Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Концептуальные основы теории источников права 18
1. Теоретико-правовые проблемы понимания источника права 18
2. Система и виды источников права 41
3. Юридическая природа и содержание международно-правовых стандартов как источника права . 67
ГЛАВА 2 Место международно-правовых стандартов в российской правовой системе 93
1. Теоретико-правовые аспекты развития концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем... 93
2. Международно-правовые стандарты как составная часть правовой системы Российской Федерации 117
3. Применение международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации 147
Заключение 179
Библиографический список 192
- Теоретико-правовые проблемы понимания источника права
- Юридическая природа и содержание международно-правовых стандартов как источника права
- Международно-правовые стандарты как составная часть правовой системы Российской Федерации
- Применение международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования* Возможности поступательного развития общества, его стабильность и процветание во многом определяются способностью государственной власти адекватно реагировать на динамику общественной жизни, ее запросы и потребности, и в соответствии с ними строить реалистичную, научно обоснованную политику в той или иной сфере общественных отношении.
Происходящие процессы интеграции и глобализации международных отношений, в которых активное участие принимает Россия, создали оптимальные условия для приобщения российской правовой системы к международно-правовым стандартам.
Современное состояние развития международного права свидетельствует о том, что по многим проблемам межгосударственных отношений, связанным с вопросами международной безопасности, защиты окружающей среды, основных прав и свобод человека, регулирования жизненно важных сфер существования человечества. приняты универсальные международно-правовые нормы, соблюдение которых стало основой существования цивилизации.
Актуальность исследования связана с динамикой развития российского права в тесном взаимодействии с международным правом. Происходит сближение международной правовой системы с российской национальной правовой системой. В силу этого специфика взаимодействия международного и внутригосударственного права требует специального теоретико-правового рассмотрения и изучения с учетом сегодняшнего состояния юридической науки и практики.
Возрастание значимости взаимодействия международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования. в усилении роли и значения унифицированного регулирования. Посредством этого государства стремятся соотносить свое внутреннее право и законодательство с международно-правовыми стандартами.
Признание Конституцией РФ норм международного права в качестве составной части правовой системы страны (ч. 4 ст. 15) ставит задачу новых подходов в общей теории права и в теории международного права, в законодательстве и на практике к определению места и роли международно-правовых стандартов во внутригосударственной сфере.
Одновременно с этим изменения, происходящие в различных сферах общественной жизни в условиях реформирования социальной, политической, экономической систем России, оказали влияние на формирование и развитие многих проблем теоретической науки, в том числе это коснулось источников российского права. Так, в современных условиях определение источников права в конкретной правовой системе приобретает особую значимость в связи с серьезными изменениями, затронувшими практически каждую из существующих правовых систем, и связанных с интегратпвными процессами, происходящими в мировом сообществе. Это потребовало дальнейшего теоретико-правового осмысления понятия международно-правовых стандартов, специфики их формирования, применения в правовой системе государства в качестве источника права.
Следует отметить, что в российской юридической науке международно-правовые стандарты исследованы в основном только с позиции международного права. Накопленный к сегодняшнему дню теоретический массив информации позволяет исследовать международно-правовые стандарты как нетрадиционный источник права в правовой системе современной России в контексте взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. И есть основания считать, что в условиях формирования правовой государственности и развития международного сотрудничества международно-правовые стандарты становятся предметом теоретико-правовых исследований. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в международно-правовых стандартах воплощаются общепризнанные принципы и нормы, занимающие особое место в правовой системе Российской Федерации.
Это актуализирует необходимость именно теоретико-правовых обобщений и выявления общих закономерностей, касающихся понимания и реализации международно-правовых стандартов в качестве источника права в правовой системе Российской Федерации.
Степень научной разработки темы. Комплексный характер исследуемой проблематики предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний, равно как и к научным трудам в области философии, социологии, политологии и др.
Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могли быть раскрыты без обращения к общетеоретическим вопросам права, а также к науке международного права и иным отраслям юридических знаний.
В разработке общетеоретических проблем, связанных с исследованием взаимодействия международного и внутригосударственного права, особое место занимают труды С. С. Алексеева, П. В. Аниси-мова, Н. Н. Арзамаскина. О. А. Арина, А. С. Ахиезера, М. И. Бантина, В. К. Бабаева. В. М. Баранова. А. М. Васильева. А. Б. Венгерова. К. С. Гаджиева, И. Г. Горбачева, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. В. Е. Гулпева, Н. Н. Деева, А. И. Денисова, А. Е. Епифанова, Б. Л. Железнова. В. В. Ильина, Д. А. Керимова. А. И. Ковлера, И. Ю. Козлихпна, Г. И. Курдюкова. О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста. Р. 3. Лившица. И. И. Лукашука, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова. А. С. Панарпна. А. С. Пиголкина, Т. Н. Радько, Ю. С. Решетова, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова. Ю. А. Тихомирова. Б. Н. Топорнина, Н. А. Ушакова, М. X. Фарук-шина, А. Г. Хабибулина. В. А. Четвернина, О. И. Чистякова, В. Е. Чнркпна, Г. X. Шахназарова, Л. С. Явича и др.
Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению национального и международного права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, К. Бергом, 3. Бжезинский, М. Вебер. Г.Ф.В. Гегель, А. Гидденс. Ф. Гольцендорф, Э. Дюркгейм, И. Кант. П. Козловскп, О. Конт. Г. Киссинджер, П. Лабланд, К. Маркс, Ф. Ф. Мартене, Ш. Л. Монтескье, Р. А. Мюллерсон, К. Поппер. П. Радойнов. Ж. Ссель. Дж. Стигшщ. Арн. Тойнби, Г. Трнпель. Ф. Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер. Ф. А. Хайек. С. Хантингтон, А. Цорн, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, К. Ясперс и многие другие.
При проведении данного комплексного исследования использованы работы по проблемам источников права таких авторов, как: Н. Г. Александров. С. В. Бошно. Т. В. Гурова, С. Л. Зивс. М. Н. Марченко, Г. И. Муромцев, Н. Е. Чижов-Метла, А. Ф. Шебанов: по вопросам источников права в связи с другими правовыми явлениями: Ж.-Д. Бержель, С. А. Голунский. С. А. Комаров. Я. М. Магазпнер.
A. В. Малько, В. С. Нерсесянц, Л. И. Петражицкий. М. С. Строгович.
B. М. Сырых, Ф. В. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич: а также по во
просам сравнительного правоведения, затрагивающего проблемы
источников права: Р. Давид. К. Жоффре-Спинозп, К. Осакве, X. Кетц.
М. Н. Марченко. С. Н. Никешин, А. X. Саидов. В. Н. Сннюков,
Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и др.
Отдельным вопросам соотношения норм международного и национального права посвящены работы А. X. Абашидзе. В. П. Данев-ского, Г. К. Дмитриевой. Ю. М. Колосова, С. А. Малиннна. П. В. Миронова. И. И. Лукашука, Э. А. Позднякова, А. Н. Талалаева, В. А. Толстика. Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко. С. Б. Черниченко и др. Однако следует отметить, что в данных исследованиях превалирует международно-правовой аспект. В своем большинстве эти работы были написаны в иных, чем сейчас, социально-политических, экономических и идеологических условиях, а современные публикации затрагивают лишь отдельные направления взаимодействия международной и национальной систем.
В современных условиях очевиден возросший научный интерес к проблематике источников права. За последние пять лет выполнено несколько кандидатских диссертационных работ по отдельным видам источников права. Среди этих работ следует выделить: Лапина О. Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Росси: дис.... канд. юрнд. Haw. М., 2003: Рияд Т. Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003; Карпов С. А. Нормы национального и международного права: взаимовлияние и взаимозависимость: дис. ... канд. юрид. Haw. Уфа, 2005; Умананов М. И. Международное право и российская правовая система: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Несмотря на столь высокий интерес к проблеме источников права отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными. В первую очередь, это относится к анализу международно-правовых стандартов как источника права в правовой системы российского государства. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.
Объект и предмет исследования, В качестве объекта диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, опосредующих формирование международно-правовых стандартов, а также возникающих в связи с их реализацией как особого вида источника права и составной части национальной правовой системы.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие содержание международно-правовых стандартов, а также вопросы теории и практики реализации их в национальной правовой системе в контексте развития концепции взаимодействия международного и внутригосударственного (национального) права.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании актуальных проблем теории и практики формирования и реализации международно-правовых стандартов как особого источника права в соответствии с задачами обеспечения эффективности взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.
Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:
раскрыть теоретико-правовые основы понимания источника права как важнейшей правовой категории на основе достигнутого уровня развития понятийного научного аппарата и охарактеризовать основные научные подходы;
рассмотреть систему источников права, исходя из закономерностей развития правовых систем современности:
представить классификацию видов источников права с учетом различных оснований (критериев) и дать характеристику отдельных видов;
выявить юридическую природу и раскрыть содержание международно-правовых стандартов как особого вида источника права:
— проанализировать особенности развития теоретико-правовой
концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосу
дарственной (национальной) правовой систем;
— раскрыть специфику положения международно-правовых стан
дартов в правовой системе российского государства как ее составной
части;
— рассмотреть процесс применения международно-правовых
стандартов и обосновать необходимость его совершенствования
в целях обеспечения юридической силы международных стандартов
в правовой системе российского государства;
— разработать научно-практические рекомендации и сформули
ровать предложения по повышению эффективности применения ме
ждународно-правовых стандартов как особого вида источников рос
сийского права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, который предоставляет возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования, с присущими ему логическими средствами: анализ и синтез, с помощью выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, сущности и явления. В диссертационном исследовании используется также рациональный подход к получению научных знаний.
Применение вышеперечисленных методов обеспечило основу для теоретических выводов, содержащихся в диссертации относительно вопросов теоретико-правового понимания международно-правового стандарта как источника права, что в итоге дало возможность достичь цели и решить поставленные задачи исследования.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретической основой исследования явились политико-правовые концепции прошлого и современности, достижения теории государства и права, науки международного права и других юридических наук, прогрессивные научные воззрения, отраженные в работах видных ученых прошлых лет и настоящего времени.
Нормативно-правовая база исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ международно-правовых актов. Конституции Российской Федерации, федерального законодательства в области реализации международно-правовых стандартов, имеющих значение яля исследования заявленной темы, а также правовые источники и законодательные акты бывшего СССР, зарубежное законодательство по вопросам соотношения внутригосударственного (национального) и международного права.
Эмпирическую базу исследования составил опыт становления и развития концепции взаимодействия международного и внутригосударственного (национального) права, практика ее реализации на различных этапах истории России и решения этого вопроса в ряде зарубежных государств.
В диссертации использованы материалы обсуждений в Федеральном собрании Российской Федерации, Правительстве РФ законопроектов, посвященных рассмотрению международно-правовых стандартов как особого источника российского права. В ходе исследования автором были изучены материалы практики Конституционного суда Российской Федерации. Подвергались исследованию опубликованная судебная практика Верховного суда РФ. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых, а также тексты выступлений политических и государственных деятелей прошлого и современности, информационно-аналитические материалы, статистические данные, сообщения средств массовой информации и сети Интернет.
Выявленный комплекс источников позволил объективно осветить основные вопросы диссертационного исследования, отказавшись от подходов, существовавших в советский период; преодолеть узкоотраслевой взгляд на международно-правовые стандарты как особый вид источников права: раскрыть его место в правовой системе российского государства.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное теоретико-правовое исследование актуальных вопросов международно-правовых стандартов как особого вида источников права в контексте закономерностей взаимодейст-
вия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы, связанные с определением содержания категории «международно-правовой стандарт» применительно к системе источников права, особенности реализации международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации.
В диссертации обосновывается необходимость повышения эффективности реализации международно-правовых стандартов в контексте согласования норм международного и государственного права.
Произведено авторское переосмысление с учетом существующих точек зрения, роли и назначения общепризнанных принципов и норм международного права, составляющих содержание международно-правовых стандартов, их юридической природы как конституционно-признанной составной части российской правовой системы. Новаци-онным моментом работы является и то, что в ней предпринимается попытка исследования правовых коллизий, возникающих в процессе реализации международно-правовых стандартов в правовой системе российского государства, исходя из приоритета международного права.
Проведенный анализ указанных проблем позволил сформулировать следующие новые или содержащие элементы новизны положения. выносимые на защиту.
1. Констатируется, что на современном этапе теоретико-правовые исследования отличаются незавершенностью разработки понятийного аппарата, учитывая факторы, затрудняющие инфицированный подход к определению источника права и одновременно признается необходимость дальнейшей разработки его общего понятия. Резюмируя существующие научные подходы с учетом достигнутого уровня познания в данной области, предлагается использовать термин «источник права» в специальных его значениях, уточняя смысл и цели его употребления (в историческом, материальном, идеологическом. социальном, политическом, легитимашюнном и др.), исходя из интегрированного подхода к правопоннманию. В специально-юридическом значении в качестве источника права следует рассматривать различные формально-юридические источники права, имеющие место в соответствующей правовой системе.
2. Исследование источников права с позиций их системных
свойств позволяет определить их место и значение в национальных
правовых системах, выявить объективно существующие связи между
элементами предлагаемой системы, а также прогнозировать возмож
ности процесса реформирования и совершенствования системы ис
точников права, характерной чертой которого является увеличение
их многообразия.
Российская система источников права развивается как целостная часть российской национальной правовой системы, испытывает влияние изменяющихся социально-политических и правовых условий и определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются: сложившиеся правовые традиции, особенные функциональные свойства отдельных видов источников права, характер регулируемых общественных отношений, предпочтительные методы правового регулирования.
3. Классификация видов источников права признается важнейшим
приемом исследования и выражает особенности методологического
подхода к проблемам теоретико-правовой концепции источника пра
ва. При всем многообразии вариантов классификации, возможностей
систематизации их по различным критериям в науке отсутствует
универсальная классификация видов источников права. Исходя из
многообразия и наличия различных видов источников права, призна
ется, что любая форма классификации носит условный характер.
При этом теоретический анализ видов источников права усложняется обстоятельством появления новых видов источников права.
Несмотря на значимость дробных классификаций, претендующих на исчерпывающий характер, особый научный интерес вызывает классификация на первичные и вторичные источники права, а также деление источников на традиционные и нетрадиционные.
4. Ввиду отсутствия легального толкования понятия международ
но-правового стандарта в юридической науке имеют место весьма
разнообразные концептуальные подходы к раскрытию их сущности
и юридической природы. Представляется возможным взять за основу
концепцию, которая включает в себя тезис о том, что в международ
но-правовых стандартах находят свое выражение и закрепление об
щепризнанные нормы и принципы международного права.
Истоки возникновения международно-правового стандарта как нетрадиционного источника внутригосударственной (национальной) правовой системы и формы его существования могут быть связаны как с международно-правовым обычаем, так и с международным договором.
5. В современный период при всей своей значимости дуалистиче
ская и монистическая теории взаимоотношения международно-
правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем
не отражают полноты проблемы соотношения международного
и внутригосударственного права. Требуется признать, что государст
ва используют одновременно как монистические, так и дуалистиче
ские принципы в вопросах соотношения международного и внутри
государственного права.
Международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами права, поэтому для реализации международно-правовых стандартов практически всегда требуется содействие со стороны национального права на основе взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.
В связи с этим в российской и советской юридической науке идея прямого применения международно-правовых стандартов на территории государств имеет как своих сторонников, так и противников.
6. Международно-правовые стандарты, будучи формой выраже
ния общепризнанных принципов и норм международного права, за
нимают особое положение в нормативном компоненте правовой сис
темы Российской Федерации и являются конституционно
признанной составной частью российской правовой системы.
Процесс включения международно-правовых стандартов в национальную правовую систему следует определять посредством термина «нмплементация».
При этом действующее законодательство Российской Федерации, как и российская правоприменительная практика, дают возможность говорить о следующих формах (способах) согласования международно-правовых стандартов и норм национального права: отсылке, рецепции, ратификации международных договоров, включая их легитимацию, а также непосредственное применение норм ратифицированных международных договоров Российской Федерации.
7. Согласование является наиболее приемлемой формой разреше
ния правовых коллизий, возникающих в процессе реализации меж
дународно-правовых стандартов, позволяющей последним эффек
тивно осуществлять свои функции в российской правовой системе.
Представляется, что при разрешении коллизий, возникающих между общепризнанными принципами и нормами международного права, содержащимися в международно-правовых стандартах, ставших частью правовой системы государства, и нормами, установленными в национально-правовых источниках, действуют как принцип иерархии, так и принцип приоритета применения.
Особенности реализации вышеупомянутых принципов в рамках правовой системы государства непосредственно зависят от юридической формы международно-правовых стандартов.
8. Анализ действующего законодательства позволяет прийти
к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время создаются
правовые основы для эффективной реализации международно-
правовых стандартов в сфере внутригосударственных отношений.
Вместе с тем обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования правового механизма реализации международно-правовых стандартов в правовой системе современной России посредством повышения эффективности правотворческого и правоприменительного процесса.
В этой связи вносятся предложения, которые, в первую очередь. могут послужить укреплению статуса международно-правовых стандартов как источников права, а также будут способствовать эффективной реализации их в правовой системе Российской Федерации и более эффективному выполнению международно-правовыми стандартами отводимой им роли в системе источников права.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании нового подхода к правовой категории «международно-правовой стандарт» в соответствии с достигнутым уровнем развития концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.
Определенной научной новизной обладают положения и выводы. включающие рассмотрение понятия, системы и видов источников права в соответствии с современными потребностями развития правового регулирования в России и совершенствования правовой системы российского государства.
Ряд содержащихся в диссертации выводов в той или иной степени развивают общетеоретические знания о международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой системе. Прежде всего, это касается структуры и содержания правовой системы. а также вопросов соотношения международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. Одновременно материалы диссертации способствуют углублению научных разработок по вопросам укрепления правовой государственности в России в рамках фундаментальных проблем правоприменения.
Практическая значимость исследования в широком плане видится в том, что его положения, выводы и рекомендации могут быть использованы непосредственно в правоприменительной практике в процессе реализации международно-правовых стандартов органами государственной власти, прежде всего судебными органами.
Результаты исследования могут быть полезны в деле совершенствования правовых норм, обеспечивающих взаимодействие международного и внутригосударственного права, а также будут способствовать повышению правовой культуры и правосознания должностных лиц органов государственной власти в вопросах реализации международно-правовых стандартов.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих разделов теории государства и права, специальных курсов по вопросам взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем, а также в дальнейшей научно-исследовательской работе.
Апробация и внедрение результатов исследования Основные теоретические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научных статьях, 5 из которых — в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
С основными положениями работы автор выступал на научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального и вузовского уровней, а именно: «Научная сессия Волгоградского государственного университета» (Волгоград. 2005); «X региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград, 2006); «Проблемы развития российской правовой системы» (Сочи, 2009): «Оптимизация законодательного процесса с учетом результатов мониторинга законодательства и правоприменения» (Санкт-Петербург, 2010); «Актуальные вопросы развития органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: политические и правовые аспекты» (Волгоград, 2010); «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг Краснодарского края. 2010): «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2010): «Актуальные проблемы противодействия коррупции в Российской Федерации» (Волгоград, 2010): «Современные проблемы юридической науки» (Волгоград, 2011) посвященной Дню науки Волгоградской академии государственной службы (Волгоград. 2011): «Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития» (Волгоград, 2011).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург). Отдельные положения и выводы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Правоведение», «Права человека» в Волгоградском государственном университете. Волгоградском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. а также в практике организации и деятельности Волгоградской городской думы.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список используемой литературы.
Теоретико-правовые проблемы понимания источника права
Общеизвестно, что понятие «источник права» восходит к античному Риму, его авторство принадлежит Титу Ливию, который писал, что законы XII таблиц являются «источником всего публичного и частного права» (sons omni publice privat iuris)1. Таким образом, конкретная форма права — законы XII таблиц — была названа источником права. Возможно, по примеру римских святых водных источников, питающих землю, Тит Ливии предложил считать нормативный акт источником, питающим правоотношение2.
Постепенно такой метафорический подход трансформировался в теоретическое обоснование юридического понятия «источник» — форма норм права, т. е. форма нормативного закрепления существования общеобязательных правил поведения. С течением времени слово «источник» потеряло свою лингвистическую характеристику образного сравнения и приобрело характер строгого юридического понятия. Отражая наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания, понятие источни- ка права приобретает характер научной правовой категории . Вместе с тем, Т. Н. Нешатаева считает, что, возможно, эта метафоричность довлеет над содержанием юридического понятия «источник права» .
Вплоть до XIX в. в основных теориях правопонимания под источником права подразумевали исходное начало права, определяющее его природу и сущность. Для обозначения источника права использовались различные слова: «корни», «почва», «основания», «истоки» и т. д. И, хотя можно найти различные смысловые оттенки между ними, все-таки объединяющее их значение — начало, исходное состояние, из которых возникло и развилось право.
Например, Ж.-Ж. Руссо утверждал: «Всякая справедливость — от Бога. Он один — ее источник; но если бы мы умели получать ее с такой высоты, мы бы не нуждались ни в правительстве, ни в законах»5. Далее Руссо обосновывал идею происхождения закона из общей воли граждан: «... раз в Законе должны сочетаться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета, то все распоряжения, которые самовластно делает какой-либо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами не являются»6.
Во второй половины XIX в. все большее развитие получают позитивистские теории права. Понимание источника права как правообразующего фактора отодвигается на второй план. Наряду с этим возникает и укореняется понятие источника права либо как формы внешнего выражения права, либо как способа придания норме права общеобязательной силы. В обоих вариантах под правообразующим фактором подразумевается государство.
Можно заметить, что среди русских юристов конца XIX — начала XX вв. учение об источниках права получило развитие в трудах Л. И. Петражицкого и В. Ф. Тарановского. Они подвергли критике господствующее уже к тому времени понимание источников права исключительно как форм внешнего выражения позитивного права . Так, Л. И. Петражицкий пришел к выводу: «... теперешнее учение об «источниках права» следует переименовать в учение о позитивном праве и его видах и разновидностях»8.
Соглашаясь с Л. И. Петражицким, В. Ф. Тарановский также указывал, что понимать под источниками права формы их «позитивации» не совсем верно. По его мнению, «различают обыкновенно: 1) источники познания права, 2) источники права в материальном смысле, или правопроизводящие факторы, и 3) источники права в формальном смысле, или факты, вызывающие позитивацию права... Источником права в материальном смысле является, прежде всего, субъективное правосознание»9.
В. Ф. Тарановский сделал вывод, что под источником права в формальном смысле разумеется специальный юридический термин для обозначения тех внешних факторов, с которыми связывается позитивация права, т. е. установление объективно обязательных юридических норм10.
Таким образом, понятие источника права было одной из главных дискуссионных тем русских дореволюционных юристов.
Далее необходимо отметить, что уже в условиях, когда марксистско-ленинское учение о государстве и праве, признававшееся единственно верным, определяло право как возведенную в закон волю экономически и политически господствующего класса, вопрос об источнике права не мог быть самостоятельным предметом обсуждения. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт.
Юридическая природа и содержание международно-правовых стандартов как источника права
Внутригосударственная (национальная) и международная правовые системы представляют собой разноплановые, самостоятельные системы. Сопряжение этих систем возможно лишь при наличии в них связующих элементов. Взаимосвязь систем обеспечивается посредством международно-правовых стандартов. При этом приоритетность международной системы не отвергает возможности самостоятельного развития внутригосударственной правовой системы. Международное право как особая система, определяющая взаимодействие государств с различными правовыми системами через международно-правовые стандарты, задает им основные параметры функционирования в рамках мирового сообщества, и в то же время деятельность конкретных государств способствует накоплению положительного опыта такого взаимодействия, а юридическая практика корреспондирует опыт в международную правовую систему.
Л. А. Камаровский, как и другие русские ученые, не только рассматривающие взаимодействие и взаимное влияние национальной и международной правовых систем, но и отмечающие особую роль международного права, указывал, что задача международного права заключается в том, чтобы жизнь и отношения отдельных государств, на которые распадается человечество, поставить на юридическую почву, отыскать нормы права для их урегулирования и через это обеспечить возможно прочный мир на земле: не вечный мир, о котором мечтают идеалисты, но мир, юридически организованный и охраняемыи .
Применительно к современному периоду Е. Т. Усенко утверждает, что связь международного и национального права не имеет характера господства и подчинения. Связь эта характеризуется координацией, взамосогласованно-стью, взаимодополняемостью рассматриваемых объектов в сфере их взаимодействия .
Рост взаимозависимости государств и народов и обусловленная этим потребность в расширении сферы и повышении интенсивности взаимодействия международного и внутригосударственного права побуждают государства использовать правовые методы и формы, облегчающие и упрощающие сам механизм этого взаимодействия, что, однако, не ведет ни к интеграции взаимодействующих систем, ни к стиранию граней между ними. Ни то ни другое не имеет места, поскольку сохраняется сам принцип взаимодействия, объективно обусловленный самостоятельностью системы источников международного и системы внутригосударственного права.
Это требует совершенствования механизма реализации норм международного права как на мировом, так и на внутригосударственном уровне, без чего уже невозможно нормальное функционирование обеих систем. По мнению Р. Т. Шамсона139, взаимосвязь государств требует, чтобы национально-правовые системы государств были совместимы как друг с другом, так и с системой международного права.
Как отмечает И. И. Лукашук, «существует единство внутренней и международной законности»14 . Взаимозависимость и единство мира требуют, — пишет он, — чтобы национальные политико-правовые системы строились как части единой глобальной системы, чтобы они были способны взаимодействовать друг с другом и с системой международных отношений в целом. От взаимодействия с внешней средой в растущей мере зависит решение внутренних задач141.
Авторитетный американский ученый Дж. Джексон также подчеркивал нарастание взаимосвязи между международным правом и правом государств. «Существует тесная связь между международным правом и национальными правовыми системами, которую необходимо осознавать для правильного понимания международного экономического порядка и тенденций его развития. Это положение не ново, и все же оно несколько отходит от традиционных доктрин международного права во многих странах, которые слишком часто рассматривают международное право в полном отрыве от национального права»142. М. А. Амирова отмечает, что в российской юридической литературе сегодня принято разграничивать два понятия: «право государства» как совокупность создаваемых его органами правовых актов и норм и «право, применяемое в государстве», как совокупность всех нормативных предписаний, подлежащих реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) действующих в пределах юрисдикции государства и компетенции его органов143. Р. А. Мюллерсон писал о том, что понятие «право, применяемое в государстве», шире понятия «система права данного государства», поскольку на территории государства применяются не только нормы национального права своего государства, но и нормы иностранного права, а также положения норм международного права144. В категорию «право, применяемое в государстве», входит и международное право. Оставаясь отдельной правовой системой, оно, будучи санкционировано волей российского государства, применяется для регулирования отношений, входящих во внутренний правопорядок.
Некоторые ученые высказывают мысль о том, что в настоящее время можно констатировать признание приоритета международного права большинством государств, которое вытекает, во-первых, из признания приоритета общечеловеческих ценностей над всеми другими, во-вторых, из экономических факторов: создания мирового рынка с международным разделением труда; возможности дальнейшей жизни на планете вообще лишь при приложении усилий всеми государствами, так как наличие средств массового уничтожения и существование угрозы реальной экологической катастрофы ставят под вопрос само существование человека145.
Еще на Всероссийском совещании судей (декабрь, 2002), посвященном применению в России общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, было отмечено, что применение положений, содержащихся в международных стандартах, пока еще является редким явлением в нашей правоприменительной практике146. Ссылки на соответствующие наднациональные нормы в решениях судов напрямую практически отсутствуют или же появляются достаточно редко. Все это говорит о том, что органы государственной власти пока не смогли сформулировать достаточно четкие позиции в отношении использования международно-правовых стандартов.
М. В. Баглай справедливо выдвинул тезис о том, что «международные стандарты в отсутствие конституционной или иной регламентации, при коллизиях или в ситуациях совместного применения могут иметь значение самостоятельного нормативного регулятора, а не только выступать в качестве нормативного минимума, определяющего уровень государственной регламентации»147.
Международно-правовые стандарты как составная часть правовой системы Российской Федерации
Если первоначально международно-правовые нормы считались частью внутренней правовой системы только в странах англосаксонской правовой семьи — США и Великобритании, то после второй мировой войны многие государства континентальной Европы — Франция, ФРГ, Италия, Греция — признали международное право одним из источников внутреннего права.
При этом конституции указанных государств провозгласили принцип верховенства международного права, т. е. его преимущественного применения перед законами страны. Так, Конституция США предусматривает, что только международные договоры являются частью права страны. В силу ст. VI Конституции США, «все международные договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются высшим правом страны» .
Согласно ст. 55 Конституции Франции, «международные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу закона, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной»278. В отличие от Конституций США и Франции, Основной Закон ФРГ объявляет частью права Федерации общие нормы международного права. Статья 25 Основного Закона ФРГ гласит: «... общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории»279.
В Конституции Греции (1975) записано: «Греция, следуя общепризнанным нормам международного права, стремится к закреплению мира, справедливости, а также к развитию дружественных отношений между народами и государствами» (п. 2 ст. 2). Далее: «Общепризнанные нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления в силу согласно условиям каждого из них являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют приоритет перед любым противоречащим им положением закона» (п. 1 ст. 28) .
Статья 8 Конституция Португалии (1976) закрепляет следующие положения: «Нормы, принципы общего или обычного международного права являются составной частью португальского права; нормы международных договоров, ратифицированных или одобренных должным образом, вступают в силу после официальной публикации, и их выполнение становится обязательным для португальского государства; нормы, исходящие из компетентных органов международных организаций, в которые входит Португалия, действуют непосредственно во внутреннем праве, поскольку это установлено в соответствующих учредительных договорах» .
Часть 4 ст. 5 Конституции Болгарии объявляет ратифицированные в конституционном порядке, опубликованные и вступившие в силу международные договоры «частью внутреннего права страны»282. Сходная формула содержится в Конституции Румынии (ст. И), Конституции Намибии (ст. 143) и др.
Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15). Данное конституционное положение отражено в иных статьях Конституции РФ, а также в действующем российском законодательстве.
Так, п. 1 ст. 17 Конституции РФ устанавливает: «... в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в со-ответствии с настоящей Конституцией» .
Кроме того, в силу ст. 2 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении», «Правовой основой военного положения являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный конституционный закон, принятые на его основе федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международ-ные договоры Российской Федерации в данной области» . Согласно п. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «в своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, законодательством Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации» .
Исходя из конституционных положениях, Г. В. Игнатенко на основе конкретных судебных дел приходит к заключению о реальном воплощении в российской юридической практике принципа непосредственного примене-ния норм международного права . Значение такого резюме, несомненно, возрастает, когда речь идет о восполнении пробелов в действующем законодательстве. В подобных ситуациях для правореализации нет необходимости объективировать норму в силу конституционного правоположения. Вместе с тем он также отмечает и возникновение в связи с этим определенных проблем. Отчасти разрешению проблемы способствует решение Верховного суда РФ: «... судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы» .
Действительно, некоторые юристы допускают возможность непосредственного (прямого) действия норм международного договора в сфере внутригосударственных отношений, т. е. допускают возможность исполнения его норм непосредственно на территории государства без принятия специальных государственных актов. Другие отрицают возможность прямого действия норм международного права в национальных правопорядках.
Применение международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации
Так, Л. Н. Шестаков отмечает, что «всякие попытки связать иерархию норм международного права с его источниками, определяя при этом норму обычного международного права как норму более высшего порядка, бесплодны, что подтверждает и практика международной жизни. Иное ведь и невозможно, так как в основе и обычной, и договорной нормы международного права лежит соглашение государств. В рамках международного права можно было бы ставить вопрос о преимущественной силе определенного источника только в том случае, если бы на этот счет было бы общепризнанное соглашение государств»349. Таким образом, иерархическое место нормы международного права в системе межгосударственных отношений определяется не формой ее существования, а ее содержанием.
Когда речь идет об иерархии международно-правовых норм, то принцип иерархии всегда должен быть закреплен в источниках международного права. Так, в силу ст. 53 Устава ООН нормы jus cogens обладают большей юридической силой, чем все остальные нормы международного права. Согласно ст. 103 Устава ООН обязательства государств-членов Организации имеют преимущественную силу.
В свою очередь, когда речь идет о реализации принципа иерархии применительно к международно-правовым стандартам, то указанный принцип должен быть закреплен и в национальном законодательстве, одним из примеров которого является второе предложение п. 4 ст. 15 Конституции РФ — «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». При отсутствии соответствующей отсылки положения международного договора могли бы иметь равную юридическую силу с положениями, сформулированными в законах, и, как следствие, действие таких договоров и законов подчинялось бы не принципу иерархии, а принципу приоритета применения, являющемуся следующим основным принципом разрешения коллизий.
Основное отличие принципа приоритета применения от принципа иерархии заключается в том, что здесь правовые коллизии возникают между нормами, имеющими равную юридическую силу.
Если государство принимает решение о включении международно-правовых стандартов в национальную правовую систему, то иерархия этих положений при прочих равных условиях должна подчиняться принципам, существующим в рамках этой системы350. Как было отмечено выше, иерархия норм международного права в рамках международно-правовой нормативной системы определяется не источником закрепления таких норм, а характером, существом, сферой отношений, регулируемых данной нормой. В свою очередь иерархия внутригосударственных правовых норм определяется источником закрепления этих норм, а конкретнее, органом государственной власти, издавшим (принявшим) соответствующий источник. В связи с этим, по общему правилу, международно-правовые стандарты, став частью правовой системы государства, по объективным причинам должны подчиняться принципу иерархии в том виде, как он толкуется применительно к национально-правовым нормам.
В отличие от принципа иерархии, принцип приоритета применения используется в отношении правовых норм, обладающих равной юридической силой. Особенность реализации данного принципа в правовой системе России заключается в том, что указанный принцип не применяется к коллизиям, возникающим между международно-правовыми стандартами и нормами внутригосударственного права. Если возникает коллизия между нормой федерального закона и положением международного договора, согласие в отношении которого было выражено Российской Федерацией в форме федерального закона, то положения международного договора будут действовать не в силу принципа приоритета применения, а согласно принципу иерархии, предусмотренному, в частности, во втором предложении п. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также ст. 5, 15 Закона «О международных договорах Российской Федерации». Если возникает коллизия между положением федерального закона и положением международного договора, согласие в отношении которого было выражено в иной форме, нежели принятие федерального закона, то должны действовать положения закона также в силу принципа иерархии. В свою очередь принцип приоритета применения реализуется при разрешении коллизий, возникающих непосредственно между международно-правовыми стандартами, ставшими частью правовой системы России и обладающими равной юридической силой в рамках этой системы351.
Таким образом, при разрешении коллизий, возникающих между положениями, содержащимися в международно-правовых стандартах, ставших частью правовой системы государства, и правилами, предусматриваемыми в национально-правовых источниках, а также при разрешении коллизий, непосредственно возникающих между положениями норм международного права, ставшими частью правовой системы государства, действуют как принцип иерархии, так и принцип приоритета применения. Однако особенности реализации вышеупомянутых принципов в рамках правовой системы государства зависят от международно-правовых стандартов, содержащих соответствующие положения.
Вместе с тем И. И. Лукашук обращает внимание на неурегулированность вопроса юридической силы общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России. Однако автор подчеркивает, что «в иерархии правовых норм Конституция России поставила на высший уровень нормы о правах и свободах человека и гражданина, которые признаются и гарантируются «согласно общепризнанным принципам и нормами международного права и в соответствии с Конституцией» (ст. 15). Права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18). В результате с полным основанием можно говорить о примате общепризнанных норм о пра-вах человека в правовой системе России» .
