Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правообразование как социально-исторический процесс и юридическая деятельность 13
1. Правогенез - социально-исторический процесс формирования правовых норм 13
2. Традиционное и технико-юридическое формирование норм права: вопросы социально-политической истории и юридической праксиологии 35
3. Правотворчество как процесс технико-юридического формирования правовых норм: понятие и стадии 53
Глава II. Правообразование в условиях современной россии: теоретико-прикладной аспект 67
1. Государство и общество как основные субъекты правотворческой деятельности в Российской Федерации 67
2. Место и роль высших государственных органов России в механизме правообразования 88
3. Региональное правотворчество в Российской Федерации: концептуальные и технико-юридические основания 109
Заключение 127
Список литературы 140
- Традиционное и технико-юридическое формирование норм права: вопросы социально-политической истории и юридической праксиологии
- Правотворчество как процесс технико-юридического формирования правовых норм: понятие и стадии
- Место и роль высших государственных органов России в механизме правообразования
- Региональное правотворчество в Российской Федерации: концептуальные и технико-юридические основания
Традиционное и технико-юридическое формирование норм права: вопросы социально-политической истории и юридической праксиологии
На первичном этапе социального развития, объективно, спонтанно начинают складываются правила поведения, которые в силу своей постоянной повторяемости и значимости постепенно осознаются и устанавливаются в качестве обязательных для всех членов социума. Таким образом, формируются традиция, как система связей настоящего с прошлым. Традиция может рассматриваться также и в качестве специфического механизма правообразования - это политико-правовая традиция.
Но, для того, чтобы перейти, непосредственно к вопросу о традиционном правообразовании (т. е. о формировании правовых норм посредством традиции), необходимо проанализировать соответствующий категориальный аппарат и рассмотреть проблему традиции в комплексе. Ведь понимание проблемы традиционного правообразование напрямую зависит от ответа на вопрос: Что такое традиция вообще, и политико-правовая традиция в частности?
И в этой связи прежде всего следует констатировать, что в современном теоретическом правоведении категория «традиция» интерпретируется в двух смысловых значениях, каждое из которых, безусловно, представляет интерес для исследования проблемы правообразования.
Во-первых, феномен традиции истолковывается в узком смысле и, как правило, рассматривается в контексте вопросов, связанных с исследованием соотношения правовых и иных социальных норм, а так же при исследовании источников права, в частности во взаимосвязи с таким явлением как правовой обычай.
Во-вторых, традиция рассматривается в широком смысле применительно к процессам генезиса и эволюции национальных правовых систем, правовых культур конкретных государств, общественного правосознания характеризующегося национально-этнической, конфессиональной спецификой и т. д.
Рассматриваемая в первом из обозначенных аспектов, традиция не интерпретируется, собственно как юридический феномен и содержание этой категории, как правило, раскрывается в меру необходимости, с единственной целью подробнее охарактеризовать регулятивную систему общества или такое социальное явление как правовой обычай. При этом традиция рассматривается как некая разновидность обычая1. Следует отметить, что традиция, интерпретируемая в данном смысле -это особая нормативно-регулятивная система, представляющая интерес для юридической науки уже в силу того, что она является своего рода предшественницей регулятивно-правовой системы. Именно поэтому древнее общество многие исследователи именуют традиционным и противопоставляют его современному обществу.
При этом, как не странно, до сегодняшнего дня отсутствует разработанная теория традиции, несмотря на то, что потребность в ней ощущается все в большей степени1.
Наиболее полная характеристика феномена «традиция», в современной юридической литературе дана В.А. Бачининым и В.П. Сальниковым которые определяют традицию как «исторически устойчивую форму кристаллизации социального - практического и духовного - опыта в нормативно-ценностные структуры, оказывающие регулятивное воздействие на социальное поведение индивидов и общностей» . Авторами также совершенно точно отмечается, что «традиции являются непременным атрибутом цивилизационного и культурного развития социальных систем всех типов, начиная от архаических и вплоть до наиболее модернизированных. Это в значительной степени объясняется их полифункциональностью» .
При этом выделяются следующие функции традиции, как социально-регулятивной системы: 1) кумулятивная функция, предполагающая способность накапливать жизненно важный опыт; 2) социализирующая функция - активное участие в воспитании индиви дуумов, в превращении их в полноценных членов общества.
Правотворчество как процесс технико-юридического формирования правовых норм: понятие и стадии
Осуществленное в предшествующем параграфе исследование позволяет заключить, что реализация публичной политической власти характеризуется установленными (санкционированными) государством общеобязательными правилами поведения, выполнение которых является непременным условием обеспечения стабильности и порядка. Такое технико-юридическое нормообра-зование является необходимым процессом для организации государственного управления обществом.
Технико-юридическое формирование правовых норм занимает основополагающее место в рамках процесса правового регулирования. Все остальные виды юридической деятельности (правоинтерпретационная, правореализационная, правоохранительная) носят обеспечительный характер и соответственно направлены на толкование, реализацию и охрану правовых норм созданных именно в процессе осуществления правотворческой деятельности.
Следует отметить, что технико-юридическое формирование правовых норм, представляет собой деятельность активную, государственную по своему характеру. Она была, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связана с типом государства, его формой, механизмом и функциями. Как и любой вид социальной деятельности, этот вид проявления общественной активности, включает в себя цель, средство, результат и сам процесс.
Цель - это представление субъекта деятельности о конечном результате. Соответственно цель правотворческой деятельности носит двойственный характер, что определяется включенностью правотворчества в процесс правового регулирования. Это подразумевает наличие некой общей цели определяемой направленностью всего праворегулятивного процесса, а также наличие цели второго порядка обусловленной спецификой правотворчества, т. е. собственно создание изменение или аннулирование правовой нормы.
Цель правотворческой деятельности достигается при помощи определенных средств. В юридической науке в качестве основных правовых средств, принято рассматривать нормы права. Особенность правотворчества как вида юридической деятельности заключается в том, что результат, определяемый целевой установкой (создание правовой нормы), на качественно новом уровне выступает как средство, используемое для достижения иного результата. То есть созданные в ходе правотворческой деятельности правовые нормы выступают средством при создании (изменении, аннулировании) других правовых норм. При этом их значение заключается, прежде всего, в том, что они закрепляют порядок, процедуру создания новых источников права.
Упорядоченную посредством правовых норм и обличенную в строгую процедурную форму правотворческую деятельность, принято именовать правотворческим процессом. Правотворческий процесс, как и любой юридический процесс, представляет собой совокупность взаимообусловленных, последовательно переходящих друг в друга стадий.
Характерными чертами такого процесса являются укрепление демократических основ создания правовых норм, гласности и профессионализма, учет общественного мнения, повышение внимания к качеству и теоретической обоснованности принимаемых законов и иных нормативных актов, широкое привлечение научной общественности к их выработке и обсуждению1.
Она начинается с принятия решения о подготовке проекта. Существуют самые разнообразные способы принятия решения о подготовке проекта. Это может быть результат плановой деятельности правотворческого органа. Необходимость принятия нового нормативного акта может сформироваться у субъекта права правотворческой инициативы. Оно даже может просто созреть спонтанно, в сознании должностного лица или любого человека. Совсем не обязательно оно должно исходить от субъекта права правотворческой инициативы. Итог первой стадии - формирование идеи нормативного акта.
Затем осуществляются предварительные работы, предшествующие составлению текста проекта. Выявляется общественная потребность в правовом регулировании соответствующей сферы общественных отношений. Изучается состояние упомянутых общественных отношений, уровень их урегулированно-сти действующими правовыми и иными социальными нормами, разрабатывается концепция и определяются цели акта.
Далее разрабатывается первоначальный текст проекта. Для выработки важных и сложных проектов обычно образуются комиссии, включающие представителей основных заинтересованных органов, общественных организаций, ученых-юристов и других специалистов2. На уровне подзаконных нормативных актов разработкой проекта может заниматься заинтересованный субъект, орган правотворчества или должностное лицо, специально созданная комиссия и т. п. К разработке проекта нормативно-правового акта могут привлекаться заинтересованные ведомства, правоприменительные органы, научные и учебные учреждения, квалифицированные юристы, предприниматели и др. После подготовки проекта происходит его предварительное обсуждение. Оно может проходить как всенародное обсуждение (примером может быть обсуждение проекта Конституции СССР 1977 года); обсуждение на совещаниях с участием научной общественности и заинтересованных министерств и ведомств; обсуждение в печати и на телевидении; рецензирование проекта научно-исследовательскими учреждениями и т. д. Подготовленные проекты должны быть подвергнуты всесторонней правовой, финансовой, экологической и иной специализированной экспертизе1. После учета замечаний и предложений происходит окончательная отработка и редактирование проекта. Как правило, это делает разработчик проекта нормативно-правового акта.
Место и роль высших государственных органов России в механизме правообразования
Прежде чем приступить к определению роли и места высших государственных органов России в механизме правообразования, следует констатировать, что каждодневное осуществление государственной власти на федеральном и регионально уровнях требуют образования постоянно действующих правотворческих органов. Будучи сформированными демократическим образом и находясь под контролем населения, эти органы являются важнейшими каналами осуществления народовластия в Российской Федерации. В этой связи, прежде всего, необходимо констатировать, что в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации, государственную власть в России осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации. Все вышеперечисленные институты публичной политической власти реализуют свои функции посредством осуществления правотворческой деятельности.
Федеральное собрание является высшим законодательным органом Российской Федерации. Специфика осуществляемой Федеральным собранием правотворческой деятельности заключается в том, что:
Во-первых, правотворчество является основной функцией рассматриваемого органа государственной власти (при этом следует отметить, что данный государственный орган осуществляет также и внутренне нормотворчество). Во-вторых, в форме правотворческой деятельности Федерального собрания реализуется принцип представительной демократии в государстве. В-третьих, результатом правотворческой деятельности Федерального собрания является издание нормативно-правового акта имеющего высшую (после конституции) юридическую силу в государстве. Перечисленные особенности позволяют рассматривать правотворческую деятельность Федерального собрания как особый вид правотворчества - законотворчество, а само Федеральное собрание как высший законодательный орган государства, конституирующий законодательную власть в Российской Федерации. В юридической литературе для обозначения института законодательной власти чаще всего пользуются термином «парламент», реже «легислатура». Однако практически каждое государство предусматривает для законодательного органа свое оригинальное название (Федеральное собрание - в России и Швейцарии, конгресс - в США, стортинг - в Норвегии, Генеральные кортесы -в Испании, парламент - в Великобритании и т. д.). Основной задачей законодательных органов является разработка и принятие законов. Вместе с тем, законодательные собрания обладают и другими важными полномочиями (например, в Конституциях России и США предусматривается право законодательного собрания досрочно (в порядке импичмента) прекратить президентские полномочия). Место института законодательной власти в механизме разделения властей определяется, прежде всего, полномочиями соответствующих органов которые в совокупности с функциями образуют компетенцию органов законодательной власти. В этой связи следует отметить, что основу компетенции органов законодательной власти составляют законодательные полномочия к числу которых, прежде всего, следует отнести следующие: 1. Право законодательной инициативы. 2. Принятие законов. 3. Принятие бюджета и прочие финансовые полномочия. Следующий круг полномочий органов законодательной власти связан с осуществлением контроля за деятельностью правительства, т. е. за осуществлением функции органами исполнительной власти. При этом основными методами осуществления такого контроля являются: Постановка вопроса о доверии. Интерпелляция, т. е. обращение к правительству относительно мотивов его деятельности, его дальнейших действий по вопросам, относящимся к определенным аспектам правительственной политики. Деятельность расследовательских комитетов и комиссий, осуществляемая в случае представляющем особый общественный интерес. К полномочиям института законодательной власти относится также назначение референдума, т. е. голосования избирателей, посредством которого принимается государственное или самоуправленческое решение. Большое значение имеет также блок полномочий, связанных обороной и обеспечением безопасности. К этой группе полномочий относится, прежде всего объявление войны и мира1. Кроме вышеперечисленных полномочий институты исполнительной власти как правило наделяются, так называемыми «квазисудебными полномочиями» к числу которых, современное конституционное право относит такие как: Полномочия по осуществлению процедуры импичмента. Право на возбуждение перед судебными органами обвинения против высших должностных лиц. Полномочия институтов законодательной власти Российской Федерации, определяются, прежде всего, Конституцией. В соответствии с основным законом России, законодательная власть в государстве принадлежит Федеральному собранию Р.Ф., которое Конституция называет еще и представительным органом, т. е. выступающим от имени всего многонационального народа Российской Федерации, формируется на основе всеобщего участия населения в политическом процессе.
Таким образом, специфика правотворческой деятельности высшего законодательного органа Российской Федерации определяется еще и кругом «вспомогательных» конституционно закрепленных функций: 1) контроль за деятельностью Правительства; 2) реализация представительной демократии и содействие в реализации прямой формы демократии (референдум); 3) участие в осуществлении мер по обеспечению государственной безопасности; 4) выполнение квазисудебных функций.
Региональное правотворчество в Российской Федерации: концептуальные и технико-юридические основания
Рассмотренная в предшествующем параграфе система субъектов правотворческой деятельности функционирует как на федеральном, так и на региональном уровне. Такая уровневая градация предполагает не только разграничение правотворческой компетенции между субъектами правотворчества оного уровня, но и предполагает решение такого сложного вопроса как установление четкого разграничения предметов ведения, соответственно между федеральными правотворческими органами и правотворческими органами субъектов федерации.
При этом уровневая градация предполагает решение такого сложного вопроса как установление четкого разграничения предметов ведения, соответственно между федеральными правотворческими органами, правотворческими органами субъектов федерации и муниципальных образований. И здесь следует особо указать на то, что механизм правовых связей правотворческих органов Российской Федерации и ее субъектов должен создаваться на основе последовательной реализации принципов государственного единства России и ее целостности. Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, действуя самостоятельно в пределах своей конституционной компетенции, координируют усилия во всех сферах, и прежде всего в сфере законодательной власти. Правовой основой взаимодействия России и ее субъектов являются Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, конституции, уставы, законодательство и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.
Укрепление российской государственности предполагает решение целого ряда задач, среди которых одной из важнейших является обеспечение соответствия нормативно-правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству. Для законодательных органов одним из наиболее трудных вопросов деятельности остается налаживание взаимоотношений между ними. Полагаться на партнерство от случая к случаю или на устанавливающиеся личные связи руководителей республик между собой нельзя. Необходимо установление четких процедур взаимодействия. К сожалению, подобных примеров немного.
Среди задач, стоящих перед федеральными законодателями и законодателями субъектов РФ, на первый план выдвигаются такие, как централизация и децентрализация, концентрация и деконцентрация государственно-властных отношений, расширение компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и повышение степени их юридической ответственности перед населением. Одновременно усиливается защита и обеспечение интересов Российской Федерации в целом, сохранение единства и территориальной целостности государства. Проводимые в стране преобразования нуждаются в прочной правовой базе и четко разработанных механизмах их реализации. Здесь недостаточно только принятия законов и подзаконных правовых актов, поскольку реальный правопорядок устанавливается в результате их четкого и последовательного выполнения. Динамичное, мобильное увеличение массива правовых актов, особенно в республиках-субъектах Российской Федерации, не сопровождается адекватным механизмом правоприменения. Под прикрытием публичных признаний верховенства права нарушаются основы законности, усиливается правовой нигилизм.
Это, в свою очередь, требует создания и функционирования эффективной системы контроля и надзора за законностью деятельности как федеральных органов исполнительной власти, так и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Одной из причин социальной напряженности, усиления конфликтности в стране является неэффективный контроль за качеством управления, за исполнительской дисциплиной, соблюдением законов, других нормативных правовых актов. От решения этого насущного вопроса во многом зависит стабильное развитие нашего государства.
Современный уровень соблюдения федерального законодательства высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации оценивается как крайне низкий, неудовлетворительный. В частности, в Послании Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному собранию «Общими силами - к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» отмечается, что низкий уровень соблюдения федерального законодательства представительными и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации является серьезным барьером на пути к нормальным федеративным отношениям.
В этой связи достаточно резонно прозвучало предложение Е.М. Примакова, бывшего в тот момент Председателем Правительства Российской Федерации, о необходимости принятия федерального закона, позволяющего отстранять от должности руководителей субъектов Российской Федерации, «тех избранных деятелей, которые своими действиями нарушают Конституцию и действующее законодательство»1.
Соответствие федеральному законодательству как принцип деятельности государственных органов актуально не только для исполнительных органов, но и для законодательных органов государственной власти. Этот принцип подразумевает неуклонное соблюдение законов, осуществление правотворческой деятельности на основе законов.
Сама структура принципа соответствия федеральному законодательству нормативно-правовых актов органов власти субъектов Российской Федерации включает в себя три элемента.
Первый из них предполагает наличие законов и других правовых актов, регулирующих деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, определяющих их права и обязанности.
