Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правоприменительный акт: понятие, структуры, функции
1. Основные признаки и определение правоприменительного акта ... 13
2. Структуры правоприменительных актов 27
3. Функции правоприменительных актов 44
Глава II. Общая характеристика механизма детерминации правоприменительных актов
1. Основные подходы к исследованию проблемы детерминации право применительных актов 64
2. Сущность механизма детерминации правоприменительных актов .76
Глава III. Основные элементы механизма детерминации правоприменительных актов
1. Типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на правоприме нительные акты 100
2. Формы и уровни детерминации правоприменительных актов 137
3. Результат детерминирующего воздействия на правоприменительные акты 150
Заключение 164
Список использованной литературы 168
- Основные признаки и определение правоприменительного акта
- Структуры правоприменительных актов
- Основные подходы к исследованию проблемы детерминации право применительных актов
- Типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на правоприме нительные акты
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность, теоретическая и практическая значимость поставленных в диссертации вопросов обусловлена необходимостью повышения качества и эффективности правоприменительной деятельности и внешней формы ее выражения - правоприменительных актов в индивидуально-правовом регулировании общественных отношений, совершенствования механизма детерминации этих актов, обеспечения с их помощью надежной юридической защиты прав и законных интересов людей, социальных групп, коллективов и организаций.
В последнее время в официальных документах, научной и публицистической литературе, средствах массовой информации содержится немало негативных оценок правоприменительной практики, указывается на ее нестабильность, отсутствие должного профессионализма субъектов правоприменения, наличие серьезных ошибок и служебных злоупотреблений, незаконных юридических действий и т.д., что находит свое выражение в принимаемых ими актах.
Президент РФ В.В. Путин в своих посланиях Федеральному Собранию РФ неоднократно обращал внимание на данные аспекты проблемы. Еще в 2001 году он говорил: «Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат, наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется своего рода «теневая юстиция». ... Очевидно, что такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем - как в неэффективных инструментах пра воприменения, так и в самой структуре нашего законодательства» .
Поэтому к важнейшим государственным задачам он относит «повышение эффективности правосудия», «совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры», когда «мотивация сотрудников этих органов должна быть, прежде всего, связана с качеством защиты прав и свобод граждан» , и «каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. Без сомнения обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России» . В Послании 2006 года Президент РФ еще раз подчеркивает, что «авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»4.
К числу важных юридических гарантий, обеспечивающих права человека и гражданина, относятся качественные и эффективные правоприменительные акты, которые вызывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, индивидуально-определенные юридические последствия (субъективные права и обязанности, конкретные меры поощрения и ответственности, способы правовой защиты и т.п.), связаны с реальным преобразованием тех или иных сфер общественной жизни, удовлетворением личных, общественных и государственных потребностей и интересов.
На основе достижений современной юридической науки и практики в диссертации исследуются не только существенные признаки, разнообразные структуры и функции указанных актов, но глубоко и всестороннее изучается механизм их детерминации, а именно: разнообразные факторы объективной и субъективной реальности, формы, стадии (этапы), степень (сила) и результаты воздействия. В таком аспекте на общетеоретическом и монографиче
ском уровнях в отечественном и зарубежном правоведении эта проблема рассматривается впервые.
Подробный анализ механизма детерминации правоприменительных актов призван помочь в установлении научно-обоснованных принципов, средств, приемов, способов и методик совершенствования, повышения эффективности и качества данных актов и правоприменительной практики в целом. В конечном же счете решение поставленных задач будет способствовать укреплению законности и правопорядка, повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц правоприменительных органов, защиты прав и свобод людей (их коллективов и организаций), доверию граждан к государству.
Степень научной разработанности проблемы. В общей теории права разработка вопросов, связанных с понятием правоприменительных актов, выяснением их сущности, содержания и формы, получила определенное отражение в работах отечественных ученых-юристов (А.В. Аверина, С.С. Алексеева, Ф.А. Григорьева, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, В.Н. Карташова, К.Н. Княгинина, АЛ. Коренева, В.В. Лазарева, П.Е. Недбайло, Н.Е. Новикова, В.Н. Синюкова, А.Д. Черкасова, В.А. Юсупова и др.).
Однако в последние годы природе правоприменительных актов уделяется недостаточное внимание, несмотря на важное теоретическое и практическое их значение. Кроме того, остаются слабо изученными вопросы их детерминации. В основном проблема детерминации различных явлений и процессов затрагивается в работах по философии (П.В. Алексеев, М. Бунге, В.П. Огородников, А.В. Панин и др.) и криминологии (А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.И. Шнайдер и др.). Системный же, общетеоретический анализ механизма детерминации правоприменительных актов отсутствует.
Объектом исследования является правоприменительная практика; предметом - механизм детерминации правоприменительных актов в процессе их подготовки, принятия (изменения и т.п.) и функционирования.
Цель работы заключается в комплексном научном изучении основных признаков, структур и функций правоприменительных актов, механизма их детерминации.
Достижение поставленной цели выражается в решении следующих задач:
- сформулировать дефиницию понятия правоприменительного акта на основе анализа существенных признаков данных актов;
- показать полиструктурность актов применения права, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространственную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную, рекурсивную и иные их структуры;
- раскрыть основные функции этих актов;
- исследовать различные концептуальные подходы к проблеме их детерминации;
- выяснить сущность механизма детерминации правоприменительных актов;
- выделить основные элементы данного механизма;
- рассмотреть типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на эти акты;
- раскрыть формы и уровни детерминации;
- показать степень (силу) и этапы (стадии) детерминации;
- установить результаты детерминирующего воздействия;
- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов и методик познания актов применения права. Основное внимание уделено формально-логическому, языковому, философскому, историческому, социо
логическому, деятельностному, детерминистскому, структурному, функциональному, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании правоприменительных актов автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: А.В. Аверина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Э.Б. Атамановой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ж.Л. Бержеля, С.Н. Братуся, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, К.Н. Гарапшина, Ф.А. Григорьева, М.А. Гурвича, А.И. Долговой, Э. Дюркгейма, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, Ж. Карбонье, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Ке-римова, К.Н. Княгинина, С.А. Комарова, В.М. Корельского, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Лебедева, В.И. Леушина, П.А. Лупинской, Б. Малиновского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.Т. Мухаева, Р. Мэртона, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, Н.Е. Новикова, Ю.К. Осипова, Т. Парсонса, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголки-на, Т.Н. Радько, А. Рерихта, В.П. Реутова, Ю.С. Решетова, И. Сабо, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Н.И. Хабибуллиной, В.М. Хвостова, А.Д. Черкасова, 3. Чешки, Л.А. Чуваковой, В.А. Юсупова и др.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, Я.Ф. Ас-кина, М. Бунге, А.А. Грицанова, В. Зегета, ВТ. Иванова, Б.М. Кедрова, В.Е. Кемерова, В.И. Кириллова, В.И. Курбатова, В.П. Огородникова, А.В. Панина, М.А. Парнюка, А.Г. Спиркина, А.А. Старченко, А.К. Сухотина, Т. Селлина, В.Н. Спицнаделя, А.А. Чупрова и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные
законы, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов, решения различных компетентных субъектов (органов юстиции, внутренних дел и прокуратуры, таможенных и налоговых органов), материалы периодической печати и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное общетеоретическое исследование механизма детерминации правоприменительных актов. Особое внимание уделено его сущности, типам (видам и подвидам) факторов, формам и уровням, стадиям и результатам воздействия. Решение этих вопросов потребовало использования нетрадиционных в юриспруденции подходов к природе указанных актов, их логической и стохастической, генетической и иным структурам. Данные акты рассмотрены в качестве многофункциональных явлений в индивидуально-правовом регулировании общественных отношений.
На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие новизной:
1. Правоприменительный акт (документ) - это такой письменный акт, принятый императивно либо на основе консенсуса компетентным субъектом правоприменительной практики в соответствии с действующими правовыми предписаниями (нормативными и праворазъяснительными, индивидуальными и т.п.), официально закрепляющий и внешне оформляющий решение по конкретному юридическому делу, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) персонально-адресованные права и обязанности, меры поощрения и/или ответственности людей, их коллективов и организаций, обеспечивающий признание, реализацию и защиту их законных интересов, духовных и материальных благ (ценностей).
2. Логическая структура правоприменительных актов - это такое их строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает целостность актов, сохранение
необходимых свойств и функций при воздействии на них внешних и внутренних, объективных и субъективных, экономических и политических, индивидуальных и надындивидуальных, нормативных и иных факторов реальной действительности.
Акты применения права - явление полиструктурное, включающее, кроме логической, генетическую и функциональную, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, стохастическую и иные структуры.
3. Функции актов применения права - это такие относительно обособленные направления более или менее однородного, предметного и позитивного воздействия правоприменительных актов на сознательное поведение субъектов и иных участников правоприменительной практики (иных лиц), в которых проявляется их природа и место среди других правовых актов, социально-преобразующая роль и юридическое назначение в различных сферах жизнедеятельности общества.
Правоприменительные акты относятся к многофункциональным правовым явлениям. Они выполняют основные и неосновные, постоянные и временные, латентные и открытые, внутренние и внешние, общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, идеологическую, демографи-чекую, экологическую и др.) и специально-юридические (фиксирующую, ре-гулятивно-ориентирующую, правоконкретизирующую, правообеспечитель-ную, превентивную, правовосстановительную, компенсационную, карательную, правовосполнительную, контрольную, координационную, правотворческую и др.) функции.
4. Механизм детерминации правоприменительных актов представляет собой систему многоуровневых способов, форм, этапов (стадий) воздействия на создание и функционирование данных актов разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающую сущность этих актов, их структурирование и функционирование, качество и эффективность в процессе властного индивидуально-правового регулирования поведения
людей, их коллективов и организаций.
Указанный механизм включает следующие элементы: объекты детерминации; различные типы (виды и подвиды) факторов, влияющих на возникновение и развитие актов; формы (способы и т.п.) воздействия; силу и уровни (масштабы) детерминации; этапы (стадии) воздействия; носителей и результаты детерминации.
5. На принятие и осуществление правоприменительных актов оказывают влияние природные (естественная сторона демографических процессов, климат и др.) и общесоциальные (экономические, политические и др.), материальные и идеальные, объективные и субъективные, организационные и юридические, нормативные и ненормативные, индивидуальные и надындивидуальные, необходимые и случайные, временные и постоянные типы факторов.
6. Формы детерминации - это способы воздействия на акты применения права соответствующих факторов реальной действительности. К ним относятся: каузальная, кондициональная, инспирирующая, структурно-функциональная, корреляционная, регулирующая, гарантирующая, теле-ономная (целевая) и др.
7. Уровни детерминации (мего-, макро-, и микроуровни) раскрывают объемы и пределы влияния различных факторов и форм на правоприменительные акты. Любые факторы и формы воздействуют на эти акты, как правило, сразу на нескольких уровнях: социальный - на общем (общесоциальном), групповом и индивидуальном, юридический - на нормативном, казуальном и т.п., психологический - на эмоциональном, волевом, рациональном и т.д.
8. Результат детерминации представляет своеобразный итог, определенное количественное и качественное состояние правоприменительных актов, к которому приводит воздействие разнообразных по масштабу и формам, уровню и силе факторов реальной действительности. Он может быть юридическим и общесоциальным (экономическим, политическим, идеологи ческим и т.п.), позитивным и негативным, открытым и латентным, существенным и др.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем правоприменительной практики - механизма детерминации правоприменительных актов. Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к сущности и признакам актов применения права, сформировать представление о разнообразных способах их структурирования и функционирования, определить основные элементы механизма их детерминации. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны ученым-юристам различных специальностей при написании монографий и других научных работ.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов, в том числе для организации мер по совершенствованию содержания и формы принимаемых ими актов, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, другим юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Отдельные положения диссертационного исследования будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и иных участников правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:
- в 9 научных публикациях автора;
- в сообщениях и докладах на VI Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика» (К 100-летию Государственной Думы России, Москва, 22 - 23 декабря 2005 года), ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2003 - 2006 г.г.);
- материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им, П.Г. Демидова;
- выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, Международного университета бизнеса и новых технологий и других вузов России, практику правоприменительных органов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографии.
Основные признаки и определение правоприменительного акта
Тенденции общественного развития и происходящие социальные процессы обусловливают необходимость интенсивной разработки теоретических проблем правового воздействия на общественные отношения, механизма правового регулирования, реализации права и многих других вопросов.
Право является универсальным инструментом воздействия на общественные отношения и выступает в качестве высшей социальной ценности лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизни, реализуются субъектами общественных отношений3.
Раскрытие сущности правоприменительных актов, их места и роли в структуре правоприменительной практики невозможно без выяснения того, что понимается под реализацией права, применением права, правоприменительной практикой.
Термин «реализация» (от позднелатинского «realis» - вещественный, действительный) означает осуществление чего-либо, проведение в жизнь какого-либо плана, проекта, идеи и т.п.
В литературе реализация права традиционно рассматривается как процесс и результат осуществления (претворения) правового предписания в жизнь путем соблюдения, исполнения, использования и применения .
Однако имеются и иные взгляды по данной проблеме. Например, Э.Б. Атаманова рассматривает реализацию права как претворение правового предписания в жизнь путем соблюдения и применения8, П.Е. Недбайло - путем соблюдения, использования, применения
С.С. Алексеев попытался связать реализацию права с видами правовых норм (запрещающие, обязывающие, дозволяющие), которым соответствуют соблюдение, исполнение, использование.
При этом, как верно отметил В.В. Лазарев, для реализации запрещающих правовых норм достаточно воздержания от совершения тех действий, которые ими предусмотрены. Пассивное поведение является одним из видов правомерного поведения. Правовые запреты реализуются путем их соблюдения.
Если правовая норма содержит обязанность, простого воздержания от совершения действий уже недостаточно, более того, в ряде случаев оно может расцениваться как неправомерное поведение. Обязывающие нормы реализуются исполнением, то есть совершением активных действий субъекта реализации.
Для управомочивающих норм пригодна их реализация путем использования права. В отличие от соблюдения и исполнения правовых предписаний, при использовании права субъект властен сам выбирать необходимый вариант поведения. Предоставление, например, свободы слова, позволяет лицу выразить свои мысли публично (активное поведение), но с другой стороны, и умолчать о них (пассивное поведение)1 .
Соблюдение, исполнение и использование являются наиболее простыми формами или способами реализации права самими участниками регулируемого отношения и имеют место, когда для реализации правового предписания не требуется содействия со стороны уполномоченных субъектов правоприменения, так как сами участники общественных отношений самостоятельно действуют (бездействуют) в определенных пределах, установленных предписаниями правовых норм.
Некоторые авторы процесс воплощения правовых предписаний в жизнь пытаются представить в виде определенного механизма, т.е. в качестве механизма реализации права12. Данный подход, на наш взгляд, довольно перспективен и имеет большой научный потенциал.
Однако не все правовые нормы могут быть реализованы субъектами общественных отношений самостоятельно и поэтому в данный процесс требуется вмешательство уполномоченных субъектов правоприменения, способных властно воздействовать на этот процесс. Необходимо отметить, что в ходе применения права осуществляется регулирование общественных отношений как при правомерном поведении, так и при правонарушениях.
Применение права в отечественной науке считают своеобразной формой или способом реализации права (И.Я, Дюрягин, С.С. Алексеев, ФА. Григорьев и др.)13.
Подавляющее большинство авторов полагают, что правоприменение -это особая разновидность юридической деятельности. Так, еще дореволюционный юрист В.М. Хвостов, под применением права понимал деятельность юристов по развитию объективного права14. Вице-президент Венгерской академии наук И. Сабо писал: «Деятельность государственного органа, посредством которой он издает, изменяет или прекращает конкретные правоотношения, объявляет их действительными или недействительными, связывая со всем этим определенные юридические последствия, могущие быть реализованными и юридическим путем, мы называем применением права»1 .
Структуры правоприменительных актов
Латинский термин «structura» обозначает строение, упорядоченное строение . В литературе господствует двоякое толкование термина структура: а) структура приравнивается к системе (последняя при этом рассматривается как связь между элементами); б) различаются понятия «структура» и «система» (структура в данном случае трактуется как внутренняя организация и упорядоченность объекта)37.
По мнению А.Г. Спиркина, структура - это не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, определенная последовательность и ритм изменения данного процесса. Она есть единство содержания и формы объекта. Содержание - это единство всех его элементов, свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. Форма - это способ выражения и существования его содержания .
Понятие «структура» используется в современной науке для выражения взаимосвязей частей и целого, элементов и системы, количественных и качественных изменений, содержания и формы объекта исследования.
В самом общем виде, под структурами правоприменительных актов мы понимаем такое их строение, расположение основных элементов и связей этих актов, обеспечивающих их целостность и завершенность в правоприменительной практике.
Логическая структура актов правоприменения - это такое их строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает целостность актов, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них внешних и внутренних, объективных и субъективных, экономических и политических, индивидуальных и надындивидуальных, нормативных и иных факторов реальной действительности.
В отечественной и зарубежной литературе рассматривались лишь отдельные элементы логической, пространственной и вертикальной структур актов применения права. По нашему мнению, требуют исследования также временная, стохастическая, горизонтальная, генетическая, функциональная, рекурсивная и иные структуры данных актов.
Логическая структура позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, содержания и формы правоприменительных актов. Их юридическое содержание составляют индивидуально-конкретные, персонально-адресованные властные (обязательные для адресатов) юридические предписания. Для большинства актов характерна определенная документальная форма выражения.
У многих актов она достаточно проста. Так, например, распоряжение Правительства РФ от 06 июля 2004 г. № 919-р60, кроме даты принятия и номера распоряжения, содержит номер статьи «Собрания законодательства РФ» (2937) и название («О руководителе Федеральной таможенной службы»), текст («Назначить Жерихова Александра Егоровича руководителем Федеральной таможенной службы, освободив его от занимаемой должности»), а также место издания (Москва) и соответствующую подпись Председателя Правительства РФ М. Фрадкова.
Многие правоприменительные акты должны иметь печать, дату вступления в юридическую силу и некоторые другие реквизиты. Например, согласно п.п. 3.33, 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. №27, на выдаваемой лицам, участвующим в деле, копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов: определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства, определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов, определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска61 и др.
Весьма сложной представляется структура приговоров, решений судов общей юрисдикции по уголовным и гражданским делам, а также решений арбитражных судов и некоторых иных правоприменительных органов. Рассмотрим ее на конкретном примере. Так, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда; фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела; дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
Основные подходы к исследованию проблемы детерминации право применительных актов
При рассмотрении данного аспекта проблемы представляется необходимым обратить внимание на то, что методологические проблемы юридической науки в целом в настоящее время, по мнению большинства отечественных авторов (М.И. Брагинского, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, В.Н. Кар-ташова, ДА. Керимова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова и др.), разработаны весьма ела-бо125.
Следует согласиться с указанными, а также иными учеными, которые полагают, что методологические разработки для юриспруденции имеют не только гносеологическое и онтологическое, но и практически-прикладное значение, поскольку достоверность, обоснованность, объективность научного поиска и конкретные рекомендации для юристов (ученых и практиков) напрямую зависят от уровня и степени разработанности методологических ас-пектов той или иной проблемы .
Выход из кризиса, по мнению многих авторов, видится в более четком определении понятия и структуры методологии юридической науки, в том числе фундаментального правоведения.
Термин «методология» используется в юридической литературе в различных значениях, в том числе под методологией понимают: философские и теоретические проблемы юридической науки, совокупность методов познания, учение о методах, о применении теоретических принципов, логических и иных приемов и специальных средств исследования правовых явлений и процессов, самостоятельные научные теории, дисциплины и метадисцип 127 ЛИНЫ .
Современные исследователи полагают, что указанные взгляды хоть и отражают, в той или иной степени, определенные аспекты методологии юридической науки, однако не дают цельного представления об ее понятии и структуре.
«Методология в точном значении этого слова, - по мнению В.М. Сырых, - представляет собой учение о методах, особую науку, ставящую своей непосредственной задачей разработку и совершенствование системы прие-мов, способов научного познания» . В структуру общетеоретической юридической методологии он включает «знания о том:
1) какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;
2) какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
3) каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания права, его закономерности;
4) каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и, наоборот, от абстрактного к конкретному» «Методология права, - пишет Д.А. Керимов, - есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических на и применяемой в процессе познания специфики правовой действительности ее практического преобразования»130.
В свою очередь, В.Н. Карташов выделяет следующие компоненты (стороны, связи и т.п.), составляющие структуру методологии теории правовой системы общества:
1) существует определенный эмпирический (фактические данные, пра вовые акты и другие официальные документы) и теоретический (результаты уже проведенных исследований, отраженных в разнообразных научных тру дах) материал, составляющий методологическую основу, базис для дальней шего изучения вопросов, входящих в предмет общетеоретической юридиче ской науки;
2) методология - это определенный инструментарий (техника), т.е. совокупность средств (общесоциальных, технических, специально юридических и т.д.) познания правовых явлений, процессов и состояний;
3) методология включает принципы, правила, приемы, способы умелого и грамотного использования соответствующего базового (эмпирического и теоретического) материала, а также средств познания (тактику);
4) способы долгосрочного планирования и прогнозирования научных поисков, определяющих перспективу развития фундаментальной и иных юридических наук, образуют методологию и ее стратегический компонент;
5) в методологию входят методика обобщения, систематизации и обработки полученных знаний, формулирование научных выводов, положений и рекомендаций и процедура их внедрения в юридическую науку, учебный и воспитательный процесс, практику преобразования соответствующих сфер жизнедеятельности людей, их коллективов и организаций;
Типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на правоприме нительные акты
Многообразие детерминирующих правоприменительные акты факторов с необходимостью требует сгруппировать их с помощью идеализированной модели (типа). Данный прием способствует упорядоченному описанию и объяснению существующего их массива, позволяет глубже познать природу и характер воздействия их на эти акты.
В пределах типов следует выделять определенные виды и подвиды детерминирующих акты применения права факторов, что позволит установить зависимости между родовыми и видовыми их качествами.
На правоприменительные акты оказывают влияние различные типы (виды и подвиды) факторов: природные (географическая среда, климат, экология, естественная сторона демографических процессов и др.) и социальные (экономические, политические и др.), материальные и идеальные (психологические и духовно-информационные), объективные и субъективные, организационные и юридические, нормативные и ненормативные, индивидуальные и надындивидуальные, основные и неосновные, необходимые и случайные, временные и постоянные, статичные и динамичные и т.п.
Кратко рассмотрим некоторые из природных и социальных типов (видов и подвидов) факторов оказывающих существенное влияние на акты применения права.
Природа представляет естественную и необходимую среду существования человеческого общества, поэтому различные природные явления и процессы не могут не оказывать влияния на человека и его деятельность, в том числе и правоприменительную, а также на внешнюю форму ее выражения - правоприменительные акты.
О воздействии природных и социальных факторов на правовые явления писали еще Цицерон, Лукреций, Геродот, Аристотель, Платон, Монтескье, Боден и другие представители политических и правовых учений. Так, Ш. Монтескье (XVIII в.) в своих работах отмечал, что облик каждого народа, характер его законов зависят от географической среды: климата, почвы, рельефа местности, величины территории государства и тому подобных обстоятельств. По его мнению, жаркий климат способствует установлению деспотии, холодный, наоборот, свободы. О воздействии на политические и правовые явления этнографических факторов писал Аристотель .
Вопросы влияния природных и социальных факторов на правовые явления актуальны и в современных условиях. Влияние природных явлений на акты правоприменения происходит стихийно, часто не зависит от воли конкретного субъекта правоприменительной практики, и опосредуется, как правило, через иные социальные явления и процессы211.
Слоэ/сиая демографическая ситуация, например, в России проявляется в том, что в судах и большинстве иных правоприменительных органов (прокуратуре, органах внутренних дел и т.п.) существует кадровый дефицит. Судьи и сотрудники правоохранительных органов работают с большой нагрузкой, что, безусловно, влияет на качество и эффективность принимаемых ими правоприменительных актов.
В литературе, а также в официальных документах Правительства РФ и иных государственных органов отмечается, что темпы прироста кадров в некоторых органах отстают от темпов прироста нагрузки, которая приходится на каждого работника соответствующего органа .
На основании поручений Президента РФ, в целях проведения судебной реформы, повышения эффективности деятельности судебной власти, оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в стране Правительство РФ утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы . В программе отмечается острая нехватка судей и работников аппаратов судов, что растет число поступающих в суды исковых заявлений, жалоб и обращений о разрешении споров, повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел. Это ведет к дальнейшей перегрузке судей и других работников.
Введенный федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ институт мировых судей позволил снизить нагрузку на районное звено судов общей юрисдикции214. Установление должностей помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда значительно освободило судей от технической работы и дало им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции - отправлении правосудия. Анализ материалов судебной практики показал, что данные новеллы способствуют принятию законных и обоснованных актов правоприменения.
Согласно федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы в 2000 г. почти в 2 раза по сравнению с 1995 г. увеличилось количество исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды. В 2 раза по сравнению с 1999 г. в 2000 г. увеличилось количество споров, связанных с применением налогового законодательства. На столько же возросло число дел о банкротстве (несостоятельности) . С начала судебной реформы (2001 г.) по 2006 г. произошло существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и в связи с изменениями в материальном и процессуальном законодательстве. Так, по официальным данным Высшего Арбитражного Суда РФ количество заявлений, исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды в период с 2001 по 2005 годы, увеличилось более чем в два раза, а именно: в 2001 г. поступило заявлений, исковых заявлений - 745 626, в 2002 г. - 854 748 (на 14,6 % больше чем в 2001 году), в 2003 г. - 951 778 (на 11,4 % больше чем в 2002 году), в 2004 г. - 1 340 699 (на 40,9 % больше чем в 2003 году), в 2005 г. - 1 628 133 (на 21,4 % больше чем в 2004 году)
