Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность и обязательство в механизме возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма
1.1. Соотношение гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда от актов терроризма 12
1.2. Основания и условие возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актами терроризма 35
Глава 2. Механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма: субъекты, способы, объем и размер
2.1. Субъекты обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма 86
2.2. Способы возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма 106
2.3. Объем и размер возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма 144
Заключение 165
Список использованной литературы 170
Приложения 193
- Соотношение гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда от актов терроризма
- Субъекты обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма
- Объем и размер возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпев
ших от актов терроризма. Проводимые в Российской Федерации мероприя
тия, связанные с противодействием актам терроризма, согласуются с поло
жениями Конституции Российской Федерации1. Важнейшая общепризнанная
задача правового государства- обеспечение справедливого, быстрого вос
становления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потер
певшим от актов терроризма. '
По данным доклада о терроризме (Country Reports on Terrorism) Госдепартамента США (State Department), в 2005 году в мире было зафиксировано 11111 террористических инцидентов, в результате которых было убито 16,6 тыс., ранено - 24,7 тыс. и похищено 34,7 тыс. человек2. В России с 1997 по 2005 год было зарегистрировано 15 812 террористических преступлений, привлечено к ответственности 8 636 человек. По сведениям МВД РФ, с 1 января 2001 г. по 12 июля 2005 г. пострадало 17 040 и погибло 3 713 человек . Достаточно вспомнить трагедию, произошедшую в городе Беслане, где пострадал 1 241 человек, из которых 335 погибло, причем большинство из них были дети.
Совершаемые преступления посягают на жизнь и здоровье людей, ставят под угрозу безопасность всего государства, дезорганизуют политическую ситуацию и нарушают стабильность в обществе.
В связи с этим в стране создаются различные правовые средства реагирования на совершенные акты терроризма, целью которых является применение со стороны государства мер адекватного воздействия в отношении
См.: Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. № 237. С. 3. 2 Washington ProFiIe.13 Jule 2006. См.: Этнорелигиозный терроризм / 10.М. Антонян, Г.И. Белокуров, А.К. Боковиков и др.; Под. ред. Ю.М. Антоняна. М., 2006. С. 29.
4 преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма.
Одним из таких правовых средств выступает реализация государственными органами институтов гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма. Однако в правоприменительной практике возникает немало проблем, которые отрицательно влияют на процесс восстановления нарушенных прав потерпевших от актов терроризма. Так, при рассмотрении судебных дел о терроризме остаются не до" конца решенными вопросы распределения ответственности виновных лиц. При этом тяжесть ответственности, по мнению потерпевших, должна возлагаться не только на террористов, но и на государство в связи с необеспечением государственными органами безопасности и защиты граждан.
Существует также проблема, связанная с государственной компенсацией за причиненный вред потерпевшим от актов терроризма. В настоящее время в стране нет единой методики осуществления таких выплат. При этом полагающиеся компенсации не учитывают тяжесть наступивших последствий и социальное положение потерпевших.
Немаловажной проблемой, связанной с применением гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда жертвам терроризма. Часто потерпевшие лишены возможности получить справедливую компенсацию морального вреда ввиду отсутствия у осужденных террористов денежных средств или их гибели при осуществлении контртеррористической операции (акта терроризма). Назрела необходимость принятия федерального закона, регулирующего механизм возмещения вреда жертвам терроризма, а также создания в России государственного фонда защиты жертв терроризма, что будет согласовываться с положениями международного и европейского законодательства в сфере противодействия терроризму.
Обозначенные нами проблемы, а также отсутствие монографических исследований в области применения гражданско-правовой ответственности
5 за вред, причиненный потерпевшему актом терроризма, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемами теории гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина занимались такие авторы, как Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, В.М. Болдинов, К.М. Варшавский, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, И.Ы. Поляков, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко.
Поскольку гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма является новым для российского законодательства, степень его научной разработанности невелика. Теоретической разработке исследуемого института посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы. Наиболее значимый вклад в исследование вопросов защиты потерпевших от актов терроризма внесли Л.К. Айвар, Ю.М. Антонян, В.А. Ковязин, В.П. Лукин, О.О. Миронов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова, С.А. Чуркин, Шепгтель Ким Лейн.
В связи с тем что институт обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма носит сложный, комплексный характер и обусловлен изменениями в современном российском законодательстве, связанными с проблемами противодействия терроризму, проведение монографического исследования является крайне актуальной задачей.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм российского законодательства, регулирующих гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма.
Предметом диссертационного исследования являются основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причи-
ненный потерпевшим от актов терроризма, и способы гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном анализе и изучении условий и оснований наступления гражданско-правовой ответственности при совершении актов терроризма; способов защиты нарушенных прав потерпевших от актов терроризма, а также разработке предложений-по совершенствованию законодательства в данной области.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: « - разработать проект Федерального закона «О возмещении вреда жерт-вам терроризма»;
-рассмотреть понятие гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма;
- определить основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма;
-определить субъектный состав обязательства вследствие причинения
вреда актом терроризма;
-исследовать гражданско-правовые способы защиты потерпевших от актов терроризма;
-произвести разграничение понятий объема и размера возмещения
і вреда, причиненного потерпевшим актами терроризма;
-разработать методику государственной компенсации вреда, причиненного потерпевшим от актов терроризма;
-определить правовые проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от актов терроризма;
-сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты потерпевших от актов терроризма.
Методологическая основа диссертации представляет собой совокуп
ность общенаучных и частнонаучных методов исследования: формально-
і1 логического, системного, структурного, сравнительного, исторического, ме-
тодов моделирования и прогнозирования.
Теоретическую и эмпирическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в сфере регулирования вопросов реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма.
В диссертации анализировалась практика судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ по делам о рассмотрении споров, связанных с вопросами возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в сфере регулирования вопросов борьбы с терроризмом, действующее гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с проблемами противодействия терроризму, а также постановления пленумов Верховного Суда РФ.
Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим от актов терроризма. В работе исследованы основные проблемы, возникающие при защите нарушенных прав граждан вследствие совершения актов терроризма; определены недостатки законодательного регулирования в данной области. Диссертантом разработан проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма», а также внесены предложения и даны рекомендации, направленные иа совершенствование российского законодательства в сфере применения гражданско-правовой ответственности и защиты потерпевших от актов терроризма.
Основные положения, выносимые иа защиту:
1. Обязательство вследствие причинения вреда актом терроризма - это гражданско-правовое отношение, регулируемое нормами гражданского пра-ва. Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за
8 вред, причиненный актом терроризма, является юридический факт- правонарушение, элементами которого выступают: вред, противоправность и причинная связь. Условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма, следует считать вину как субъективную сторону состава правонарушения.
Понятия «правонарушение» и «нарушение прав» не тождественны. Основанием ответственности за причинение вреда актом терроризма является правонарушение, а не всякое нарушение субъективных прав, Правонарушение можно определить как общественно опасное, виновно-противоправное действие или бездействие участников общественных отношений, наносящее вред государству или отдельным лицам, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность.
Последовательное элиминирование понятия «ущерб» из российского законодательства приведет к единообразию понимания термина «вред». Целесообразно употребление термина «физиологический вред» вместо понятия «физический вред». Использование термина «физиологический вред» более объективно отражает сущность нарушения анатомической целостности органов и тканей человека и их физиологических функций в результате причинения вреда.
Вред, повлекший за собой психические заболевания (касающиеся области психиатрии), следует считать физическим вредом, а вред, повлекший за собой психические нарушения, то есть реакции на психотравмирующие воздействия (нарушения, рассматриваемые психологией), отнести к моральному вреду.
Вред, причиненный гражданином (оказавшимся в числе заложников при совершении акта терроризма) террористу, и вред, причиненный террористу при пресечении акта терроризма государством, необходимо рассматривать как вред, причиненный в состоянии необходимой обороны. Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физического лица или имуществу
9 юридического лица органами, уполномоченными на осуществление борьбы с терроризмом, следует рассматривать как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости. Моральный вред, причиненный в состоянии крайней необходимости правомерными действиями государства, также подлежит компенсации.
Используемые в гражданском праве категории «объем возмещения вреда» и «размер возмещения вреда» являются самостоятельными. Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен субъекту. Размер возмещения вреда тесно связан с объемом, но не совпадает с ним, поскольку определяется в денежной или иной форме и является количественной характеристикой вида причиненного вреда.
Компенсацию вреда, причиненного потерпевшим от актов терроризма, необходимо осуществлять посредством создания в России государственного фонда защиты жертв терроризма. Целью его создания будет являться защита нарушенных прав и интересов потерпевших от актов терроризма.
Разработан проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма».
Внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в частности:
а) дополнить п. 2 ст. 1078 ГК РФ положениями, касающимися возложе
ния ответственности по возмещению вреда как на причинителя вреда, так и
на лицо, насильно приведшее причинителя вреда в состояние, в котором он
не мог понимать значения своих действий или руководить ими в случае при
чинения вреда жизни или здоровью потерпевшего;
б) внести дополнение в п. 1 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г.
№35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон
№ 35-ФЗ), позволяющее государству применять право регресса к организато
рам, пособникам и непосредственным исполнителям акта терроризма в раз-
10 мере выплаченного возмещения потерпевшим, а также взыскание средств, затраченных на ликвидацию угрозы совершения акта терроризма или проведение контртеррористической операции;
в) внести дополнительные статьи расходов, предусмотренных Феде
ральным фондом компенсаций в Федеральном законе «О федеральном бюд
жете», для возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма;
г) изложить п. 2 ст. 18 Федерального закона № 35-ФЗ в редакции, пре
дусматривающей возмещение вреда, причиненного при пресечении акта тер
роризма как правомерными, так и неправомерными действиями, за счет
средств федерального бюджета;
д) конкретизировать норму п. 1 ст. 18 Федерального закона № 35-ФЗ
положениями, позволяющими осуществить компенсацию морального вреда
за счет государственного фонда защиты жертв терроризма в случае отсутст
вия средств у лиц, совершивших акт терроризма;
е) внести изменения в ст. 118 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от
12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Феде
ральный закон № 7-ФЗ), суть которых заключается в расширении источников
формирования фондов за счет иных незапрещенных имущественных взносов;
ж) включить в п. 3 ст. 1085 ГК РФ норму, позволяющую определить
круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае признания потер
певшего инвалидом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма.
Основные положения работы могут найти применение при изучении и преподавании учебных курсов «Гражданское право» и «Гражданский процесс», а сделанные в работе выводы - в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования выразились в том, что ряд выводов и рекомендаций по материалам диссертации нашли отражение в девяти опубликованных работах автора.
Диссертация была выполнена, обсуждена и одобрена кафедрой гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Результаты исследования апробированы автором в выступлениях на межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы естественных и гуманитарных наук» в Рязанском институте права и управления в 2006 г., на Всероссийской конференции «Вторые Державинские чтения» в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ в 2006 г. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были внедрены в практику Рязанского областного суда, учебный процесс Академии ФСИЫ России, о чем составлены соответствующие акты внедрения.
Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Соотношение гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда от актов терроризма
Изучение обязательства вследствие причинения вреда от актов терроризма прежде всего предполагает изучение его правовой природы. Исследование правовой природы позволит раскрыть специфику, место и функции обязательства из вреда, причиненного актами терроризма, в структуре обязательств вследствие причинения вреда.
Прежде чем приступить к исследованию юридической природы обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма, необходимо рассмотреть понятие терроризма.
Следует отметить, что терроризм как явление существует более 2,5 тысячи лет. Согласно Ветхому Завету на территории Египта в течение почти 3 месяцев было последовательно осуществлено десять актов терроризма («казни Египетские»). При их проведении применялись биологические, бактериологические, экологические, химические и другие средства массового поражения. Делалось это для устрашения фараона, державшего в рабстве еврейский этнос.
Современный терроризм можно рассматривать как средство не только агрессии, но и борьбы в целях отстаивания своих интересов. Рассматривая поступательно развивающуюся историю человечества, можно увидеть, что средства и способы нападения всегда развивались быстрее, чем средства и способы обороны. Терроризм, динамично развивающийся, перманентно меняющий свои формы и обличия, оказался эффективнейшим средством и способом нападения в XX-XXI веке. Необходимо подчеркнуть, что способы совершения и организации террористических актов будут лишь эволюционировать, приобретать новые формы, используяновейшие технологии и интеллектуальный потенциал человечества. Эффективное противодействие терроризму предполагает не только создание адекватных механизмов правового регулирования для уже совершенных актов терроризма, но и принятие правовых норм с «запасом прочности», опережающих террористов на несколько шагов.
Хотелось бы отметить одну закономерность. XX век был знаменателен тем, что цивилизация совершила столь значительный и быстрый рывок в развитие теоретической и прикладной науки, какой она не делала за все время своего существования. Стремительное развитие средств коммуникации и связи сыграло и свою негативную роль, приведя человечество к процессам глобализации, которые, в свою очередь, явились причиной глубокой трансформации социальной структуры общества и нарастания социальной напряженности. Наличие информационных сетей и средств связи позволило наиболее эффективно осуществлять процессы управления и координации. Процесс глобализации интегрировался в общество прямо пропорционально процессу внедрения новых технологий. Более того, можно заметить, что террористическая активность также находится в прямо пропорциональной зависимости от процессов глобализации. Таким образом, можно заключить, что процессы глобализации, развития науки и техники, а также процесс увеличения террористической активности совпадают по времени протекания, и можно заметить их зависимость друг от друга.
Поскольку целью работы не является исследование сущности и глубинных причин возникновения терроризма, остановимся на рассмотрении его правовой природы.
Следует подчеркнуть, что содержание понятий «терроризм» и «террористический акт» в п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ не совпадает с одноименными понятиями в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ). Подобное расхождение понятий можно отметить и в утратившем силу Федеральном законе от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»1. Несмотря на обширное обсуждение подобных вопросов в юриспруденции, законодатель настойчиво продолжает использовать понятия «террористический акт» и «терроризм», наполняя их другим содержанием, нежели в УК РФ.
Авторы закона указывают, что «уголовно-правовые понятия должны соотноситься с оперативными как частное с общим (оперативное определение должно поглощать уголовно-правовое)». Далее они отмечают, что исследуемые понятия «не совпадают потому, что эти два закона преследуют разные цели. Одной из главных целей закона является описание терроризма как явления общественной жизни, явления, с которым надо бороться» .
С подобным подходом мы не согласны, поскольку законодательная однозначность позволила бы исключить беспорядок в использовании данных понятий как в научном мире, так и в судебной практике. В связи с этим следует согласиться с В.П. Емельяновым, выделившим три критерия разграничения понятий «террористический акт» и «акт терроризма»3.
Во-первых, акт терроризма может выражаться не только в насильственных действиях, повлекших за собой реальные последствия, но и в угрозе осуществления действия и даже бездействия, тогда как содержанием понятия «террористический акт» охватываются лишь реально совершившиеся действия.
Субъекты обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма
В обязательствах вследствие причинения вреда принято выделять кредиторов и должников, которые являются потерпевшими и причииителями вреда соответственно. Однако обязательство вследствие причинения вреда актом терроризма имеет более сложную субъективную структуру, поскольку один и тот же субъект обязательства может выступать как причинителем вреда, так и потерпевшим, поэтому применять шаблон «кредитор-должник» можно лишь условно.
Полагаем, что в обязательстве вследствие причинения вреда актом терроризма можно выделить четыре основные категории субъектов:
1) непосредственный причинитель вреда (террористы и террористические организации);
2) управомоченный на причинение вреда (государство в лице правоохранительных органов и т. д.);
3) управомоченный на возмещение вреда1 (граждане, юридические лица, государство);
4) лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда, но в силу закона отвечающее по обязательствам перед управомоченным на возмещение вреда (государство).
Для возложения ответственности на лицо, совершившее преступление террористического характера, необходимо наличие таких качеств, как дееспособность и деликтоспособностъ.
Общие положения гражданской дееспособности заключены в ст. 21 ГК РФ, в соответствии с которой дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Возникает в полном объеме с наступлением восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, из положения ст. 21 ГК РФ можно выделить три составляющих способности; приобретение, осуществление прав и обязанностей и несение ответственности.
Положение ст. 21 ГК РФ подразумевает включение деликтоспособности в рамки дееспособности. Понятия дееспособности и деликтоспособности находятся в тесной диалектической взаимосвязи. Следует согласиться с мнением Я.Р. Веберса, рассматривавшего деликтоспособность одновременно и как вид дееспособности, и как элемент содержания правоспособности1.
Однако в ряде случаев деликтоспособность в разных отраслях права не совпадает. Так, уголовная ответственность за преступления террористического характера, предусмотренная ст. 205, 206, 207 УК РФ, наступает с четырнадцатилетнего возраста, преступления, предусмотренные ст. 205 , 208, 209, 210, 211, 277, 2821,2822, 360 УК РФ - с шестнадцатилетнего возраста.
В гражданском законодательстве в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Но освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет (малолетних) не освобождает причинителя вреда от гражданской ответственности. Таким образом, за вред (допустим, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма), причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии с п. 4 ст. 1073 ГК РФ малолетний, даже если располагает необходимыми средствами для возмещения вреда, не может стать субъектом ответственности, поскольку полностью неделиктоспособен.
Содержание ст. 1073 ГК РФ преследует две цели. Во-первых, возложение обязанности на родителей (усыновителей), опекунов, образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения по возмещению вреда, причиненного малолетним, позволяет выполнить восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности и реализует право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда. Во-вторых, в силу своей психологической незрелости малолетний, воспринимая совершенное деяние как игровой процесс, не может адекватно спрогнозировать результаты совершенного деяния и оценить размеры причиненного вреда. Как правильно отметила Е.В. Рузанова, «закономерность установления указанных возрастных рамок деликтоспособности обусловлена как социально-экономическими, так и психологическими предпосылками»1.
Также следует рассмотреть вопрос ответственности террориста, признанного судом недееспособным. В соответствии со ст. 29 ГК РФ вред, причиненный террористом, признанным в установленном порядке недееспособным, он сам не возмещает. В подобных случаях над ним устанавливается опека. В свою очередь, опекун или организация, выполняющая функцию опеки, обязаны возместить вред, причиненный недееспособным.
Объем и размер возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма
Проблема, которая неизбежно возникает в связи с совершением террористических преступлений, заключается в защите потерпевших от их последствий, в частности в компенсации за причиненный им материальный вред. Для того чтобы определить размер компенсации, необходимо знать в первую очередь объем и размер вреда, причиненного пострадавшему от акта терроризма.
В теории гражданского права под объемом возмещения вреда принято понимать определенную величину причиненного ущерба, выраженного в конкретных качественно эквивалентных формах, которую в соответствии с законом причинитель вреда обязан предоставить потерпевшему, чтобы устранить отрицательные последствия, образовавшиеся в результате причинения вреда материальным или нематериальным благам последнего .
По вопросу о том, возмещается ли вред в объеме или размере, в литературе отсутствует единство мнений. Так, некоторые ученые считают, что данные понятия имеют одинаковое значение, выражая одну и ту же сущность явления - определенную величину той компенсации (в натуральной или денежной форме), которую причинитель вреда обязан предоставить потерпевшему для устранения ущерба . Противоположную позицию занимает СЕ. Донцов, который полагает, что категории объема и размера возмещения вреда обладают самостоятельным характером и не тождественны друг другу .
Ряд авторов определяют объем подлежащего возмещению вреда через категорию характера вреда. Так, А.Н. Кузбагаров считает, что объем возмещения вреда - это характер его возмещения, который обусловлен характером самого вреда, при этом последнее является особенностью того блага, которому нанесен урон1. В свою очередь, по мнению автора, характер возмещения вреда представляет собой те специфические способы, которые предусмотрены законом и с помощью которых должно быть восстановлено первоначальное положение потерпевшего, а размер возмещения есть конкретный способ возмещения вреда.
По нашему мнению, объем и размер возмещения вреда - это самостоятельные категории, что может быть подтверждено следующими обстоятельствами. Статья 1064 ГК РФ закрепляет базовый принцип гражданского права о том, что вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению причи-нителем вреда в полном объеме, то есть речь идет о том, что потерпевший имеет право на возмещение причиненных ему всех видов вероятного вреда, а именно имущественного и неимущественного (в том числе морального). Исходя из этих соображений можно предположить, что объем возмещения представляет собой величину, которая объединяет в себе виды того вреда, который может быть причинен субъекту. Вместе с тем размер возмещения вреда тесно связан с объемом, но не совпадает с ним, поскольку должен определяться в денежной или иной форме, то есть он является количественной характеристикой вида причиненного вреда (ст. 15, 393 ГК РФ). В этом смысле положение ст. 1099 ГК РФ о том, что основание и размер (именно размер, а не объем) компенсации морального вреда определяются по правилам ГК РФ, свидетельствует о самостоятельности категории размера, так как в данном случае (компенсации морального вреда) нет необходимости определять его объем в связи с тем, что моральный вред является одним из видов вреда, который может быть причинен в результате гражданского правонарушения, на самостоятельные подвиды он не делится. Следовательно, в рассматриваемой ситуации можно говорить только об определении размера, в частности о денежной сумме, установленной судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом общий принцип о возмещении вреда в полном объеме продолжает действовать. Данное положение одинаково применимо для остальных видов вреда, поскольку потерпевшему предоставлено право требовать возмещения всех видов вреда, при этом каждый из них подлежит отдельной оценке и установлению конкретного размера возмещения по нему (сти1064ГКРФ).
Рассмотрим порядок возмещения вреда, связанного с потерей потерпевшим от акта терроризма заработной платы и других доходов от его трудовой деятельности.
При возмещении гражданину заработка и других трудовых доходов, являющихся основным источником средств к его существованию, которых он лишился в результате действий террористов, приведших к временной или стойкой утраты им трудоспособности, необходимо учесть следующие моменты. Следует согласиться с мнением Г.Ф. Гуценко о том, что в современных социально-экономических условиях под другими трудовыми доходами, являющимися основным источником средств к существованию, логично понимать все легальные доходы, которые получал истец, в том числе и доходы, законно полученные в результате предпринимательской деятельности1. Такое положение дел свидетельствует о том, что в рамках возникающего в данной ситуации деликтного правоотношения действует принцип возмещения вреда в полном объеме, то есть возможно возмещение как реального вреда, так и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ),
