Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ.
Параграф 1. Понятие, общая характеристика и структура
1.1. Механизм правового регулирования с точки зрения общей теории права и доктрины гражданского права. 10
1.2. Проблема договорно-правового регулирования. 12
1.3. Вопросы методологии изучения гражданско-правового механизма регулирования безналичных денежных расчетов. 14
Параграф 2. Гражданско-правовое регулирование безналичных денежных расчетов
2.1. Состояние законодательства и проблемы. 16
2.2. Понятие, правовая природа и общая характеристика безналичных денежных расчетов.
Расчетные правоотношения. 23
2.3. Деньги и доктрина гражданского права. Правовая природа безналичных денег. Вопросы денежного обязательства. 29
2.4. Формы (инструменты) и принципы осуществления безналичных денежных расчетов. Классификация безналичных денежных расчетов. 58
Выводи
II ФОРМЫ (ИНСТРУМЕНТЫ) БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ.
1.1. Понятие, правовая природа и виды. 66
1.2. Юридическая характеристика перевода денежных средств. Национальный опыт регулирования (на примере России и США). 75
1.3. Международно-правовой опыт регулирования перевода денежных средств. (Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу денежных средств 1987г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1992г.). 96
1.4. Правовые аспекты электронного обмена данными в контексте перевода денежных средств (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о правовых аспектах электронного обмена данными 1995г.; деятельность SWIFT). 107
Параграф 2. Документарный аккредитив
2.1. Документарный аккредитив в его историческом развитии. Обоснование самостоятельности института. 122
2.2. Источники правового регулирования. 125
2.3. Правовая природа и определение документарного аккредитива. 133
2.4. Общая характеристика аккредитивной сделки. 139
2.5. Принципы аккредитивной сделки. 144
2.6. Виды аккредитивов. 154
2.7. Особые ситуации. Параграф 3. Инкассо
3.1. Инкассо в его историческом развитии. Источники правового регулирования. Понятие, правовая природа и виды инкассо. 173
3.2. Институт инкассо и его регулирование в праве России и США. 177
3.3. Унифицированные правила по инкассо 1995г. (Публикация МТП № 522, ред. 1995 г.)—
новые тенденции в международно-правовом регулировании. 190
3.4. Юридические особенности инкассо финансовых документов. 197
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 202
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 207
- Механизм правового регулирования с точки зрения общей теории права и доктрины гражданского права.
- Состояние законодательства и проблемы.
- Понятие, правовая природа и виды.
Введение к работе
Безналичные денежные расчеты, с одной стороны, являются институтом, лежащим на стыке экономической и правовой науки, с другой — на стыке административного и гражданского права. В настоящей работе предпринимается попытка анализа безналичных денежных расчетов с точки зрения гражданского права — российского и зарубежного, а также международного частного права.
Актуальность темы исследования. Становление и развитие новых экономических механизмов хозяйствования в Российской Федерации предопределили возрастающую роль кредитных институтов (прежде всего коммерческих банков) в финансовом обслуживании деятельности предприятий и организаций. Одним из ключевых вопросов в данной сфере является эффективность безналичных денежных расчетов за поставляемые товары и оказываемые услуги. В последнее время происходит резкое расширение сферы применения безналичных денежных расчетов, внедрение в практику их новых форм, а также более активное использование электронных способов передачи информации о платежах. В настоящее время вопросы правового регулирования расчетных отношений представляют значительный интерес для исследования как в силу недостаточного количества опубликованных в этой области работ, так и в силу существующего неудовлетворенного практического интереса со стороны специалистов, работающих в финансово-кредитной сфере и сфере внешней торговли. Состояние текущего российского гражданского законодательства по названной проблематике нельзя назвать удовлетворительным, несмотря на принятие нового Гражданского Кодекса, вторая часть которого (глава 46) хотя и регламентирует отдельные формы безналичных расчетов (платежное поручение, аккредитив, инкассо, чек), но закрепляет только общие нормы, которые должны получить развитие в последующих правовых актах, еще не разработанных либо непринятых.
Цель и объект исследования. В диссертации дан анализ гражданско-правового механизма безналичных денежных расчетов, рассматриваемого как комплексное правовое явление, и показана роль национальных и международных средств правового регулирования указанного механизма в целом и отдельных форм (инструментов) безналичных денежных расчетов таких, как перевод средств, документарный аккредитив и инкассо, в целях выявления общих закономерностей, позволяющих дать рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства о безналичных расчетах.
Поставленная задача обусловила методологические подходы к ее решению.
Методология исследования. Наряду с использованием общих научных методов таких, как историко-правовой и сравнительно-правовой, в сочетании с системно л структурным подходом к изучению объекта исследования автор исходил из следующих положений.
Во-первых, из комплексности гражданско-правового механизма безналичных денежных расчетов, включающего в себя нормы национального гражданского и международного частного права. Рассматривать эти группы норм необходимо в сопоставлении с другими формами регулирования расчетных правоотношений (обычаями и обыкновениями, договорными условиями).
Во-вторых, сочетания анализа существующей нормативной структуры правового регулирования (статического элемента) с анализом тенденций развития расчетных правоотношений с точки зрения эффективности их регулирования в перспективном плане (динамического элемента).
Теоретическую основу диссертации заложили российские и зарубежные ученые- юристы XIX в.: И.М. Кауфман, М.В. Литовченко, Ф.К. Савиньи, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершневич.
Автор опирался на труды представителей отечественной доктрины, таких как М.М.Агарков, С.С.Алексеев, А.Б. Альтшуллер, Л.В.Бричко, Л.Г. Ефимова, Н.А. Казакова, М.Л.Коган, Е.С.Компанеец, В.Ф.Кузьмин, Ф.Х.Либерман, Л.А.Лунц, Л.А. Новоселова, Э.Г. Полонский, Г.А. Ухтуев, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфина, А.Е.
Шерстобитов, Л.С. Эльяссон и др., а также современные зарубежные исследования A.M. Полларда, Ж.Г. Пассейка, Л. Эннекцеруса, Р. Бхала, М. Вольфа, Е. Годэмэ, Э. Дженкса, Ж. Морандьера, К. Шмиттгоффа, К. Гавалда, Д. Гаттериджа, М. Меграха, А. Нуссбаума, Т. Рикли, Р. Самнерса и др.
Среди отечественных работ, посвященных гражданско-правовому регулированию безналичных денежных расчетов следует особо выделить такие работы Л. А. Лунца, как "Деньги и денежные обязательства", "Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран", в которых проводится подробный анализ природы и сущности денежного обязательства, легальных концепций денег, платежной силы безналичных денег в российском и зарубежном гражданском праве. Значительный интерес представляет работа Е. А. Флейшиц "Расчетные и кредитные правоотношения", в которой закладываются теоретические основы расчетных правоотношений.
Из представителей западной доктрины необходимо упомянуть прежде всего Ф. Манна и его работу "The legal aspect of money with special reference to comparative private and public international law", а также работу А. Нуссбаума "Money in the law. В отношении отдельных платежных инструментов — статью Р. Бхала "Towards a Payments System Law for Developing and Transition Economies" по вопросам перевода денежных средств; работу М. Меграха "Law of bankers commercial credits" — в отношении документарного аккредитива и ряд других.
Для работы над диссертацией привлекался нормативный материал России и зарубежных стран (США, Англии, Франции), а также международно-правовые документы в области расчетов, разработанные Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и Международной торговой палатой.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она содержит в себе сравнительно-правовой анализ теоретических вопросов, посвященных содержанию и структуре гражданско-правового механизма безналичных денежных расчетов, общих вопросов расчетных правоотношений и денежного обязательства (с использованием сравнительно-правового метода исследования), которые до этого времени не нашли адекватного отражения в отечественной юридической литературе, а также вопросы использования конкретных инструментов указанного механизма (перевода средств, документарного аккредитива и инкассо). Рассматривается такой новый для отечественной цивилистической науки вопрос, как особенности правового регулирования электронных расчетов и электронного обмена данными, деятельность международных коммуникационных систем (на примере СВИФТ). Дается анализ документов, разработанных по этим вопросам в рамках ЮНСИТРАЛ, которая рассматривает их в качестве приоритетных в своей деятельности, и формулируются соответствующие рекомендации.
Проведенное диссертационное исследование позволило автору получить научные результаты, основные из которых излагаются ниже в форме тезисов, выносимых на защиту.
1. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов, рассматриваемый с позиций сравнительного правоведения, призван урегулировать имущественные отношения (часто включающие в себя иностранный элемент) между участниками безналичных денежных расчетов посредством норм национального гражданского и торгового законодательства, а также норм международных соглашений и торговых обычаев. Можно выделить два уровня гражданско-правового механизма безналичных денежных расчетов — национальный и международный. Гражданско- правовой механизм безналичных денежных расчетов представляет собой совокупность следующих элементов: 1) функционального — в виде используемых в безналичных расчетах обязательственно-правовых форм (инструментов) 2) институционального—в виде субъектов безналичных денежных расчетов (плательщиков, получателей средств и банковских учреждений-посредников) 3) регулятивного—в виде национальных и международных гражданско-правовых средств воздействия на расчетные отношения.
2. Расчетные правоотношения (в контексте гражданско-правового механизма) представляют собой урегулированные нормами гражданского права денежные отношения самостоятельного вида, возникающие на основе договорных отношений между участниками по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг, для совершения платежей с целью погашения денежных обязательств должника перед кредитором через учреждения банка на согласованных условиях.
3. Расчетные сделки имеют сферой своего действия отношения между банком и владельцем счета и отношения между банком, владельцем счета и третьими лицами (должниками и кредиторами владельца счета). Расчетные сделки являются вспомогательными и каузальными средствами исполнения договора расчетного счета. Расчетная сделка является односторонней, общая обязанность банка на осуществление расчетов, выраженная в договоре банковского счета представляет собой ее существенное условие. Без данного условия расчетная сделка принимает форму договора, так как требуется специальное согласие владельца счета на проведение расчетов. Содержанием расчетной сделки является денежное обязательство, как отношение, связывающее воедино его участников (vinculum juris) и противостоящее исполнению по основному обязательству. Денежное обязательство абстрактно, исполнимо, передаваемо, делимо, неизменно.
4. Гражданский Кодекс РФ установил структуру правового регулирования безналичных расчетов, которую предлагается условно разделить на Общую и Специальную части. При этом Общая часть сформировалась из норм нового Гражданского кодекса, обычаев делового оборота, подзаконных актов (постановлений Правительства и указов Президента), а также банковского законодательства (законов "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и "О банках и банковской деятельности"). В качестве Специальной части пока выступает Положение о безналичных расчетах, а также нормативные документы Центрального банка.
5. В том, что касается унификации правового регулирования перевода средств, можно сделать вывод о том, что в настоящее время на международном уровне акцент делается на модели или нормы рекомендательного характера, что отчетливо прослеживается в документах, подготовленных ЮНСИТРАЛ, а большинство правоотношений регулируются прежде всего посредством обыкновений, обычаев, договорных условий.
6. Происходит увеличение числа лиц, участвующих в переводе средств, за счет межбанковских расчетных и коммуникационных систем, которые имеют самостоятельные обязательства и несут самостоятельную имущественную ответственность, имеющую ограниченный характер.
7. Анализируя тенденции в правовом регулировании документарного аккредитива на национальном уровне, можно говорить о выборе Россией после принятия части второй ГК РФ нормативной модели регулирования, а также сближения норм права США после принятия новой редакции 5-го раздела ЕТК США в 1995г. с Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (Публикация МТП № 500, ред. 1993г.).
8. Существуют две основные модели правового регулирования расчетов по инкассо: "американская" и "европейская". В "американской" модели правоотношения по инкассо регулируются прежде всего нормами специального закона (законов), а в "европейской" посредством общих норм гражданского права, обычаев и судебной практики. Россия является страной, воспринявшей "американскую" модель регулирования. Прослеживается тенденция к большей формализации правового регулирования инкассо в новых Унифицированных правилах по инкассо 1995г. (Публикация МТП № 522, ред. 1995г.), которые впервые вводят международный стандарт расчетного документа (инкассового поручения).
Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, позволили сформулировать следующие практические рекомендации:
1. В качестве модели для совершенствования действующей в РФ структуры гражданско-правового регулирования безналичных расчетов можно предложить принятие единого закона по общим обязательственно-правовым вопросам расчетных правоотношений и отдельных законов, касающихся использования отдельных форм (инструментов) безналичных расчетов.
2. В отсутствии в настоящее время в российском гражданском праве эффективного механизма регулирования перевода денежных средств (как на уровне закона, так и на уровне банковских правил) коммерческим банкам и их клиентам можно рекомендовать создание автономных договорных моделей регулирования.
Практическая значимость работы определяется важностью гражданско-правового института безналичных денежных расчетов, характер регулирования которого во многом определяет эффективную работу всей денежно-кредитной системы. Учитывая быстрые изменения в формах и способах безналичных денежных расчетов, порождаемых банковской практикой, а также неудовлетворительный на настоящий момент уровень гражданско-правового регулирования, положения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы при разработке нормативных актов (законов, правил и инструкций Центрального банка РФ и т.п.), регулирующих безналичные денежные расчеты. Выводы и материалы исследования могут найти применение при чтении учебных курсов гражданского права России, гражданского и торгового права зарубежных стран, международного частного права и ряда других учебных дисциплин, а также в практической деятельности юристов коммерческих банков, адвокатов и правоприменительных органов.
Апробация работы. Основные положения и выводы нашли применение в ходе работы над нормативными документами по вопросам безналичных расчетов для Центрального банка Российской Федерации, а также в ходе регулярных консультаций, которые диссертант как эксперт Центрального банка проводил для расчетных подразделений коммерческих банков.
Результаты исследования использовались диссертантом на Первой Евразийской международной конференции "Бизнес и безопасность. Мировой опыт.", проходившей 3 и 4 октября 1996г. в г. Алма-Ата под эгидой Ассоциации международного сотрудничества "Безопасность предпринимательства и личности", а также на Круглом столе московских банков по вопросам безопасности 23 декабря 1996г.
Структура работы обусловлена поставленными в ней целями. Работа состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на параграфы, которые завершаются выводами, и заключения.
Механизм правового регулирования с точки зрения общей теории права и доктрины гражданского права
Общая теории права рассматривает понятие "механизм правового регулирования" в качестве одного из ключевых. Механизм правового регулирования включает в себя ряд элементов, которые в совокупности обеспечивают регулятивное воздействие и охватывает "взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения- норм права, юридических фактов и актов применения права, правоотношений, актов реализации прав и обязанностей"1. Таким образом, механизм правового регулирования содержит в себе три основных функциональных элемента: 1) правовые нормы как основа механизма правового регулирования- их основной задачей является установление общей программы поведения, его модели 2) формы реализации правовых норм в правоотношениях (юридические факты и акты применения)-служат возникновению (изменению, прекращению) правоотношений. 3) правоотношения как объект воздействия правовых норм- их функцией является трансформация нормативных моделей в реальное поведение субъектов права. Необходимо указать еще на два понятия, которые относятся ко всему механизму правового регулирования в целом. Это метод правового регулирования и его тип. Метод правового регулирования определяется общей теорией права как "приемы юридического воздействия и их сочетания"2. Преобладание того или иного метода регулирования дает возможность говорить о том или ином типе регулирования (механизма). Тип правового регулирования- это "особое построение, порядок юридического регулирования, в зависимости от того, что лежит в его основе-общее дозволение или общий запрет"3. Мы будем касаться исключительно гражданско-правового типа регулирования, построенного на методе общего дозволения, и структуры его механизма применительно к расчетным правоотношениям. "Главный фактор гражданско-правового дозволительного регулирования состоит в наличии у субъектов возможности согласованными волеизъявлениями предусматривать в договоре взаимные права и обязанности, вообще не установленные законом, не упоминаемые в нем"4. Гражданско-правовой механизм регулирования может быть охарактеризован как механизм "юридической децентрализации", он по самому своему существу "предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся центров".
Применительно к гражданскому праву (в широком смысле слова, имея ввиду и международное частное право) механизм правового регулирования приобретает следующий вид: в основе лежат нормы национального гражданского и торгового законодательства, а также нормы международных соглашений и торговых обычаев. Нормы призваны упорядочить отношения, в которые вступают их участники (физические и юридические лица). Данные отношения имеют имущественный характер. Часто они содержат иностранный элемент. Гражданско-правовой характер отношений может устанавливаться на основании многих критериев: свойств участников6, свойств имущества7 или формы самих отношений8. Применительно к расчетным правоотношениям, гражданские правоотношения чаще всего имеют форму обязательственных, как "в известном смысле программу будущих взаимных действий его участников, которая означает возможность совершать определенные действия в будущем"9. Нормы получают воплощение в определенных формах реализации, поскольку только через реализацию норм права возможно реальное регулирование отношений гражданского оборота ("каждая возможность становится действительностью в поведении соответствующих лиц"10). Ведь другого пути для проверки эффективности избранного механизма регулирования попросту нет. Формы реализации гражданскоправовых норм прямо зависят от метода регулирования, который был избран основным применительно к норме11. В плоскости имущественного оборота могут рассматриваться две формы реализации правовых норм: 1) самостоятельное принятие субъектом решения о совершении действий в указанном законом направлении, а также определение конкретного содержания и порядка выполнения таких действий 2) выработка исполнителем конкретного содержания действий, сопряженной с обязанностью, в случае недостижения соглашения, руководствоваться моделью, императивно определенной законодательным актом.
Состояние законодательства и проблемы
В России, в настоящее время, расчетные отношения регулируются сложным комплексом законов и иных нормативных актов: Гражданским кодексом Российской Федерации21, законами Российской Федерации ( в частности законом "О центральном банке Российской Федерации (Банке России), законом "О банках и банковской деятельности"), указами Президента, постановлениями Правительства, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и иными актами22. Таким образом, можно выделить две группы правовых норм, регулирующих денежные расчеты: нормы специального банковского законодательства и нормы ГК. К первым относятся два уже упоминавшихся федеральных закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и "О банках и банковской деятельности"23. Нас будет интересовать, по большей мере, закон "О банках и банковской деятельности", как содержащий ряд гражданскоправовых норм, тогда как закон "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" несет административноправовую нагрузку, возлагая на Банк России контрольные и организационные функции. Закон "О банках и банковской деятельности" содержит ст. 5 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации", указывающей в общем перечне и на "осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам" (п.4), "инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц" (п.5). Далее упомянем ст.31 "Осуществление расчетов кредитной организацией", которая, в частности говорит следующее: "Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов- по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов- в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной практике". Мы можем говорить об элементе диспозитивности данной нормы, в части касающейся межбанковских соглашений по вопросам расчетов и международных правил (обычаев и обыкновений), которые позволяют сторонам применять их избирательно. Эта же норма далее устанавливает срок проведения расчетных операций (зачисление на счет и списание со счета)- не позднее следующего операционного рабочего дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Здесь опять усматривается диспозитивный элемент, придающий ст. 31 гражданскоправовой характер. В своей последней части ст. 31 устанавливает имущественную ответственность кредитной организации (Банка России) за несвоевременное или неправильное зачисление на счет или списание со счета- проценты в размере ставки рефинансирования Банка России.
Несмотря на наличие специального банковского законодательства, все-таки основным источником гражданскоправового регулирования договорных отношений в сфере платежно-расчетного оборота является Гражданский кодекс Российской Федерации. В первой части содержатся нормы общего характера, которые применимы ко всем обязательствам, следовательно и к денежным: форма сделок, недействительность сделок, исполнение обязательств и перемена лиц в обязательстве, ответственность за неисполнение денежного обязательства и обязательств вообще, общие положения о договоре. Вторая часть содержит специальные нормы, относящиеся к регулированию банковского счета и отдельных форм расчетов ( главы 45-46), что является новым шагом за всю историю развития гражданского права России. В частности, во второй части ГК мы находим нормы, посвященные расчетам платежными поручениями, расчетам по аккредитиву, расчетам по инкассо, расчетам чеками. Однако, несмотря на появление в ГК норм, отражающих требования времени, правовое регулирование только перестало нести в себе черты архаичности.
Говоря об иных действующих нормативных актах, регулирующих порядок и условия безналичных расчетов, необходимо упомянуть Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25 мая 1992г. № 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое положение"25, Указы Президента от 14 июня 1992г. № 622 "О неотложных мерах по ограничению налично-денежного обращения"26, от 19 октября 1993г. № 1662 "Об улучшении расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение"27, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации28, Письмо Центрального банка России от 20 января 1992г. № 18-11\ 52 "О правовом регулировании безналичных расчетов", Правила расчетов чеками на территории Российской Федерации29, Письмо Центрального банка России от 29 июня 1992г. № 18-11\ 726 "О применении в расчетах чеков с грифом "Россия", Положение о расчетных документах30, письмо Госбанка СССР № 693, Министерства финансов СССР № 196, Стройбанка СССР № 341 от 29 декабря 1984г. "О порядке взыскания штрафов, предусмотренных Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций"31.
Понятие, правовая природа и виды
Сам перевод денежных средств, как правовой институт, появился уже в средние века (cambium или contrat de change). На основании этой сделки выдавались переводные письма- первоначальная форма переводного векселя (lettera di cambio; lettre de change). Впоследствие вексель приобрел черты безусловности, утратив обязательственную связь со своим основанием, сохранив, однако, черты требования платежа в другом месте, чем место выдачи (distantia loci). В настоящее время банковский перевод выполняется без участия векселя. Его роль выполняют платежные поручения. Переводы осуществлялись первоначально отдельными купцами, затем эти функции взяли на себя так называемые "жиро-банки". Они берут свое начало от "общественных банков", которые учреждали органы самоуправления городов и купеческого сословия. Первоначально эти банки занимались только хранением денежных средств клиентов за определенное вознаграждение. Постепенно в их деятельности стала появляться операция переписи денежных сумм со счета одного купца на счет другого путем выдачи жироприказов197. Платежное поручение, как инструмент расчетов, выполняет несколько функций. Все авторы солидарны по поводу одной из них- циркуляторной (сам термин жироприказ означает "совершающий круг"). Сущность данной функции в обеспечении непрерывности денежного оборота и своевременного поступления денежных средств в качестве платежей по обязательствам участников договорных отношений, хотя платежное поручение не обладает оборотностью. Что касается другой функции- платежной, и более конкретного вопроса в этой связи- погашает ли перечисление денежных средств на счет посредством платежного поручения денежное обязательство должника (т.е. обладает ли оно принудительной платежной силой), то здесь можно встретить диаметрально противоположные подходы. В отечественной доктрине преобладает отрицательная точка зрения (Л-А. Лунц198) В действующем праве (Гражданском Кодексе, даже новом, где содержится специальный раздел о расчетах платежными поручениями) мы не находим положений, касающихся платежной силы, хотя косвенно она признается, применительно к возврату суммы займа (ст. 810 ч.З). Во французском праве, принудительная платежная сила перечисления средств хотя и не признается, но для для удобства торгового оборота используется такой правовой институт, как делегация (ст. 1275 ФГК). Делегация представляет собой договор, посредством которого должник представляет нового должника своему кредитору, дающему на это согласие. Согласие кредитора на замену должника (достаточно отстутствия заявления о противном) влечет за собой освобождение от обязательства должника (здесь имеет место полная или завершенная делегация). Французскому праву следует бельгийское. Решение брюссельского суда 28 июня 1922 гласит, что "перечисление со счета на счет не является легальным способом ни исполнения, ни констатации исполнения обязательства... Тот, кто ссылается на такое перечисление как способ платежа, должен доказать... не только, что он уплатил, но что кредитор согласился на такой способ платежа"199. Мы видим, что во французском и бельгийском праве факт указания кредитором номера своего счета и банка не является сам по себе согласием на исполнение должником денежного обязательства именно путем перечисления на счет. Англоамериканское же и германское право, наоборот, рассматривают данный факт как согласие на получение платежа ( в том числе в порядке "публичной оферты" ). Моментом погашения долга, поэтому, считается момент зачисления банком денег на счет кредитора, даже без ведома последнего (об этом говорит и раздел 4А ЕТК, ст. 4А-406 (Ь): "если платеж, согласно параграфу (а) настоящей статьи, осуществлен во исполнение обязательства, обязательство считается выполненным в той же степени, в какой обязательство было выполнено, если бы бенефициару была бы выдана такая же сумма наличными"). Мы видим, что американское право пошло на закрепление принудительной платежной силы безналичных расчетов поручениями перевода средств, продолжив линию, выработанную в свое время прецедентным правом, хотя это скорее является фикцией, чем презумпцией.
Как мы видим, термин "платежное поручение" как инструмент денежных расчетов тесно связан с понятием "перевод" или "банковский перевод". Последний является более широким по содержанию понятием. М.М. Агарков рассматривал банковский перевод "как договор, по которому кредитное учреждение обязуется уплатить в другом месте через свой филиал или через своего корреспондента, за счет своего контрагента, последнему или другому лицу определенную сумму денег.
