Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Зарождение и развитие правового регулирования Фидуциарных отношений в римском частном праве 17
1.1. Причины и условия появления фидуциарных отношений в римском праве; формирование понятия фидуциарных правоотношений 17
1.2.Основные формы фидуциарных отношений в римском частном праве.' 21
1.3. Основные фидуциарные сделки в римском частном праве... 48
Глава 2. Правовое регулирование фидуциарных отношений в современных правовых системах 63
2.1. Развитие фидуциарных правоотношений в романо-германской правовой системе 63
2.2. Развитие правового регулирования фидуциарных правоотношений в англо-саксонской правовой системе 72
2.3. Становление и развитие отечественного законодательства о правовом регулировании фидуциарных отношений 105
Глава 3. Понятие, признаки и система фидуциарных правоотношений и правовых средств, гарантирующих интересы доверителя, в современном гражданском праве РФ 120
3.1. Понятие и основные признаки фидуциарных правоотношений 120
3.2. Система фидуциарных правоотношений 147
3.3 Система правовых средств, обеспечивающих интересы доверителя в фидуциарных правоотношениях 170
Заключение 188
Список литературы 200
- Причины и условия появления фидуциарных отношений в римском праве; формирование понятия фидуциарных правоотношений
- Развитие фидуциарных правоотношений в романо-германской правовой системе
- Понятие и основные признаки фидуциарных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Жизнь российского общества в условиях рынка обозначила и обострила ряд проблем, которым ранее в цивилистической доктрине практически не уделялось внимания. К их числу относятся проблемы правового регулирования экономических, семейных и иных общественных отношений, основанных па доверии. Дефицит доверия в современной России ощущается во всех сферах жизни общества, но прежде всего, в сфере предпринимательской деятельности. Примеров тому немало: обманутые вкладчики, обездоленные инвесторы, вложившие свои последние сбережения в долевое жилищное строительство и ничего не получившие, отсутствие взаимного доверия между российскими и иностранными предпринимателями и т.д. Неисполнение договоров стало нормой жизни в сфере бизнеса, особенно если повод для этого можно отыскать в законе, где всегда при желании найдутся пробелы, противоречия, неоднозначное толкование и т.п. Отсутствие взаимного доверия между кредитными организациями и населением способно привести к кризису в сфере кредитования, в то время как население испытывает острый недостаток средств для удовлетворения жизненно важных потребностей. Недоверие граждан и юридических лиц к таким «новообразованиям», как паевые инвестиционные фонды, управляющие компании, вынуждает граждан хранить временно свободные денежные средства или иное имущество без его участия в гражданском обороте, в то время как оно могло бы приносить доходы. Неграмотное управление имуществом органами юридических лиц, создаваемых его собственниками, приводит к банкротству, а их учредителей - к убыткам. Все это отнюдь не способствует развитию гражданско-правовых институтов в сфере управления чужим имуществом. Разумеется, положение постепенно улучшается, но не так быстро, как этого требует развитие экономики, и с неоправданными потерями.
Все перечисленные и многие другие проблемы может и должно решить гражданское право РФ с помощью правового регулирования отношений, при которых одно лицо, не будучи собственником имущества, действует в гражданском обороте как юридический собственник в интересах другого лица - экономического собственника - так, как если бы оно действовало в собственных интересах, а экономический собственник, передавая свое имущество в управление другому лицу, уверен, что это лицо будет действовать не в собственных, а в его интересах. Законодательное закрепление системы четких и конкретных гарантий, обеспечивающих интересы экономического собственника- доверителя, системы правовых средств, направленных на предотвращение, выявление и устранение конфликта интересов доверителя и лица, взявшего на себя управление чужим имуществом (именуемого в данной работе фидуциаром), в состоянии оказать позитивное влияние на развитие экономики в сфере управления собственностью.
В условиях глобализации и интеграции экономики современное гражданское право призвано обеспечить взаимодействие на началах доверия российского и иностранного капитала, что в равной степени выгодно как зарубежной, так и российской экономике. В современных правовых системах имеется немало юридических конструкций, обеспечивающих управление чужим имуществом, в сфере как договорных, так и корпоративных отношений, и даже в семейных отношениях. Нормотворческий и правоприменительный опыт в данной области нуждается в тщательном изучении и анализе для дальнейшего совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности в РФ. Однако современная российская цивилистическая доктрина явно не спешит дать в руки законодателю и правоприменителям результаты изучения, обобщения и анализа как исторического, так и современного, как российского, так и зарубежного опыта правового регулирования общественных отношений, основанных на
5 доверии. Все сказанное обусловливает актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы
Проблема правового регулирования фидуциарных отношений в отечественной цивилистической доктрине никогда не разрабатывалась и даже не обозначалась как проблема; напротив, проф. О.С. Иоффе, который впервые ввел в научный оборот понятие «фидуциарные сделки» и в самых общих чертах дал его определение, отмечал, что такие сделки в советском гражданском праве практически не встречаются, а потому в разработке этого понятия нет необходимости. Для подобного высказывания названный автор имел определенные основания: как в римском праве, так и в СССР фидуциарные правоотношения отождествлялись с фидуциарными сделками. В ГК РСФСР 1922 г. к таким сделкам относились договоры поручения и комиссии, не имевшие в то время распространения; договор товарищества был лишь формально закреплен в ГК и не встречался на практике. Теория органа юридического лица разрабатывалась с позиций представительства. Отношения по опеке и попечительству регулировались семейным правом и с позиций фидуциарности вообще не рассматривались, не говоря уже о родительских правоотношениях. Институт банкротства не был знаком отечественному законодательству советского периода. Зарубежный опыт правового регулирования данных отношений и доктрина по данным проблемам либо вовсе не изучалась либо рассматривалась отечественными учеными критически. Ввиду всего сказанного в российской цивилистической доктрине сложилось либо отрицательное либо безразличное отношение к проблемам правового регулирования фидуциарных отношений.
В современных условиях в отечественном гражданском законодательстве и доктрине создана определенная база для разработки названной проблемы: наряду с традиционными отношениями представительства, которые на протяжении всего советского периода были
1 См., например Иоффе О. С. Гражданское право. Курс лекций. —Ленинград: изд-во ЛГУ. - 1959. С. 136
закреплены в гражданском законодательстве и разрабатывались рядом авторов."
Активно разрабатываются проблемы доверительного управления имуществом, в том числе на уровне кандидатских диссертаций."' Проблемы правового регулирования отношений в этой сфере разрабатывались в кандидатских диссертациях как в историческом, так и в сравнительном плане.' Имеются научные, в том числе диссертационные, разработки по проблемам правового регулирования конкретных отношений в сфере доверительного управления.5 Следует также отметить, что данный институт гражданского права разрабатывался и в зарубежных государствах, ранее входивших в состав СССР.6
Столь подробное описание уровня разработанности института доверительного управления предпринято для того, чтобы показать, что в данной работе нет никакой необходимости характеризовать отдельные правоотношения, из которых складывается проблема правового регулирования фидуциарных отношений. Об этом свидетельствует также наличие научных работ по проблемам правового положения конкурсного
2 См., например: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. — Томск. — 1980.
Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. - Из серии «Классики
Российской цивилистики». - М.: Статут. -2006.
3 Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере
предпринимательства: Дис.канд. юрид. наук. — СПб., 1997. Турышев П.В. Траст и договор доверительного
управления имуществом: Дис.канд. юрид. наук. - М., 1997. Михеева Л. Ю. Доверительное управление
имуществом в гражданском праве России: Дис.канд. юрид. наук. — Томск, 1998. Горбунов В.В.
Доверительное управление имуществом: Дис.канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. Дятле в Д.М.
Гражданско-правовые проблемы довершельного управления имуществом: Дис.канд. юрид. наук. - М.,
2001. Моековкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском
праве Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. Сиренко А. В. Правовое
регулирование доверительного управления имуществом в России: Дис.канд. юрид. наук. - М., 2004.
4 См., например: Ковалев СИ. Доверительное управление имуществом в российском и зарубежном праве:
Дис.канд. юрид. наук. - М., 1999. Новик А.А. Доверительное управление имуществом, его становление и
развитие в гражданском законодательстве: Дис.канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. ІІсус М. В.
Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в доверительное управление:
Дне...канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2001.
э См., например: Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: Дис.канд. юрид. наук. - М., 2002. Анисимова Т.В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Дис.канд. юрид. наук. -М., 2002. Хромушнн С. В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): Дис.канд. юрид. наук. - М., 2000. 6 Жанайдарова С. Ю. Доверительное управление имуществом: Дис.канд. юрид. наук. - Ал маты, 2003
7 Я
управляющего , проблемы правового положения органа юридического лица. С 1 сентября 2008 г. вступил в силу ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве», в котором более подробно, чем в ст. 38 ГК РФ, закреплены нормы, регулирующие отношения по управлению, в том числе по доверительному управлению имуществом подопечного. Еще раньше эту проблему активно разрабатывала Л.Ю. Михеева.
Однако правоотношения в сфере доверительного управления имуществом далеко не тождественны фидуциарным правоотношениям, хотя все они основаны на доверии. В связи с этим приходится констатировать, что в науке не была выявлена правовая природа этих отношений в их единстве, не было даже попытки найти в них общие черты, привести их в определенную систему, рассмотреть их в целом как самостоятельный институт гражданского права. Таким образом, как это ни парадоксально, несмотря на кажущееся обилие научных разработок в данной сфере, на текущий момент в отечественной науке гражданского права проблема правового регулирования фидуциарных отношений оказалась неразработанной даже на уровне отдельных научных статей, не говоря уже о монографических, в том числе диссертационных, исследованиях, хотя необходимость и возможности для ее разработки в условиях современной России не вызывают сомнений, ее актуальность не только не утрачивается, но и усиливается.
Цели и задачи исследования
Основными целями диссертационной работы являются:
обобщение исторического и современного отечественного и зарубежного опыта правового регулирования фидуциарных отношений;
создание на его основе целостной теории фидуциарных правоотношений;'
7 См., например: Машонская И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты
гражданского права- Дис. .канд. юрид наук М.: 2001. Семина A.M. Правоспособность и дееспособность
юридическою лица - должника п ходе процедур банкротства. Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.
8 Сумской Д А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: Дис...дою юрид.
наук.. -М., 2007.
9 Михеева Л.Ю. Правовое регулирование доверительного управления имуществом подопечного.- М., 1999.
Она же. Правовое регулирование опеки и попечительства: теория и практика. - М.: Волтерс-Клувер. - 2004
8 - разработка практических рекомендаций по созданию самостоятельного института гражданского права, регулирующего имущественные отношения, связанные с деятельностью одного лица (фидуциара) в интересах другого лица (доверителя).
Для достижения указанных целей в работе поставлены следующие научные задачи:
Изучение опыта правового регулирования фидуциарных отношений в римском частном праве, истоков формирования понятия фидуциарных правоотношений; выявление степени влияния римского частного права на опыт правового регулирования фидуциарных отношений в континентальной правовой системе; изучение, анализ и обобщение исторического и современного опыта правового регулирования отношений, основанных на доверии, в англо-саксонской правовой системе; выявление характера и степени заимствования этого опыта континентальной правовой системой и опыта Романо-германской правовой системы - законодательством стран общего права; изучение и анализ исторического и современного опыта правового регулирования деятельности в чужом интересе в российском гражданском законодательстве; выявление степени преемственности и изменчивости в правовом регулировании указанных общественных отношений; сравнительный анализ их правового регулирования во времени и пространстве; выявление необходимости и целесообразности заимствования российским законодательством и правоприменительной практикой зарубежного опыта правового регулирования отношений, основанных на доверии; разработка конкретных предложений о внесении изменений и дополнений в ГК РФ с целью совершенствования их правового регулирования.
Объект, предмет и методология исследования
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, в которых одно лицо действует как бы в качестве юридического собственника имущества в интересах другого лица. Предметом исследования
9 являются нормы российского и зарубежного гражданского права, регулирующие указанные отношения, а также комплекс проблем, связанных с созданием юридических гарантий соблюдения интересов экономического собственника имущества.
Исследование проведено с опорой на общенаучный диалектический метод познания; использовались также частно-научные методы, принятые в юридической пауке: догматический, формально-логический, нормативный методы, метод системного анализа, а также метод сравнительного анализа, как диахронический (сравнение во времени), так и синхронический (сравнение в пространстве). Он использовался в главах 1 и 2 работы для изучения исторического и современного отечественного и зарубежного опыта правового регулирования исследуемых отношений и для выявления преемственности, изменчивости и взаимопроникновения опыта их правового регулирования в России и в зарубежных странах, относящихся к различным правовым семьям. Метод системного анализа позволил сконструировать систему правовых средств, гарантирующих соблюдение имущественных интересов доверителя (глава 3 работы).
Теоретическая и эмпирическая база
Теоретическую базу настоящей работы составляют труды ученых-юристов в области общей теории права, в частности, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Я.М. Магазинера, А.В.Малько, В.В. Субочева и др., а также труды дореволюционных, советских и современных отечественных ученых-цивилистов, как-то: М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Д.В. Дождева, В.А. Дозорцева, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, В.П. Мозолина, Р.Л. Нарышкиной, Е.Л. Невзгодиной, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Д.А. Сумского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и др. Неоценимую помощь в изучении опыта правового регулирования фидуциарных отношений в различных правовых системах оказали труды зарубежных
10 ученых, в частности: Р. Ансона, Р. Давида, Э. Дженкса, К. Жофре-Спинози,
*
Р. Иеринга, Я. Лазара, Г. Ласка, Ф. К. Савиньи и др. Эмпирическую базу работы составляют памятники римского права, законы и иные нормативные правовые акты Российской Империи, СССР, РСФСР, РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, акты судебных инстанций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам.
Научная новизна исследования
Впервые в отечественной науке гражданского права на уровне комплексного обобщенного монографического исследования поставлена проблема правового регулирования фидуциарных отношений и предложены пути ее решения; создана целостная теория фидуциарных правоотношений; сформулировано определение их понятия, выявлены их правовая природа и основные признаки, очерчена сфера их действия, раскрыты основания их возникновения и юридическое содержание, сконструирована их система, проведена их классификация по различным критериям: в зависимости от участия воли доверителя в их возникновении и от того, действует ли фидуциар от имени доверителя или от собственного имени; выдвинута научная гипотеза о том, что система юридических гарантий, обеспечивающих соблюдение фидуциаром интересов доверителя, действует в виде последовательного алгоритма, «запускаемого» сразу же после возникновения фидуциарных правоотношений, и действующего в виде подсистем гарантий предотвращения, выявления, своевременного устранения конфликта интересов и применения последствий его несвоевременного устранения. Впервые высказано предложение о создании единого института правового регулирования фидуциарных отношений, сконструированы правовые нормы, составляющие данный институт.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость диссертации состоит в следующем:
Изучен и обобщен исторический опыт зарождения и развития фидуциарных правоотношений в римском частном праве, в странах Ромапо-гсрмапской и англо-саксонской правовых систем, выявлены характер и степень преемственности и изменчивости в их правовом регулировании, а также факты заимствования данными правовыми системами друг у друга отдельных институтов правового регулирования данных отношений; изучен и обобщен исторический опыт правового регулирования фидуциарных отношений в России в различные периоды его развития; Определено место и сформулировано понятие полномочия как самостоятельной правовой категории. Указанные и другие теоретические выводы, содержащиеся в работе, являются личным вкладом диссертанта в развитие науки гражданского права по проблемам деятельности в чужих интересах.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные изменения и дополнения в ГК РФ могут быть внедрены в нормотворческой деятельности; полученные результаты могут использоваться в учебном процессе при преподавании курсов гражданского, предпринимательского и семейного права.
Положения, выносимые на защит}7
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:
1. Фидуциарные правоотношения, т.е. правоотношения, основанные
на доверии, зародились в римском частном праве в силу необходимости приспособления старых юридических форм к новым общественным отношениям. Все отношения, не вмещавшиеся в рамки старых форм, основывались исключительно на доверии. Таким образом, искусственная конструкция фидуциарных правоотношений (фидуциарных сделок) заменяла
12 собой несовершенство гражданского оборота. Именно в римском праве сформировался главный признак фидуциарных правоотношений-песовпадение внешней юридической формы и действительного внутреннего содержания.
Правоотношения, возникшие в римском праве из особого фидуциарного договора с его различными модификациями, сохранились до настоящего времени практически в неизменном виде во всех странах континентальной правовой системы, включая Россию, в виде правоотношений, возникающих из договоров поручения, комиссии . и простого товарищества, что подтверждает наличие преемственности в правовом регулировании отношений, основанных на доверии, как во времени, так и в пространстве.
Необходимость управления одним лицом имуществом сразу нескольких лиц, объединяющих средства для решения крупномасштабных экономических задач, обусловила появление в континентальной < правовой системе специальной конструкции юридического лица с его органами, в состав которых входят физические лица, действующие как юридические собственники в интересах экономических собственников. Таким образом^ в странах континентальной правовой семьи помимо договорных получили развитие корпоративные фидуциарные правоотношения. Различия в характере и степени развития в различных странах западной Европы и в России конструкции юридического лица подтверждают изменчивость в правовом регулировании фидуциарных отношений. Конструкция юридического лица в странах континентальной правовой семьи существовала и развивалась параллельно с развитием договорных отношений, создавая для экономического собственника желаемую альтернативу и гибкость в управлении его имуществом в различных ситуациях, поскольку в чисто экономическом смысле для него нет принципиальной разницы в том, доверить ли управление собственностью специально созданной им самим структуре или постороннему лицу. Развитие двух указанных юридических
13 конструкций привело к их интеграции, что проявляется в сходности отношений, возникающих из договора простого товарищества, и корпоративных отношений в полном товариществе.
В странах англо-саксонской правовой семьи ввиду наличия на одно и то же имущество различных титулов собственности и отсутствия строгого разграничения вещных и обязательственных прав сложилась юридическая конструкция доверительной собственности «trusti», которая охватила по существу все сферы отношений по управлению чужим имуществом, в том числе через институт «конструктивной собственности» в сфере отношений между агентом и принципалом, адвокатом и клиентом, а также отношений между супругами. Таким образом, в странах общего права существует богатый и разнообразный опыт регулирования отношений в сфере управления чужим имуществом с помощью не корпоративных норм или норм трудового права, а исключительно гражданско-правовых норм. Ввиду ее привлекательности эта юридическая конструкция проникла в страны континентальной правовой системы в виде институтов «прокура» и «treuhand» в законодательстве Германии и договора о передаче имущества в доверительное управление (гл. 53 ГК РФ). В то же время в страны англосаксонской правовой семьи проникла конструкция юридического лица, о чем свидетельствует наличие акционерных компаний. Взаимопроникновение договорных и корпоративных правоотношений в этой правовой системе отразилось в образовании паевых инвестиционных фондов, что в свою очередь было заимствовано странами континентальной правовой системы, в том числе РФ. Можно предполагать дальнейшее сближение двух указанных юридических конструкций в правовом регулировании фидуциарных отношений - договорной и корпоративной — и нормотворческого опыта двух правовых систем - континентальной правовой системы и системы общего права.
Изучение опыта правового регулирования отношений в сфере управления государственной и муниципальной собственностью в советской и
14 современной России дает основания утверждать, что наделение государственных юридических лиц в СССР и РСФСР правом оперативного управления, а в РФ - правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления есть не просто наделение их ограниченными вещными правами, а передача им полномочий по управлению государственной и муниципальной собственностью, поскольку они не имеют и пе могут иметь собственного интереса. Обладая всеми правомочиями собственника, они действуют исключительно в интересах экономических собственников - государства и муниципальных образований, т.е. в публичных интересах. Таким образом, деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений представляет собой деятельность фидуциара в публичных правоотношениях, в которых доверителем являются РФ, субъект РФ или муниципальное образование. Отсюда следует, что фидуциарные правоотношения действуют как в частно-правовой, так и в публично-правовой сфере.
Сопоставление различных юридических конструкций, с помощью которых одно лицо, действуя как юридический собственник, осуществляет управление имуществом другого лица, позволяет определить понятие фидуциарных правоотношений. Фидуциарными являются правоотношения, содержание которых заключается в наделении одним субъектом (доверителем) другого субъекта (фидуциара) полномочиями для реализации своих субъективных прав и интересов, с тем, чтобы фидуциар осуществлял их в отношениях с третьими лицами так, как если бы он действовал в своих интересах.
Главным признаком фидуциарных правоотношений является несовпадение внешней юридической формы и внутреннего экономического содержания. Другим признаком этих правоотношений является повышенная степень риска у доверителя, поскольку возможность подмены фидуциаром интересов доверителя собственными интересами полностью не исключается. В целях минимизации такого риска в законе должны быть закреплены
15 гарантии, обеспечивающие соблюдение фидуциаром исключительно интересов доверителя. Такими гарантиями являются правовые средства, направленные на предотвращение либо выявление и своевременное устранение конфликта интересов фидуциара и доверителя либо применение последствий его несвоевременного устранения.
Изучение правовых средств, обеспечивающих соблюдение интересов доверителя, дает основания для выдвижения научной гипотезы, состоящей в том, что вся общая система таких средств действует в виде последовательного алгоритма, включающего различные подсистемы, «запускаемого» сразу же при возникновении фидуциарных правоотношений. Первая подсистема направлена на предотвращение конфликта интересов фидуциара и доверителя. В случае если эта подсистема не «сработала», в действие приходят вторая и третья подсистемы, обеспечивающие выявление и своевременное устранение конфликта интересов. Своеобразной «аварийной» подсистемой на тот случай, если конфликт интересов не только не предотвращен, но и не выявлен, а значит, своевременно не устранен, применяются правовые последствия его несвоевременного устранения: досрочное прекращение деятельности органа юридического лица, отказ от продолжения действия договора, выход из корпорации и т.п.
Вступая во взаимоотношения с третьими лицами, фидуциар действует в рамках полномочий, под которыми следует понимать возможность одного лица действовать самостоятельно, по своему усмотрению в интересах другого лица для реализации его субъективных прав или правоспособности в отношениях с третьими лицами и одновременно обязанность действовать исключительно в интересах этого лица. Данное определение полномочия как самостоятельной правовой категории пригодно для применения в любой отрасли права, где необходимо ее употребление, в том числе в отраслях публичного права.
Все фидуциарные правоотношения ввиду сходства их основных черт, независимо от того, возникают они по воле или помимо воли
доверителя, и от того, действует ли фидуциар от имени доверителя либо от
собственного имени, следует рассматривать в их единстве. Это
обусловливает необходимость создания в общей части ГК РФ особого
института правового регулирования всех фидуциарных отношений. Для
этого целесообразно внести в главу X ГК РФ изменения и дополнения,
именовать ее «деятельность в чужих интересах», дополнив параграфом 1 под
названием «Общие положения о деятельности в чужих интересах», поместив
в него правовые нормы, содержащиеся в пяти статьях (подробно см.
заключение к диссертации). Нормы, посвященные правовому
регулированию отношений представительства, содержащиеся в данной главе, соответственно перенумеровать и поместить в параграф 2. Нормы данного правового института должны явиться базой для регулирования всех фидуциарных отношений в других разделах ГК РФ, а также в специальном законодательстве, с учетом их специфики.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Ее основные положения нашли отражение в десяти опубликованных работах, в том числе в трех работах, опубликованных в изданиях, рекомендуемых ВАК, а также в выступлениях на научно-практических конференциях: «Современные гуманитарные исследования в Сибири», город Кемерово, 2004 год; «Актуальные проблемы права» (конференция вузов России, посвященная 30-летию юридического факультета КемГУ), город Кемерово, 2004 год; «Проблемы теории, истории и практики в современных научных исследованиях», город Кемерово, 2005 год.
Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка источников и литературы, состоящего из 211 наименований.
Причины и условия появления фидуциарных отношений в римском праве; формирование понятия фидуциарных правоотношений
Определяя логику изложения в настоящей главе, которая должна стать отправной точкой для дальнейшего исследования, имеет смысл назвать некоторые правовые явления, известные в истории права и в современном правоведении. Эти явления попали в поле зрения диссертанта потому, что одни из них определены термином, производным от термина "доверие" ("fides", "trust"), и уже этим с первого взгляда позволяют судить об их соответствующей природе, другие же в процессе их научной разработки уже получили характеристику как основанные на доверии. Речь идет о правоотношениях, получивших в науке гражданского права наименование «фидуциарные». Доктрина не располагает достоверными данными о том, с какого времени и кем именно им присвоено это наименование, как не сформулировано и само понятие этих правоотношений. Конечно, можно попытаться сформулировать их понятие, исходя исключительно из грамматической интерпретации термина «фидуциарный». Однако при этом можно легко допустить ошибку, если основываться па понятии «fiducia», которое в римском праве означало первую форму залога, и понимать фидуциарные правоотношения как залоговые. Следовательно, использование в качестве единственного грамматического метода определения понятия исследуемых правоотношений весьма ненадежно, хотя в совокупности с другими методами он также использован в настоящей работе. Столь же ненадежным было бы использование в качестве единственного или даже определяющего формально-логического метода. Более достоверными представляются результаты, полученные с использованием в качестве главного исторического метода исследования. Именно этот метод с большой долей вероятности позволяет проследить, как возникло и как развивалось это понятие, к каким правоотношениям оно может быть применено в наибольшей степени.
Восхождение права из прошлого в современность происходило по четырем основным правовым системам: романо-германской (континентальной), англо-саксонской (обычной), мусульманской и индийской. Исключим из нашего обзора две последние правовые системы по причине их особой неюридической в традиционном понимании специфики.
Начиная обзор, обратимся к романо-германской (континентальной) правовой системе. Историческим фундаментом этой системы с древнейших времен явилось Римское право. В современном континентальном праве Римское право является его классическим инструментарием. Поэтому следующими далее выводами относительно Римского права можно в основном охарактеризовать и современную континентальную правовую систему.
Терминологически доверие, веру, доверенность означает латинский "fides" и производные от него. Этим же термином в римском праве обозначается явление глубинное и весьма значительное. Сакральные начала древнейшего права - римского включают в себя имя собственное Fides - имя богини, перед которой обеты особой торжественности получали особую силу и защиту. Понятие "fides" всюду шло рука об руку с понятием клятвы как способа возникновения и оформления обязательств. Постепенно общий характер fides утратил свое строго сакральное значение, обещание во имя Fides получили должную правовую силу и явились почвой, на которой впоследствии вырастали договоры с самыми разнообразными хозяйственными целями. В широком смысле, Fides считалась покровительницей вообще всех договорных соглашений. Действие культа Fides означало, что в римском государстве еще молодом, в общине еще недавно сложившейся, сурового воинственного характера, уже зарождалось стремление к гражданской порядочности и к честным нравам, независимо от охранения их внешней силою. Возникло сознание необходимости уважать права отдельной личности, чем породилось чувство законности. Культ Fides продолжал играть свою роль до тех пор, пока в Риме верили в непосредственное участие божества в жизни людей и влияние на их судьбу. Со временем, конечно, такая вера стала терять свою силу, и Fides из всемогущей богини, дававшей чувствовать свою власть всем тем, кто только дерзал оскорблять ее клятвонарушением, начала постепенно превращаться в абстрактное понятие гражданской деловой честности. Проступок против Fides уже рассматривался не как оскорбление божества, а как обида, нанесенная нравственному чувству. Гнев божий уже не страшил римлян, и его место заняло уважение перед законом, перед общественным мнением. Неисполнение обязательства, заключенного sub fide (в доверии), Получило значение нечестного поступка, караемого позором и презрением всех граждан; все последствия нарушения обещаний sub fide начали определяться не культом, не властями духовными, а законами и светскими обычаями. В области fides находились сделки безупречные в нравственном отношении. Долгое время такие сделки не пользовались в Риме судебной защитой, однако поддерживались и весьма существенно властью цензора. Зорко следя за нравственным поведением граждан, цензоры не могли не обращать внимания на всякую попытку уклониться от исполнения обещания. Благодаря своей власти, они могли карать и за нарушение договоров, заключенных во имя Fides.
Развитие фидуциарных правоотношений в романо-германской правовой системе
При рассмотрении основных моделей фидуциарных правоотношений в римском праве мы сталкивались с ситуациями, в которых либо одна сторона правоотношения оказывает доверие другой стороне (как, например, в договоре хранения или поручения, а также в правоотношениях между учредителем опеки и опекуном) либо когда несколько субъектов оказывают взаимное доверие друг другу, объединяясь для осуществления какой-либо общей деятельности (как это происходит в договоре товарищества и иных подобных отношениях).
Все эти доверительные отношения характеризуются тем, что они складываются в процессе хотя и продолжительной, но все же ограниченной во времени деятельности, заранее рассчитанной на прекращение: поручитель доверяет поверенному совершение в своих интересах каких-либо определенных действий; учредитель опеки назначает опекуна, заранее зная, что опека рано или поздно должна прекратиться; товарищи объединяются для достижения определенной цели и т.д. Кроме того, все указанные отношения непосредственным образом связаны с личностью их участников, и, во-первых, как правило, прекращаются с их смертью, а, во-вторых, дают возможность прежде всего индивидуального, но не общего обладания имуществом. Если договор товарищества и заключает в себе некую общность имущества, то она существует только между строго определенными лицами и прекращается после смерти одного из них, либо даже простым выходом одного из товарищей. Пожалуй, особняком в рассмотренных случаях стоял римский модус, который, во-первых, мог продолжаться сколь угодно долго, а во-вторых, не предполагал никакого обязательственного отношения между лицом, волею которого он был установлен, и собственником имущества. Ыо тем самым, он предоставлял менее всего возможностей для контроля за его исполнением со стороны заинтересованного лица. Кроме того, он также не заключал в себе возможности для объединения имуществ различных лиц.
Такое положение не могло продолжаться долго, поскольку напрямую противоречило интересам гражданского оборота. Интересы же эти требовали, во-первых, возможности совместного обладания имуществом для достижения общей цели, а, во-вторых, такого совместного обладания, при котором одни могли вкладывать в общее дело свое имущество, вторые — свои профессиональные навыки, третьи — свой труд, и чтобы при этом все они в меньшей степени зависели друг от друга нежели в товариществе, которое прекращается со смертью одного из товарищей и предполагает совместную деятельность каждого из них. Весьма образно необходимость усложнения гражданско-правовых форм в подобном направлении была сформулирована Р.Иерингом, указывавшим, что «некоторые цели до такой степени превышают средства отдельных лиц, столь необходимо требуют усилия многих, что об изолированном их преследовании не может быть и речи»49. Отсюда ясно, что в римском праве классического периода не было необходимости в подобных формах потому, что не было еще таких общественных целей, которые требовали бы объединения большого числа частных лиц на заранее неопределенное время. Такая потребность возникла позднее, с развитием торговли, укрупнением городов, развитием строительства и путей сообщения. Однако, решить данную задачу с помощью старых и проверенных средств было весьма затруднительно, поскольку практически ни одно из них не было предназначено для случая, когда, с одной стороны, несобственник имущества владеет, пользуется и распоряжается чужим имуществом внешне также, как это делает собственник, а, с другой стороны, он обязан использовать это имущество в интересах других лиц, передавших ему свое имущество, а не в своих собственных интересах.
Классические римские формы были не совсем пригодны и на случаи предоставления имущества для его долговременного употребления в каких-либо благотворительных целях. Разумеется, собственник всегда сам мог использовать свое имущество на благотворительность, либо подарить его кому-либо, прибавив к дарению модус, но ни та, ни другая форма не слишком годились для указанных случаев: самостоятельное использование имущества на благотворительные цели могло быть чрезмерно обременительным для собственника, а модус предполагает скорее совершение какого-либо однократного действия, чем долговременной деятельности, и в большинстве случаев прекращается после смерти дарителя, несмотря на то, что последний желал, чтобы его имущество использовалось бы определенным образом и после его смерти. Кроме того, и дарение, и модус, не были предназначены для протяженной во времени благотворительной деятельности потому, что они всецело зависели от воли собственника имущества, тогда как некоторые виды благотворительной деятельности (например, оплата образования, поддержка нуждающихся и т.п.) являются в то же время средством существования многих субъектов, и если бы в гражданском обороте имели место только подобные формы благотворительности, то они оказались бы неспособными решить те задачи, которые на сегодняшний день решает общество без помощи государства и иных публичных институтов.
Понятие и основные признаки фидуциарных правоотношений
В настоящее время в отечественной науке гражданского права не существует устоявшегося определения понятия фидуциарных отношений и фидуциарных сделок как оснований их возникновения, скорее всего, потому что такие отношения и сделки с присущей им спецификой специально не выделяются позитивным правом для целей правового регулирования. Об этих отношениях в современной гражданско-правовой науке говорится очень немного и почти исключительно в рамках договора поручения, в лучшем случае также применительно к смежным с ним договорам. В правовой литературе продолжительное время господствует мнение, что фидуциарные отношения не имеют распространения в российском праве, являются крайне редкими, в связи с чем их исследование не удостаивается особым вниманием. В то же время, как это ни парадоксально, при рассмотрении конкретных правоотношений зачастую те же самые авторы, которые доказывают редкость фидуциарных сделок в отечественной правовой системе, пользуются указанием на лично-доверительный характер тех или иных отношений как их неотъемлемый признак, не ограничиваясь правоотношениями из договора поручения и из иных сходных с ним договоров, причем понятия фидуциарности и доверительности используются в большинстве случаев как синонимы. Так, например, весьма часто можно встретить указания на лично-доверительный характер отношений, существующих между участниками договора простого или полного товарищества, «исключающий или серьезно ограничивающий перемену участников или уступку ими своего членства», в отличие от отношений, существующих между полными товарищами и вкладчиками в товариществах на вере, а также между участниками хозяйственных обществ, хотя наличие лично-доверительных отношений в хозяйственных обществах также не исключается134. Нередко указывается на лично-доверительный характер отношений, присутствующий между участниками договора ренты, в котором фидуциарность выражается в том, что имущество передается «сегодня», а его эквивалент будет выплачиваться получателю в будущем, в частности на протяжении жизни получателя ренты133. Можно также обнаружить указания на фидуциарный характер договора хранения, в котором элементы доверительности видятся в том, что «поклажедатель, заключая договор, обычно учитывает индивидуальные особенности хранителя: заслуживает ли он доверия и, в частности, в состоянии ли по своему финансовому положению нести соответствующую ответственность, обеспечивает ли имеющееся на складе оборудование необходимые для данной вещи условия хранения и др.».
Господствующим мнением также является то, что признаками фидуциарности являются, во-первых, лично-доверительный характер отношений; во-вторых, возможность одностороннего прекращения правоотношения без возмещения причиненных таким прекращением убытков; в-третьих, невозможность правопреемства; и, наконец, обязанность личного исполнения принятого на себя обязательства.
Однако более внимательное рассмотрение названных признаков позволяет утверждать, что каждый из них в отдельности и все в совокупности могут иметь место в различных правоотношениях, о фидуциарной природе которых говорить весьма сомнительно.
