Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Консервативное право понимание теоретико-методологический анализ 11
1. Понятие и принципы консерватизма: доктринальные и концептуальные интерпретации 11
2. Консервативная идеология и право понимание 32
3. Русский государственно-правовой консерватизм: генезис, особенности и основные представители 51
ГЛАВА 2. Русское консервативное право понимание ХІХ-ХХ вв. 76
1. Православное вероучение и консервативная философия права .76
2. Единство нравственности и права в государственно-правовых доктринах русских консерваторов 97
3. Консервативный государственно-правовой идеал и публичное право 125
Заключение 150
Литература 159
- Понятие и принципы консерватизма: доктринальные и концептуальные интерпретации
- Консервативная идеология и право понимание
- Православное вероучение и консервативная философия права
- Единство нравственности и права в государственно-правовых доктринах русских консерваторов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ряд серьезных неудач либерально-демократического реформаторства, обусловленных в немалой степени поспешностью и непродуманностью принимаемых решений в плане их преемственности и соответствия российским государственно-правовым традициям, породил всплеск научного и практического интереса к альтернативам западной версии государственно-правового развития, к теориям формирования отечественной государственности без "вестернизации". При этом особую ценность приобрели идеи, координирующие построение государственных и правовых институтов на основе политико-правового опыта и менталитета российского народа с возможностью модернизации, отвечающей экономическим и международно-политическим вызовам глобализации. Обращение к русской консервативной мысли XIX - XX вв. может облегчить поиск адекватной российской национальной самобытности методологии анализа традиционных и модернизационных концепций.
Обращение к консервативной теории и философии права приобретает особо актуальное значение в связи с изменением в последние годы государственно-правовых доктринальных приоритетов: повышенным интересом в научных и политических кругах к феномену российского консерватизма, к его национальной специфике и самобытности; возникновением условий для плюралистичной с идеологической точки зрения оценки консерватизма; общественно-политической стратегией построения независимой державы; признанием необходимости правокультурной преемственности. В настоящее время очевидным для многих стал факт, что отсутствие интереса к консервативным моделям крайне негативно сказывается на государственно-правовом развитии страны, на формировании стратегии правового реформирования российской государственности.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной разработанности проблемы дает возможность сделать вывод о том, что объем
работ по русскому государственно-правовому консерватизму значительно уступает количеству исследований либеральной правовой идеологии. При этом либеральные учения о праве и государстве анализируются, как правило, в апологетическом ключе, в то время как консервативные проекты государственно-правового развития России критически оцениваются многими современными авторами как архаичные, отсталые, не актуальные по причине своей конфликтности с доминирующими сегодня уже и на глобальном уровне либеральными идеалами правового государства, рыночной экономики, индивидуалистической доктрины прав человека.
Между тем актуализация патриотических и традиционных культурно-исторических ценностей в последние годы существенно повлияла на опубликование сочинений русских правоведов и государствоведов, ранее "замалчиваемых" советской доктриной или просто не востребованных в годы либеральной перестройки. Поэтому в диссертации использованы работы не только относительно изученных авторов: К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, Л.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, С.С. Уварова, А.С. Хомякова, но и труды малоизученных - Н.А. Захарова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, М.Н. Каткова, М.О. Меньшикова, Д.А. Хомякова и других представителей русского правового консерватизма. В работе также были рассмотрены труды европейских мыслителей: Э. Берка, А. Мелле-ра Ван ден Брука, Ж.де Местра, К. Шмитта, Э. Юнгера.
Наиболее активно консервативное мышление в последние годы анализируется философами, историками и культурологами. Рассмотрению консерватизма как социокультурного феномена посвящены исследования Э. Абе-линскаса, В.А. Гусева, A.M. Руткевича, Г.А. Сухоруковой, М.М. Федоровой и др. В качестве источников исследования следует выделить классические работы по консерватизму зарубежных авторов: К. Манхейма, который определяет консерватизм в качестве особого, исторически и социологически укорененного типа мировоззрения - "стиля мышления"; С. Хантингтона, рассмот-
ревшего консерватизм в контексте глобализации и модернизационных перемен последних десятилетий.
Консерватизм в русской общественно-политической мысли представлен большим количеством исследований. Среди них следует выделить общетеоретические работы Э.А. Попова, в которых осуществлена комплексная социально-философская оценка русского консерватизма в широком социокультурном контексте. Среди трудов, посвященных методологии и идейному наследию русского консерватизма, в диссертации использованы исследования И.Л. Беленького, В.Ю. Верещагина, А.В. Елисеева, СТ. Кармизовой, СМ. Сергеева, Ю.И. Сохрякова, М.Ю. Чернавского, А.Л. Янова и др.
Государственно-правовые идеи представителей отечественного консерватизма последних двух столетий рассматриваются, как правило, в контексте анализа учений о праве и государстве определенного мыслителя. Например, в работе В.Ю. Верещагина и М.Ю. Понежина рассмотрены произведения одного из самых выдающихся представителей русского государственного права Л.А. Тихомирова. В монографии А.И. Овчинникова и СП. Овчинниковой обобщены и проанализированы методологическая концепция и государственно-правовая доктрина теоретика и философа права, одного из идеологов евразийского движения Н.Н. Алексеева. Представления и учения о форме российского государства К.П. Победоносцева, Н.В. Устрялова, И.Л. Солоневича, И.А. Ильина подробно рассмотрены И.А. Иванниковым и Е.В. Тимошиной. Сущность и организация верховной власти в консервативной мысли представителей русской эмиграции И.А. Ильина, И.Л. Солоневича изучены также в диссертационном исследовании СИ. Атмачева.
Комплексных работ по изучению консервативной правовой идеологии немного, среди них выделяются исследования А.С Карцова, в которых рассмотрены правовые взгляды некоторых русских консерваторов с позиции ситуативного понимания консерватизма. Среди трудов, посвященных общим вопросам консервативных идей о российской государственности, можно в качестве источников выделить исследования философов и юристов:
А.А. Контарева, рассмотревшего генезис и социокультурную самобытность идей российской государственности; А.В. Серегина, использовавшего в своем анализе консервативной модели развития современной России идеи К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, митрополита Иоанна; А.В. Репникова, рассмотревшего консервативные концепции российской государственности Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова; М.Б. Смолина, посвятившего свои исследования неизвестным или малоизвестным русским консерваторам и их идеям имперского возрождения России.
Несмотря на достигнутые результаты в исследовании государственно-правового наследия отдельных консервативных мыслителей, монографических работ, обобщающих теоретико-методологическую, философско-правовую и аксиологическую специфику консервативного правового мышления, крайне недостаточно для современной юридической науки.
Объектом исследования выступают государственно-правовые учения представителей отечественного консерватизма, а предметом являются правовые идеалы, ценности, принципы и приоритеты, определившие правопо-нимание русских консерваторов последних двух столетий российской истории.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и аксиологическом анализе правопонимания представителей отечественного государственно-правового консерватизма как целостного социокультурного феномена, особого типа правового мышления.
Для достижения этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:
дать характеристику консервативного правового мышления, рассмотреть его направления, ценностную аргументацию, приоритеты и модели;
выявить особенности генезиса государственно-правового консерватизма, его парадигмальных и концептуальных оснований;
описать историко-культурные и национальные особенности русского консервативного правопонимания;
- определить ценностно-мировоззренческие основания русской кон
сервативной теории и философии права;
- изучить взаимосвязь между правопониманием русских консерваторов
и их государственно-правовыми идеями, публично-правовыми взглядами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Рассмотрено понятие и проанализирована система доктринальных приоритетов консервативного правопонимания, выявлены методологические особенности консервативного правового мышления, его аксиомы и принципы.
Определены особенности генезиса и основные направления развития русской консервативной государственно-правовой мысли, показана самобытность русского консерватизма в контексте его обусловленности религиозными, нравственными и политическими установками.
Выделены концептуальные основания консервативного правопонимания, определенные православным вероучением и мировоззрением.
Описаны духовно-нравственные основы консервативного правопонимания, рассмотрены вопросы соотношения права и морали, закона и справедливости в контексте русской правовой культуры, национального правового менталитета.
Обоснованы институциональные особенности и правовые идеалы русской государственности, выявлены интерпретации и пути решения государственных задач в консервативном представлении.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Признание либерального консерватизма в качестве теоретической модели возможно только в рамках ситуативного или функционального подхода, актуализирующего вектор мышления интеллектуальной элиты в эпоху реформ. В границах идейно-ценностного подхода главной ценностью в консервативном мировоззрении признается общество и его духовно-нравственное состояние, в то время как в либерализме высшей ценностью
объявляется индивид и его свобода. В связи с тем, что правопонимание представляет собой определенное учение о праве, его ценности, месте и роли в общественной жизни, необходимо различать либеральное и консервативное правопонимание как следствие различных стилей правового мышления и правопознания.
Важнейшим противоречием между либеральным и консервативным правовым мышлением является различное понимание природы общественных процессов. Для консервативного правового мышления характерным является: социальный органицизм, философско-правовой идеализм, национально-культурный традиционализм и учет самобытности, уникальности каждой правовой культуры. К особенностям консервативного правопонимания следует также отнести отрицание односторонности юридического формализма; переориентацию правовой проблематики с изучения логико-методологических проблем на исследование смысло-жизненных, мировоззренческих основ правовой жизни общества; признание кризиса секулярного правосознания.
Особенностью русского государственно-правового консерватизма является то, что смысл и цель государства и права рассматривается сквозь призму христианского спасения и духовного совершенствования человека и общества. Спецификой русского правового консерватизма стало также то, что в его задачи было включено обоснование невозможности и опасности заимствования западных правовых моделей и институтов, в том числе и государственно-правового абсолютизма.
Православное понимание цельности бытия, в котором не должны быть разорваны разум и вера, наука и религия, право и нравственность, предопределили основные особенности русского консервативного правопонимания: невозможность разрыва духовно-нравственных и правовых ценностей; стремление к симфонии государственной и духовной власти; самодержавие и соборность как элементы общественного идеала.
Русские правоведы обосновывали право религиозно-нравственными ценностями, многократно усиливая правовую мотивацию поведения человека. Национальное правосознание и народный дух рассматривались ими как источники права только в пределах их православной истинности и симфо-ничности с христианскими заповедями. Теория и понятие прав человека в консервативном правоведении обусловлены их восприятием в качестве средства исполнения обязанностей перед другими людьми и обществом в целом, что выражается через понятие "правообязанности".
Идеал самодержавия и царской власти обосновывался признанием несовершенства формально-юридического нормирования государственной жизни и деятельности госаппарата, не способного в условиях кризиса, отсутствия или пробельности законодательного акта, а также его многозначности обеспечить эффективное управление обществом и быстрое принятие ответственных решений. Самодержавная власть рассматривается как власть, стоящая выше всяческих частных интересов, социально нейтральная и уравновешивающая разнонаправленные стремления общества.
Теоретико-методологической основой диссертации являются подходы и методы парадигмального, системно-структурного, концептуального анализа государственно-правовых доктрин, а также исследовательские способы и приемы истории учений о праве и государстве: историософский, ис-торико-хронологический, сравнительный, аксиологический. Концепции современной философско-правовой герменевтики были использованы в ходе интерпретации правовых идей русских мыслителей. Культурологический подход позволил выявить этнокультурные особенности русского правосознания и влияние на его становление религиозного мировосприятия и учения о государстве.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-методологический и историко-культурный анализ консервативного правопо-нимания позволит учесть в ходе модернизации российской государственно-
сти консервативные проекты ее политико-правового развития, скорректировать деструктивный курс либеральных реформ, обосновать необходимость поиска самобытных форм устройства государственно-правовой жизни общества, основывающихся на правовом менталитете и правосознании русского народа. Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права. Диссертация может быть использована в плане практических рекомендаций по формированию доктрины российской правовой политики, дальнейшим реформам государственно-правовых институтов России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на двух всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводившихся в Ростовском юридическом институте МВД России, и отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,3 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
Понятие и принципы консерватизма: доктринальные и концептуальные интерпретации
В современной литературе понятие "консерватизм" (лат. conservare -сохранять) чаще всего обозначает принцип или установку гуманитарного, политического и правового мышления, носители которой выступают за сохранение традиционных основ общественной жизни1. В обыденном языке консерватор - человек трезвомыслящий, с недоверием относящийся ко всему незнакомому, не проверенному практикой. Консерватизм в плане идейного течения возник как реакция на Великую Французскую буржуазную революцию со стороны тех слоев, которые больше всего от нее пострадали - родовой аристократии. Однако с тех времен консерваторами можно назвать и некоторые либералов (либертаристов), и коммунистов, и даже фашистов. Сейчас распространена следующая интерпретация консерватизма, высказанная американским политологом Саммюэлем Хантингтоном: "Консерватизм - это система идей, которая служит сохранению существующего порядка, независимо от того, где и когда он имеет место, направлена против любых попыток его разрушений". Тогда появляется возможность отграничить К. и реакционность. Реакционер - это тот, кто стремится вернуть прошлое, в то время как консерватор заинтересован в сохранении "статус кво", так как сущность консерватизма в сохранении существующего .
На протяжении последних десяти лет тема консерватизма активно разрабатывается отечественной общественно-политической и правовой мыслью. Можно говорить даже о постперестроечном "консервативном буме", который после своего пика в начале 90-х не только не завершился, но и сохранился, трансформируясь в неоконченную дискуссию о путях российской государственности в XXI веке. В научной литературе было опубликовано множество монографий и диссертаций, посвященных как мировому, так и отечественному консерватизму . При этом ряд исследований осуществили и представи-тели юридической науки . Однако по сравнению с количеством работ по изучению либеральной концепции правового государства этих исследований крайне мало. Как пишет Д.М. Володихин, "отечественная академическая
Абелинскас Э.Ш. Консерватизм как мировоззренческий стиль эпохи постмодерна: Дис. ... докт. политол. наук. Екатеринбург, 1997; Рутке-вич A.M. Что такое консерватизм? М.-СПб., 1999; Брутян А.Л. Социально-политические взгляды М.Н. Каткова: Дис. ... канд. полит, наук. М., 2000; Су-хорукова Г.А., Червонная Л.Г. Консерватизм: сущность, способы бытия, социальные функции. Свердловск, 1990; Гусев В.А. Консервативная русская политическая мысль. Тверь, 1997; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. научных трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001; Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; Смолин М.Б. Очерки имперского пути. Неизвестные русские консерваторы второй половины XIX - первой половины XX века. М., 2000; Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999; и др. наука отдала исследование российских консерваторов XVIII - начала XX вв. на откуп публицистике и историософии. Научной в подлинном смысле этого слова литературы по данной теме крайне мало"1. Кроме того, несмотря на обилие исследований сущность консервативной идеологии остается предметом многочисленных дискуссий, а проблема ее определения остается открытой, что сказывается на отсутствии идейной определенности консерватизма.
Вышедший в Воронеже в 2001 году сборник научных трудов "Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее" вызвал массу самых разноплановых отзывов как в российских, так и в западных изданиях. Составители сборника попытались осмыслить консерватизм с позиций его четко сформулированного определения, что является принципиально важным, особенно при обращении к консервативной идеологии. Во вступительной статье авторы сборника определяют сущностные аспекты консерватизма, к которым относят религию как одну из "важнейших ценностей", "скептическое отношение" к возможностям человеческого разума, понимание "ограниченности и несовершенства человеческой природы", антииндивидуализм, с позиций которого "приоритетное значение имеют интересы целого" . Для консерватизма, по их мнению, характерен культ не только сильного государства, церкви, религии и нравственности, но и семьи, школы, армии, патриотизма, самобытной национальной культуры. При этом, по справедливому замечанию авторов, консерватизм можно определить как идейную противоположность либерализму и тем идеологиям, в основе которых лежат ценности противоположного порядка: атеизм, материалистическая ориентация политики, моральный релятивизм, культ рассудка, рационализм, антитрадиционализм, универсализм, космополитизм, приоритет интересов индивида над интересами государства, индивидуализм, равенство, культ личных прав и свобод, приверженность теоретическим моделям, культ перемен, революция. Характеризуя русский консерватизм, составители сборника справедливо отмечают, что для него приоритетными ценностями были православие, сильное централизованное государство, русский национализм.
В литературе чаще всего выделяют два основных подхода к консерватизму: ситуативный и содержательный1. В первом случае консерватизм понимается как тенденция общественно-политического сознания к сохранению существующего порядка вещей, консервации тех или иных сторон социального бытия. Главным в таком анализе является акцент исследователя на функциональном (охранительном) значении консерватизма, а не его конкретном идейном содержании2. Сторонники ситуативного подхода, по мнению М.Ю. Чернавского, трактуют консерватизм как:
Консервативная идеология и право понимание
Рассмотрим теперь основные связи консерватиной идеологии и право-понимания, проанализируем специфику консервативного правопонимания. Рационализм эпохи Просвещения, распространение идей французских просветителей о свободе, Великая французская революция и последующий за ней якобинский террор вызвали критику либеральных естественно-правовых доктрин того времени. В Швейцарии это был Жозеф де Местр, во Франции -де Бональд, в Англии - Эдмунд Берк. Все они критиковали идеологию просветителей за умозрительный характер, противопоставляли разуму традицию, исторический опыт. Общественный порядок, говорил Э. Берк, возникает в результате долгой исторической работы. Сила действующей конституции в давности, в традициях, а право есть произведение народной жизни. Однако последние высказывания можно отнести в некоторой степени и к Ш.Л. Монтескье, который не относится к консервативному лагерю. Его суждения о законах, высказанные в знаменитом произведении "О духе законов", на наш взгляд, легли в основу консервативного правопонимания. Монтескье не принял рационалистические конструкции естественного права и общественного договора, несмотря на свои просвещенческие позиции. Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс. Поэтому он был одним из родоначальников историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения. Закономерности в процессах государственно-правового развития Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации1. В его теории на общий дух законов воздействуют разные причины, среди которых географические и физические (климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др.), а также моральные причины (принципы политического строя, религиозные убеждения, обычаи и традиции). Он полагал, что законы очень тесно связаны с теми способами и формами быта, которыми различные народы добывают себе средства к жизни. По его мнению, "моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами"1. Отсюда Монтескье делает вывод о непригодности законов одного народа для другого. Между тем философия права Монтескье носит крайне не последовательный характер. Справедливо обращая внимание на иррациональные факторы государственно-правовой жизни общества, он, тем не менее, в духе рационалистической философии Нового времени в качестве главной видит проблемы рациональной организации общества с целью реализации идеала свободы, под которой, как известно, понималось "право делать все, что позволено законами". Критика конституционализма и других новелл правовой и политической жизни Европы с глубоких и последовательных позиций была проведена Жозефом де Местром. Прежде всего он критиковал законодателей за убежденность во всесилии человеческого разума. Он полагал, что идеология Французской революции основывалась на философии, противостоящей религии, а все, что не основано на религии, непрочно: "Все вообразимые учреждения покоятся на религиозной идее или они преходящи. Они сильны и прочны в той мере, в какой обоготворены, если позволено так выразиться. Человеческий разум (или то, что люди, не разобравшиеся в сути дела, называют философией) не только не способен заменить основы, которые именуют суевериями, - опять-таки не понимая, о чем идет речь; философия - вопреки распространенным суждениям - по существу есть сила разрушительная"1. Человек не может сочинить конституцию, как и не может сочинить язык. Он не может даже создать насекомое, но вообразил будто-бы он источник власти, полагал де Местр. Конституционные акты Франции умозрительны и учреждены для человека вообще, полагал де Местр: "Конституция 1795 года, точно так же, как появившиеся ранее, создана для человека. Однако в мире отнюдь нет общечеловека. В своей жизни мне довелось видеть Французов, Итальянцев, Русских и т.д.; я знаю даже, благодаря Монтескье, что можно быть Персиянином, но касательно общечеловека я заявляю, что не встречал такового в своей жизни; если он и существует, то мне об этом неведомо". Задача законодателя, полагал мыслитель, состоит в том, что он должен учесть население, нравы, обычаи, религиозные убеждения, характер народа. Подлинные конституции формируются исторически, из элементов, содержащихся в обычаях и характере народа. Он критически относился к возможности позитивного права сформировать общественный порядок, так как полагал, что письменные конституции лишь утверждают те права, которые уже существуют. Например, в английской конституции большинство принципов и норм нигде не записано, однако она заключается в общественном духе и потому действует эффективно. По его мнению, никогда не существовала свободная нация, которая не имела бы в своей естественной конституции столь же древние, как она сама, зародыши свободы; и всегда лишь те права, которые существовали в естественной конституции нации, ей удавалось успешно развивать путем принятия писаных основных законов. Ученый справедливо обращает внимание на то, что смысл Основного закона в неизменности, в том что его никто не имеет права отменить. Следовательно он и не может быть установлен кем бы то ни было, так как тот, кто вправе установить, тот вправе и отменить. Вот, что говорит сам де Местр о режиме Директории: "...внимательность изменяет тем, кто говорит, что французская конституция идет вперед: конституцию принимают за правление. Последнее представляет собой весьма развитый деспотизм, который лишь слишком быстро шагает; но конституция существует разве что на бумаге. Ее соблюдают, ее нарушают в зависимости от интересов правителей; народ ни за что не считают, и оскорбления, которые его господа ему наносят, облекая в формы уважения, вполне способны излечить его от заблуждений" . Жозеф де Местр справедливо, по нашему мнению, критиковал правовую идеологию эпохи Просвещения за ее радикальное иррациональное убеждение, даже веру, во всесилие разума - рацио, разумного закона. По его мнению, не разум создает подлинные законы, а история.
Остановимся несколько подробнее на анализе принципов либерального правового мышления эпохи Просвещения для того, чтобы более четко выявить отличие правового мышления консерваторов. Критическому анализу стереотипов либерального правового мышления посвящал свои труды Н.Н. Алексеев. В одной из работ - "Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов" - ученый подвергает критике идею натурализма в социально-политических теориях Нового времени2. Автор останавливается здесь на тех доктринах, которые создавались под влиянием естественно-научного механицизма и атомизма.
Православное вероучение и консервативная философия права
На консервативное правопонимание оказало огромное влияние право- славное богословие с его глубоким обоснованием различения закона и правды, закона и благодати, закона и милости Божией. Критика русского консерватизма со стороны либерально настроенных авторов, а также последователей марксизма и неомарксизма не имеет в своей основе глубокого понимания природы консервативных убеждений, так как представляет собой результат эволюции двух различных парадигм общественной мысли - рационалистической экономоцентристской и духовно-нравственной. Поэтому, чтобы описать идейное ядро консервативного право-понимания необходимо обратиться к фундаменту русского консерватизма -его духовному или высшему ценностному обоснованию. Дело в том, что эти высшие ценности всегда находились за гранью рационалистической интерпретации. Как отмечает Н. Боханов: "Религиозные чувства плохо поддаются письменному обоснованию, чувства же Любви и Веры такому обоснованию и вовсе не поддаются. Поэтому, когда возник «рынок социальных идей» консерваторам нечего было предложить на этом торжище. Их ценности «товаром» не являлись и являться не могли"1. Историк Н. Боханов обращает внимание на крайне важное обстоятельство, неучет которого в полемике консерваторов и либерал-реформаторов ведет к тому, что дискутирующие стороны не понимают друг друга. Английский историк Арнольд Тойнби в своем эссе "Россия и Запад" писал: "Западный мир, к которому Россия во времена Петра пошла в ученики, был уже миром нерелигиозным; и наиболее просвещенное меньшинство русских, ставшее проводником вестернизации в России, последовало примеру своих западных современников и стало холодно относиться к православной форме христианства, не приняв, однако, и западной веры"1. В данной цитате содержится важное усмотрение существа кризиса в российском общественном сознании, приведшего страну к Октябрьской революции. Н. Боханов указывает на то, что в оценке английского историка можно разглядеть один сущностный момент, который доныне редко привлекает внимание: о противостоянии секулярного и христианского сознания . Учет подобного биполярного восприятия чрезвычайно важен при рассмотрении историографического наследия. И не только историографического, но и идейно-теоретического, от которого зависит судьба государственной политики. По мнению историка, при всем разнообразии школ, направлений и течений в своем историософском измерении вся отечественная историография представлена лишь двумя основными мировоззренческими позициями: христианской и секулярной. Первую, родоначальником, наиболее ярким и масштабным представителем которой являлся Н.М. Карамзин, можно квалифицировать как школу православной традиции и само название его главного фундаментального труда свидетельствует о том, что для историографа понятия "история России" и "история государства" - синонимы. Для него создание государства не являлось лишь совокупностью земных причин и обстоятельств, он видел в этом глубокий, провиденциальный смысл. Второе направление, куда более многочисленное секулярное, олицетворяли люди и школы, на которых религиозный фактор оказывал или очень слабое воздействие, или не влиял вовсе. В этой связи уместно вспомнить вывод Георгия Федотова, относящийся к концу 1920-х гг.: "Для интеллигенции русской, т.е. для господствовавшего западнического крыла, национальная идея была отвратительна своей исторической связью с самодержавной властью. Все национальное отзывалось реакцией, вызывало ассоциацию насилия или официальной лжи. Для целых поколений «патриот» было бранное слово. Вопросы общественной справедливости заглушали смысл национальной жизни"1. Таким образом, при рассуждении о природе и смысле русского государственно-правового консерватизма, особенно дореволюционного периода, следует принимать во внимание глубину религиозной веры консерваторов, и секулярный настрой мышления их оппонентов - либералов. Мы уже обращали внимание на то, что идеология консерватизма берет истоки в традиции, основанной на христианских ценностях. Именно признание божественной воли как источника принципов для государственного и общественного творчества является сущностью консерватизма. Э.А. Попов отмечает, что "консерватизм следует обозначить как реакцию «средневекового» религиозно-корпоративного сознания на социальные условия и идеологию Нового времени" . Консерваторов часто обвиняли в ретроградстве и охранительстве, не принимая во внимание того, что их призывы были основаны на любви к духовной истории России, а не к ее государственной жизни. Славянофил К.С. Аксаков указывал, что славянофилы призывают "не к состоянию древ- ней России, а к пути древней России" , к возрождению духовности. Основатель славянофильства А.С. Хомяков писал, что: "Консерваторство... есть постоянное усовершенствование, всегда опирающееся на очищающуюся стари-ну. Совершенная остановка невозможна, а разрыв гибелен" . Наиболее глубоко суть русского консерватизма передал Л.А. Тихомиров: "Мои идеалы в вечном, которое было и в прошлом, есть в настоящем, будет в будущем"3. Русских консерваторов часто обвиняли в правовом нигилизме, критическом отношении к праву, недоверию к закону и правовому государству. Однако обвинители чаще всего не понимают глубинных причин консервативного отношения к праву и закону, а также европейскому идеалу правового государства.
Единство нравственности и права в государственно-правовых доктринах русских консерваторов
Не все консервативные мыслители уделяли большое внимание общетеоретическим и методологическим вопросам правоведения, однако их взгляды на природу права можно выделить из многочисленных работ по государственному устройству и общественному идеалу. Для того чтобы составить целостное представление о сущности права в консервативной парадигме, в качестве основных пунктов анализа правопонимания консерваторов наметим следующие проблемы: 1) понятие права; 2) принцип или метод правового регулирования; 3) права и обязанности человека и их защита; 4) режим законности и его гарантии; 5) проблема формальной и материальной справедливости; 6) формирование институтов правотворчества; 7) правовое регулирование хозяйственно-экономической деятельности.
Консерваторы неприязненно относились к западной правовой традиции, главными недостатками которой считали, прежде всего, формальный подход к праву, морали, правам человека. Такое государство не просто не может быть построено в России ввиду своеобразия ее правовой традиции, но и быть принято в качестве общественного идеала. Во-вторых, неприемлемым был и основной принцип западноевропейского правопонимания, согласно которому правопорядок и стабильность государственного бытия обеспечивается совершенным законодательством и оптимальным устройством общественно-политических институтов.
Современный философ права А.А. Корольков отмечает, что эволюция философии права от античности до ее современного состояния идет по пути разделения права и нравственности. Древнегреческая жизнь и мысль, как известно, были достаточно целостными, и это выразилось в слиянии права, религии и нравственности. "Вместе с расчленением наук и нарастанием индивидуализма происходило отчуждение права от религии, а вместе с тем и от нравственности". Лишь постепенно стало осознаваться, что попытки избавиться от нравственных норм ведут к конфликтам в правовой сфере, ибо право не может поддерживаться только принуждением, запретами, силой.
Консервативное правопонимание основывалось на критике разделения права и нравственности, произошедшего в эпоху Реформации и Новое время, когда естественное право стало выводится из разумной природы человека, а не из Святого писания. Поэтому вся русская философия права строится на попытке синтеза права и нравственности. Как отмечает А.А. Корольков: "В русском сознании право становилось синонимом правоты, правды и даже праведности, а в западном - более сближалось с законностью, формальной упорядоченностью"1.
Один из основателей славянофильства А.С. Хомяков говорит о науке права как "права самобытного, самостоятельного, носящего в себе свои собственные начала и законы своего определения" и показывает, что "наука о праве получает некоторое разумное значение только в смысле науки о самопризнанных пределах силы человеческой, то есть о нравственных обязанно-стях . Ученый показал православное понимание свободы. Свобода и закон находятся в контрарных отношениях и существуют в особых сферах: закон в праве, отражая внешнюю жизнь человека и общества, а свобода реализуется по преимуществу во внутренней нравственной жизни индивида. Идея соборности предполагает гармоничное единство свободных и верующих индивидуумов, согласие человека и мира, так как соборность не противопоставляет свободу и единство обществу, а предусматривает их взаимопроникновение, гармонизацию на основе закона любви во Христе. Согласно Хомякову, идея права не может разумно соединиться с идеей европейского общества, основанного на личной пользе, огражденной договором, а требует отношений, основанных на нравственных принципах.
Известный правовед П.И. Новгородцев в своей статье, посвященной самобытности русской философии права писал, что именно в том факте, что у нас нет и быть не может таких произведений, как "О духе законов" и "Об общественном договоре", отсутствие которых иностранцу покажется необразованностью и правовым нигилизмом отсталого Востока, "непосредственно проступает своеобразие нашего положения и что отсутствие апологии права и государства в русской литературе имеет свою основу именно в том, что русский дух выражает себя в вечном стремлении к чему-то высшему, чем право и государство"1. Европоцентризм не позволит увидеть самобытной русской философии права, начала которой, по убеждению П.И. Новгородце-ва, положили именно славянофилы. Именно ранние славянофилы, по его мнению, сформулировали вопрос об оригинальном творчестве, о культурной миссии России и о русской идее, видя сущность русской идеи в самобытном религиозном понимании жизни, тесно связанным с глубинной сутью православной церкви.
Новгородцев в своей статье показывает, что особенностью русского правосознания является то, что оно сформировано целиком под влиянием православного миросозерцания. Он полагает, что согласно русскому взгляду на мир, "высшая цель культуры состоит не в строительстве внешних форм жизни, а в ее духовной, внутренней сущности. Не конституции, а религии образуют высший продукт духовного творчества и высшую цель жизни. Не государство, а церковь воплощает с величайшей глубиной и полнотой истинную цель истории и культуры".
Ему же принадлежит формулировка основных положений правового идеала Ф.М. Достоевского, полагая, что в них находятся глубочайшие основы русской философии права, к которым он относил следующие аксиомы. Во-первых, высший идеал человеческих отношений есть внутреннее свободное единство всех людей, достигаемое Законом Христовым, ставшим внутренней природой человека. Во-вторых, обустройство общественного бытия на основе веры и любви к Богу, дающей осознание солидарности и общей друг за друга ответственности. В-третьих, в процессе общественного строительства право и государство представляют собой лишь известные вспомогательные ступени этого развития, которые сами по себе слишком слабы для преобразования жизни. Их задача - возможно ближе подняться к действительному идеалу общественной жизни, воплощенному в Церкви в ее идеальном смысле. Однако это не путь к теократии, которая стремится силой и принуждением установить совершенную гармонию при еще не созревших для нее исторических предпосылках. В-четвертых, право и государство должны черпать свой дух из заповеди любви людей друг к другу. Не раскол между правом, с одной стороны, и нравственностью, с другой, как то провозгласила новая философия права, а новая, непосредственная связность права и нравственности и подчинение их более высокому религиозному закону образуют норму социальной жизни. В-пятых, процесс общественного строительства, развитие права и государства, их стремление к воцерковлению общественной жизни нельзя рассматривать с точки зрения земного, человеческого совершенства и земной, человеческой гармонии. Такая гармония достижима только в Царстве Божием.
