Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Логико-методологические основы теории правовой деятельности 26
1.1. Категория «правовая деятельность» в отечественной юридической науке 26
1.2. Определение понятия «правовая деятельность» 36
1.3. Содержание и форма правовой деятельности 60
Глава II. Современное осмысление правовой деятельности 80
2.1. Право и правовая деятельность 82
2.2. Правовая деятельность и правовое поведение 96
2.3. Правовая деятельность и правовая активность 107
2.4. Правовая деятельность и правовая практика 112
Глава III. Правовая деятельность в свете системно-структурных представлений 120
3.1. Общая характеристика системной модели правовой деятельности 120
3.2. Место и роль правовой деятельности в правовой системе общества 142
Глава IV. Правовая деятельность в общетеоретической модели действия права 172
4.1. Реализация права: сущность, содержание и форма 179
4.2. Правовая деятельность и юридический механизм реализации права 196
4.3. Прямое действие Конституции Российской Федерации с позиции деятельностного подхода 223
Глава V. Теоретические основы типологии правовой деятельности в современном обществе 242
5.1. Критерии типологии правовой деятельности как проблема теоретической науки 242
5.2. Информационно-правовая деятельность в системе правовой деятельности 264
Заключение 301
Библиографический список 316
Приложения 346
- Категория «правовая деятельность» в отечественной юридической науке
- Право и правовая деятельность
- Общая характеристика системной модели правовой деятельности
- Реализация права: сущность, содержание и форма
Введение к работе
Современная Россия вступила в новое тысячелетие, переживая сложный процесс коренных преобразований, которые начались в конце 80-х гг. XX в. во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной, идеологической, правовой. Произошедшие вслед за ними фундаментальные сдвиги в общественном сознании и в функционировании правовых институтов выявили недостаточную методологическую разработанность стратегии правового реформирования современного общества, а следовательно, и стратегии построения правовой государственности. Нередко теоретический, концептуальный подход подменяется эмпирическим.
Неслучайно видные российские правоведы высказывались за необходимость разработки целостной концепции развития российского права в переходный период. Адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной переработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрированно опишет и объяснит правовую реальность.
В частности, ряд исследователей полагает, что настало время создать новый «каркас» теории права. Сторонники данного направления, рассматривая право с широких позиций и не отрицая нормативность как свойство правовой материи, пытаются всесторонне показать механизм существования права, ибо, по их мнению, только в реальности, в действии и нужно его анализировать. Но для этого надлежит найти систему категорий, которая бы воплощала в себе всю логику развертывания правовой сущности.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по-прежнему для научного осмысления происходящих правовых преобразований в основном используется «традиционный» категориальный аппарат, оперирующий понятиями «механизм правового регулирования», «право как система правовых норм», «правовая материя», «правовая надстройка» и др. и придающий им более широкое, модернизированное значение.
Однако все более отвечает современному уровню развития юридической науки использование понятий «правовая система», «правовая жизнь», «правовое пространство», «действие права», «правовая деятельность» и т.д., позволяющее охватить процессы происходящих правовых перемен в их целостности, разнообразии и развитии. К сожалению, в отечественном правоведении еще не сложились достаточно четкие представления относительно этих научных категорий и их взаимосвязи. Тем не менее их внедрение в научный оборот обосновывается в принципе одним и тем же обстоятельством - выявлением роли, которую играет в правовой системе личность как высшая социальная ценность в современном обществе и как активный субъект правовой деятельности.
На самом деле, если правовую систему рассматривать как весь арсенал правовых средств и всю совокупную правовую деятельность, осуществляемую в обществе в различных формах и сферах, перед исследователем предстает сложный и обширный правовой мир - мир бесчисленных человеческих связей, в центре которого находится человек. Правовая система в современных условиях позволяет человеку раскрыть его возможности и способности, реализовать свой социальный и нравственный потенциал. При этом во всех работах, где поднимается проблема «правовой системы», неизменно упоминается правовая деятельность в качестве ее элемента.
Ряд отечественных и зарубежных исследователей (А.В. Поляков, Г.Дж. Берман, Дж. Холл и др.) усматривают именно в категории «деятельность» важный методологический ресурс, который мог бы
способствовать созданию интегрированной, единой юриспруденции, в рамках которой предстоит свести воедино все три традиционные школы юриспруденции - политическую школу (позитивизм), этическую школу (теория естественного права) и историческую1.
Однако признание за деятельностным срезом исследований широких социальных и научных перспектив пока не привело к серьезному изменению направления научных разработок. Многие злободневные вопросы функционирования, развития и совершенствования правовой сферы в современном обществе все еще остаются неразработанными. Особенно это касается фундаментальных теоретических проблем правовой деятельности, основные направления осуществления которой выступают эффективными способами совершенствования и развития правовой системы российского общества. Правовая деятельность отличается от правовой практики, правовой активности, правового поведения и других явлений целым рядом специфических черт, что делает необходимым ее изучение в рамках предмета науки теории государства и права. Кроме этого, правовая деятельность играет неоднозначную роль в правореализационных процессах, определение которой призвано способствовать созданию эффективных юридических механизмов осуществления прав и свобод человека, защиты их, укреплению правовых основ российской государственности и т.п.
Комплекс фундаментальных теоретических и методологических проблем возникает в связи с вопросами становления в России информационного общества. Всеохватывающее информационное пространство, основанное на широком применении компьютерной техники, информационных технологий и Интернета, призвано в будущем объединить страны и государства в единое мировое сообщество без географических и геополитических границ. В связи с этим особый интерес представляет общетеоретический анализ новых видов правовой деятельности
1 См.: Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4-5; Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 57; Он же. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 343.
в информационной сфере с привлечением результатов, полученных в рамках активно формирующейся науки информационного права.
Становится очевидным, что актуальность избранной проблематики обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, необходимостью научного упорядочения категориального аппарата теории права с уточнением содержания используемых в последнее время понятий («правовая система», «реализация права», «прямое действие Конституции», «информационно-правовая деятельность» и др.), призванных в своей целостности адекватно отразить реформируемую правовую реальность;
во-вторых, потребностью анализа и обобщения того фактического материала, который характеризует современное состояние деятельностных процессов в правовой системе России;
в-третьих, существованием назревших проблем научного осмысления правовой деятельности в плане ее концептуального оформления, что, в свою очередь, обусловлено той ролью, которую играют ее субъекты как активные участники происходящих в российском обществе преобразований;
в-четвертых, возникающими в условиях формирования глобального информационного общества теоретико-методологическими и практико-прикладными вопросами правового регулирования виртуального пространства, требующими выявления на базе научных изысканий той правовой деятельности, перенесение которой в Интернет окажется наиболее оправданным и эффективным.
Исследований, обосновывающих теоретико-методологические подходы в объяснении проблем правовой деятельности, обнаружить не удалось. В связи с этим перед современной юриспруденцией встает принципиально новый, уникальный по масштабу и гносеологической сложности разряд вопросов, требующих от ученых-юристов усилий по исследованию обозначенных фундаментальных проблем права и государства.
Степень разработанности проблемы. Исследовательская значимость проведенного общетеоретического исследования данной проблемы обусловливается недостаточно глубоким уровнем ее разработки в отечественной и зарубежной юриспруденции в плане ее концептуального оформления. Многие вопросы, рассматриваемые в диссертационной работе, специальному изучению и осмыслению ранее не подвергались.
Исключением в этом отношении, пожалуй, является разработка категории «юридическая деятельность». Одним из самых первых и значимых трудов по данной проблеме явилось исследование, проведенное В.Н. Карташовым в 1987 г. За это время в российской действительности многое изменилось. И отнюдь неслучайным явилось возрождение интереса к исследованию теоретических основ юридической деятельности в трудах современных исследователей (А.С. Антонов, В.П. Беляев, А.Р. Кирсанов, Ю.В. Чуфаровский, Б.В. Шагиев и др.). В юридической литературе не проводится обычно различия между понятиями «правовая деятельность» и «юридическая деятельность». Чаще всего они используются как равнозначные. Однако в определенном смысле категория «правовая деятельность» шире по объему категории «юридическая деятельность», ибо первая призвана охватить не только гарантированные и охраняемые государством действия публичных субъектов, осуществляющих государственную власть, но и всех юридических и физических лиц. В качестве правовой можно рассматривать любую деятельность любых субъектов, если она признается правильной и справедливой обществом и государством и способна повлечь за собой юридические последствия. С этой точки зрения и юридическая деятельность в современном обществе всегда должна быть правовой и не может быть ей противопоставлена. Но вряд ли рассмотрение соотношения правовой и юридической деятельности в качестве целого и части, как предлагают отдельные авторы (А.Р. Кирсанов, Б.В. Шагиев и др.), позволит понять их различие и функциональную взаимозависимость. Требуется комплексный
общетеоретический анализ правовой деятельности, который способствовал бы уяснению их соотношения.
Таким образом, до настоящего времени в юридической науке нет единоличных или коллективных исследований, посвященных общетеоретической характеристике правовой деятельности, тем более осуществляемой в современном российском обществе. Не получает должной разработки научно-методологическая основа познания правовой системы России и места в ней поведенческо-деятельностных процессов.
В юридической литературе советского периода авторы придерживались формационного подхода в изучении правовой деятельности (А.П. Вершинин, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, Р.В. Раскатов, Ю.С. Решетов, Ю.Г. Ткаченко, Ф.Н. Фаткуллин и др.), основанного на первичной роли экономического базиса по отношению к правовой надстройке. В центре их внимания было обратное активное воздействие права на экономическое развитие в рамках общественно-экономической формации. Не отвергая в целом данный подход, не хотелось бы с негативных позиций оценивать весь предшествующий опыт исследования правовой деятельности. Прошедшее столетие подтвердило некоторые обосновываемые в отечественной юридической науке идеи и принесло дополнительные доказательства ряда закономерностей правового развития. Однако новые концепции и появившиеся эмпирические данные способствуют переосмыслению прежних подходов к исследованию правовой деятельности.
Интересные идеи о правовой действительности высказывали некоторые дореволюционные российские правоведы (И.А. Ильин, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и др.), чьи труды не утратили актуальности до сих пор.
В той степени, в какой это было оправданно целью данной работы, в исследовании использовались основные положения трудов по общей теории систем В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Л. Николова, В.Н. Сагатовского, Э.Г. Юдина и др.
В целом можно констатировать, что в юридической науке отсутствует комплексное и многоаспектное исследование правовой деятельности в современном обществе. Однако в контексте исследования других правовых явлений и процессов, в частности правовой системы, правовой жизни, правореализации и т.д., отдельные, но весьма существенные аспекты правовой деятельности затрагиваются в последних работах И.Л. Бачило, Н.В. Варламовой, В.В. Ершова, И.Э. Звечаровского, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, СЮ. Марочкина, Н.И. Матузова, А.Б. Мицкевича, А.В. Морозова, В.Д. Перевалова, А.В. Полякова, И.М. Рассолова, М.М. Рассолова, В.М. Сырых, А.С. Шабурова и др. Но, к сожалению, в отечественной науке продолжает господствовать подход к исследованию правовой действительности, при котором главное внимание исследователей акцентировано не на закономерностях функционирования правовой системы, а на описании отдельных ее компонентов.
При подготовке диссертационной работы использовались труды зарубежных правоведов: Ж.-Л. Бержеля, Г.Дж. Бермана, М. Вебера, Р. Давида, Ж. Карбонье, Л. Фридмэна и др. Изучение работ названных исследователей позволило сопоставить подходы к изучаемым проблемам, проанализировать позитивный опыт, который может быть использован при конструировании теоретических моделей правовых действий в современном российском обществе.
Эти положения и доводы и предопределяют логику проведенного диссертационного исследования. В частности, в диссертации представлен обзор взглядов ученых-юристов по поводу категории «правовая деятельность» в отечественном правоведении, обращено внимание на наиболее ценные положения зарубежной юриспруденции, ставшие доступными в последние годы, представлены методологические основы теории правовой деятельности в современном обществе. В связи с этим появляется возможность более подробного общетеоретического освещения
современных подходов к функционированию правовой системы общества сквозь призму поведенческо-деятельностных процессов, при котором особое внимание уделяется основным характеристикам типов правовой деятельности.
Объектом исследования являются многообразные общественные отношения, складывающиеся между субъектами правовой деятельности в рамках правовой системы, а также сама правовая деятельность в современном обществе.
Предметом исследования выступают правовые закономерности и тенденции осуществления деятельности в правовой сфере на современном этапе развития нашего государства, определяющие сущность, содержание и формы правовой деятельности и проявляющиеся в ходе правореализации на различных ее уровнях или в том или ином типе правовой деятельности.
Цель диссертационной работы заключалась в обосновании общетеоретической концепции правовой деятельности, определении ее значения и места в категориальном аппарате юриспруденции, выявлении ее методологических и теоретических возможностей при научном осмыслении современных правовых преобразований в России для обоснования путей совершенствования практики функционирования правовой системы общества. Для достижения сформулированной цели в диссертационном исследовании поставлены следующие исследовательские задачи:
раскрыть социальную природу и характерные черты правовой деятельности;
выявить содержание и формы правовой деятельности;
рассмотреть отличие правовой деятельности как научной категории от иных смежных правовых категорий;
исследовать правовую деятельность в свете системных представлений;
проанализировать сущность, содержание и формы реализации права;
изучить место правовой деятельности в юридическом механизме правореализации;
провести теоретический анализ прямого действия положений Конституции РФ сквозь призму правореализации;
обозначить основные разновидности правовой деятельности в современной российском обществе, уделив особое внимание приоритетным ее направлениям (в частности, информационно-правовой деятельности).
Теоретическая и методологическая основы исследования. Концепция правовой деятельности имеет право на существование в ряду традиционных концепций права, правового регулирования, действия права и т.п. Ее роль заключается в теоретическом обосновании категории «правовая деятельность», благодаря которой правовая система общества предстает как нормативно-деятельностная система взаимосвязанных субъектов правоотношений. Понимание правовой деятельности как функционально-субстанциональной основы правовой системы в рамках данной концепции выступает особым способом научного осмысления правовой действительности на современном этапе развития нашего общества.
Данная научная модель претендует на фиксацию соответствующих закономерностей и формулирование законов. В этом смысле она весьма теоретична. Научное знание организовано в ней в рамках предмета теории государства и права, который строится в соответствии с определенными философской картиной мира методами исследовательской работы, категориальным строем науки и т.д. Данная концепция находится в актуальном поле научных исследований, содержит ценностные установки и базовые идеи, раскрывающие природу правовой деятельности в современном обществе.
Диссертация содержит развернутую концепцию, теоретически обосновывающую процессы функционирования правовой системы современного российского общества с позиций системно-деятельностного подхода. В то же время в качестве основных принципов теоретико-правового анализа с целью актуализации науковедческих аспектов исследования правовой
деятельности была задействована современная концепция философии,
использовались положения современной научной методологии, новейшие
методы теории государства и права. Углубленное исследование правовой
деятельности проводилось с помощью общенаучных и специальных методов
исследования: исторического, логического, комплексного, системного,
деятельностного, структурно-функционального, субстанционального,
сравнительно-правового, информационного, метода классификации (систематизации) и некоторых других.
Теоретической основой диссертации послужили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских ученых в области теории государства и права, отдельных отраслей права, философии и социологии права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиева, В.М. Горшенева, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, Ф.А. Григорьева, В.В. Ершова, И.Э. Звечаровского, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, А.И. Ковлера, С.А. Комарова, Ю.А. Крохиной, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Лебедева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Б.Н. Малькова, Г.В. Мальцева, СЮ. Марочкина, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, Н.В. Михалкина, А.Б. Мицкевича, А.В. Морозова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Орзиха, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, И.М. Рассолова, Ю.С. Решетова, В.М. Сырых, Ю.Г. Ткаченко, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А.Д. Черкасова, Г.Ф. Шершеневича, Н.В. Щербаковой, Л.С. Явича и др.
Эмпирическая база исследования. Теоретические выводы в предлагаемой работе обосновываются и результатами анализа нормативного правового материала (конституционного, гражданского, уголовного, административного, семейного, трудового и др.), а также
правореализационнои практики. При этом в диссертации приводятся иногда положения, имеющие ссылки на исторические источники права (например, на Конституцию СССР, Кодекс законов о труде РСФСР (далее -КЗоТ РСФСР) 1971 г, и др.). Однако, поскольку они призваны проиллюстрировать чисто теоретические положения, без экстраполяции на существующий правопорядок либо рассматриваются в историческом контексте, их использование представлялось возможным в рамках настоящего исследования.
В целом источниковая база предпринятого диссертационного исследования включает в себя нормативные правовые акты, источники официального и статистического характера. Библиография специальной научной литературы представлена научными монографиями и статьями (среди которых преобладают монографии). При этом характер библиографического оснащения выражает методологическую парадигму диссертационного труда, суть которой состоит, в первую очередь, в использовании деятельностного и системного подхода к научному исследованию правовой деятельности в современном российском обществе.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором разработана концепция правовой деятельности на современном этапе общественного развития; выявлены особенности и содержание этой деятельности, охарактеризованы формы правовой деятельности в современном глобальном информационном обществе; показаны ее связи со смежными правовыми явлениями (правовым поведением, правовой активностью, правовой практикой). С обновленных теоретико-методологических позиций осуществлено логическое упорядочение категориального аппарата теории права с уточнением содержания используемых в диссертационной работе понятий («правовая система», «реализация права», «прямое действие Конституции», «информационно-правовая деятельность» и др.).
Научная новизна работы в целом определяется анализом ранее не исследовавшихся сторон правовой системы общества - основных направлений осуществления правовой деятельности, решением ключевых методологических и теоретических проблем ее развития и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания. На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
Отправным моментом для создания общетеоретической концепции правовой деятельности явилось научное понятие «человеческая деятельность». Автор для обоснования собственного понимания правовой деятельности опирался на преобладающее в отечественной философской науке определение человеческой деятельности как социальной по своей природе активности людей, программируемой и реализуемой механизмами культур. Выступая духовно-практическим способом освоения мира человеком, будучи целесообразной и осознанной, деятельность направлена на объекты или на других субъектов. Природа деятельности определяется сложным взаимодействием цели, средства и результата деятельности.
В соответствии с философско-правовыми представлениями современная правовая действительность проанализирована как итог, совокупный результат разнообразной деятельности человека и его объединений, предпосылок и условий ее осуществления, как «мир» правовой деятельности. Сама рассматриваемая деятельность получает наименование «правовой», потому что она придает правильный, справедливый оттенок тому, что происходит в связи с ней в общественной жизни. При этом та часть общественной жизни в сфере экономики, политики и т.д., которая приобрела правовое измерение, неизбежно воспроизводится как правовая, ибо последняя становится наиболее приемлемым способом существования человека в этих сферах жизнедеятельности и сохранения общества как целого.
Правильные и целесообразные способы удовлетворения человеческих потребностей становятся нормой жизни, благодаря чему формируется обособленное пространство, которое нужно «определить» специфическим образом, зафиксировать в виде правил поведения и обеспечить государством как «право». В этом смысле право выступает как защищенная сфера свободы. Поэтому не совсем верно считать деятельность правовой только в связи с тем, что она соответствует или не противоречит требованиям правовых норм, содержащимся в официальных юридических источниках. Генетически все происходит наоборот.
Правовая деятельность может быть только положительной. Даже терминологически слово «правовой» означает «правильный», «справедливый», «правый». Для характеристики всех негативных, отрицательных явлений в правовой сфере (иногда именуемых «правовые отклонения») более приемлемо словосочетание «противоправная деятельность». И с этих позиций категория «правовая деятельность» охватывает весь спектр действий различных субъектов права, которые, будучи признаны правильными и справедливыми со стороны общества (фактически) и государства (официально), способны самостоятельно повлечь в качестве таковых правовые последствия.
Правовую деятельность не следует рассматривать как еще одну разновидность социальной деятельности в ряду видов человеческой деятельности, выделяемых в соответствии с основными сферами общественной жизни, - экономической, социальной, политической и духовной, так как в каждой из этих четырех сфер может быть проведена демаркационная линия между правовым и внеправовым. В этом смысле правовая деятельность выступает дополнительным социальным аспектом экономического, духовного и т.д. способа бытия, когда в них возникает потребность в совершенствовании межличностных отношений, в создании и поддержании порядка, мира, безопасности, справедливости.
Все правовые действия субъектов, осознанно и целенаправленно предпринимаемые ими в правовой сфере, важны не сами по себе, а
выступают лишь наиболее целесообразным и справедливым способом удовлетворения разнообразных экономических, социальных, политических и других интересов и приводят в конечном счете к серьезному практическому преобразованию общественной жизни. Правовая деятельность как разновидность социокультурной внедряется в ткань социального бытия, преобразуя, организуя и стабилизируя общественные процессы.
В то же время «чисто» правовая деятельность не может быть сведена только к бессодержательной правовой форме. Она существует как самостоятельное явление не только в виде правотворчества, правоприменения, но и в виде иных форм правореализационной деятельности, включая в себя заключение договоров, регистрацию гражданских браков, выплату алиментов, залога недвижимости, предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и т.д.
Объектом правовой деятельности выступает организуемая правом социальная действительность в широком смысле, т.е. общественные отношения. В отличие от природных (имеющих физическую оболочку) объектов общественные отношения складываются между людьми, наделенными сознанием и волей. И хотя в каждом общественном отношении есть свои специфические закономерности объективного характера, в них обязательно присутствует и сознательно-волевой момент.
Вследствие этого правовая деятельность может воздействовать только на то поведение людей, в котором объективируется их сознание и воля и через которое в итоге прокладывает себе дорогу объективная закономерность в данном виде общественных отношений (экономических, духовных и т.д.). Преобразуемое поведение и составляет предмет правовой деятельности.
9. Непосредственным результатом правовой деятельности диссертантом
признается трансформация неправовой реальности в систему взаимных
связанностей и обязательств субъектов правоотношений, в рамках которых
из множества вариантов поведения воспроизводится вариант, основанный на
началах справедливости, благоразумия, целесообразности: определяются
условия приобретения субъективных прав и юридических обязанностей, сроки их использования и исполнения, требования к качествам объектов, порядок их передачи и др., благодаря чему оно становятся правовым, т.е. более организованным и поэтому контролируемым.
Системная модель правовой деятельности наиболее тесно взаимосвязана с конструкцией состава и структуры правового отношения. Правовые отношения в этом смысле предстают как такие обусловленные всей предшествующей деятельностью людей взаимозависимости, взаимосвязи или разграничения (обособления) субъектов правоотношений, которые, возникнув идеально в форме их субъективных прав и юридических обязанностей, затем имеют тенденцию к развитию в соответствии с последними в форме различных, реальных действий и операций этих субъектов, т.е. в виде правовой деятельности.
В итоге правовая деятельность определяется диссертантом как такая социально значимая активность (свободы выбора и свободы самовыражения), которая специально предпринимается субъектами как носителями субъективных прав и юридических обязанностей в различных сферах общественной жизни в целях удовлетворения их разнообразных потребностей специфическим духовно-практическим способом (в рамках правоотношений) и которая поэтому признается обществом (фактически) и государством (официально, формально) правильной, справедливой, а в случае необходимости - дающей возможность вынести решение и вызвать юридически значимые последствия.
Доказано, что деятельность в правовой сфере выполняет несколько функций: 1) выступает в качестве предпосылки возникновения правоотношений, 2) является одной из форм их бытия и 3) представляет собой содержание процесса, приводящего к изменению или прекращению конкретного правоотношения. Сами же правоотношения приобретают в зависимости от различных действий их участников неодинаковые формы бытия. Единство правовой деятельности и правовых отношений
обеспечивается одинаковым субъектным составом и тех и других. Соответственно, обосновывается, что в центре проблемы сопоставления правовых отношений и правовой деятельности находятся человек и гражданское общество, поскольку только в рамках общественной жизни люди, преследуя свои цели, воспроизводят правовой способ бытия, который единственно и является вместилищем всех правовых явлений и процессов.
По-новому освещаются структурно-системные модели как правовой деятельности, так и правового отношения. К плодотворным результатам приводят не только «внутренние» модели, но и «внешние», т.е. рассматриваемые в рамках правовой системы общества. В итоге проведенного исследования правовая система общества охарактеризована как комплекс взаимодействующих в рамках правоотношений субъектов, которые активно осуществляют принадлежащие им субъективные права и обязанности на основе познанных принципов, ценностей и норм правовой жизни в целях обладания различными социальными благами способом, официально признаваемым обществом и государством в качестве правильного и справедливого.
В свою очередь, функционирование правовой системы общества представляет собой претворение в жизнь субъектами правовой деятельности своих субъективных прав и юридических обязанностей, т.е. правореализацию в рамках правоотношений. Многообразные направления осуществления правовой деятельности выступают функциями правовой системы общества. Сквозь поведенческо-деятельную призму реализация норм современного российского права исследуется со стороны ее внутреннего единства. С этой точки зрения характеристика правовой деятельности как деятельности правомерной и правореализующей дополняется некоторыми факультативными признаками, которые обнаруживаются при ее анализе в контексте правореализации.
По мере внедрения в общественную жизнь общедозволительного типа правового регулирования под признаки правомерной деятельности
должны подпадать не только соответствующие закону, но и любые другие, прямо им не запрещенные действия субъектов права, гарантированные государством. В современных условиях в рамках регулятивных правоотношений многообразие правовой жизни как юридически признанной свободы индивидов и их объединений расширяется и обогащается за счет многовариантности и неоднозначности всех незапрещенных действий, а также за счет тех волеизъявлений их субъектов, которые имеют общую положительную направленность на охраняемые государством интересы.
В диссертации обосновывается вывод о том, что правовая деятельность как деятельность правомерная - это совокупность всех тех действий и операций участников правоотношений, которые соответствуют праву и направлены на достижение обозначенных в нем целей. Исследование официальной судебной практики доказывает, что воля законодателя, выраженная официально в текстах нормативных правовых актов, не является единственным мерилом в поисках правового. Правовые нормы извлекаются из иных юридических источников (правовых обычаев, принципов права и др.).
В контексте прямого действия Конституции РФ правовыми всегда будут признаваться не противоречащие конституционным положениям и конституционным принципам действия всех ее адресатов. При этом в ходе достижения конституционно значимых целей или защиты конституционно значимых ценностей воплощение в жизнь конституционно-правовых норм не должно всецело зависеть от законодательной, исполнительной или судебной власти. В собственном смысле категории «прямое действие Конституции РФ» под ней следует понимать лишь те случаи ее непосредственного влияния и осуществления, которые связаны с конкретной активностью граждан, других адресатов Конституции РФ в политико-правовой и социально-экономической сферах, когда каждый может наиболее выгодно использовать положения Конституции РФ для осуществления своих законных интересов. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 18 Конституции
РФ пунктом 2: «Воплощение в жизнь основных прав и свобод человека не запрещенными законом способами правомерно и не должно зависеть от усмотрения государственных органов и должностных лиц». В ст. 17 Конституции РФ пункт 2 следует уточнить и изложить в следующей редакции: «2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения, реализуются добровольно и свободно и не требуют подтверждения органами государственной власти и местного самоуправления».
В тех случаях, когда международно-правовые нормы непосредственно регулируют внутренние общественные отношения юридических и физических лиц, можно утверждать, что соответствие их требованиям явится неизбежным критерием «правового» в ходе их осуществления. Кроме этого, на основе проведенного анализа диссертант пришел к выводу, что правовой должна признаваться не только та деятельность, которая соответствует международно-правовым договорам Российской Федерации, но и та, которая не противоречит общепринятым принципам и обычаям международного права, выработанным в результате длительной правоприменительной практики, однако еще не нашедшим закрепления в официальных источниках международного права.
В рамках проведенной в диссертации типологии правовой деятельности выделяются и рассматриваются: материально-правовой и процессуально-правовой; международно-правовой и внутригосударственный; частноправовой и публично-правовой типы правовой деятельности. Кроме этого, в современных условиях неизбежно обособляются еще две взаимодействующих подсистемы правовой деятельности: информационно-правовая деятельность (во всех ее существующих на сегодняшний день модификациях, а также тех, появление которых даже трудно предположить) и иная правовая деятельность, обслуживаемая первой. Информационному праву сопутствует вся прежняя, доинформационная система права со всеми ее традиционными отраслями, объединенными в имеющиеся парные подсистемы.
20. Информационно-правовая деятельность проанализирована как совокупность всех действий и операций субъектов, специально предпринимаемых в целях организации удовлетворения их разнообразных информационных потребностей правовым способом, а в случае необходимости -и юридически значимым с точки зрения всех источников информационного права. Хотя виртуальная сфера и является особым пространством, в котором отдельные аспекты правореализации носят специфический характер, но фундаментальные принципы права здесь вполне применимы. Через Интернет реальные лица - физические и юридические, располагаясь в разных точках планеты, на отдалении друг от друга, ведут реальную работу, т.е. обмениваются информацией, заключают сделки, пересылают документы, знакомятся и т.д. Интернет не может действовать без правовой регламентации, и он не ставит под сомнение концептуальные основы современного права. Поэтому дальнейшие научные изыскания должны во многом быть направлены на выявление той правовой деятельности, перенесение которой в Интернет окажется наиболее эффективным. И эта реальность, подобно обычным реальностям, может быть обжита, в том числе и цивилизованным образом, при помощи правовой деятельности.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что предлагаемая концепция правовой деятельности, внося самостоятельный вклад в развитие теории государства и права, также служит обоснованию ряда предложений, касающихся решения важных прикладных задач современного периода развития российского общества. Выработка предложений, направленных на совершенствование правовой деятельности, играющей решающую роль в правореализационных процессах, призвана способствовать созданию эффективных юридических механизмов осуществления прав и свобод человека, защиты их, укреплению правовых основ российской государственности и т.д. Итоги проведенной работы могут
быть использованы для дальнейших исследований в области теории государства и права, поскольку представляют интерес для формирования современных подходов при анализе перспектив дальнейшего развития российской правовой системы.
Практическая оснащенность диссертации основана на значительном объеме изученной практики и предлагаемых рекомендациях правотворческим и правоприменительным органам. В связи с исследованием прямого действия Конституции РФ предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ст. ст. 17 и 18 Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку свободно и добровольно использовать конституционные положения для осуществления своих законных интересов (прил. 1).
В диссертации обоснована необходимость принятия федерального закона «Об информационно-правовой деятельности», способствующего закреплению гарантий прав общества и повышению ответственности государства перед обществом в информационную эпоху. В качестве альтернативы данному закону может выступить Информационный кодекс РФ, теоретическая модель структуры первого раздела которого также представлена в приложениях (прил. 2).
Обосновываемые признаки правовой деятельности (юстициабельность, юридическая значимость) могут выступать в качестве критериев правового, способствуя обеспечению защиты охраняемых законом интересов при наличии пробелов в действующем законодательстве. С позиций рассмотрения юридического значения формы и содержания правовой деятельности доказывается ошибочность сохраняющихся у части судебных и следственных органов взглядов, согласно которым отступления от процессуальных правил можно расценивать как чисто «формальные упущения» или проступки, не имеющие серьезного значения. На основе разрабатываемого понимания правовой деятельности предлагается изменить бытующие представления об эффективности норм уголовного права и др.
Теоретические выводы могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного права, а
предложенный проект федерального закона - в правотворческой деятельности (прил. 3).
Апробация работы. Ход исследования и его итоги неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ульяновского государственного университета, кафедры теории и истории государства и права Российской правовой академии Минюста России. Результаты проведенного исследования докладывались автором на научных, научно-практических и научно-методических конференциях:
а) международных (г. Ульяновск, 14-15 мая 1999 г.; г. Тольятти,
20-23 апреля 2005 г.; г. Москва, 12-13 октября 2005 г.; г. Уфа, 14-17 апреля
2006 г.; г. Москва, 19-20 апреля 2006 г.; г. Тольятти, 17-20 мая 2006 г.);
б) всероссийских (г. Ульяновск, 22-23 ноября 2002 г.; г. Казань,
13-14 мая 2004 г.; г. Муром, 17-18 декабря 2004 г.);
в) региональных (г. Калуга, май 2000 г., апрель 2001 г.; г. Ярославль,
6-7 февраля 1992 г.; г. Йошкар-Ола, 9-Ю сентября 1999 г.; г. Казань,
30-31 октября 2002 г.; г. Москва, 23-24 мая 2006 г.);
г) межвузовских (г. Санкт-Петербург, 20-24 апреля 1987 г.; г. Москва,
26-27 сентября 2002 г.; г. Тула, 27-28 мая 2006 г.) и др.
Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе. В частности, они широко применялись диссертантом в учебном процессе при чтении лекций по курсам «Теория государства и права», «Сравнительное правоведение», «Проблемы теории государства и права». Диссертантом разработан учебный курс «Проблемы теории государства и права», в программе и планах семинаров которого методологические и теоретические проблемы правовой деятельности занимают существенное место. Многие выводы были использованы при подготовке аспирантов и соискателей, проведении с ними занятий, а также в процессе научного руководства их научными работами. Частично полученные в ходе исследования выводы использовались автором при чтении лекций по
проблемам прямого действия Конституции РФ, преодоления коллизий и пробелов в российском законодательстве и его толкования на факультете повышения квалификации Российской правовой академии Минюста России.
Основные итоги работы над диссертацией воплощены в 50 научных публикациях, из которых 8 опубликованы в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК для публикаций по докторским диссертациям и четырех монографиях автора, а также в одном учебнике, который был рекомендован Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям, и одном учебном пособии.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, трех приложений и списка использованной литературы.
Категория «правовая деятельность» в отечественной юридической науке
Общетеоретические вопросы правовой деятельности стали разрабатываться в отечественном научном правоведении вслед за «деятельностным» бумом в общефилософской литературе1, когда многие исследователи-обществоведы были вынуждены констатировать, что научная картина мира, основанная на марксистских представлениях, лишила этот мир человека и человеческого лица. В ходе одной из самых плодотворных дискуссий по данной проблематике, проведенной на страницах журнала «Вопросы философии» , была подробно обсуждена сложившаяся к тому моменту ситуация. Конечно, деятельность исследовалась, но как бы в отрыве от деятеля, психические процессы моделировались без субъекта - личности. Вольно или невольно обществоведы-марксисты, а вслед за ними и правоведы полагали, что преувеличение значения деятельностного подхода приведет к идеализму. Справедливо замечает современный ученый-правовед А.И. Брызгалов: «Ведь для многих сегодня не секрет, что большинство подходов по исследованию правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо косвенно, частично затрагивали вопросы правового существования личности.
По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. Хотя человек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству»1. В естественно-историческом аспекте человек выступал как элемент производительных сил и формировался как следствие объективного процесса функционирования и развития способа производства. Тем не менее в каждом акте жизнедеятельности человек стремится реализовать себя в этом мире, он воплощает в жизнь свои программы, ценности, идеалы. И в этом аспекте, когда субъект выбирает свой путь в определенных объективных условиях, на основе уже сложившейся системы ценностей его поведение выступает чаще всего как деятельность.
Особое методологическое звучание, в частности, имели попытки отечественных философов рассматривать место, роль и значение права в системе общественной деятельности в контексте исследования культуры. Так, В.Н. Сидоров полагал, что правовая деятельность являет собой специфический духовно-практический способ освоения мира человеком. В соответствии с этим им дано одно из первых в отечественной науке определений правовой деятельности как некоторого масштаба социальной активности (свободы выбора и свободы самовыражения), детерминированного волей и сознанием субъекта, причем в деятельности должно присутствовать признание свободы воли других субъектов и наличия предела, за которым кончается право и начинается произвол. При всей абстрактности данного подхода нельзя не согласиться с выводом автора, что отличительными чертами права и правовой деятельности являются справедливость и равенство.
В целом методологические работы, появившиеся в обществоведении по вопросам деятельности и поведения, могли стать мировоззренческим источником юридических исследований правовой деятельности. Но нельзя не заметить, что более глубоко оказались разработанными вопросы правового поведения, правовых форм деятельности государства, а также правомерного поведения1, но не собственно категория «правовая деятельность».
Приходится констатировать, что существенное влияние на характер предлагаемых в указанных работах трактовок и использования категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность» оказали не столько общефилософские разработки, сколько некоторые научные идеи, получившие ранее развитие в правоведении (теория правоотношений и правопорядка). Во-первых, более широкое применение поначалу получило понятие «поведение». Во-вторых, анализ деятельности в правовой сфере в основном связывался с изучением тех действий, которые регулируются правом и которыми реализуются правовые нормы, субъективные права и юридические обязанности. Нетрудно заметить, что понимание деятельности, урегулированной правом, в качестве правовой деятельности согласуется с определением правоотношения как общественного отношения, урегулированного правом, ставшего до определенного момента почти общим местом в нашей юридической науке.
Право и правовая деятельность
Рассмотрение методологических основ правовой деятельности закономерно ставит перед исследователем проблему правопонимания. Как отмечает М.Н. Марченко, успешное ее разрешение весьма важно не только само по себе как правовая самоценность и самодостаточность, но и в связи с познанием других неразрывно связанных с понятием права явлений и отражающих их категорий и понятий1. Нельзя не согласиться и с М.И. Байтиным: «Вопрос о понятии права - исходный, ключевой (своего рода santa sanctorum, punktum saliens) в теории права. В прямой зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления -правосознание, норма права, форма (источник) права, соотношение права и закона, система права и систематизация законодательства, законность и правопорядок, реализация права, правоотношение, соотношение объективного и субъективного права, правонарушение, юридическая ответственность, правовая система и т.д.»2.
Существование различных концепций правопонимания зачастую не разрешает проблему адекватного познания правовых явлений, а лишь усложняет ее, так как варианты «расширенного» понимания права приходят в противоречие с традиционными конструкциями юридической теории. С другой стороны, одной из причин перманентной критики нормативного правопонимания выступает несогласованность традиционного категориального аппарата юриспруденции с появляющимися новыми правовыми категориями и понятиями.
Современное осмысление категории «правовая деятельность» неизбежно требует от исследователя научной строгости в вопросах правопонимания, так как в последнее время предприняты активные шаги по пути создания так называемой интегрированной юриспруденции, сторонники которой усматривают в категории «деятельность» важный методологический ресурс, способствующий ее созданию. Профессор Дж. Холл, который одним из первых предложил термин «интегрированная юриспруденция», решил проблему соотношения права и правовой деятельности удивительно просто, отождествив их. Он определял право как тип действия, процесс, в котором нормы, ценности и факты - и то, и другое, и третье - срастаются и актуализируются1.
В целях обоснования своей позиции по вопросу соотношения права и правовой деятельности необходимо хотя бы в первом приближении объяснить, что понимается в рамках данной работы под правом. Не претендуя на формулирование своего собственного понятия права (с учетом уже имеющихся многочисленных концепций его понимания), тем не менее не сомневаемся, что оно получит новые очертания в связи с разрабатываемой концепцией правовой деятельности, особенно в ее различении с деятельностью юридической.
В своей знаменитой работе «Чистая теория права» Г. Кельзен подчеркивал, что для того чтобы дать определение права, следует начать со словоупотребления, т.е. установить, что означает слово «право» в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т.д.). Далее он предлагал выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки. В результате такого исследования, заключал автор, могло бы выясниться, что словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все
Ранее мы уже выясняли этимологическое значение слова «правовой» в русском языке, связав его со всем правильным и справедливым в нашей жизни. Традиционно в отечественной юридической литературе считалось, что право в этом отношении неотделимо от справедливости. «Право», «правовое», «справедливое» - это один ряд близких по значению слов.
Существует несколько значений при использовании термина «право». Во-первых, «право» как русское слово употребляется в том смысле, что кому-то что-то принадлежит: власть, воля, возможность поведения. Здесь слово «право» употребляется в противовес таким словам, как «обязанность», «долг». Во-вторых, известно использование термина «право» в смысле правила поведения, установленного или принятого в общественной жизни. Право, понимаемое в этом значении, в настоящее время имеет много разновидностей: общее право, естественное право, каноническое (церковное) право, мусульманское право, международное право, корпоративное право, теневое право2.
В юридической науке эти смысловые различия прослеживаются в большей степени применительно к использованию таких понятий, как «объективное право» и «субъективное право»3, и в меньшей степени -применительно к рассмотрению права естественного и позитивного.
Понятия субъективного и объективного права не следует путать с проблемой объективного и субъективного в праве. Как писал А.Б. Венгеров, итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне является его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой4.
Общая характеристика системной модели правовой деятельности
Рассмотрение методологических основ правовой деятельности закономерно ставит перед исследователем проблему правопонимания. Как отмечает М.Н. Марченко, успешное ее разрешение весьма важно не только само по себе как правовая самоценность и самодостаточность, но и в связи с познанием других неразрывно связанных с понятием права явлений и отражающих их категорий и понятий1. Нельзя не согласиться и с М.И. Байтиным: «Вопрос о понятии права - исходный, ключевой (своего рода santa sanctorum, punktum saliens) в теории права. В прямой зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления -правосознание, норма права, форма (источник) права, соотношение права и закона, система права и систематизация законодательства, законность и правопорядок, реализация права, правоотношение, соотношение объективного и субъективного права, правонарушение, юридическая ответственность, правовая система и т.д.»2.
Существование различных концепций правопонимания зачастую не разрешает проблему адекватного познания правовых явлений, а лишь усложняет ее, так как варианты «расширенного» понимания права приходят в противоречие с традиционными конструкциями юридической теории. С другой стороны, одной из причин перманентной критики нормативного правопонимания выступает несогласованность традиционного категориального аппарата юриспруденции с появляющимися новыми правовыми категориями и понятиями.
Современное осмысление категории «правовая деятельность» неизбежно требует от исследователя научной строгости в вопросах правопонимания, так как в последнее время предприняты активные шаги по пути создания так называемой интегрированной юриспруденции, сторонники которой усматривают в категории «деятельность» важный методологический ресурс, способствующий ее созданию. Профессор Дж. Холл, который одним из первых предложил термин «интегрированная юриспруденция», решил проблему соотношения права и правовой деятельности удивительно просто, отождествив их. Он определял право как тип действия, процесс, в котором нормы, ценности и факты - и то, и другое, и третье - срастаются и актуализируются1.
В целях обоснования своей позиции по вопросу соотношения права и правовой деятельности необходимо хотя бы в первом приближении объяснить, что понимается в рамках данной работы под правом. Не претендуя на формулирование своего собственного понятия права (с учетом уже имеющихся многочисленных концепций его понимания), тем не менее не сомневаемся, что оно получит новые очертания в связи с разрабатываемой концепцией правовой деятельности, особенно в ее различении с деятельностью юридической.
В своей знаменитой работе «Чистая теория права» Г. Кельзен подчеркивал, что для того чтобы дать определение права, следует начать со словоупотребления, т.е. установить, что означает слово «право» в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т.д.). Далее он предлагал выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки. В результате такого исследования, заключал автор, могло бы выясниться, что словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все.
Ранее мы уже выясняли этимологическое значение слова «правовой» в русском языке, связав его со всем правильным и справедливым в нашей жизни. Традиционно в отечественной юридической литературе считалось, что право в этом отношении неотделимо от справедливости. «Право», «правовое», «справедливое» - это один ряд близких по значению слов.
Существует несколько значений при использовании термина «право». Во-первых, «право» как русское слово употребляется в том смысле, что кому-то что-то принадлежит: власть, воля, возможность поведения. Здесь слово «право» употребляется в противовес таким словам, как «обязанность», «долг». Во-вторых, известно использование термина «право» в смысле правила поведения, установленного или принятого в общественной жизни. Право, понимаемое в этом значении, в настоящее время имеет много разновидностей: общее право, естественное право, каноническое (церковное) право, мусульманское право, международное право, корпоративное право, теневое право.
В юридической науке эти смысловые различия прослеживаются в большей степени применительно к использованию таких понятий, как «объективное право» и «субъективное право», и в меньшей степени -применительно к рассмотрению права естественного и позитивного.
Понятия субъективного и объективного права не следует путать с проблемой объективного и субъективного в праве. Как писал А.Б. Венгеров, итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне является его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой4.
Реализация права: сущность, содержание и форма
В современной юридической литературе реализация права трактуется как воплощение его предписаний непосредственно в правомерном поведении, как фактические акты по осуществлению этих предписаний в практической деятельности людей, их общностей и образований1. «Если предписания закона не осуществляются в жизни, - правильно отмечает А.В. Мицкевич, - не воплотились в сознании и действиях людей, организаций, государственных органов, то и сама норма еще не приобрела законченного социального значения. Она, скорее, подобна призыву, зовущему к воплощению в жизнь правила поведения, провозглашенному государством в законе»2. При этом порою подчеркивается, что речь идет именно о конкретных правомерных действиях, а не об общественных отношениях, поскольку моменты окончания правореализации и правового регулирования не совпадают и правомерные действия сами выступают «как средство, точнее одно из средств регулирования общественных отношений» .
В то же время нельзя не заметить, что только на первый взгляд реализация права представляет собой воплощение индивидуальной воли в правомерных действиях тех или иных субъектов. Раскрытие более глубоких сторон правореализации показывает, что их правомерная деятельность также есть проявление практического претворения в конкретных общественных отношениях государственной воли, официально провозглашенной в реализуемой правовой норме. Такое понимание сущности реализации правовых норм вытекает из разделяемого нами общефилософского положения о том, что общественные отношения существуют не как некая самостоятельная, чувственно воспринимаемая реальность, а как деятельность реальных индивидов в самом общественном производстве своей жизни, и личность выступает единственным творцом объективного начала общественных отношений, причем каждый человек выполняет эти социальные функции не какой-то специальной работой на сторону, а самим эмпирическим процессом своей жизни.
Воплощение государственной воли в общественных отношениях в ходе правореализации не сводится к правомерному поведению. Диалектика существования и развития общественных отношений такова, что многие из них на разных этапах своего функционирования имеют идеальные и реальные моменты проявления, неоднозначно связанные с деятельностью, и, тем не менее, обе эти фазы имеют выход на правореализационные процессы.
Конечно, роль правомерного поведения в правореализации велика. Но нельзя не учитывать, что категория «общественные отношения» значительно богаче, нежели категория «правомерное поведение». Общественные отношения, являясь объектом правового регулирования, выступают затем в ходе реализации права в качестве формы и содержания осуществляемой деятельности, причем как в идеальном, образном, так и в реальном, фактическом виде. Они возникают и существуют «идеально», пока складываются и функционируют в образе той модели, которая намечена в соответствующей правовой норме, и наполняются живым содержанием, когда данная модель находит конкретное жизненное воплощение в реальном поведении участников этих отношений. Объяснение же правореализации только через непосредственно правомерное поведение ведет по существу к тому, что за ее пределами остаются и идеальные формы бытия регулируемых правом общественных отношений, и все те виды фактического волеизъявления их участников, которые не подпадают под понятие правомерного поведения.
В этой связи представляется неточным сведение реализации права к воплощению правовых предписаний в правомерном поведении субъектов социального общения1 либо вынесение процесса образования общественных отношений на более поздний момент, чем сами процессы правореализации .
Вряд ли надо доказывать, что правореализация органически включает в себя субъективные права, юридические свободы, юридические обязанности или полномочия, которыми наделяются участники регулируемых общественных отношений. Давно замечено, что способом бытия государственной воли в праве являются не только формы ее выражения - нормативные акты, но и права, обязанности участников регулируемых отношений3. При «соприкосновении» реализуемой правовой нормы с определенными жизненными ситуациями необходимо образуются указанные правовые явления, составляющие юридическую форму (точнее, идеальную, образную фазу) возникающего при этом общественного отношения, и как раз здесь берет свое начало реализация нормы права. Правомерное же поведение имеет место позднее, в рамках возникшего общественного отношения, в результате сообразования его участниками собственного волеизъявления с уже имеющимися у них правами, свободами, обязанностями и полномочиями.
