Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.
Политические и социально-экономические предпосылки унификации германского права в конце XVIII-XIX вв 17
1.1. Развитие государственного строя Германии 18
1.2. Эволюция общественного строя Германии 33
1.3. Социально-экономическая ситуация в Германии 43
1.4. Развитие философско-правовой мысли в Германии в контексте рассмотрения кодификации как идеальной формы права 55
Глава 2.
Партикулярные и общегосударственные кодификации германского права в конце XVIII-XIX вв 80
2.1. Кодификация государственного права. Конституции немецких государств. Имперские конституции 1848-1849 и 1871 гг 84
2.2. Партикулярные кодификации второй половины XVIII-XIX вв 102
2.3. Кодификация торгового и гражданского права. Общегерманское торговое уложение 1861 Торговый кодекс 1897 г. Гражданский кодекс 1896 г 113
2.4. Кодификация уголовного права. Общегерманский уголовный кодекс 1870 г 153
2.5. Кодификация узаконений о юстиции. Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс, Закон о судоустройстве и Конкурсный устав 1877 г. Социальное законодательство 1881-1889 гг 172
Глава 3.
Историческая роль кодификаций немецкого права конца XVIII-XIX веков в правовом развитии германии и европейских государств 202
3.1. Роль права в выборе форм и путей общественного развития Германии и его влияние на современное состояние права ФРГ 202
3.2. Влияние германского буржуазного права на развитие зарубежного
и российского законодательства 215
Заключение 232
Список источников и литературы 244
- Развитие государственного строя Германии
- Эволюция общественного строя Германии
- Кодификация государственного права. Конституции немецких государств. Имперские конституции 1848-1849 и 1871 гг
- Роль права в выборе форм и путей общественного развития Германии и его влияние на современное состояние права ФРГ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что постсоветская Россия, равно как и другие бывшие республики СССР, а также страны бывшего социалистического лагеря переживают нелёгкие времена реформирования всех сфер общественной жизни. Перед нашей страной стоит цель построения правового и социального государства, что предполагает тщательную разработку законодательства, охватывающего самые разные стороны социальной жизни. Во избежание излишних трудностей и ошибок на этом сложном пути необходимо настойчивое и кропотливое изучение опыта стран с уже устоявшимися традициями функционирования рыночной экономики, с тщательно разработанным и постоянно совершенствующимся законодательством. Именно к таким странам относится Германия, которая первой выдвинула идею построения правового государства и неуклонно и последовательно шла к её реализации. Правоведы считают, что правовая система Германии одновременно и близка к российской, и далека от неё, но в любом случае «изучение и восприятие немецкого права помогает лучше понять российские правовые институты, их природу, уяснить, с чем связаны трудности их функционирования. Вследствие близости, определяемой принадлежностью к единой правовой семье, многие социально-правовые или технико-юридические решения могут быть использованы для совершенствования российского права или, по меньшей мере, рассмотрены в этих целях». Более глубоко понять существующую систему немецкого права можно, если рассматривать её в динамике, отражающей возникновение, изменение и совершенствование права на разных этапах его развития. «И на всех этих этапах мигрировали носители правовой мысли, передавались тексты уложений, «зерцал», «правд», законов, кодексов, работы ученых-юристов, шло взаимооплодотворение. ... Правовая система, таким образом, это выросшее из прошлого настоящее»1. При этом нельзя не согласиться с мнением представителей зародившегося в Германии в середине 60-х годов XIX в. нового движения в области государственного права, известного под названием «исторической школы», которые считали, что историческое исследование не должно быть самоцелью, оно должно помочь извлечь опыт, необходимый для возможно лучшего государственного устройства, а также с мнением нашего современника, известного немецкого историка-правоведа Г. Конрада, который рассматривает историческое право как средство критического осмысления действующего правопорядка1.
Наиболее существенной для осмысления является эпоха либерального правового государства, которая по праву считается эпохой расцвета немецкого права и наряду с последним этапом развития «социального государства» относится к самым важным периодам истории немецкого права. Именно поэтому для нашей страны, вступившей на путь глубоких социально-экономических преобразований, обращение к политико-правовой истории Германии XIX в., изучение её богатого кодификационного опыта, увенчавшегося созданием единого общегерманского законодательства, прежде всего, в области конституционного, гражданского и уголовного права, приобретает особое значение и является, как никогда прежде, весьма актуальным не только относительно настоящего, но и будущего правового развития.
Степень разработанности проблематики исследования показывает, что как в отечественной, так и зарубежной юридической литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное истории кодификации германского права эпохи либерального правового государства, которое бы давало возможно полное и более или менее завершенное представление об этом важнейшем этапе развития немецкого права. По мнению А. Жалинского и А. Рё-рихта, а также по наблюдениям при подготовке данного исследования, немец-кое право «вообще малоизвестно иностранному читателю» . В отечественной, как дореволюционной, так и современной историко-правовой литературе, вопросы, касающиеся кодификации германского права, рассматриваются в основном в учебниках и учебных пособиях по истории права, в том числе зарубежных стран, в достаточно сжатой форме и разрозненно, давая лишь самое общее представление о становлении немецкого государственного, гражданского и уголовного законодательства. Относительно немногочисленные фундаментальные труды, в которых так или иначе затрагивается тема данного исследования, касаются, как правило, отдельных отраслей права. Следует отметить, что многие важные вопросы либо вообще не освещены в русскоязычной литературе, либо рассмотрены крайне обзорно и в ряде изданий имеют ряд неточностей. В отечественной историографии особо необходимо выделить работы, связанные с проблематикой данного исследования. Общие вопросы развития немецкого права рассматриваются в совместной работе А. Жалинского и А. Рёрихта, вопросы кодификации государственного права - в трудах М. Го-ренберга, В.П. Прокопьева, Н.Ф. Бабанцева, В.П. Прокопьева, Н.Н. Страхова, В.В. Кучмы, кодификации гражданского права - СВ. Пахмана, В.А. Савельева, З.М. Черниловского, кодификации торгового права - в О.Л. Лысенко, кодификации уголовного права - Л.А. Кассема1.
Значительно шире проблемы истории немецкого права XVIII-XIX вв. исследованы в трудах германских правоведов, в частности, К. фон Амиры, К.Г. Байера, А.Ф. Бернера, Г. Болдта, М. Ботценхарта, К. Бреннера, А.Ф. Брюг-гемайера, Г. Коинга, Г.И. Дальманса, Г. Дама, У. Айзенхардта, Г. Гетца, О. фон Гирке, Р. Гмюра, Л. Гольдшмидта, К.Ф.Р. Хайнце, Т. фон Лангена, Т. Марецоля, Л. Шнелле, В. Шуберта и др. При этом работы немецких авторов
условно можно разделить на две группы. В первую входят исследования с широкой постановкой вопросов, касающихся унификации германского права, например, Л. Бьёрна, Г. Брюггемайера, Г. Гетца, Г. Коинга, Т. Г. Конрада, Маре-цоля, П. Райша, В.Шуберта и др.1 К другой группе работ относится целый ряд исследований, посвященных сугубо узким проблемам, но которые позволяют создать более целостное представление об истории кодификации германского права и раскрыть ее значение для всего последующего правового развития Германии2. При этом заметим, что и в германской юридической историографии работы немецких авторов посвящаются, как правило, отдельным отраслям права или отдельным, более коротким этапам эволюции права, среди них нет какого-либо цельного исследования, отражающего весь спектр вопросов, связанных с историей кодификации германского права в эпоху буржуазного либерализма. В контексте обзора имеющихся исследований подчеркнем, что отсутствие как в отечественной, так и зарубежной правовой научной литературе фундаментального исследования по истории кодификации германского права конца XVIII-XIX вв. еще раз подчеркивает актуальность и познавательную значимость исследуемой в данной работе проблематики.
Объектом исследования являются немецкое право и законодательство конца XVIII-XIX вв. с точки зрения изучения деятельности государства по упорядочению и изданию кодифицированных нормативно-правовых актов, выступивших системообразующими источниками германского права рассматриваемого периода и базой развития правовой системы Германии.
Предметом исследования выступают кодификации германского права как на партикулярном, так и общегерманском уровне в контексте исследования кодифицированных нормативно-правовых актов в сфере правового регулирования отдельных отраслей права.
Целью исследования является комплексный синхронно-системный анализ истории кодификации германского права в свете становления единой государственно-политической и правовой системы Германии, хронологические рамки которого определены концом XVIII-XIX вв. В работе предпринята попытка проанализировать вопросы, касающиеся унификации германского права указанного исторического периода.
Задачи исследования вытекают из определенной цели и могут быть сформулированы следующим образом:
1. На основе анализа причинно-следственных связей выявить историко-политические и социально-экономические факторы, явившиеся предпосылками кодификации как партикулярного, так и общегерманского законодательства в период с конца XVIII и до конца XIX веков.
2. На основе научно обоснованных критериев определить основные этапы эволюции германского права, завершившиеся формированием унифицированного конституционного, гражданского и уголовного законодательства, и выявить их основную специфику.
3. На основе разностороннего анализа партикулярных законодательств, а также общегерманских кодексов и других основополагающих законодательных актов (имперские конституции 1848-1849 и 1871 гг., Уголовный кодекс 1870 г., Торговый кодекс 1897 г., Гражданско-процессуальный кодекс 1877 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1877 г., закон о судоустройстве 1877 г., Гражданский кодекс 1900, законы по социальному обеспечению 1881-1889 гг.) конца XVIII-XIX вв. показать становление и эволюцию отдельных отраслей права. Выявить факторы исторической преемственности в кодификационных процессах, а также показать особенности герман ских кодификаций. Определить их политико-правовое и социально-экономическое значение.
4. Через призму кодификации различных отраслей права рассмотреть процесс становления единой политико-правовой системы Германской империи как важнейшей предпосылки постепенного трансформирования Германии в правовое социальное государство.
5. Выявив факторы исторической преемственности, обосновать историческую роль германского буржуазного права эпохи либерализма в выборе форм и путей общественного развития Германии, раскрыть его влияние на современное состояние права ФРГ, а также влияние на развитие зарубежного, в том числе российского законодательства.
Методология исследования определяется тем, что государство и право рассматриваются в качестве составного элемента общецивилизационного процесса как движения от менее сложных к более сложным политико-правовым формам. При написании диссертации использованы исторический, социологический, технико-юридический методы, а также метод синхронного (состояние права в рассматриваемую эпоху) и диахронного (состояние права в исторической последовательности отдельных этапов рассматриваемой эпохи) сравнительного анализа социально-правовых явлений.
Теоретической основой исследования явились подходы к исследованию проблематики работы, содержащиеся в указанных выше трудах отечественных и немецких правоведов XIX-XXI вв., в которых рассматриваются как общие, так и частные вопросы, касающиеся кодификации германского права исследуемого периода, а также работы Б.А. Куркина и В.Г. Баева, посвященные более поздним периодам развития политико-правовой системы Германии . Важное значение в рамках данного исследования имели работы отечественных
теоретиков права С.С. Алексеева, В.М. Баранова, А.С. Пиголкина, посвященные концептуальным проблемам систематизации законодательства в целом1.
Источниковая база диссертации определена основной ее целью исследования и опирается на источники немецкого права конца XVIII-XIX вв., среди них наиболее значимые партикулярные законодательные акты, а также общегерманские кодификации, в частности: Имперские конституции 1848-1849 и 1871 гг., Единый вексельный устав 1847 г., Общегерманское торговое уложение 1861 г., Уголовный кодекс 1870 г., Гражданско-процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Закон о судоустройстве 1877 г., Торговый кодекс 1897 г., Гражданский кодекс 1900 г., Законы по социальному обеспечению 1881-1889 гг. и др.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертационная работа представляет комплексное монографическое исследование, в котором впервые в отечественной историко-юридической науке изучаются и обобщаются материалы, связанные с кодификацией германского законодательства в конце XVIII-XIX вв., определившей основные тенденции развития немецкого права эпохи либерализма и отразившей путь правового развития страны, достижения которого легли в основу современного германского права, а также оказали влияние на законодательство других стран. Результаты исследования содержат положения и выводы, направленные на решение важной проблемы историко-юридической науки, имеющей познавательное, а также определенное теоретическое и практическое значение для использования опыта Германии в развитии современного российского права.
Положения, выносимые на защиту, исходят из проведенного исследования истории кодификации германского права в конце XVIII - XIX вв. и позволяют диссертанту сформулировать ряд выводов, отражающих элементы на учной новизны и выступающих в качестве основных итогов проведенной исследовательской работы.
1. Исторический период с конца XVIII и до конца XIX вв. ознаменовался для Германии небывалой волной кодификаций, которая коснулась практически всех сфер общественной жизни. К основным факторам, которые явились историко-политическими и социально-экономическими предпосылками унификации германского права в указанный период, следует отнести в первую очередь эволюцию государственного строя Германии, в результате которой «пёстрый конгломерат» множества государственных образований, превратился в единое национальное государство. Значительную роль сыграло также перерождение феодального общества в капиталистическое, появление классов, заинтересованных в образовании сильного государства, построенного на началах действующего права. Быстрый экономический рост требовал безотлагательного принятия законов, способствующих развитию бизнеса. Благоприятную среду для формирования единой законодательной базы создало основанное на принципах либерализма и демократии философское и правовое мышление. В обществе созрели необходимые предпосылки для крупномасштабного реформирования в области права, а также появились и окрепли социальные слои, кровно заинтересованные в приспособлении законодательства к новым условиям, и прослойка юристов, имеющих познания и опыт для участия в законодательных работах. 2. В Священной римской империи германской нации отсутствовали органы, способные взять на себя кодификационные работы в области права, поэтому первыми настоящими кодификациями были партикулярные законодательства. Однако, являясь по своей сути феодальными, они тормозили экономическое и правовое развитие страны. Задаче преодоления правовой разобщенности служили попытки создания единого правового пространства на территории германских государств, выразившиеся в принятии единых общегерманских Вексельного устава 1847 г. и Торгового уложения 1861 г. PI только с образованием Германской империи был открыт путь к широкой унификации практически всех областей нрава.
3. Унификации германского права в значительной степени способствовала кодификация законодательства в сфере государственного права, выразившаяся в разработке и принятии в 1814-1823 гг. сначала по французскому образцу конституций южно-немецких государств (Нассау, Саксония-Веймар, Бавария и др.), а затем и первой конституции Бадена 1831 г., ограничившей полномочия монарха и сделавших министров подотчетными. Положения последней легли в основу провозглашенных аналогичных конституций в Ганновере, Брауншвейге, Саксонии и Кургессене. Кульминационным пунктом конституционного развития первой половины XIX в. явилась Имперская конституция от 29 марта 1849 г., которая создала образец для последующего конституционного развития. После революционных волнений октроированные конституции получили Пруссия (1848 г.) и Австрия (1949 г.). И только создание Северо-Германского союза 1867 г. как союзного государства открыло новую главу в конституционном развитии Германии, а его Конституция с небольшими изменениями легла в основу Имперской конституции 1871 г. Либеральное буржуазное общество новой Германской империи нуждалось в правовом единстве и поэтому наибольшую важность представляло то, что империя имела право распространять свою законодательную власть на всё новые сферы, что позволяло достичь правового единства в наиболее значимых областях общественной жизни.
4. Путь к правовому единству Германии начался еще во времена Германского союза, когда входящие в него государства начали реагировать на потребности растущей и приобретающей надрегиональный характер экономики. Это в первую очередь было необходимо в экономических сферах частного права и поэтому первым важным шагом в этом направлении было основание Германского таможенного союза в 1834 г., затем в 1848 г. было унифицировано вексельное право (в 1871 г. Вексельный устав получил статус им перского закона), а в период 1861-1866 гг. Всеобщее германское торговое уложение приобрело силу закона (в 1869 г. возвышено до закона Северо-Германского союза, а в 1871 г. - имперского закона) В 1895 г. был разработан новый проект торгового кодекса с целью его согласования с Гражданским кодексом и в 1897 г. новый торговый кодекс вступил в силу. Торговое право считалось важным фактором в правовом развитии и объединении Германии в XIX в. Беспрецедентным событием стало принятие в 1861 г. в раздробленной стране общегерманского Торгового кодекса. Важную роль для формирования обязательственного права сыграл Дрезденский проект всеобщего германского закона 1866 г. об обязательственных отношениях. 5. В начале XIX в. на первый план выдвинулось требование создания уголовных кодексов по образцу Code penal 1791 и 1810 гг., который провозгласил принципы равенства всех граждан перед законом, строгого ограничения уголовно-наказуемых деяний предусмотренными законом составами преступлений, непреложного следования судей закону и исключения всякого вмешательства исполнительной власти в дело правосудия и посягательства государства на свободу личности. Поскольку Германский союз не обладал законодательной компетенцией, первые новые уголовные кодексы носили партикулярный характер. Начало либеральной государственно-правовой эпохе в уголовном праве положил Баварский уголовный кодекс 1813 г. (проект разработан Фейербахом) и под его влиянием появились уголовные кодексы Саксонии, Вюртемберга, тюрингских государств, Ганновера и др. Особое значение имел Прусский уголовный кодекс 1851 г., который был взят за основу более позднего имперского уголовного кодекса. Северо-Германский союз в отличие от Германского союза имел законодательную компетенцию в области уголовного права, поэтому Бисмарку было поручено в 1868 г. разработать проекты уголовного и уголовно-процессуального кодексов, а также закон о судоустройстве. В 1869 г. проект уголовного кодекса был представлен бундесрату, в 1870 г. - рейхстагу. мая 1870 г. он был провозглашен как «Уголовный кодекс для Северо-Германского союза», а 15 мая IS7I г. пилучил статье имперского закона.
6. Реформирование судоустройства и судопроизводства в Германии продвигалось крайне медленно. После образования Германской империи прусским министром юстиции Леонгардтом были разработаны в 1872 г. проекты гражданско-процессуального кодекса и закона о судоустройстве, а в 1873 г. -проект уголовно-процессуального кодекса. 27 января 1977 г. рейхстагом был принят закон о судоустройстве, 30 января - Гражданско-процессуальный кодекс, 1 февраля - Уголовно-процессуальный кодекс, 10 февраля - конкурсный устав, которые с 1 октября 1879 г. вступили в силу. Основными чертами закона о судоустройстве стали: государственное правосудие, разделение юстиции и управления, вещественная независимость судов и личная независимость судей, равенство всех перед законом, участие непрофессионалов в судах присяжных и судах шеффенов, деление судов на 4 инстанции, учреждение прокуратуры. Принципами, которые легли в основу уголовно-процессуального кодекса стали публичность, устность и непосредственность процесса, обвинительный процесс вместо инквизиционного процесса и др. Характерные черты гражданско-процессуального кодекса проявились в публичности, устности и непосредственности процесса, в принципе состязательности сторон и др.
7. Относительно поздним продуктом кодификационного движения является Германский гражданский кодекс, работы на проектом которого начались в 1874 г. и который прошел разработку в трех проектах и только в виде третьего 1 июля 1896 г. был принят рейхстагом, а с 1 января 1900 г. вступил в силу. Поскольку ГК является продуктом немецкой пандектной науки, -в нем явственно ощущается влияние римского права: догматико-правовой метод; системное деление правового материала на 5 книг; четкое разделение вещного и обязательственного права; абсолютное понятие собственности; принцип виновности в праве возмещения вреда и др. Кодекс ярчайшим образом отразил основополагающие принципы гражданско-правового мышления в XIX в. Самыми значимыми из них являются свобода договора, включая его обязательность, и индивидуальная собственность, включая право на ее передачу по наследству. Заслуживает внимания на тот момент прогрессивное социальное законодательство: закон о страховании на слу-чай болезни (1883 г.), закон о страховании от несчастных случаев (1884 г.), закон о страховании на случай инвалидности и по старости (1889 г.), закон, защищающий права рабочих (1891 г.), которые позднее в 1911 г. были обобщены в имперском законе о страховании. 8. Немецкое законодательство в период буржуазного либерализма развивалось по эволюционному пути, сохраняя элементы здорового консерватизма, ис-торико-правовой преемственности и приверженность к общегуманистическим ценностям. Германия принадлежит к тем странам, в которых на практике воплотилась порожденная эпохой просвещения идея современной кодификации права, подтвердив её жизнеспособность и практическую ценность. Кодификации конца XVIII-XIX вв. легли в основу права современной Германии, которая, преодолев не лучший период своей истории в период фашизма, следует демократическим традициям, заложенным законодателями прошлых веков. Право сыграло самую значительную роль в выборе форм и путей общественного развития Германии. При этом период «буржуазного либерализма» (1806-1900 гг.) считается едва ли не самым значимым периодом в истории германского права, поскольку именно в этот период закладывались основы сегодняшнего правового демократического государства и получила развития концепция правового государства. Уже в первых германских конституциях содержались гарантии прав личности, которая из объекта воздействия государственной власти превращается в её субъекта. Черты настоящего федеративного государства отчетливо просматриваются в Конституции 1849 г. и в Имперской конституции 1871 г.
Современная государственная система управления уходит своими корнями в конституционные государства XIX в. 9. Кодификации конца XVIII-XIX вв. наложили свои отпечаток на все последующее немецкое законодательство, а имперские кодификации легли в основу ныне действующей в ФРГ законодательной базы. В ФРГ основным источником гражданского права является Гражданский кодекс 1896 г., а также продолжает действовать и Торговый кодекс 1897 г., что говорит о признании особого значения этих кодификаций. В Германии и поныне действует Уголовный кодекс 1871 г., основные демократические принципы которого остались неизменными, изменения были направлены на ещё большую либерализации и гуманизацию уголовного законодательства и одновременное ужесточение наказаний за особо общественно-опасные преступления. Основными источниками процессуального права и судоустройства остались Закон о судоустройстве, Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы 1877 г. Главные структурные признаки социального страхования отчетливо видны в принятых в 1881-1889 гг. законах о страховании, которые выдвинули Германию на одно из первых мест в мире в области социальной защиты. При этом заметим, что значение немецких кодификаций конца XVIII-XIX вв. далеко вышло за пределы национальных рамок, о чем свидетельствует его влияние на право ряда стран - Австрии, Швейцарии, Швеции, Финляндии, Сербии, России и др. Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет составить целостное представление об истории кодификации германского права эпохи либерализма и может быть использовано специалистами при чтении лекций, а также подготовке учебников и учебных пособий по теории и истории права. Обширный фактический материал и результаты историко-теоретического анализа могут быть использованы при разработке и совершенствовании российского законодательства, а также служить базой для дальнейших научных исследований в области немецкого и российского права в его практическом, доктринальном и нормативно-правовом выражении.
Апробация результатов исследования проявилась в том, что ее основные положения и работа в целом обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Уральской Академии государственной службы, которой и была рекомендована к защите. Кроме этого основные положения диссертационного исследования в тезисной форме обсуждались на кафедре гражданского права, римского права и новейшей истории частного права Института римского права университета г. Кёльна (ФРГ), где диссертант проходил научную стажировку в 2004 г. под руководством директора института, профессора, доктора юридических наук Мартина Авенариуса. Основные положения диссертации были представлены в докладах автора на Международной молодежной научной конференции «Молодежь Забайкалья: интеллект и здоровье» (Чита, 2003) и Всероссийской научной конференции «Уральские ис-торико-юридические чтения» (Екатеринбург, 2004). Основные положения диссертационного исследования представлены в 10 научных публикациях автора (общим объемом 6,8 п.л.), включая публикацию в реферируемом издании, предусмотренном перечнем ВАК РФ (Влияние германского права эпохи либерализма на развитие российского законодательства // Вестник Тамбовского государственного университета. Тамбов, 2006. Вып. 4).
Структура работы определяется основной целью исследования, которая обусловила и призвана отразить сущность кодификации германского права конца XVIII-XIX вв. во всех ее проявлениях (вторая глава) и причинно (первая глава) - следственных (третья глава) связях. Имеющиеся в связи с этим диспропорции в архитектонике работы объясняются логикой постановки вопросов, степенью их важности и, соответственно, разработанности.
Развитие государственного строя Германии
В 1806-1871 гг. германская государственность претерпела весьма значительную эволюцию, которая имела целью преодоление феодальной раздробленности Германии и объединение немецкой нации в рамках единого государства. XIX в. для Германии был насыщен множеством исторических событий государственной важности, которые в конечном итоге привели к образованию могущественной Германской империи.
На рубеже XVIII и XIX вв. государственный и общественный строй Германии переживал глубочайший кризис. На фоне революционных преобразований во Франции, политические и социальные отношения в Германии выглядели безнадежным пережитком прошлого. Быстрый распад «Священной Римской империи германской нации» под натиском французской революционной армии показал, что империя не имела не только внешнего, но и внутреннего единства. Решения о роспуске империи не было принято рейхстагом, распад произошел в результате конклюдентных действий отдельных ее членов. В итоге к концу XVIII в. Германия представляла собой «пестрый конгломерат множества государственных образований, общее число которых доходило до 300»1. Некоторые историки считают возможным увеличить это число в несколько раз. Так, в книге «Вопросы к немецкой истории» упоминаются более 1790 самостоятельных территориальных владений, наделенных государст-венно-правовым статусом . Только в одну такую маленькую область - Швабия было втиснуто 92 государства и имперских города. Владения отдельных правителей даже не представляли собой замкнутых пространств, а были разбросаны по всей территории империи. Почти каждое из государств «имело своё законодательство, свою таможенную службу, зачастую - собственную систему мер и весов. Правительства отдельных государств были озабочены решением только собственных, узко корыстных интересов; проблемы общегерманского масштаба в большинстве случаев даже не принимались в расчет»3.
Преобладающей формой правления в отдельных германских государствах была абсолютная монархия в форме княжеского абсолютизма. Централизованная политическая власть в империи отсутствовала, поскольку власть императора являлась лишь внешним проявлением единства империи, а на деле же распространялась только на наследственные земли габсбургской династии. Попытки сформировать сильную централизованную власть наталкивались на ожесточенное сопротивление правителей отдельных государств. Политическое национальное самосознание отсутствовало как у бессловесно подчиняющихся своим князьям верноподданных, так и у самих князей, проводящих политику защиты интересов своих династий. Их зачастую противоположные интересы парализовывали деятельность рейхстага как представительства имперских сословий. Поскольку империя не обладала исполнительными полномочиями, она представляла собой в первую очередь правовое сообщество для защиты своих членов. Это правовое единство империи обеспечивалось высшими имперскими судами. Несмотря на всю свою неповоротливость (некоторые судебные процессы длились более ста лет) эти суды предоставляли имперским верноподданным определенную юридическую защиту от произвола князей.
Главные направления развития государственной и политической системы империи определялись теми процессами, которые протекали в наиболее крупных и влиятельных германских государствах1. К их числу относилось в первую очередь Бранденбургское курфюршество, правитель которого в 1701 г. получил от императора королевский титул и короновался в Кенигсберге под именем короля Фридриха I. Начиная с этого времени, было установлено новое официальное наименование государства - Королевство Пруссия. Прусский абсолютизм окончательно оформился при короле Фридрихе II Великом (1740-1786), по инициативе которого был проведен ряд реформ, имевших целью упорядочение финансов и судопроизводства.
Эволюция общественного строя Германии
В эпоху Французской революции 1789 г. и наполеоновского господства также и в Германии происходили перемены, с которых началось преобразование сословного общества в общество буржуазное. Если в начале этого пути мы видим социальный строй, в котором место человека в обществе относительно его прав и обязанностей определялось его рождением, то в конце очевиден строй, в котором при равных правах и шансах образование и имущественное состояние стали определяющими факторами1. Перемены, происходившие в Германии были частью общеевропейских экономических, социальных и духовных преобразований, вызванных индустриальной революцией в Англии, движением за независимость в Америке и революцией во Франции. Значительную роль сыграла воля прогрессивных слоев населения к реформам, к сознательному преобразованию политической и социальной действительности. Большую опасность для существовавшего режима представляла идейная борьба с ним и духовная подготовка к его свержению. Она исходила из прессы, свободных дискуссий в парламентских кругах, университетов и молодежных объединений. Так, большое политическое влияние приобрела группа молодых литераторов, известная под именем «Молодая Германия», которую возглавили Людвиг Берне и Генрих Гейне. Социальные перемены в Германии в начале XIX века в первую очередь коснулись положения гражданина в государстве. Характерными особенностями идеального типа гражданина этого времени считались свобода личности, равенство в отношении правового и социального положения, самостоятельность, т.е. способность к самоопределению. Важной чертой идеала гражданина рассматривался шанс непосредственного влияния на политические решения. Таким образом, статус гражданина в конечном итоге был неотделим от тех государственно-гражданских прав, которые должны были гарантировать конституции первой половины XIX в.
В начале XIX в. во многих немецких государствах начались реформы, которые нельзя назвать реформами только в государственно-управленческой сфере. Эти реформы, с одной стороны, должны были отразить уже свершившиеся общественные преобразования, а, с другой стороны, создать предпосылки для дальнейшего социального развития. В некоторых государствах, как, например, в Баварии и Австрии, реформы начались уже к концу XVIII в., однако, о широкомасштабных реформах можно говорить только в отношении реформ, начавшихся в большинстве германских государств, в частности, в Вюртемберге, Баварии, Бадене, Саксонии, Ганновере и Гессене, и ознаменовавших собой переход к буржуазно-либеральному веку. В качестве наиболее яркого примера можно привести общественно-политические преобразования, произошедшие в начале XIX в. в Пруссии и известные под названием Штейн-Гарденбергских реформ. Эти реформы способствовали социальному перераспределению населения, позволили переход от сословного государства к государству, в котором существовали социальные слои, определявшиеся экономическими отношениями и уровнем образования. Они стали в течение XIX в. основанием для переосмысления права, и как следствие - для изменения правопорядка в Германии. Как это часто бывает в истории, полный крах приводит к началу реформирования в разных областях жизни. В начале XIX в. таким крахом в Пруссии стало не только военное поражение, но и полный политический крах. Прусское сельское хозяйство находилось на рубеже столетий в тяжелом кризисе, требовавшем государственной политики, которая определялась бы просветительско-гуманными побуждениями, экономическими интересами и политическими мотивами1. События во Франции оказали большое влияние на характер мышления в Германии. Даже те, кто выступал за реформы, хотели предотвратить революцию со всеми ее ужасающими последствиями. Поэтому реформаторы избрали путь эволюции. Их общей целью было устранение сословного строя, который давал неравные политические и экономические возможности для членов общества. Прусские реформаторы барон фон Штейн и прусский канцлер Гарденберг создали партию реформ, которая не являлась партией в современном понимании этого слова. Не было ни партийной организации, ни партийной программы, ни партийной прессы, ни партийного аппарата, ни партийного руководства. Ее главной целью было завладение ключевыми местами в правительстве и управлении, а также в армии, и склонение короля к государственным реформам. Противником партии реформ выступила партия реставрации, сторонники которой стремились во что бы то ни стало сохранить средневековый сословный строй.
Важной составной частью Штейн-Гарденбергских реформ стала прусская коммунальная реформа. Ее целью были реформирование городского устройства и реорганизация сельских общин. Согласно реформе должны быть созданы самостоятельные общины, которые управлялись бы гражданами со всей полнотой ответственности, т.е. речь шла о восстановлении городского самоуправления, которое имело место еще в средневековье, но позднее было утрачено. 19 ноября 1808 г. прусский король объявил «устав городов» вступившим в силу. Согласно этому уставу община стала отличной от государства, самостоятельной структурой, которая сама должна была управлять своими делами. Было проведено различие между гражданами государства, с одной стороны, и жителями города, с другой. Право на жительство мог дать только городской магистрат, оно давало в свою очередь право на приобретение в городе земельных участков и на занятие городским ремеслом. В городской совет мог быть избран только тот, кто имел право на жительство и минимальный доход в 150-200 талеров.
Кодификация государственного права. Конституции немецких государств. Имперские конституции 1848-1849 и 1871 гг
Крупнейшие кодификации права второй половины XVIII в. - периода «просвещенного абсолютизма», являли собой системы сформулированных принципов о положении, полномочиях, компетенции и политической роли верховной власти в лице монарха и высших государственных учреждений. Акты и кодексы, впервые урегулировавшие соотношение прав верховной власти, полномочий монарха и положения подданных ни в коей мере не были принципами «правового государства», т.к. вся полнота законодательной, исполнительной, судебной, административной власти в государстве сосредотачивалась в руках монарха. Любые попытки нарушить полноту власти монарха обрекали законодательный акт на провал, в частности, попытка ограничения судебной власти монарха во «Всеобщем гражданском уложении» Пруссии. Те же ограничения, которые были зафиксированы законодательством, сводились к политико-моралистическим, но никак не правовым принципам и касались не верховной власти как таковой, а личности конкретного властителя. Характерной чертой государственно-правового развития этого времени является рождение, закрепление и реализация в законе и правопорядке высших форм правовой регламентации абсолютной монархии, не затрагивающих, однако, её социальную и политическую сущность как органа политической диктатуры дворянства. Ещё одним характерным правовым принципом «просвещенного абсолютизма» явился принцип формального равенства прав граждан - подданных, который предполагал их равенство и равнообязанность перед лицом государственной власти, но не по отношению друг к другу . Таким образом, понятие всеобщей правоспособности было условным, поскольку ему противостояли сословные ограничения. В законодательстве с достаточно чёткой правовой регламентацией признавалось и утверждалось привилегированное правовое положение дворянства. Законодательство «просвещенного абсолютизма» воспринимало так или иначе формальные новшества политических и правовых принципов Просвещения, переосмысливая в них важнейшие из прежних социально-правовых институтов.
В частном праве в кодификациях и законодательстве утверждаются понятия единой собственности и единого объёма собственнических прав, самого широкого режима поземельной собственности и собственнических полномочий, расширяются права и полномочия собственников, касающиеся свободы предпринимательства, вплоть до признания «абсолютных» их прав. Однако в реальности это есть расширение прав и привилегий господствующего сословия во всех правовых областях - характерная особенность правового развития германских государств конца XVIII - первых десятилетий XIX в. как этапа государственно-правового развития позднефеодального общества, переходного по своей исторической перспективе.
Со временем меняются не только объем и внешнее расположение материала партикулярных «правовых систем» (ландрехтов), но и внутреннее содержание законов. Если первые партикулярные законодательства довольствовались тем, что регулировали отдельные, как правило, спорные и сомнительные случаи, в остальном исходя из заложенного в каждом человеке знания принципиальных моментов, то теперь закон, являясь одновременно и нормой, и учебником, стал охватывать все правоотношения, касающиеся того или иного института права.
Пришедшее из естествознания математическое и дедуктивное мышление затронуло юриспруденцию в целом, и закон в частности. Эпохальному структурному преобразованию Германии в XIX в. из послеабсолютистского аграр-но-капиталистического общества в авторитарно-государственное, организованно-капиталистическое имперское германское государство всеобщего благоденствия соответствовало постепенное структурное изменение права: поворот к либеральному государственно-правовому, абстрактно обобщенному закону в специфически немецкой дихотомии «материального» и «формального» закона1. На место «внешнего предъявления материала приходит из основных понятий логически вытекающая, во все уголки правовой сферы проникающая, одно с другим взаимосвязывающая внутренняя система»2. Общие понятия начинают подчинять себе особенные. С утверждением общих понятий начинается также век кодификаций, т.е. такого законодательства, которое, хотя и не может урегулировать все мыслимые случаи, что в принципе невозможно, однако позволяет ответить на все вопросы, исходя из имеющейся законодательной базы. Этим самым многогранная и постоянно меняющаяся жизнь попадает под всеобщее нормативное урегулирование. Право становится автономной силой, законный правопорядок подчиняет себе жизнь. Насколько усложняется работа законодателя, настолько очевидна выгода гражданина, который может предвидеть, к чему приведет то или иное его действие. Он не будет поражён правовыми последствиями, которые он не мог бы заранее «вычитать» из закона. Это и есть одна из сторон правового государства. Единственным мерилом законодательства становится «разумность» и «целесообразность». Возраст правовой нормы при этом не имеет значения. На первый план выходит гибкость законодателя и его «чувство времени». Однако даже «разумно» думающий человек не может отрицать врожденных представлений о праве, в результате чего закон непреднамеренно скорее служит сохранению отечественного, древнего и прирожденного права, чем продвижению чужих, например, римских институтов. Ярчайший пример в этом плане представляет собой величайшее законодательное достижение обязывающего права той эпохи -Прусское всеобщее земское уложение 1794 г.
Роль права в выборе форм и путей общественного развития Германии и его влияние на современное состояние права ФРГ
По мнению многих немецких юристов, право в узком смысле сыграло самую значительную роль в выборе форм и путей общественного развития Германии, при этом как наиболее значимые называются периоды развития «либерального государства» (1806-1900 гг.) и «социального государства» (XX в. с отдельными перерывами). Так, А. Ринкен отмечает: «В Германии конституционное государство не было завоевано экономически эффективным и политически сознательным слоем граждан как свободный всеобщий порядок. ... Буржуазное государство было создано вначале государственной бюрократией»1. Право сыграло наряду с другими факторами самую существенную роль в модернизации государственного и экономического строя Германии. И хотя процесс продвигался медленно и противоречиво, были созданы правовые условия для ведения эффективной экономической деятельности и развития страны в целом.
Согласно ст. 20 Основного закона ФРГ четыре принципа определяют сущность государственного устройства Германии: она является демократическим, правовым, социальным и федеративным государством. При этом подчеркнем, что еще в начале XIX в. в Германии получила развитие концепция о правовом государстве, базирующаяся на отправных положениях естественного права и теории общественного договора. Под правовым государством понимался такой тип государства, в котором с помощью закона регулируются отношения между властными структурами и теми, кто им подчиняется. На первый план выдвинулись принципы равенства всех подданных государства перед законом и приоритета в иерархии ценностей охраны жизни, здоровья, чести, достоинства и собственности индивидуума. Правовое государство посредством законов должно создавать гарантии правам индивидов, обеспечивая им гражданские свободы. Уже в начале XIX в. в первых германских конституциях содержатся гарантии прав личности, в том числе на участие в законодательном процессе. Граждане государства из объектов государственной власти стали превращаться в ее субъектов. Имперский закон, касающийся «основных прав немецкого народа» от 27 декабря 1848 г., следовавший традиции передовой демократической конституционной мысли и вошедший позднее в виде раздела VI ( 130-189) в Конституцию 1849 г., через рецепцию в Веймарскую имперскую конституцию стал составной частью Основного закона ФРГ. Важнейшим программным документом и выдающимся памятником права, оказавшим влияние на всё последующее конституционное развитие Германии, осталась не вступившая в законную силу Конституция от 28 марта 1849 г.
Юридические основы правового государства в Германии были заложены почти полностью законами о юстиции XIX в., которые были отвоеваны демократами у имперского правительства в упорной парламентской борьбе. Это, прежде всего, закон о судоустройстве, гражданско-процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы. Результатом более чем столетнего последовательного развития права стала широкая правовая защита граждан, в том числе от актов государственной власти.
Германский федерализм был легитимирован как исторически, так и конституционно-политически. Все признаки федеративного государства имели место уже в Конституции 1849 г. В компетенцию империи были переданы те законодательные полномочия, которые в Основном законе ФРГ составляют ядро исключительных и конкурирующих предметов законодательства (ср. ст. 73 и 74), в частности, оборона, сообщение, экономическое и налоговое право, гражданское и торговое право, уголовное и процессуальное право. Положение о приоритете имперского права над правом отдельных государств ( 66, 194) находит выражение в ст. 31 Основного закона. Черты сегодняшнего федеративного устройства страны отчетливо просматриваются и в принятой 16 апреля 1871 г. Конституции, которая провозгласила Германскую империю федеративным государством. Задачей германского федерализма было и есть сохранение исторически обусловленного многообразия немецких государств и их исторически сложившейся индивидуальности.
Интересно отметить, что Конституционный суд ФРГ предписывает при изложении действующего конституционного права придерживаться исторически сложившегося, традиционного значения понятий, касающихся разделения полномочий федерации и ее субъектов. Так, широкое понятие «гражданское право» (ст. 74 Основного закона) применяется вместо более узких понятий «обязательственного права», «торгового права» и «вексельного права». В конституционных государствах позапрошлого века развилась система управления в современном понимании этого явления, основанная на принципах разделения властей. Право сегодня всё ещё базируется на структурных институционных предпосылках буржуазного общества. Это буржуазное общество было экономическим обществом с зарождающейся универсальной рыночной экономикой. Оно характеризуется тем, что в нём функциональный и эволюционный примат с политики перешел на экономику. Как таковое гражданское частное право было всё же экономическим правом1.
