Содержание к диссертации
Введение
Глава первая Общая характеристика гражданского процессуального права Германии
.1 Становление немецкого права и развитие гражданского процессуального законодательства 17
.2 Действующие источники гражданского процессуального права Германии 39
.3 Принципы гражданского процессуального права Германии Теоретические концепции 61
Глава вторая Подсудность
.1 Понятие и виды подсудности 99
.2 Подсудность по виду судопроизводства или организация правосудия в Германии 109
Глава третья Доказывание и институт доказательств в гражданском процессуальном праве германии
.1 Учение о процессуальном доказывании 153
.2 Доказательства и их классификация 170
.3 Отдельные виды доказательств 177
Глава четвертая Теоретико-практические проблемы постадий-ного развития гражданского процесса ФРГ
.1 Иск. Возбуждение гражданского дела в суде 195
.2 Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству 211
.3 Судебное разбирательство (основное заседание) 220
Глава пятая Судебные постановления и их обжалование
.1 Понятие и классификация судебных постановлений в немецкой процессуальной теории 233
.2 Средства обжалования судебных постановлений 244
.3 Апелляция 257
.4 Ревизия 265
Правовые источники и литература
- Становление немецкого права и развитие гражданского процессуального законодательства
- Понятие и виды подсудности
- Учение о процессуальном доказывании
- Иск. Возбуждение гражданского дела в суде
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время Россия и Армения переживают трудный период преобразования сформировавшегося при советском государстве правопорядка с целью адаптации его к новым социально-политическим и экономическим условиям. При осуществлении кардинальных правовых реформ, законодателю приходится учитывать национальные особенности и юридические традиции собственной страны, а также опыт, накопленный другими странами в решении аналогичных задач, правильно оценив его для применения на практике в соответствии с местными реалиями.
Становление независимых государств, стремившихся, с одной стороны к совершенствованию собственного права, а с другой - к установлению нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества, углубление международных торгово-экономических и культурных связей обусловили не только практический, но и академический интерес к иностранному праву, потребность взаимного изучения законодательства, обмена правовым опытом. Знание иностранного права - непременное условие дальнейшего сотрудничества государств.
Реформа права в странах бывшего Союза ССР с целью приспособления их к принципам мировой рыночной экономики не может происходить без учета мирового правового опыта, в частности Германии, которая уже знакома с преобразованиями такого рода. Несмотря на то, что условия, в которых эти проблемы приходилось решать в Германии, существенно отличаются от условий в государствах Средней и Восточной Европы, опыт в вопросах правовой перестройки может оказаться весьма полезным для этих государств именно ввиду сходства задач1.
Важная роль в укреплении законности и правопорядка принадлежит правосудию. В этой связи правильное осмысление опыта правового развития гражданского судопроизводства европейских государств, без изначальной установки на "критику и разоблачение" является не только одним из условий развития гражданской процессуальной науки, но и одним из путей поиска нужных средств и методов, направленных на совершенствование судебной деятельности по гражданским делам. Поэтому изучение гражданского процессуального законодательства зарубежья особо актуально в условиях развития рыночной экономики в этих странах.
Большой познавательный интерес представляют собой исследования в области гражданского процесса европейских государств, в частности Германии, что предопределяется той важной ролью, которую она играет в Европейском Союзе.
Федеративная Республика Германия - одно из наиболее развитых государств Европы и мира. Как указывается в Конституции ФРГ, это правовое, демократическое и социальное государство.
Германия имеет исторически сложившуюся высокоразвитую научную школу в области гражданского процессуального права. Практический и научный интерес изучения основных институтов гражданского процессуального права ФРГ, а также судоустройства и судопроизводства этой страны продолжает являться актуальным для юридической науки, вообще, и государства Армении, в частности.
Выбор темы диссертации был обусловлен слабым освящением гражданского процессуального права Германии и функционирования его норм в юридической литературе как России, так и Армении.
Единственным исследованием на уровне кандидатской диссертации, содержащей критический анализ некоторых положений западногерманского гражданского судопроизводства 60-70- ых годов, является работа Б.С. Хейфеца1. Позже Н.Г. Елисеевым была выполнена кандидатская диссертация, осветившая проблему доказывания в гражданском про цессе ФРГ с критической оценкой концепций теории доказательств Германии 80-ых годов2.
Названные исследования относятся к тому времени, когда актуальность анализа буржуазного судопроизводства была вызвана целью обнаружения новых форм проявления классовой сущности судопроизводства этих стран, обусловленная особенностями периода борьбы двух общественных систем. Эти труды содержали изначальную установку „на критику и разоблачение буржуазного судопроизводства для выявления противоречий эксплуататорского общества"3, на утверждения, что „...кризис гражданского судопроизводства Западной Германии... непреодолим в условиях современного боннского государства ...реформы гражданского процесса ФРГ... направлены против любой формы демократизации гражданского судопроизводства" 4.
Эти работы трудно назвать исследованиями, беспристрастно представляющими гражданское процессуальное право современной Германии. Кроме того, названные труды были выполнены до объединения ФРГ и ГДР, поэтому не могли точно представить право этой страны с учетом изменений процессуального законодательства, происшедших после 80-ых годов.
В юридической литературе бывшего Союза ССР в 70-80-ых гг. издавались отдельные сочинения и научные статьи, позитивно освещавшие институты гражданского процессуального права Германии, касающиеся только бывшей ГДР1.
В настоящее время полезную информацию по некоторым проблемам судебной власти, судоустройства, подсудности, уголовного процесса ФРГ содержат труды Б.А. Филимонова, Э. Георгияна, В.А. Кряжкова, Н.Г. Елисеева, А.Р. Юлдашева2.
Отсутствие каких-либо работ по гражданскому процессуальному праву Германии в настоящее время, объективно представляющих эту область права в России и Армении, позволяет полагать, что диссертация является комплексным исследованием на монографическом уровне основных институтов гражданского процессуального права современной Германии, содержащим позитивный и беспристрастный анализ теоретических и практических проблем правосудия по гражданским делам ФРГ, восполняющим пробелы в знаниях иностранного гражданского процесса в юридической литературе, первую попытку использования опыта развития науки и гражданского процессуального права Германии для совершенствования нормотворческого процесса и новеллизации процессуального законодательства Армении.
В последнее время стало популярным переносить зарубежные институты в законодательство бывших республик союза ССР, например американского правового опыта в российское законодательство, а также использование этого опыта в целях сравнения1. Поэтому актуальность этого исследования была вызвана также желанием помочь ученым-правоведам при совершенствовании гражданского процессуального законодательства и теории гражданского процессуального права, использовать и правовой опыт Германии, аргументируя это соображение принадлежностью права большинства республик бывшего Союза ССР, в том числе России и Армении к романо-германской правовой семье.
Цели исследования. Диссертационное исследование направлено на:
- изучение истории и теории гражданского процессуального права Германии, ее основных институтов,
- изложение актуальных концепций и наиболее спорных проблем науки гражданского процессуального права Германии, представляющих интерес для исследователей права и расширения объема информации,
- анализ опыта развития гражданского процессуального права Германии для поиска путей совершенствования аналогичной отрасли права в странах бывшего Союза ССР, в частности Армении,
- введение в оборот новых положений законодательства, а также источников гражданского процессуального права Германии, не издававшихся в России и Армении.
Методология и теоретическая основа исследования.
Научное исследование проведено с использованием как общих, так и частно -научных методов познания государственно-правовых явлений: исторического, диалектического, системно-структурного, сравнительно-правого.
Комплексный подход к исследованию развития гражданского процессуального права Германии потребовал использования эмпирического материала, в частности, опубликованной судебной практики судов об щей и специальной юрисдикции и статистических данных последних лет.
Диссертация выполнена автором на юридических факультетах Гамбургского и Заарландского университетов Германии и Ереванского государственного университета Армении.
Фундаментом исследования выступают различные источники права ФРГ (Конституция ФРГ, Закон о судоустройстве ФРГ, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс ФРГ и др).
Представленные автором идеи и теоретические положения являются результатом позитивной и критической оценки трудов известных ученых-правоведов Германии, России и Армении.
Теоретическую основу диссертации составили труды: Аренса П., Баура Ф., Бергерфурта Б., Готтвальда П., Есснитцера К., Люке В., Му-зиелака Г.-Й., Розенберга Л., Рюссманна Г., Фуртнера Г., Шваба К. — Г., Шеллхаммера К., Шнайдера Е., Штюрнера Р., Цайсса В. и других немецких ученых, а также представителей российской правовой школы и ученых Армении.
Научная новизна работы состоит в ее проблематике, в изложении истории становления и развития гражданского процессуального законодательства, основных институтов гражданского процессуального права Германии, в демонстрации актуальных и наиболее спорных вопросов гражданской процессуальной теории, которые не были предметом рассмотрения юридической науки.
Результаты исследования основных институтов гражданского процессуального права Германии и возможного использования ее правового опыта в области правосудия по гражданским делам, представлены автором в следующих научно-теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
-Территориальная раздробленность и отсутствие централизованной судебной системы в средневековой Германии препятствовали формированию единого процессуального права. В первой половине XIX века в зависимости от вида действия гражданского процессуального права, Германия подразделялась на три большие области или территории: 1) область, на территории которой действовал общий процесс; 2) область, на территории которой действовал прусский процесс; 3) область, на территории которой действовал французский процесс. Разрозненность процессуальных норм не способствовала развитию гражданского оборота, рыночных отношений. Процесс разработки единого гражданского процессуального законодательства Германии, начавшийся в 1862 г. завершился только в 1877г. Принятый 30.01.1877г. и вступивший в силу в 01.10.1879 г. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ действует в редакции 1950 г. В 1990 г., после объединения ФРГ и ГДР на территории бывшей ГДР были последовательно распространены законы ФРГ, в том числе и Гражданский процессуальный кодекс, который стал единым, действующим на территории федерации.
-Под основным и источником гражданского процессуального права в узком смысле принято понимать Гражданский процессуальный кодекс ФРГ (die ZivilprozeBordnung). Для введения в оборот законодательных актов содержащих гражданские процессуальные нормы, автором проведена классификация источников гражданского процессуального права Германии в зависимости от юридической значимости нормативного акта: а) источники федерального значения; б) источники земельного значения; в) источники международного значения.
-В современной немецкой процессуальной теории заметна тенденция к закреплению отраслевых процессуальных принципов в Основном законе ФРГ, например, принципа диспозитивности. В гражданском процессуальном праве Германии, в отличие от России и Армении, присутст-вует принцип права быть выслушанным (Der Anspruch auf rechtliches Gehor). Нарушение этого принципа конституционного уровня означает нарушение основного процессуального права граждан, которое может быть восстановлено путем предъявления конституционной жалобы на судебное решение.
- С целью обеспечения конституционных гарантий права на защиту в судебном процессе, высказано предложение о целесообразности введения понятия о принципе права быть выслушанным в гражданском процессуальном праве Армении, закрепив его в Конституции в разделе о правосудии.
- В процессуальной литературе Германии и ее законодательстве судебная подведомственность и подсудность объединены в единое понятие подсудности. Немецкие ученые различают: 1) подсудность по виду судопроизводства, 2) территориальную подсудность; 3) предметную (родовая подсудность), 4) функциональную подсудность.
Функциональная подсудность (die funktionelle Zustandigkeit) служит распределению функций по осуществлению правосудия среди судебных органов по одному и тому же делу и включает: круг полномочий судей, рехтспфлегеров и судебных исполнителей; крут полномочий председателя в коллегиальных судах; круг полномочий судов различных инстанций.
Подсудность по виду судопроизводства (die Rechtswegzustandigkeit) означает: подсудность судов общей юрисдикции и подсудность судов специальной юрисдикции.
- Предлагается ввести понятие о подсудности по виду судопроизводства в гражданской процессуальную теорию Армении на основе анализа института подсудности в немецкой процессуальной теории и тенденций к созданию специализированных судов. В этой связи высказаны также соображения: 1) о поэтапном (двухэтапном) переходе к административной юстиции в с созданием на первом этапе при судах общей юрисдикции специализированных палат для разрешения административных споров, отдельной системы административных судов на втором этапе; 2) о расширении полномочий Конституционного Суда с предоставлением ему правомочий по предварительному контролю над законопроектами, принятыми парламентом. Это полномочие явится: 1) дополнительной гарантией по проверке еще не вступившего в действие закона на предмет его соответствия Конституции; 2) позволит избежать возможных "зако нодательных" ошибок в отношении конституционности нового закона; 3) сократит случаи внесения дополнительных поправок в принятый закон с целью изъятия возникших противоречий между ним и Конституцией.
- В теории доказательственного права Германии под предметом доказывания понимаются: 1) факты; 2) опытные положения; 3) правовые нормы иностранного права, в отличие от процессуальной теории России и Армении, в которой опытные положения и правовые нормы иностранного права не рассматриваются как элементы состава предмета доказывания. По германской доктрине, опытные положения служат либо правовой оценке фактов, от которых зависит применение соответствующей нормы права в решении суда и представляют собой составную часть правовой нормы, либо установлению фактов при оценке доказательственного значения средств доказывания и окончательных заключений суда в отношении неоспоримых фактов или доказываемых фактов.
-Автором предлагается изменить концепцию предмета доказывания в процессуальной теории Армении, включив кроме юридических фак-тов, имеющих материально-правовое значение, нормы иностранного права и опытные положения. В связи с расширением содержания предмета доказывания, вносится предложение о назначении экспертизы не только по вопросам факта, но и права иностранного государства, с внесением соответствующей новеллы в законодательство.
-В немецкой процессуальной теории, доказательства классифицируются: 1) по цели доказывания на полные доказательства (der Vollbeweis) и доказательства - утверждения (die Glaubhaftmachung), основные доказательства (der Hauptbeweis) и противоположные доказательства либо контраргументы (der Gegenbeweis); 2) по способу представления доказательств - прямые (unmittelbarer/ indirekter Beweseis) и косвенные (der mittelbarer oder Indizienbeweis) доказательства; 3) по процессуальной форме, а также в зависимости от вида доказывания различают, строгие до казательства (der Strengbeweis) и свободные доказательства (der Freibeweis).
Свободные доказательства в отличие от строгих не связаны, предусмотренными законом средствами доказывания и соответствующей процессуальной формой. ГПК ФРГ в отличие от ГПК России и Армении определяет пять видов доказательств: осмотр, документальные доказательства, показания свидетелей, заключения эксперта, допрос сторон.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству в Германии может быть проведена двумя способами: а)подготовкой дела к слушанию путем назначения первого предварительного устного заседания по гражданскому делу; б) подготовкой дела к слушанию путем предварительного письменного рассмотрения дела. Эта новелла была введена в результате реформы 1976 г. и преследовала цель рационализации и упрощения гражданского процесса. Выбор способа подготовки гражданского дела зависит от усмотрения судьи и сложности рассматриваемого дела. Две возможности подготовки гражданских дел к судебному заседанию были предусмотрены законодателем для того, чтобы судебный процесс мог завершиться по возможности в одном заседании, назначенным для устного разбирательства.
-В немецком судопроизводстве судебные постановления выносятся в виде решений, определений, распоряжений. Судебные распоряжения — вид постановлений организационного характера, касающихся порядка проведения судебного заседания, подготовки дела к судебному заседанию и. т. д.
Судебные решения в гражданской процессуальной теории Германии классифицируются: 1) по существу спора (die Sachurteile), которые делятся на: а) решения о присуждении к исполнению обязательств (die Leistungsurteile), б) преобразовательные решения (die Gestaltungsurteile), в) установительные решения (die Feststellungsurteile); 2) по формальному значению или в зависимости от степени разрешения спора различают: а) окончательные (полные) решения — (die Endurteile oder die Vollurteile), б) промежуточные решения суда (die Zwischenurteile), промежуточные решения с оговоркой (die Vorbehaltsurteile), частные решения или решения суда по части иска (die Teilurteile); 3) в зависимости от участия сторон по спору — контрадикторные или решения вынесенные с участием обеих сторон, бесспорные или решения, вынесенные с участием одной из сторон. Бесспорные решения (die unstreitige Urteile) делятся на: заочные решения (das Versaumnisurteile), решения об отказе истца от исковых требований (die Verzichtsurteile), решения суда о признании ответчиком иска (die Anerkenntnisurteile).
- С использованием учения о классификации судебных решений в немецком процессуальном праве, высказано соображение о проведении классификации судебных решений в процессуальной теории Армении. В зависимости: 1) от вида иска - решения о присуждении, утановитель-ные решения; 2) от участия стороны в судебном разбирательстве — контрадикторные и бесспорные; 3) от степени разрешения спора окончательные или частичные.
-Гражданским процессуальным законодательством ФРГ установлены три средства обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба. В немецком судопроизводстве применяются встречные средства защиты против обжалования: встречная апелляция, встречная ревизионная жалоба, встречная жалоба.
Обжалуя судебное решение истец ожидает, что новое решение улучшит его правовое положение, но ни в коем случае не ухудшит, что вытекает из действия в гражданском судопроизводстве Германии запрета о вынесении по обжалованному постановлению нового постановления, ухудшающего положение заявителя (das Verschlechterungsverbot). жалобы
В гражданском судопроизводстве Германии заметна тенденция к ограничению допуска ревизионной жалобы, чтобы в будущем ревизионное производство могло быть возбуждено в исключительных случаях, вне зависимости от суммы иска, только на основании принципиального значения дела.
-На основе анализа институтов пересмотра судебных актов (апелляции и ревизии) в Германии предлагается в гражданское процессуальное законодательство Армении ввести: 1) институт встречной апелляции; 2) новеллу о запрете вынесения по обжалованному постановлению суда нового постановления, ухудшающего положение заявителя жалобы.
Апробация результатов исследования, их практическое применение. Основные положения, научно-практические выводы диссертации изложены автором: в монографиях „Гражданское процессуальное право Германии", „Гражданский процесс в Германии и в странах СНГ", „Экспертиза в гражданском процессе", в научных статьях, опубликованных в журналах „Государство и право", „Журнал российского права", „Вопросы правоведения", „Законодательство", сборниках научно-практических конференций.
Итоги авторских исследований излагались в научных сообщениях и докладах на научно-практических конференциях, в Судейской академии (г. Трир, Германия, 1998), к IX Всемирному конгрессу по процессуальному праву: «Процессуальное право в преддверии нового тысячелетия» (г. Вена, 1998), в Конституционном суде РА (г. Ереван, 1999), в Тверском государственном университете (2001), и др.
Внедрение результатов исследования и их апробация связаны с деятельностью автора в комиссиях по разработке проекта законов „О введении изменений и дополнений в ГПК РА", „О судоустройстве" в Национальном Собрании РА (г. Ереван, 1999), в Министерстве Юстиции РА (2001 г.).
Материалы исследований используются при чтении лекций по курсам „Гражданский процесс", „Правоведение" в Ереванском государственном и Французском университетах в Армении (г. Ереван) и могут быть применены также при чтении курсов „Гражданский процесс в зарубежных странах", „Сравнительное правоведение", „Гражданский процесс ФРГ", „Гражданский процесс в странах СНГ".
Становление немецкого права и развитие гражданского процессуального законодательства
Правовая система Германии. Правовая система Германии развивается в рамках западной правовой традиции и, согласно общепризнанной в юридической литературе, классификации1, относится к романо-германской правовой семье.
Романо-германская правовая семья сформировалась в континентальной Европе, благодаря усилиям европейских университетов, которые выработали и развили начиная с XII века на базе римского права общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. Хотя романо-германская правовая семья создавалась на основе права Древнего Рима, но более чем тысячелетняя эволюция отдалила не только материальные и процессуальные нормы этого права, но и саму концепцию права и правовой нормы от того, что было признано во времена Августа и Юстиниана. Поэтому, входящие в романо-германскую правовую семью, романо-германские правовые системы являются как бы продолжением римского права, результатом его эволюции, но никоим образом не его копией2.
Право стран семьи романо-германского права характеризует его становление и развитие на основе римского права, первенство закона среди источников права, деление права на публичное и частное, кодификация и систематизация законодательства, доктринальность. Указанные черты не являются исчерпывающими, однако определяющими, так как позволяют отличить право стран семьи романо-германского права от права стран семьи общего права.
Германию относят к германской группе стран семьи континентального права1. После объединения в 1867 г. ряда государств под главенством Пруссии в Северно-Германский Союз, ставшей затем в 1871 г. Германской Империей были заложены основы правовой системы ФРГ. Правовой системе Германии свойственны характерные черты, присущие странам романо-германской правовой семьи. Не претендуя на охват всех отличительных черт и особенностей германского права, остановимся на рассмотрении лишь некоторых наиболее важных из них, по существу своему фактических, определяющих его характер и содержание.
Право Германии является правом, становление и развитие которого произошло на основе римского права.
Распространение римского права в странах средневековой Европы получило название "рецепции римского права". В Германию оно пришло сравнительно поздно, в основном в середине XV века. Ни в одной западноевропейской стране процесс рецепции римского права не только институтов и понятий римского права, но и древнеримской мысли не получил столь широкого распространения, как в Германии. Это было обусловлено политическим положением страны в конце правления династии Штауффенов, когда была ослаблена имперская власть и одновременно усилена власть феодалов и городов2. Ослабление императорской власти и усиление самостоятельности немецких княжеств способствовало рецепции римского права. Раздробленность помешала становлению и консолидации общегерманского частного права, появлению общегерманской судебной системы и общегерманского юридического сословия.
В отличие от многих стран Европы, Германия до второй половины XIX века вследствие раздробленности, не имела централизованной судебной системы. Судебная система Германии была унаследована от ко-ралингской монархии. С формированием княжеского управления судебная власть императора постепенно ограничивалась в пользу светских и духовных князей, а судебная система приобретала все более сложный и многоступенчатый характер.
Германский император не имел постоянной резиденции и правил страной, меняя местонахождение. У него не было постоянного состава королевских чиновников. Не существовало и мощной имперской юрисдикции. Функционировал имперский суд, который будучи Верховным судом, мог в принципе принимать к рассмотрению любые дела, не решенные судами низших инстанций, как правило, действовать в качестве Апелляционного суда в отношении всех судов на территории империи. Однако его влияние было незначительным, так как он не обладал достаточной степенью независимости от императора, у него не было постоянного состава судебной и даже собственной резиденции. Так как удельные князья и любые их действия пользовались судебным иммунитетом, это еще больше ограничивало юрисдикцию имперского суда.
Феодалы, которые первоначально имели право судить лишь своих крепостных, распространили свою юрисдикцию на все население принадлежавших им владений. Для свободных существовали сословные суды, действовавшие на основе "суда равных": княжеские, графские, шеффенские и т.п. В зависимых городах суд находился в руках представителя сеньора, а в освободившихся создавались городские суды, дейст 20 вовавшие на основе норм городского права. Свои суды имели и церковные корпорации1.
В 1495 году императором Максимилианом был основан (das Reichskammergericht) имперский суд, компетенция которого также была ограниченной. Имперский суд заседал во Франкфурте, затем в Вормсе, Спеере, Ветцларе. В годы существования Каммергерихта, судопроизводство основывалось на Положениях о судопроизводстве, которое часто менялось (Положение о судопроизводстве Рейхскамергерихта 1495г., 1521 г., 1548 г., 1555 г). Хотя Реихскамергерихт был первым Верховным судом в Европе, при котором судопроизводство осуществлялось не монархом, однако этот суд не занимал в стране такого положения, который привел бы к унификации права в стране2. При осуществлении правосудия допускалось много исключений, кроме того различным было и партикулярное законодательство. Поэтому Рейхскаммергерихт с падением Римской Империи прекратил свое существование. По образному выражению Кошакера: „Когда же в 1495 г. был создан имперский Верховный суд в составе профессиональных судей и с постоянной резиденцией во Франкфурте, то для становления общегерманского частного права время было уже упущено"3.
Понятие и виды подсудности
Обращение с иском в суд или поиск какой-либо иной формы правовой защиты в суде, при нарушение субъективных прав и интересов, возможен только в соответствующем по подсудности суде1, т.е в суде, в компетенцию которого входит рассмотрение конкретного дела. Понятие подсудности определяется в немецкой юридической литературе в двух смыслах: объективном и субъективном2. В объективном смысле под подсудностью понимается крут дел3, рассматриваемых в суде. В субъективном смысле подсудность определяется как с позиции суда, так и с позиций сторон. С позиции суда - это круг прав и обязанностей по рассмотрению гражданско-правового спора; с позиции сторон, подчинение последних судебной деятельности.
Институт судебной подсудности регулируется Законом ФРГ о судоустройстве, в частности 13, 23, 23 а, 27 и др. Так, 1 ГПК ФРГ содержит прямое указание о том, что предметная подсудность судов определяется Законом о судоустройстве. Правила подсудности содержит глава вторая ГПК ФРГ, в частности, 12-19,21-23. Различают следующие виды подсудности: 1) подсудность по виду судопроизводства (die Rechtswegz-ustandigkeit); 2) территориальная подсудность (die ortliche Zustiindigkeit); 3)предметная (родовая) подсудность (die sachliche Zustandigkeit); 4) функциональная подсудность или подсудность по делам (die funktionelle Zustandigkeit)1; 5) международная подсудность (die Internationale Zustandigkeit).
Обращение по неподсудности влечет правовые последствия, предусмотренные 281 ГПК: 1) отказов иске, т.е вследствие нарушения правил подсудности иск не может быть рассмотрен в суде первоначально предъявленного иска; 2) дополнительные расходы, которые несет истец после передачи дела в соответствующий по подсудности суд. Согласно 281 ГПК, если на основании предписаний предметной или территориальной подсудности дело неподсудно суду, в который иск был подан, суд выносит определение о неподсудности ему указанного дела и его передаче в компетентный суд. Если дело подсудно нескольким судам, передача производится в суд, выбранный истцом.
Подсудность по виду судопроизводства. Der Rechtswegzustandigkeit или подсудность по виду судопроизводства означает распределение подсудности между судами различной юрисдикции. Так как организация судопроизводства в ФРГ основана не только на системе судов общей юрисдикции, но и системе специализированных судов или судов специальной юрисдикции, то определение подсудности конкретного дела начинается с определения подсудности вида судопроизводства, т.е определенного судебного порядка, в котором должен быть рассмотрен правовой спор. После чего только определяются другие виды подсудности. Подсудность по виду судопроизводства включает: 1) надлежащую или общую подсудность, (die ordentliche Zivilgerichtsbarkeit); 2) подсудность по административным делам (die Verwaltungsgerichtsbarkeit); 3) подсудность по финансовым делам (die Finanzgerichtsbarkeit); 4) подсудность по трудовым делам (die Arbeitsgerichtsbarkeit); 5) подсудность по социальным делам правоотношений (die Sozialgerichtsbarkeit).
Надлежащая или общая подсудность в свою очередь является организационной, включающей в себя следующие виды: а) подсудность по гражданским делам; б) подсудность по уголовным делам; в) добровольную подсудность, урегулированную нормами Закона о неисковой (добровольной) подсудности .
Подсудность по видам судопроизводства является исключительной, поскольку этот вид подсудности содержит правила, которые не могут быть изменены по согласованию или договоренности между сторонами2.
Функциональная подсудность или подсудность по делам (Zustandig-keit nach Geschaften)3, чаще этот вид подсудности в германской правовой науке называется (die funktionelle Zustandigkeit), служит распределению функций по осуществлению правосудия среди судебных органов по одному и тому же делу, разграничивая полномочия одних судебных органов от других, например, функции первой, второй и третьей инстанций. Кроме полномочий этих судебных инстанций, функциональной подсудностью разграничиваются функции председателя в коллегиальных судах, единоличных судей в амтсгерихтах, уполномоченных судей, рех-тспфлегеров и судебных исполнителей. Таким образом, функциональной подсудностью разграничиваются : а) круг полномочий судей, рехтспфле-геров и судебных исполнителей; б) круг полномочий председателя в коллегиальных судах; в) круг полномочий судов различных инстанций. Функциональная подсудность является исключительной подсудностью, так как не может быть изменена по согласованию сторон (40 (2) ГПК ФРГ.
Предметная подсудность- вид подсудности, которой решается вопрос о рассмотрении правового спора в судах одинакового уровня, пер вых инстанций амтсгерихтах или ландгерихтах. Это означает, например, что иск предъявляемый истцом, рассматривается либо в амтсгерихтах либо в ландгерихтах. В связи с этим следует заметить, что законодательной конкуренции по подсудности между этими судами не возникает. Правила предметной подсудности содержат 23, 23а,71 Закона о судоустройстве ФРГ. Согласно 23 Закона о судоустройстве, амтсгерихтам подсудны следующие споры, вытекающие из гражданских правоотношений без учета цены предмета спора, в случаях, когда рассмотрение таких споров не предписано рассмотрению ландгерихтов: 1) споры по требованиям, предмет которых не превышает сумму до 10000 ДМ; 2) без учета цены предмета спора : а) по спорам, вытекающим из требований по договору найма о жилплощади (подсудность по этим делам является исключительной); б) споры между пассажирами и хозяевами транспортных организаций, пилотами, моряками, паромщиками, эмигрирующими экспедиантами при погрузке на судно,о проездной плате, перевозке пассажиров и их багажа, а также иных споров, возникших по причине путешествия; в) требованиям о передаче земельного участка в связи с состоявшимся договором, о пожизненных пенсиях, пособиях по старости, либо иных исходных договоров; г) вызывное производство.
Амтсгерихтам, согласно 23а Закона о судоустройстве, подсудны также: 1) споры об установлении правоотношений между родителями и детьми; 2) споры, вытекающие из алиментных правоотношений; 3) споры, установленные 1615 к 1615 m ГК ФРГ; 4) споры, вытекающие из брачных правоотношений; 5) споры по требованиям, вытекающим из имущественных правоотношений супругов. Эти споры рассматриваются семейным судом, создаваемым для их рассмотрения при амтсгерихтах, согласно 23Ь Закона о судоустройстве.
Учение о процессуальном доказывании
Всякое судопроизводство, в том числе и гражданский процесс, прежде всего складывается вокруг спора о правдивости или неправдивости, имеющихся по делу фактических обстоятельств. До тех пор, пока спор не разрешен, деятельность суда и сторон по приобретению необходимых фактов по делу продолжается. Эта деятельность сторон и суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в немецкой теории доказательств называется доказыванием (die Beweisfuhrung) .
Доказать - означает убедить суд в правдивости представленного факта2. Посредством доказательств судья убеждается в правдивости фактических обстоятельств по делу3. Под судейским убеждением в немецком судопроизводстве понимается полное убеждение4. Однако, для формирования судейского убеждения на практике нет необходимости в абсолютной математической точности подтверждения, имеющихся по делу данных, а важна лишь такая степень вероятности, которая позволяет развеять у суда сомнения по рассматриваемому делу5. Это соображение имеет также теоретические корни1. По мнению Э. Шнайдера, юридически доказательство не есть доказательство существующее, а ве роятный анализ его существования2. Немецкие ученые исходят из того, что возможности человеческого познания неограничены. Поэтому и дос тижение абсолютной истины в процессе судейского познания, как вида человеческого познания, не всегда представляется возможным. Для обоснования доказательства нет необходимости в убеждении ее абсо лютной точности, а лишь достаточна такая степень вероятности, которая позволяет рассеять сомнения3. Однако сомнение, которое не базируется на конкретных фактах не может быть положено в основу судебного ре шения4. Если доказательство представлено, то имеющее решающее значение по делу фактическое обстоятельство может быть положено судьей в основу судебного решения, если последний убежден в его правдивости. Однако это не означает, что судья исходит только из соб ственной индивидуальной оценки представленного фактического об стоятельства, которая не подлежит рациональному контролю. Задача су дьи состоит в много большем, чем субъективная оценка представленного факта. Это объективные основания, которые руководят судейским убе ждением5 . Соглас ние всех заседаний и результаты собирания доказательств, если таковые проводились, по своему внутреннему убеждению определить, следует ли считать фактическое утверждение истинным или ложным. В решении суда должны указываться основания которые руководили судейским убеждением.
Принято различать доказывание в узком смысле и доказывание в процессуальном смысле, что в свою очередь бывает строгим и свободным. Под доказыванием в узком смысле, в немецкой теории доказательств, понимается практическая деятельность суда, в результате которой у последнего складывается высокая степень убежденности в правдивости или неправдивости, приведенных по делу доводов или утверждений.
В отношении доказывания в процессуальном смысле, следует остановиться на том, что оно бывает строгим и свободным. Строгое доказывание состоит в установлении судом фактов, имеющих значение для дела и проводится с применением доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, в частности 371-451 ГПК ФРГ.
В процессе свободного доказывания, суд не связан, предусмотренными законом доказательствами. Это исключение содержит, например, , 293 ГПК, которое распространяется на иностранное право, обычное право, уставы (статуты), которые подлежат доказыванию, поскольку неизвестны суду.
Структура судебного доказывания. Доказывание состоит из двух этапов или стадий: 1) представление доказательств при помощи определенных средств доказывания (der Beweisantritt); 2) собирание, исследование и оценка доказательств (dieBeweisaufnahme)1.
Представление в суд доказательств по делу является бременем сторон, поскольку каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако немецкое законодательство предусматривает и исключения из принципа диспозитивности, когда суд может распорядиться о допросе сторон, производстве экспертизы, представлении сторонами, находящихся у них документов (142, 144, ГПК ФРГ). Так, в частности 448 ГПК ФРГ предусматривает, что суд вправе без ходатайства сторон и без учета бремени доказывания, распорядиться о допросе одной из сторон или обеих сторон о соответствующем факте, если результат заседаний по собиранию, исследованию и оценки доказательств (если таковые проводились) являются недостаточными для того, чтобы он мог убедиться в истинности факта, подлежащего доказыванию.
Судебное доказывание начинается по распоряжению суда. Форма распоряжения суда в немецком судопроизводстве может быть различной: вынесение судом специального определения, в установленном законом порядке либо вынесение этого определения без соблюдения какой-либо формы.
Если доказывание по делу проводится на основании специального определения, то суд выносит определение о допущении и проверке доказательств, предусмотренной 359 ГПК ФРГ. Необходимость вынесения такого определения возникает тогда, когда есть необходимость в проведении исследования доказательств, которое невозможно в самой стадии устного разбирательства по делу. Поэтому суд до устного разбирательства по делу выносит определение о допущении и проверке доказательств (die Beweisanordnung) и оно должно быть исполнено также до устного разбирательства по делу. Исчерпывающий перечень оснований для вынесения судом вышеназванного определения предусматривает 359 ГПК ФРГ. Такими основаниями являются: 1) собирание и протоколирование доказательств членом суда, выполняющего судебное поручение; 2) истребование официальных справок и разъяснений; 3) письменного ответа на вопрос, являющегося предметом допроса свидетеля; 4) проведение экспертизы; 5) производство осмотра.
В случае вынесения судом определения о допущении и проверке доказательств, при наличии третьего основания, письменного ответа на вопрос, являющегося предметом допроса свидетеля, проясним следующее. Суд может распорядиться о письменном ответе на вопрос, являющийся предметом доказывания, если он сочтет это достаточным относи 157 тельно содержания вопроса, являющегося предметом допроса и относительно личности свидетеля. Свидетелю следует указать на то обстоятельство, что он может быть вызван на допрос. Суд распоряжается о вызове свидетеля, если он сочтет это необходимым для дальнейшего выяснения вопроса, являющегося предметом допроса свидетеля.
Итак, процесс доказывания начинается с вынесения судом определения о допущении и проверке доказательств. Определение суда о допущении и проверке доказательств должно содержать: 1) наименование спорных фактов, подлежащих доказыванию; 2) наименование средств доказывания с указанием свидетелей и экспертов, подлежащих допросу; 3) наименование стороны, сославшейся на средство доказывания.
Суд может провести разбирательство по гражданскому делу и без вынесения специального определения о допущении и проверке доказательств, что означает значительное упрощение судебного процесса по делу. В этом случае процесс исследования доказательств происходит непосредственно в стадии устного разбирательства по делу. В случаях, когда нет необходимости в вынесении судом специального определения о допущении и проверке доказательств, то судья формулирует это определение по своему усмотрению, на основе сложившейся практики, поскольку закон этого не предусматривает.
Иск. Возбуждение гражданского дела в суде
Гражданское судопроизводство, которое в пределах гражданского процессуального законодательства подразделяется на исковое (общее) и особое производство. К делам особого производства относятся: упрощенный процесс на основе письменных доказательств и вексельный процесс (592-605а ГПК ФРГ); производство по семейным делам (по делам об установлении правоотношений между родителями и детьми, и алиментных правоотношений) (606-644 ГПК ФРГ); производство по упрощенному порядку рассмотрения дел о взыскании задолженности без вызова ответчика в суд на основании судебного приказа (688-703а ГПК ФРГ); производство по аресту и временному распоряжению (судебное запрещение) (916-945 ГПК ФРГ). Ниже будет рассмотрено исковое производство, которое является основным видом гражданского судопроизводства.
Стороны в гражданском процессе, в зависимости от вида судопроизводства, называются по - разному. В исковом судопроизводстве сторона, ищущая правовую защиту, называется истцом (der Klager), а сторона, которая упоминается истцом в предъявленном им исковом требовании — ответчиком (der Beklagte). В неисковом судопроизводстве стороны называются заявитель (der Antragsteller) и противоположная сторона, т.е сторона против которой направлено требование заявителя (der Апragsgegner), т.е в гражданском процессе действует так называемый принцип "поляризации", наличия двух противоборствующих сторон вокруг существующего правового спора. Благодаря сторонам, осуществляется возбуждение, ход и рассмотрение гражданского дела.
Процессуальное положение сторон, которое определяется нормами главы второй первой книги ГПК ФРГ, характеризуется наличием процессуального спора между ними как субъектами права. Обе стороны являются субъектами гражданского процессуального правоотношения, что означает процессуально урегулированные отношения между судом и сторонами, и между сторонами. Это правоотношение развивается по разным ступеням судопроизводства до вынесения решения по делу1. Перед началом разбора правового спора, суд устанавливает идентичность сторон — истца и ответчика. После вступления в процесс в качестве надлежащего истца и ответчика, стороны приобретают процессуальные права и обязанности, например, говорить правду, нести бремя доказывания и т.д. Согласно 79 ГПК ФРГ в гражданском процессе имеет место так называемый „процесс сторон" (der ParteiprozeB), если участие адвоката по делу необязательно.
Для того, чтобы выступать в гражданском споре перед судом, стороны, согласно 50, абз. 1 ГПК ФРГ должны обладать процессуальной правоспособностью (die Parteifahigkeit) и дееспособностью (die ProzeBfahigkeit). Наличие процессуальной правоспособности и дееспособности является предпосылкой для участия сторон в гражданском процессе. Процессуальная правоспособность означает способность быть стороной в гражданском процессе, иметь процессуальные права и обязанности. Понятие процессуальной правоспособности тесно связано с понятием гражданской правоспособности. Закон содержит предписания относительно материальной правоспособности (50, абз. 1 ГПК ФРГ), согласно которому физические лица (1 ГК ФРГ) и все юридические лица и публичного, и частного права, обладают правоспособностью.
Правоспособность физических лиц начинается с рождения и оканчивается смертью (1 ГК ФРГ). Зародыш еще не правоспособен, однако защищен законом, поэтому является правоспособным по наследству (1923, абз. 2 ГК ФРГ). Правоспособность не зависит от деликтоспособ-ности и дееспособности. Так, например, малолетний может быть владельцем имущества, хотя он еще недееспособен.
Различают также организации с пассивной правоспособностью. Речь идет о неправоспособных организациях, которые не могут выступать в суде от своего имени, но против них может быть предъявлен иск. Иначе говоря, они могут выступать в качестве ответчиков. Правовое положение этих обществ характеризуется как организаций с пассивной правоспособностью.
Следующей предпосылкой для участия сторон в гражданском процессе является наличие у сторон гражданской процессуальной дееспособности. Законодатель исходит из того, что с наступлением совершеннолетия (18 лет) все физические лица дееспособны. Ограничения дееспособности содержат 104-113 ГК ФРГ. Ограниченно дееспособными являются несовершеннолетние, которым исполнилось семь лет, но не достигшие восемнадцати лет (106 ГК ФРГ). Недееспособными считаются, согласно 104 ГК, дети до семи лет и лица, страдающие душевной болезнью, носящей хронический характер. С 1991 года за душевнобольными установлен уход. С этого года опека и попечительство над душевнобольными отменена (1896 ГК ФРГ).
Все юридические лица являются недееспособными. Интересы недееспособных лиц защищаются их законными представителями (52 ГПК ФРГ, 62 абз. 2 Закона об административном суде, 58, Закона о финансовых судах, 71, абз. 3 Закона о судах по социальным делам). Процессуальная дееспособность означает способность вести дела самому или поручить их ведение в суде представителю. В этой связи различают законное представительство, которое осуществляется закон ными представителями (например, родители, опекуны, попечители) 1 и представительство по договоренности (например, договоренность между адвокатом и его мандатом, основой которого является заключение соответствующего договора о оказании правовой помощи).
Исковое производство возбуждается путем предъявления истцом иска или, что одно и то же, правопритязания (der Anspruch) в суд. В немецком праве иск определяется как ходатайство истца об оказании ему правовой защиты2, т,е иск дефинирован как средство правовой защиты. Вне зависимости от того, обоснован ли предъявленный истцом иск или нет, он является предпосылкой для вынесения судом соответствующего решения по иску. Через решение суда истец получает соответствующую правовую защиту в суде при удовлетворении иска либо отказ в правовой защите, путем отказа в иске.
Исковой процесс представляет собой деятельность суда по установлению требований истцов. Они называются исковыми требованиями или исками. Со времен римского права различают вещные иски (actio in rem), личные (actio in personam) и смешанные, негаторные, поссесорные, петиторные и т.д3. Вещными назывались иски, которыми защищались вещные права, личными исками охранялись обязательственные права. Петиторными назывались иски о самом праве, поссесорными —иски о владении и видимости права. Иски, основанные на праве собственности и направленные на возвращение вещи из чужого владения получили название виндикационного. Иски, основанные на том же праве и имеющие целью устранить нарушение его посторонним лицом назывались негаторными1.
Впоследствии теория иска, в особенности классификация исков на виды была разработана и развита выдающимися немецкими процессуалистами. В зависимости от предмета иска либо его содержания, в немецкой процессуальной теории различают: иски об исполнении обязательств или иски о присуждении, установительные иски или иски о признании, преобразовательные иски2. Эта классификация является общепризнанной3.
Иски о присуждении (die Leistungsklage) служат осуществлению пра-вопритязаний в смысле 194, 241, 1004, 1147, 2213 ГПК ФРГ о принуждении ответчика к исполнению: требований платежа, передаче права собственности, притязаний о прекращении нарушения прав собственника или непрепятствованию ответчиком совершению истцом определенных действий и.т.д. Таким образом, иски о присуждении направлены на обязание ответчика к совершению или несовершению определенных действий.
