Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Партикуляризм торгового права германии и первые попытки его преодоления в начале XIX века .
1. Источники торгового права Германии до создания общегерманского торгового законодательства с. 14 - 26
2. Унификация торгового права в Пруссии в 1794 г с. 27 - 34
3. Создание партикулярных кодификаций торгового права в период Рейнского союза (1806 - 1815) с. 35 - 43
4. Создание Таможенного союза -1834 г. и проекты первого общегерманского торгового кодекса (Проект Торгового кодекса Вюртемберга 1839 г.). с. 44-56
ГЛАВА 2. Становление общегерманского торгового законодательства в середине XIX века .
1. Создание Единого германского вексельного устава 1847 г. с.57 - 67
2. Кодификационные работы в сфере германского торгового права в период революции 1848 - 1849 гг с.68 - 77
3. Реформа торгового законодательства в Пруссии и принятие Общегерманского торгового уложения 1861 г с.78 - 89
4. Основные черты германского торгового права по Общегерманскому торговому уложению 1861 г с.90 - 98
ГЛАВА 3. Кодификация торгового права германии в конце XIX века .
1. Новые тенденции развития торгового законодательства Германии в 60- 90-х годах XIX века с.99 - 108
2. Торгово-правовые положения в Германском гражданском уложении 1896 г с.109-118
3. Решение проблемы дуализма в германском частном праве и создание Торгового кодекса Германской империи 1897 г с.119-132
Заключение с.133-135
Библиография C.136-14G
- Источники торгового права Германии до создания общегерманского торгового законодательства
- Создание партикулярных кодификаций торгового права в период Рейнского союза (1806 - 1815)
- Кодификационные работы в сфере германского торгового права в период революции 1848 - 1849 гг
- Новые тенденции развития торгового законодательства Германии в 60- 90-х годах XIX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Возвращение российской экономики к рыночным методам регулирования, сопровождающееся развитием предпринимательства и частной торговли, углублением внешнеэкономических связей, нуждается в глубоком реформировании частного права. В ходе решения этой задачи в 1994 году был принят новый ГК, ведется дискуссия по поводу принятия Торгового кодекса РФ . В этих условиях особую значимость приобретает опыт правового регулирования торговли и предпринимательства в дореволюционной России, а также в других странах. Особая роль здесь принадлежит правовой системе Германии, в силу того огромного влияния, которое германское право оказало на право других стран, в том числе и России.
Значение кодификации торгового права Германии в XIX веке, явившейся знаменательным политико-правовым и общественно-историческим событием, не ограничивается сугубо национальными рамками. Принципы и институты, закрепленные в Едином вексельном уставе 1847 г., Общегерманском торговом Уложении 1861 г. и в ныне действующем Торговом кодексе 1897 г., определили содержание целого ряда международно-правовых актов, в частности Женевской вексельной конвенции 1930 г., Венской конвенции о международной купле-продаже См.Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике. "Государство и право" 1994 № 1, с. 26 - 36. 1980 г. и др., ставших базой для последующего развития национального законодательства многих европейских государств.
Интерес для отечественных юристов представляют не только первые общегерманские торговые законы, характеризующиеся высоким уровнем разработки институтов торгового права, таких как фирма купца, представительство в торговых делах, торговый реестр, торговое товарищество и др., но и история их принятия. Изучение процессов, проходивших в Германии в XIX веке, в период, когда происходило становление ее единой государственно-политической и правовой системы, служит познанию неординарных подходов к решению сложных социально-экономических и правовых проблем, в частности, создания единообразного и эффективного правового механизма регулирования торговли и предпринимательства. Обращение к политико-правовой истории Германии в XIX веке, изучение опыта создания сначала единого таможенного законодательства, затем развития общегерманского торгового права, сыгравшего определенную роль в интеграционных процессах в стране с ее многовековой раздробленностью, приобретает особое значение для постсоветской России и других государств бывшего СССР, переживших тяжелейшее по своим последствиям крушение сложившихся экономических связей и в настоящее время вынужденных искать новые формы и методы интеграции.
Степень разработанности темы. Научная новизна исследования.
Актуальность темы исследования во многом определяется его новизной. В настоящее время как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное истории кодификации торгового права Германии в XIX веке. Советские ученые этой проблеме вообще не уделяли внимания. Лишь отчасти она рассмотрена в работах дореволюционных российских правоведов: Г.Ф. Шершеневича "Учебник торгового права" (М, 1901) , А. Фемелиди "Репетиториум по торговому праву" (М, 1900), Н.О. Нерсесова "Торговое право. Конспективный курс по торговому праву" (М, 1896), - в которых основное внимание уделяется российскому торговому законодательству.
Значительно глубже проблемы истории торгового права Германии, и, в частности, проблемы кодификации торгового права, исследованы в трудах германских юристов. Среди них на русский язык переведено лишь "Германское торговое право" (краткий учебник) К. Гарейса (Вормс, т. 1-3, 1893, 1895, 1904). Однако в нем не нашли освещения важные исторические процессы, связанные с принятием ныне действующего ТК 1897 года. То же самое относится и к произведениям других германских юристов XIX века: Л. Гольдшмидта , Е. Хайльфрона и О. фон Гирке .
Работы современных германских правоведов, посвященные так или иначе проблематике торгового права, условно можно разделить на две большие группы. К первой группе относятся исследования с широкой постановкой вопроса о важности решения проблемы кодификации торгового права в процессе становления единой политико-правовой системы Германии, например, работа Г. Гетца "Создание единого германского права в XIX веке как политико-правовая проблема" ("Die
См. Goldschmidt L. Handbuch des Handelsrechts. Bd. 1-2 Stuttgart 1874, 1883; Он же "System des Handelrechts" .Stuttgart, 1891; Heilfron E. Lehrbuch des Handelsrechts. Berlin, 1909; Gierke O. von. "Das deutsche Genossenschaftsrecht". Bd. 1-3, Leipzig, 1868, 1873, 1882. deutsche Rechtseinheit im 19. Jarhundert als rechtspolitisches Problem" Bonn, 1966), или работа П. Райша "Отграничение торгового права от общего гражданского права как кодификационная проблема в XIX веке" ("Die Abgrenzung des Handelsrechts vom buergerlichen Recht als Kodifikationsproblem im 19. J-h" Stuttgart, 1962). Однако в этих произведениях история кодификационных работ в германском торговом праве и возникшая по этому поводу дискуссия, столкновение мнений видных германских правоведов XIX века, внесших значительный вклад в разработку самих институтов германского торгового права, не нашли должного рассмотрения.
К другой группе юридических произведений относится целый ряд исследований, посвященных сугубо узким проблемам, отдельным институтам германского торгового права, например, институту особого торгового полномочия (так называемая Procura) или институту акционерного общества . Ознакомление с этими работами также не позволяет создать целостного представления об истории кодификации торгового права Германии в XIX веке и ее значении для государственно-правового развития страны. Отсутствие, таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе фундаментального исследования,
См. Mueller-Freienfels W. Die Abstraktion der Vollmacht im 19. J-h". В сб. "Wissenschart und Kodifikation des Privatrechts im 19. J-h". Herausgegeben von H. Coing und W. Wilhelm. Frankfurt-am-Main, Bd. II, 1977. 2 CM. Grossfeld B. Die Rechtspolitische Beurteilung der Aktiengesellschaft im 19. J-h. В сб. "Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. J-h". Herausgegeben von H. Coing und W. Wilhelm. Frankfurt-am-Main, Bd. IV, 1979. посвященного истории кодификации торгового права Германии в XIX веке, и обусловило особую актуальность и политико-правовую значимость данной диссертационной работы.
Новизну диссертационному исследованию придает и большое число использованных автором первоисточников (главным образом на немецком языке), которые впервые вводятся в отечественный научный оборот. В настоящее время на русский язык переведены лишь Единый германский вексельный устав 1847 года (СПб, 1879), Общегерманское торговое Уложение 1861 года (СПб, 1889), Торговое Уложение Германии 1897 года (М., 1914), а также Закон Германской империи "О промышленных и хозяйственных товариществах" 1889 года (последний содержится в книге "Германское кооперативное законодательство". М., 1912).
Между тем правовой партикуляризм как особенность правовой действительности Германии в XIX веке обусловил необходимость изучения не только общегерманских торгово-правовых актов, но и торгового законодательства отдельных германских государств, постепенно формировавшего общегерманское торговое право, в частности, законодательства Пруссии (Прусский ландрехт 1794 г., Прусский закон об акционерных обществах 1843 г. и др.), Бадена (Баденский ландрехт 1810 г.), Вюртемберга (Проект Торгового кодекса Вюртемберга 1839 г.), а также отдельных германских городов: Гамбурга, Любека, Бремена, Франкфурта-на-Майне. Изучение этих памятников права представляет уже само по себе большой научный интерес.
В процессе поиска и изучения редких первоисточников значительную помощь автору оказал подробный трехтомный "Справочник источников и литературы по новой европейской истории частного права", составленный видным германским правоведом Гельмутом Коингом , содержащий ценный материал, в том числе, и по истории германского торгового права, а также помощь ученых кафедры истории германского и европейского права юридического факультета Вестфальского Вильгельмс-университета г.Мюнстера (ФРГ), где диссертант проходил стажировку.
Задачи исследования.
В диссертации определены следующие задачи исследования:
- через рассмотрение особенностей правового регулирования торгового оборота в Германии (Священной римской империи германской нации) в конце XVIII - начале XIX века в целом и в отдельных германских государствах выявить специфику начальных этапов кодификации германского торгового права, их периодизацию и действие тех факторов, которые ее определили;
- определить социально-экономическую и политико-правовую роль в создании единого германского торгового права таких законодательных актов, как Единый вексельный устав 1847 г., Общегерманское Торговое Уложение 1861 г., и Торговый Кодекс 1897 г., дать технико-юридический анализ их основных положений;
- на основе анализа институтов и норм партикулярного торгового законодательства, а также общегерманских кодексов, показать становление и эволюцию отдельных институтов германского торгового
Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europaeischen Privatrechtsgeschichte. Herausgegeben von H. Coing. Bd. I (1973), Bd. II (1976), Bd. II/2 (1977), Bd. Ill/1-2 (1982), Bd. III/3 (1986), Bd. III/4 (1987), Bd. 111/5(1988). права, в частности, института торговой фирмы, торгового полномочия, торгового товарищества и др.;
- выявить факторы исторической преемственности и обосновать особенности частного права Германии, его последовательный дуализм;
- через призму кодификации торгового права рассмотреть сложные процессы становления единой политико-правовой системы в раздробленной Германии, и, в конечном счете, сам факт появления в XIX веке на исторической карте одной из крупнейших европейских держав - Германской империи.
Методология исследования. При написании диссертации использованы исторический, социологический, сравнительно-правовой и технико-юридический методы научного познания.
В ходе комплексного исследования проблем кодификации торгового права Германии в XIX веке диссертант приходит к следующим основным выводам, выносимым на защиту:
1) Развитие в Германии в первой половине XIX века капиталистических отношений в условиях политической и правовой раздробленности и необходимость создания единого рынка определили выбор в качестве приоритетного направления кодификационных работ торговое и вексельное право. Этому способствовала универсальность отдельных германских торгово-правовых институтов, сложившаяся еще в период Средних веков, благодаря многовековой практике правового регулирования торговли в германских, прежде всего в ганзейских, городах. 2) Наибольшее значение в начале XIX века приобрела унификация вексельного обращения. Создание в 1847 г. Единого германского вексельного устава, чему способствовала разработка этих проблем в трудах крупных германских юристов: К.Эйнерта, Ф.Либе и Г.Теля, -определивших основные черты "германского" векселя: абстрактность, формализм, универсальность, - привело к обособлению вексельного права в рамках германского торгового права.
3) Создание в 1834 г. Таможенного Союза германских государств под эгидой Пруссии, представлявшего собой реальное экономическое объединение на фоне аморфного Германского союза, явилось мощным импульсом для начала кодификационных работ в сфере торгового права, результатом которых стало принятие в 1861 г. первого Общегерманского Торгового кодекса.
4) Уникальность и первоочередность кодификации торгового права привела к закреплению в Торговом Кодексе 1861 г. отдельных положений гражданского права (например, о порядке заключения сделок), в результате чего Торговый Кодекс с самого начала не носил сугубо коммерческого характера, в определенной мере восполняя отсутствие единого гражданского кодекса. Это стало причиной возникновения и последующего юридического закрепления дуализма в германском частном праве.
5) Активная интеграционная правовая политика Пруссии, наиболее значительными результатами которой стали образование Таможенного Союза германских государств 1834 г., принятие Единого германского вексельного устава 1847 г. и Общегерманского торгового уложения 1861 г. (в основу которых были положены проекты, разработанные прусскими юристами), явилась важной предпосылкой усиления ее роли не только в создании единой правовой системы страны, но и в политическом объединении Германии.
6) В отличии от Франции, где Торговый Кодекс был принят после закрепления основ вещного и обязательственного права в статьях ГК 1804 г., в Германии практическая реализация кодификации в сфере гражданского права была достигнута только на базе создания общегерманского торгового права. Это обусловило определенную "коммерциализацию" норм германского гражданского права, закрепление в статьях ГГУ 1896 г. отдельных торгово-правовых принципов и институтов, имевших сугубо прикладное значение. Конечным результатом этих процессов и стал дуализм частного права Германии, ныне выражающийся в существовании двух кодексов: гражданского и торгового, - что ставит на повестку дня проблему их переработки.
7) В качестве историко-политического вывода автор аргументирует положение, что объединение Германии в 1871 г. произошло не только "железом и кровью", оно явилось следствием значительных интеграционных процессов, происходивших в экономической и правовой сфере страны на протяжении всего XIX века, тех процессов, которые были связаны с созданием единого рынка и общегерманского торгового законодательства.
Практическая значимость исследования. В диссертации впервые выявляются социально-экономические, политические и правовые факторы, обусловившие специфику кодификации торгового права Германии, выделяются этапы становления единого германского торгового права и содержится юридический анализ и эволюция наиболее важных институтов германского торгового права. Содержащиеся в диссертации выводы и фактический материал могут быть использованы при преподовании курса истории государства и права зарубежных стран, курса гражданского и торгового права буржуазных стран, а также могут послужить базой для дальнейших научных разработок в области частного права.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре истории государства и права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Ряд выводов, содержащийся в диссертации, был апробирован в ходе подготовки учебника по истории государства и права зарубежных стран (ч. II), а также в рамках семинара по новой истории европейского частного права, проходившего в первом семестре 1994/95 гг. на кафедре истории германского и европейского права юридического факультета Вестфальского Вильгельмс-университета г. Мюнстера (ФРГ), на котором автором были сделаны доклады по теме диссертации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1) Дискуссия о кодификации частного права Германии // Вестник Московского университета, серия 11. "Право", 1996, № 3, с.с. 93 - 100//
2) Становление единого вексельного права Германии в XIX веке// Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 52990 20.10.97, 13 с, библиогр. 27 назв.//
Источники торгового права Германии до создания общегерманского торгового законодательства
Вплоть до середины XIX в. на территории Германии господствовал правовой партикуляризм, явившийся закономерным следствием отсутствия единой политической системы. В конце ХУШ - начале XIX в. Священная римская империя германской нации представляла собой сложное по юридической природе государственное образование. Помимо непосредственных владений германского императора, она включала в себя еще около 1.800 территорий, наделенных различным государственно-правовым статусом1. Среди остальных германских государств особенно выделялись Пруссия, Австрия, Бавария и Саксония, обладавшие наибольшим суверенитетом в составе империи. Также 300 других территорий, и прежде всего владения имперских князей, территории имперских и вольных городов, епископства и аббатства, хотя формально подчинялись императору, фактически были суверенными." Остальные, в большинстве своем мелкие, германские территории даже не признавались государственным образованиями, поскольку управлялись либо так называемыми «медиатизированными князьями» (феодалами, переведенными из непосредственного подчинения императору в подчинение других князей), либо «князьями-персоналистами», т.е. носителями пожалованного императором личного почетного титула, который, в отличие от титула «владетельных князей», не давал прав на феодальное владение.1 Таким образом, несмотря на то, что формально Священная империя в конце XVIII - начале XIX в. продолжала считаться объединением германских государств во главе с избираемым монархом и регулярно созывающимся Рейхстагом, по существу она представляла собой лишь "конгломерат имперских чинов, которые по-стоянно конфликтовали друг с другом и с императором". Тенденция к децентрализации была настолько сильна, что один из видных представителей исторической школы права в Германии - Георг Пухта (1798-1846) -даже пришел к выводу, что причины политической раздробленности коренятся в «душе» германского народа. «Германская нация, - писал он, - отличается сильным стремлением к индивидуализированию и сепаратизму; каждая отдельная единица стремиться замкнуться не от кого-либо чужого, а от своего ближайшего соседа, принадлежащего к тому же роду. Это стремление настолько сильно, что оно давно бы уничтожило сознание единства и общности между членами германской нации, если бы ему не противодействовал научный гений, чрезвычайная жажда знаний, которыми так богат немецкий народ...».
Объединение в рамках Священной римской империи - этого, по словам русского ученого Н.Ф. Колесницкого, «универсалистского государственного образования» - разнородных территорий, скрепленных скорее единой историко-культурной традицией, нежели политическими связями, и, вследствие этого, отсутствие единой государственно-политической системы обусловили и специфику правовой жизни Германии. Немецкие юристы XIX в. сравнивали германское право со «старым ковром, сшитым из нескольких полос, неровных и краями заходящих одна на другую», а известный немецкий историк и юрист Р. Зом, образно называет правовое «одеяние» Германии «нарядом арлекина».
Правовая раздробленность была характерна не только для Священной римской империи в целом, но и для каждого отдельного германского государства. «Если попытаться сделать поперечный разрез правовой пирамиды Германии конца XVIII - начала XIX в., - пишет Г. Пухта, - то можно увидеть, что в его основе лежит право отдельных общин (Genossenschaften), которые выработали свое собственное право и несмотря на бурный ход исторических событий, сумели сохранить за собой его часть; на ступень выше стоит право отдельных городов и местечек, над ним возвышается право отдельных провинций, которое в своей совокупности образует право отдельного немецкого княжества»." Это так называемое местное или партикулярное право (Partikularrecht) противостояло общему праву «Gemeinesrecht», нормы которого имели субсидиарный характер действия. В Германии действовал принцип, что «городское право ломает земское право, земское право ломает общее право» («Stadtrecht bricht Landrecht, Landrecht bricht gemeines Recht)/ Такой правовой порядок, т.е. одновременное существование в Германии общего и местного права Г. Пухта - сторонник идеи глубокой исторической преемственности в праве, понимаемом им как проявление «народного духа», - считал вполне естественным явлением и следствием полиэтничности германского общества, поскольку, по его мнению, «права обладает своими провинциа-лизмами также как и язык».1 Все это было характерно и для национального германского торгового права, которое в этот период находилось в стадии становления.
В конце ХУШ - начале XIX в. в отдельных германских государствах действовало огромное количество разнообразных торговых уставов : вексельных, цеховых, маклерских, - многие из которых были приняты еще в ХУП - ХУШ вв. и часто противоречили друг другу.
Так , в Баварии в сфере вексельного обращения вплоть до середи-ны 19в. действовал вексельный устав 1785 г.," а также вексельный устав г.Аугсбурга (1778 г.)\
Помимо непосредственно вексельного обращения вексельный устав 1785 г. регулировал также деятельность торговых маклеров. При этом баварский законодатель преследовал прежде всего цель предотвратить различного рода злоупотребления купцов при заключении торговых, в т.ч. и вексельных сделок. В этой связи основной функцией маклеров была регистрация заключенных торговых сделок и выставленных векселей в специальных торговых книгах, для соблюдения таким образом определенной отчетности . Этой же цели служили и отдельные положения Аугсбургско-го вексельного устава 1778 г. Так, в 1 для купцов устанавливалось обязанность сообщать в городские купеческие ассоциации о начале или изменении торгового промысла путем внесения определенной записи в так называемую региональную книгу (Raggionbuch)2.
В королевстве Вюртемберг в конце ХУШ - начале XIX в. также действовало огромное количество различных правовых актов в сфере регулирования торгового оборота. Дальнейшее сохранение цехового строя и установление определенных льгот и привилегий для местных купцов и ремесленников предусматривал Торговый устав Вюртемберга 1728 г.", а стремление вюртембергского правительства предотвратить возможные злоупотребление в сфере торговли и создать определенный механизм контроля за исполнением торговых обязательств привело к принятию здесь в 1790 г. так называемого Генерального рескрипта (General-Rescript), который кроме всего прочего предусматривал избрание в г. Штуттгарте (столице Вюртемберга) трех вексельных маклеров (Wecksel-Sensale)4. За определенную денежную плату последние должны были выступать в качестве посредников и одновременно государственных наблюдателей при заключении кредитных и вексельных сделок.
Создание партикулярных кодификаций торгового права в период Рейнского союза (1806 - 1815)
Ликвидация под напором Наполеоновских войск «Священной римской империи германской нации» и образование в 1806 г. Рейнского союза германских государств под протекторатом Наполеона повлекли за собой серьезные, во многом необратимые, последствия во всех сферах общественной жизни Германии. Отречение Франса II Габсбурга от германской короны и первая попытка преодолеть вековую политическую раздробленность в результате объединения ряда германских государств «властной рукой французского завоевателя» способствовали кардинальной трансформации всего социально-политического и правового организма Германии. В этот период в отдельных германских государствах под влиянием французского права значительно активизируется нормотворчество в сфере торгового оборота, предпринимаются первые попытки кодификации.
Передовые идеи и лозунги Французской революции нашли себе в Германии значительное число сторонников, с энтузиазмом воспринявших установление в Германии французского протектората и проводимые в его рамках политико-правовые преобразования. «Пусть вас не удивляет, - пишет германский историк права К.Кройшелль, - что в Германии также были свои якобинцы, желавшие революционного переворота» . Однако радикальные устремления германских «якобинцев» во многом так и остались нереализованными, т.к. сам Наполеон предпочитал иметь дело скорее с официальными германскими правительствами.
По своей юридической природе Рейнский союз представлял собой союз монархов, которых Наполеон формально юридически даже не лишил суверенных прав. Однако фактически деятельность этих «суверенных» правителей находилась под неусыпным контролем протектора, который выступал в качестве своеобразного «сюзерена» по отношению к своим «вассалам» .
В ст. 2 Акта об образовании Рейнского союза устанавливалось, что «отныне на территории союза прекращают свое действие все законы бывшей Германской империи»". Хотя это положение относилось прежде всего к государственным законам Священной римской империи, заменить которые, по мысли Наполеона, должны были вновь принятые монархами конституции , оно самым непосредственным образом затрагивало и частно-правовую сферу. Об этом свидетельствует прежде всего тот факт, что уже вскоре после образования Рейнского союза все правительства германских государств, входящих в его состав, получили от протектора особое «полномочие» преобразовывать на своих территориях местное гражданское и торговое право путем введения в действие Французского гражданского 1804 г. (ФГК) и торгового 1807 г. (ФТК) кодексов4. «Миссионерский» характер правовой политики Наполеона, был направлен прежде всего на закрепление политической гегемонии Франции в Европе.
Не только следуя собственному желанию действительно усовершенствовать местное гражданское и торговое право, но во многом и из-за страха перед Наполеоном, германские правительства начали поспешно вводить в действие на своих территориях французские кодексы.
В качестве основного источника торгового права и без каких бы то ни было изменений ФТК 1807 г.1 был введен в действие в Анхальт-Кетене, Гамбурге, Бремене и Любеке (в период Рейнского союза эти северогерманские города образовали так называемый Ганзейский департамент), а также в отдельных областях Баварии, расположенных на левом берегу Рейна. Местные торговые законы в этих областях действовали лишь постольку, поскольку они не противоречили французскому торговому кодексу". В соответствии с этим правилом, все старые партикулярные торговые и вексельные уставы были отменены.
Таким образом, введение в действие на территории отдельных германских государств - членов Рейнского союза - по приказу Наполеона единообразных норм Французского торгового кодекса 1807 г. явилось по существу первой в истории Германии попыткой преодолеть вековую раздробленность в сфере правового регулирования торгового оборота.
Наиболее ярко это проявилось в Бадене и Франкфурте. В этих германских государствах, возникших непосредственно в результате наполеоновских войн путем слияния ряда мелких германских государств и впервые получивших государственную целостность именно в рамках Рейнского союза, французская оккупация и влияние французского права оказались благоприятным условием для начала собственных кодификационных работ, направленных на преодоление местных различий в правовом регулировании торговли.
Объединение в одно большое государство - Великое герцогство Ба-ден- целого ряда маленьких германских княжеств и прежде всего Баден-Бадена и Баден-Дурлах, упразднение всех таможенных границ и создание единого экономического пространства благоприятным образом отразилось на развитии внутреннего рынка, и производства особенно на юге страны . Активизация обмена между различными областями Бадена настоятельно требовала создания унифицированного торгового законодательства.
В 1808 г. была создана специальная государственная комиссия для перевода на немецкий язык французского гражданского и торгового кодексов и их переработки с целью приспособить нормы французского права к местным правовым реалиям Бадена. Координировать работу комиссии было поручено государственному советнику Ю. Брауеру. Уже к началу 1809 г. комиссия составила первый проект земского права (ландрехт) для
Великого герцогства Баден, который вступил в силу 1 января 1810 г. под названием «Кодекс Наполеона с дополнениями и торговыми законами для Великого герцогства Баден1.
Торгово-правовые положения Баденского ландрехта не являются простым переводом на немецкий язык ФТК 1807 г. Несмотря на то, что в нем была сохранена структура ФТК, содержание норм подверглось значительным изменениям. Так, например, из кодекса были полностью исключены книга 2 «О морской торговле» и книга 4 «О торговых судах» ввиду их отсутствия в Бадене. Серьезно изменены были также нормы вексельного права. Наиболее же существенными нововведениями баденского законодательства являются ограничительное (субъективное) определение торговой сделки, а также введение института так называемых «публичных книг» (offen Buecher), отсутствующего во французском кодексе.
В отличие от ФТК, содержащего широкое определение купца и торговой сделки и распространившего действие норм торгового права не только на лиц, профессионально занимающихся торговым промыслом, но и на всех других лиц, время от времени заключающих торговые сделки; Баденский ландрехт дает узкое определение торговой сделки, как, сделки, заключенной купцом, ограничив, тем самым, круг субъектов торгового права исключительно представителями торгового сословия. Под последними баденский законодатель понимает лиц, «обладающих векселеспо-собностью и прошедших регистрацию» в так называемых «публичных книгах» (ст. 1а). Таким образом, в уже в Баденском ландрехте обозначи
Кодификационные работы в сфере германского торгового права в период революции 1848 - 1849 гг
Принятие Единого германского вексельного устава 1847 г. и унификация норм, регулирующих вексельный оборот, многие германские правоведы правоведы рассматривали в качестве важной ступени на пути к единому Торговому кодексу. На последнем заседании Лейпцигской конференции депутаты Вюртемберга выразили общее желание ее участников "не ограничиваться одной лишь сферой вексельного права, а попытаться объединить всю торгово-правовую материю"1.
В 40-х гг. XIX в. идея создания единого для всей Германии торгового кодекса все чаще звучит и на заседаниях местных ландтагов. Так, депутатами Баденского ландтага 23.06.1846 г. было принято постановление, в котором содержалось адресованное правительству Бадена предложение, обратиться к правительствам других германских государств с инициативой разработать общегерманское торговое уложение. Наиболее активные баденские парламентарии предлагали также создать во всех германских государствах единую систему торговых судов, поскольку «купцы везде имеют одинаковую потребность в правовой защите»".
О том, что создание общегерманского торгового законодательства рассматривалось либерально-настроенными германскими парламентариями в качестве необходимой предпосылки для последующего объединения Германии, свидетельствует и содержание 64 Франкфуртской Конституции 1849 г., в котором указывалось, что «имперской власти вменятся в обязанность изданием общих уложений гражданского, торгового и вексельного, уголовного права осуществить правовое единство германского у народа» .
26.11.1848 г. Национальное собрание во Франкфурте провозгласило Общегерманский вексельный устав имперским законом и опубликовало его в имперском «Вестнике / . Гораздо труднее дело, однако, обстояло с созданием единого Торгового кодекса. Депутаты Национального собрания не могли не сознавать, что для для создания такого фундаментального произведения, как Торговый кодекс, необходимо время, которого у них не было. "Чем позже мы будем готовы или достигнем каких-то реальных результатов, - указывали они, - тем меньше вероятности, что мы вообще что-то сможем воплотить в жизнь. Причем такое настроение будет расти не только у нас и наших сторонников, но и у других кругов в Германии, которые все время будут говорить о том, что все идет не так как надо, и мы ничего не сможем добиться". Тем не менее, в ноябре 1848 г. при имперском Министерстве Юстиции, во главе которого стоял знаменитый Р.фон Моль, была создана комиссия, состоящая из 15 человек, с целью разработки «проекта единого торгового права для всей Германии»".
В состав комиссии вошли известный правовед и государственный деятель того времени К. Винденманн, а также члены Аппеляционного суда Я.Гримм (1785-1863) - один из известных братьев-сказочников - и
Бройшер из Кельна, а также ведущий специалист в сфере вексельного и торгового права, уже упоминавшийся Г.Тель. Комиссия начала свою работу 2 декабря 1848 г. и уже вскоре представила Министерству юстиции официальную программу своих действий (Письмо Министру юстиции от 12 декабря 1848 г.)1.
В этом документе, в частности, говорилось, что свою основную задачу члены комиссии видели в создании в Германии единообразного регулирования торговли с помощью кодифицированных норм, учитывающих все особенности торговли. Торговое уложение, считали они, должно быть прежде всего удобным для применения судьями торговых судов. Для этого предполагалось отразить в нормах будущего кодекса общепризнанные нормы и принципы торгового права, различные торговые обыкновения, рассматриваемые судьями торговых судов как «естественное право» . Однако, по мнению членов комиссии, это было достижимо лишь после «освобождения торгового права как особого права купцов от законодательных предписаний общего гражданского права, которое базируется на отношениях с недвижимостью и чуждо торговле ...».
Это письмо во многом повторяет постановление съезда представителей так называемого "германского" направления в германском правоведении (германистов), проходившего в 1847 г. в Любеке, под председательством Я. Гримма, на котором на повестке дня стоял вопрос о возможных путях кодификации торгового права .
В это время германисты окончательно порывают с находящимся под влиянием идей Ф.К. фон Савиньи консервативным "романистическим" или "пандектным" направлением в исторической школе права. Обвинив романистов, занятых углубленным изучением «донаполеоновской» традиции в германском праве и созданием системы нового римского ( пандектного ) права, в «игнорировании национальных интересов» в сфере права, представители "германского" направления в германском правоведении противопоставили их "праву юристов" свою идею "народного права" (Volksrecht) . Последнее, считал известный германист Г.Безелер (1809 - 1888), содержится главным образом в торговом праве.
В период революционных событий 1848-1849 гг. национально-либеральное движение в германском правоведении достигло своего апогея, в это время все прогрессивные юридические умы были заняты созданием «национального германского права для будущего единого германці ского государства» .
Новые тенденции развития торгового законодательства Германии в 60- 90-х годах XIX века
В середине 60-х годов XIX в. промышленный переворот в Германии начинает перерастать в экономическую революцию. За 20 лет (с 1860 по 1880 г.) в развитии германской промышленности, торговли и транспорта был сделан значительный шаг вперед: крупное фабричное производство завоевало в эти годы решающие позиции во всех отраслях промышленности, широкий размах приобрело строительство железных дорог (в 1867 г. длина железнодорожной сети, объединившей все германские земли, достигла 15,7 тыс. км).1
Перестройка германской экономики на капиталистический лад и развитие как внутренней, так и внешней торговли привели к образованию в середине 60-х - 80-х гг. XIX в. многочисленных компаний, торговых и промышленных объединений. Приоритетным направлением развития торгового законодательства Германии в этот период становиться разработка особой относительно обособленной группы норм, касающихся корпоративного права (Gesellschaftsrecht).
Теоретической базой для такой разработки стало возникшее в германском правоведении во второй половине XIX в. учение о свободных ассоциациях (freie Association), более известное под названием «органической теории» юридического лица, автором которой стал видный германский правовед Отто фон Гирке (1841-1921). Его главная заслуга со- стояла в том, что он впервые попытался преодолеть господствующее в то время в германской науке частного права жесткое противопоставление понятий «корпорация» (римское universitas) и «ассоциация» (societas). Если под корпорацией понималось автономное постоянное социальное образование, обладающее юридической правосубъектностью, которую оно получало в результате государственного решения, то под ассоциацией - свободное объединение лиц (которым относились и торговые товарищества) . В отличие от universitas, societas не рассматривалось в качестве самостоятельного субъекта гражданского права. Германисты, и прежде всего О. Гирке, боролись за наделение ассоциаций гражданской правосубъектностью, за рассмотрение их в качестве реально существующего организма, обладающего собственной волей, в качестве самостоятельного субъекта права. «Корпорация через ассоциацию» - таков был их лозунг, впервые нашедший свое закрепление в отношении торговых товариществ.
Отто фон Гирке вводит специальный термин «компания» (Genossenschaft), который объединял в себе признаки корпорации и ассоциации, и кроме всего прочего предполагал отказ от концессионной системы. Этот термин он применял ко всем самостоятельным объединениям частного права.1 Впоследствии этот термин прочно закрепился за промышленными товариществами (кооперативами).
Впервые эта форма объединения была легализована в Законе Северо-германского союза от 04.07. 1868 г о промышленных товариществах, в принятии которого активно участвовал сам О.Гирке.
Принятие этого закона, который в 1873 г. становиться общеимперским актом, явилось значительным событием в экономической и правовой жизни Германии. Первые промышленные товарищества возникли здесь еще в 50-х гг. XIX в. и к тому времени успели завоевать практически все сферы производства товаров и услуг, но не нашли отражения в Общегерманском торговом уложении 1861 г., как уже отмечалось.
Основными признаками промышленного товарищества или кооператива (Genossenschaft), согласно закону 1868 г. являлись переменный капитал (размер которого меняется в зависимости от числа членов), а также возможность свободного получения членства и выхода из состава товарищества. Фирменное наименование кооператива определялось предметом его деятельности, и не должно было содержать фамилий его членов, кооператив не прекращал существование в случае выхода из его состава товарища или его смерти, что сближало его с АО. В тоже время по закону 1868 г. члены кооператива несли солидарную ответственность по сделкам кооператива. Кооператив с самого начала рассматривался как самостоятельный субъект права, как юридическое лицо, причем для его возникновения устанавливалась не концессионная, а явочно-нормативная система, т.е. простая регистрация в торговом реестре (ст. 3).
Поскольку членами производственных товариществ являлись в основном представители неимущих слоев населения, а также в целях активизации предпринимательства в сфере производства товаров и услуг,
германский законодатель освободил их от уплаты пошлины при регистрации устава в торговом реестре, что сделало эту форму торгового объединения одной из наиболее распространенных и перспективных.
Дальнейшее развитие законодательного регулирования деятельности промышленных товариществ в Германии было связано с принятием в 1889 г. нового закона «О промышленных и хозяйственных товариществах»1, согласно которому, наряду с неограниченной солидарной ответственностью его членов, стала возможной также ответственность, ограниченная определенной денежной суммой.
Помимо кооперативов, все больший вес в экономике в 60-90 гг. XIX в. начали приобретать акционерные общества, получившие, в отличии от первых, законодательное закрепление в Торговом уложении 1861 г. Однако широкомасштабному развертыванию их деятельности мешала законодательно установленная концессионная система их учреждения.
С целью ликвидации этих препон в 1870 г. был принят закон Северо-Германского союза «О коммандитных товариществах на акциях и акцио-нерных обществах» , внесший изменения в статьи ТК 1861 г. и получивший впоследствии название акционерной новеллы 1870 г. (образцом для него послужили французский акционерный закон от 24.07.1867 и английский акт о колониях от 07.08.1862 г.) В этом законе указывалось, что единственным основанием для возникновения акционерных и коммандитно акционерных обществ является их регистрация в торговом реестре по месту нахождения основного предприятия (ст. 210а).
Результаты подобного законодательного установления не замедлили сказаться в самое ближайшее время: Германию буквально захлестнула волна «учредительства» («грюндерства» от немецкого gruenden - учреждать), что выразилось в невиданном росте различных акционерных компаний (в том числе при активном участии видных немецких банков) во всех отраслях промышленности, транспорта и торговли.
Однако уже вскоре после принятия акционерной новеллы 1870 г. стали очевидными и его негативные последствия. Среди вновь образованных акционерных обществ был большой процент фиктивных объединений («мыльных пузырей»), учредители которых не преследовали никаких общественно полезных целей, а стремились лишь к быстрому личному обогащению путем мошенничества. Упрощенная процедура образования акционерных компаний, установленная законом 1870 г., создавала благоприятную среду для подобных злоупотреблений.
Вскоре со всех сторон в Германии стали звучать требования к пересмотру акционерного законодательства. «Одни шли так далеко, - пишет германский правовед К.Гарейс, - что требовали ограничения всего института акционерного общества и допускали его только для общеполезных публичных предприятий и политических общин уездных и волостных союзов, другие хотели изменить акционерное право подобно английскому праву», где устанавливалась обязанность учредителей «извещать публику о ходе учреждения АО в специальных проспектах (так называемая «теория проспекта») (Prospekttheorie) .
В 1873 г. на Эйзенахском конгрессе германских социалистов известный экономист Адольф Вагнер выступил с докладом, в котором ратовал за установление большей гласности при учреждении акционерных обществ и об усилении ответственности учредителей за обман общественности. Так возникла другая теория в германском акционерском праве - «теория контроля» (Pruefungstheorie), которая легла в основу имперского закона «О коммандитно-акционерных и акционерных обществах» от 18.07.1884 г.
Согласно акционерной новелле 1884 г., явочно-нормативная система дополнялась требованиями публичного контроля за ходом учреждения АО и уголовной ответственности учредителей за возникающие в процессе этого злоупотребления. Была законодательно установлена обязанность учредителей покупать акции создаваемого ими АО, т.е. становиться акционерами. При регистрации устава в торговом суде осуществлялась проверка выполнения требований законодательства о создании АО, которую должны были проводить члены правления и наблюдательного совета АО, а если они являлись учредителями, специальными ревизорами, назначаемыми государственными органами. О состоявшейся проверке и ее результатах составлялся письменный акт, который затем представлялся торговому суду вместе с заявлением о регистрации устава (ст. 209).
