Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания юридических споров в правоотношениях 14
1. Понятие юридического спора 14
2. Виды юридических споров 41
3. Общая характеристика юридических споров в общественных отношениях, урегулированных правом 54
Глава II. Специфика юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления 77
1. Сущность юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления 77
2. Виды юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления 95
3. Обострение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления 108
4. Пути преодоления юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления 119
Заключение 154
Библиографический список 161
- Понятие юридического спора
- Общая характеристика юридических споров в общественных отношениях, урегулированных правом
- Сущность юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления
- Обострение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления
Введение к работе
Переход от тоталитарной системы к демократической форме правления, сопровождающийся геополитической катастрофой - крушением Советского Союза - и обнищанием большинства населения, вызвал в России резкое обострение социальной напряженности, а также проявление ранее скрыто протекающих латентных конфликтов.
В то же время, как отмечается в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года, необходимым условием развития в стране демократии является создание эффективной правовой и политической системы1, в которой должны быть выработаны меры по предупреждению различного рода юридических конфликтов и конфликтного поведения в правовой сфере .
Органической частью социальных процессов в России являются юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления. В связи с динамичностью законодательства о выборах как специфической черты российской системы права3, обусловленной стремлением законодателя на стадии принятия нормативных правовых актов предупредить возможные юридические споры, установить правовые рамки их разрешения, именно исследование специфики названных юридических споров позволит сделать ряд выводов, которые могут быть использованы при общетеоретическом анализе правовых споров вообще.
Конституция Российской Федерации в статье 3 определяет носителем
1 Российская газета. - 2005. - № 86. - С.З.
2 Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики
разрешения и предупреждения юридического конфликта. - Саранск, 2001.-С. 269.
3 Виноградов Н.В. Оптимизация выборов органов государственной власти как актуальная
задача современного российского общества // Сотрудничество, политические конфликты и
споры в избирательном праве современного российского общества: оптимизация их
взаимодействия. Сборник теоретико-практических докладов и сообщений. Под ред. B.C.
Жеребина. - Владимир, 2004. С. 3.
суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления относится к основным правам и свободам и в качестве такового признается и гарантируется в Российской Федерации (статьи 17 и 32 Конституции Российской Федерации).
В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года отмечено, что всеобщее избирательное право является важным социальным завоеванием российского народа1. При этом Президент Российской Федерации подчеркнул, что право быть избранным должно быть доступным в равной степени всем гражданам страны; в России должны устанавливаться надежные правовые гарантии и государственная защита данного права.
Формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления сопровождается спорными ситуациями, связанными, в том числе, с нарушением избирательных прав. При этом избирательный процесс в современной России имеет непрерывный характер: постоянно проводятся «локальные» избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы взамен выбывших, «довыборы» депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по избирательным округам, в которых выборы признаны несостоявшимися, глав и депутатов представительных органов муниципальных образований. В этой связи в данной сфере увеличивается количество юридических споров, рассматриваемых судами (если в 1999 году было окончено производством 2320 дел, вытекающих из нарушений избирательного законодательства, то в 2004 году таких дел было
1 Российская газета. - 2005. - № 86. - С.З.
4 окончено производством уже более 8000)1, что, в свою очередь, требует общеправового анализа указанных споров.
Кроме того, исследование сущности юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления актуально и диалектически оправданно в свете событий в некоторых бывших советских республиках, известных как «цветные революции», которые имеют аналогичную правовую природу, что и исследуемые в работе правовые явления, и существенной причиной которых, по мнению председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. Вешнякова, послужила потеря доверия общества к структурам, обеспечивающим проведение выборов, к легальным способам разрешения споров и конфликтов2.
Именно общетеоретический, а не отраслевой подход к исследованию юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления позволяет, с одной стороны, использовать данные различных отраслевых юридических наук, с другой - получить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты исследования во многих отраслевых юридических науках.
Степень научной разработанности проблемы
На сегодняшний день споры как социальное явление изучаются множеством наук: психологией, социологией, политологией, философией, искусствоведением, педагогикой, правоведением, математикой, военными науками.
Большая часть научных работ, посвященных рассматриваемой теме, создана в области психологии, социологии и политологии.
Среди юридических наук наибольшее внимание данной проблеме
1 Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации. 1995-2005. Электоральная статистика. - М.: Издательство «Весь
Мир», 2005.
2 Владимиров В. «ГАС-Выборы» выполнит задачу // Труд. - № 119. - С. 1.
5 уделяют теория государства и права, уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология, административное право, трудовое право, юридическая психология, гражданское право, процессуально-правовые юридические науки.
Значительный вклад в развитие общей конфликтологии внесли А.В. Дмитриев, B.C. Жеребин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк, СЕ. Аксененко, Е.Б. Лупарев, Н.Ю. Хаманева, А.Ф. Ноздрачев, Н.В. Сухарева, В.И. Мельникова, М.Д. Матиевский.1.
Разновидности юридических споров в правовых отношениях отдельных отраслей права исследовались А.П. Петуховым, А.Б. Зеленцовым, Ф.Ф. Яхиным (административные споры), Т.Ю. Коршуновой, О.В. Абрамовым (трудовые споры), Н.Н. Тарусиной, Й.М. Зацевым (гражданско-правовые споры), A.M. Лариным (криминальные, уголовно-процессуальные споры), О.Л. Дубовик (экологические споры) .
Дмитриев А.В. Конфликтология. - М: Гардарика, 2000; Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций: 4.1- Владимир: ВГУ, 1998; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/д.: Феникс, 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. -М.: Аспект Пресс, 1996; Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. - М., 1995; Данакин Н.С, Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. - Белгород, 1993; Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание, конфликт! - Новосибирск, 1989; Аксененко СЕ. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. - Краснодар, 1975; Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. - Воронеж, 2003; Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право.- 1998.- №13- С.131; Ноздрачев А.Ф. , Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Государство и право.- 2000.- №6; Матиевский М.Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на защиту. // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту.-Калинин, 1982.
2 Петухов А.П. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления.- Автореферат кандидатской диссертации.- Л., 1981; Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. -2003.- №11; Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. - 2004.-№6; Абрамов О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право.- 2004.-№6; Тарусина Н. Н. Конфликт и конфликтность — понятия юрисдикционного процесса. // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль, 1987; Зайцев И. М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.- Ярославль, 1981; Ларин А.М Уголовно-процессуальный конфликт, в кн.: Юридическая конфликтология / Под
Что касается юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, то их изучению посвящены работы И.В. Галушко, М.И. Минаевой, Е.П. Ищенко, А.Е. Ищенко, С.Д. Князева, А.Е. Постникова, Ю.А. Веденеева, А.В. Иванченко1.
Вместе с тем, юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, которые являются основой для общетеоретического анализа юридических споров в настоящей работе, исследуются только в рамках избирательного права, находящегося сейчас на стадии становления, поскольку формирование органов власти в нашей стране столетиями происходило по иной модели, чем в настоящее время, либо путем формальных выборов, которые носили безальтернативный или номинальный характер, что приводит к появлению в исследованиях преждевременных, ошибочных, социально не апробированных положений.
Кроме того, изучение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления в большинстве работ носит узкий, аспектный, фрагментарный характер: избирательные споры и конфликты рассматриваются в рамках выборов определенного уровня, в связи с типичными правонарушениями и т.д.
Работы по общим вопросам теории вышеназванных юридических споров не издавались.
Поэтому общетеоретический анализ юридических споров в правовых
ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995; Дубовик О.Л. Экологический конфликт, в кн.: Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995.
1 Галушко И.В., Минаева М.И. Судебная практика избирательных споров// Представительная власть - XXI век: законодательства, комментарии, проблемы.- 2003.- №№ 2, 3; Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. - М.: РЦОИТ, 2002; Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и Право. - 2000.- №5; Постников А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации // Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 1997; Веденеев Ю.А. Новое избирательное право // Очерки по истории выборов и избирательного права. - Калуга -Москва, 1997; Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика: (Монограф, исслед.). -М.: «Весь мир», 1996.
7 отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления требует более пристального внимания.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с социальными противоречиями, возникающими в процессе взаимодействия различных субъектов.
Предметом работы являются юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления.
Цель и задачи исследования Целью настоящей работы является общетеоретический анализ юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, выработка на этой основе практических рекомендаций по их преодолению. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть сущность юридических споров;
рассмотреть критерии классификации юридических споров;
выявить специфику юридических споров в правовых отношениях;
- проанализировать специфику юридических споров в правовых
отношениях по формированию представительных органов государственной
власти и местного самоуправления;
- исследовать виды юридических споров в правовых отношениях по
формированию представительных органов государственной власти и местного
самоуправления;
- проанализировать причины обострения юридических споров в правовых
отношениях по формированию представительных органов государственной
власти и местного самоуправления;
- выработать пути преодоления юридических споров в правовых
отношениях по формированию представительных органов государственной
власти и местного самоуправления.
Методологическую основу настоящего исследования составляют три
8 группы методов: всеобщий, общенаучные и специальные юридические методы.
Всеобщим методом, по мнению диссертанта, является диалектико-материалистический. Диалектический аспект метода заключается в том, что юридические споры в правоотношениях рассматриваются во взаимосвязи с другими юридическими спорами, с иными правовыми явлениями и с реальной действительностью, а также в развитии: их анализу предшествует рассмотрение сущности юридического спора как родовой категории, а затем на основе анализа предлагаются пути оптимизации. Материалистический аспект заключается в исследовании юридических споров в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления как фактических обстоятельств, существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.
К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ (например, рассмотрение признаков юридического спора и т.д.); синтез (например, на основе рассмотрения признаков юридического спора в правовых отношениях приводится его определение). Также применяются такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных наук по предмету исследования.
Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы:
- сравнительный метод;
- нормативно-догматический метод (некоторые правовые явления
изучаются как таковые, «в чистом виде», без связи с другими явлениями:
применяется языковое толкование, в ряде случаев юридические споры
анализируются с позиций социально недетерминированных теоретических
конструкций законодательства о выборах и учения теории государства и права);
- конкретно-социологический метод (юридические споры в правовых
отношениях рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной
правоприменительной практики).
Теоретической основой работы являются классические и современные
9 исследования в области социологии, политологии, общей теории права, истории государства и права, философии, конституционного, муниципального, избирательного, гражданского, трудового, семейного, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, общей психологии и других наук об обществе.
Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации и Владимирской области, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормы либо правовые позиции, связанные с юридическими спорами в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, результаты социологических исследований.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту Научная новизна определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе федеральных судов общей юрисдикции Владимирской области) проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, рассматривавшихся ранее только в рамках наук избирательного и конституционного права. Ряд выводов в работе основывается на системном рассмотрении вопросов с применением достижений отраслевых юридических наук, социологии, политологии. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Авторское определение юридического спора, в соответствии с которым юридические спор есть словесное состязание, возникшее в результате разногласий по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника правовую позицию.
Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «спор о праве», выражаемое в том, что юридический спор является родовым понятием по отношению к понятию «спор о праве».
Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «юридический конфликт», заключающееся в том, что юридический спор и юридический конфликт являются самостоятельными правовыми категориями, отличающимися, прежде всего, остротой социальной напряженности, предметом и субъектами, а также восприятием (осознанием) последними того или иного социального противоречия в качестве спора или конфликта; взаимодействующими между собой; при этом, юридические конфликты могут иметь в качестве своей основы и в качестве одной из стадий своего развития юридические споры.
Соотношение объемов понятий «юридический спор» и «юридическое противоречие», выражаемое в том, что данные понятия не являются по отношению друг к другу видовым или родовым, а являются пересекающимися.
Авторская концепция механизма возникновения юридического спора, согласно которой юридический спор представляет собой материально-правовое явление и может существовать вне зависимости от того, заявлен он или нет в компетентный орган и стал ли предметом рассмотрения в определенной процессуальной форме.
Авторское определение категории юридического спора в правовых отношениях, под которой понимается словесное состязание, возникшее в результате разногласий между участниками правовых отношений по поводу создания, реализации и толкования правовых норм, в котором каждый участник отстаивает свою, отличную от другого участника правовую позицию. Отличием юридических споров в правовых отношениях от юридических споров вне правовых отношений является субъектный состав участников спора, детерминируемый сферой возникновения и протекания юридического спора.
Выявленные пути повышения эффективности механизма разрешения юридического спора в правоотношениях по формированию представительных
органов государственной власти и местного самоуправления.
8. Авторские критерии классификации способов преодоления юридических споров в правоотношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления: 1) зависимость преодоления юридического спора от воли его сторон; 2) степень угасания социального противоречия, явившегося основой для юридического спора, после преодоления последнего.
Практическая значимость диссертации
Практическое значение исследования юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления состоит, прежде всего, в реализации путей преодоления юридических споров в правовых отношениях.
Обобщение практики рассмотрения исследуемых юридических споров и определение критериев оценки действий основных субъектов избирательного процесса позволит осуществлять четкий и своевременный правовой контроль за реализацией норм, регулирующих формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления, осуществлением властных полномочий основными организующими субъектами этого процесса -избирательными комиссиями.
Кроме того, изучение поставленных вопросов является практически значимым при разработке нормативных актов, в процессе кодификации законодательства.
Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
В диссертационном исследовании разработаны предложения по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты: Федеральные законы от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 26.11.1996 №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Дидактическое значение
Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, избирательному, конституционному, гражданскому трудовому праву, гражданскому процессу и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий; студентами юридических факультетов и вузов - при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования По теме диссертации автором подготовлено и опубликовано 3 статьи и одно учебное пособие, общим объемом 4,61 печатных листа. Отдельные результаты исследования были представлены на межрегиональной научно-практической конференции «Сотрудничество, политические конфликты и споры в избирательном праве современного российского общества: оптимизация их взаимодействия», проходившей в г. Владимире 12 мая 2004 года; на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации», проходившей во Владимирском филиале Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 14 марта 2003 года; на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового просвещения молодежи», проходившей в администрации
13 Владимирской области 16 сентября 2004 года при поддержке Общероссийской общественной организации «Российский союз юристов» и аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе; на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Молодежным Союзом Юристов Российской Федерации. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета. Большинство положений диссертации апробировано в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области и Законодательного Собрания Владимирской области, в частности, при разработке проекта закона Владимирской области «О внесении изменений в Закон Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области»1.
Структура работы
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
1 Принят в 1-м чтении на заседании Законодательного Собрания Владимирской области 01.02.2006 г.
Понятие юридического спора
Приступая к исследованию какой-либо правовой категории, необходимо прежде всего, определиться в понятийно-категориальном инструментарии. Только после однозначного установления терминов (понятий, имеющих точное содержание и объем), признав их аксиоматичными и не подлежащими доказыванию, можно проводить дальнейшее исследование заданной темы.
Что же понимается под юридическим спором? В литературе достаточно много определений рассматриваемого понятия. Профессор В.Н. Протасов, например, считает, что юридический спор необходимо понимать как «легальную процедуру рассмотрения притязаний сторон (участников коллизии) с целью защиты и официального признания их прав и законных интересов»1. Шарль Руссо определяет юридический спор еще менее емким понятием, как «спор, в котором стороны выражают свое несогласие относительно применения или толкования действующего права»2.
Как верно подметил B.C. Жеребин, в приведенных определениях «некоторые важные признаки юридического спора ... не отмечены, так как в первом определении остался невыясненным вопрос о его специфике как средства защиты, а во втором - отвергается наличие юридического спора в процессе правотворчества»3.
По мысли В.Ф. Фролова, «спор есть состязание, в котором одна сторона отстаивает только свое мнение о предмете спора...»4.
Е.Б. Лупарев понимает под спором такой тип правоотношений, который характеризуются наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов или несовпадением взглядов".1
А.Б. Зеленцов и Ф.Ф. Яхин отмечают, что данное определение вряд ли можно признать удачным, ибо оно не раскрывает в должной мере юридической природы юридического спора и имеет скорее социологическое, чем правовое значение. Во-первых, правовой спор как юридическое явление непосредственно вызывается не конфликтом интересов, а конфликтом прав, возникающим в связи с нарушением прав и свобод граждан. Во-вторых, вряд ли корректно определять противоречие через конфликт, как это делает Е.Б. Лупарев; в философском смысле конфликт - это всего лишь стадия развития противоречия.2
Толковый словарь русского языка под редакцией СИ. Ожегова3 дает нам два определения спора: 1. словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение; 2. разногласие, разрешаемое судом. Первое определение можно признать пригодным для изучения категории «юридический спор» с одной лишь условностью: словесность спора следует понимать в самом широком смысле, так как сегодня, с развитием научно-технического прогресса, существует множество различных форм словесных состязаний, не опосредованных «словом» непосредственно.
Следует отметить, что не любое состязание с отстаиванием своего мнения есть спор. О споре можно говорить только лишь в том случае, если отстаиваемые мнения противоречат или, по крайней мере, существенно отличаются друг от друга. Отстаивание двумя или более субъектами схожих или аналогичных мнений вряд ли правомерно признавать спором. Именно наличие разногласий между сторонами в словесном состязании обнаруживает спор. Более того, разногласия обусловливают состязательность, являются основой состязания и его причиной, а их разрешение, устранение являются, как правило (хотя и не всегда), целью состязания. Имеет право на существование и обозначенное в специальной литературе понимание спора как некоего разногласия. Вместе с тем, думается, что сами по себе разногласия не во всяком случае означают наличие спора. Разногласия по существу означают лишь наличие разных мнений по одному и тому же вопросу. При этом только известной степени столкновение таких мнений порождает спор. В противном случае мы вынуждены будем признать общество, в котором его члены имеют не идентичные мнения (что присуще любому из известных обществ), раздираемым разногласиями и это, как верно отметил B.C. Жеребин, «ведет к сползанию на позиции «конфликтомании»1.
Таким образом, спор мы можем определить как возникшее в результате каких-либо разногласий словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый участник отстаивает свое, отличное от другого участника, мнение.
Дефиниция любого явления, в том числе и правового, суть выявление его сущностных признаков, существенных свойств, совокупность которых необходима и достаточна для отграничения этого понятия от множества других, а также сопоставление данного понятия со смежными, схожими понятиями, находящимися с исследуемым понятием в диалектической взаимосвязи.
С этой целью мы выделим, во-первых, признаки юридического спора как видового понятия по отношению к понятию «спор»; во-вторых, рассмотрим специфические признаки правового спора, отграничивающие «юридический спор» от всех иных споров; в-третьих, проанализируем соотношение понятий «юридический спор», с одной стороны, с понятиями «спор о праве», «правовой конфликт», «социальное противоречие», «юридическое противоречие», «правонарушение», с другой; в-четвертых, исследуем вопрос о механизме возникновения юридического спора.
Из выявленного выше определения спора можем выделить следующие признаки понятия спора, присущие также и спору юридическому:
1. Наличие разногласий между субъектами в качестве причины и основы спора;
2. Наличие словесного состязания, обсуждения, основанного на таких разногласиях;
3. Отстаивание субъектами свого, отличного от другого субъекта, мнения. Далее необходимо выявить специфические признаки, отграничивающие собственно юридический спор от любого другого.
Общая характеристика юридических споров в общественных отношениях, урегулированных правом
Начиная исследование по теме настоящего параграфа и используя изложенные выше положения, дефинируем понятие юридического спора в общественных отношениях, урегулированных правом.
Так, например, юридическими следует признавать споры между депутатами Государственной Думы РФ относительно тех или иных положений законопроекта. Правовые отношения между депутатами в этом случае отсутствуют, а юридический спор налицо.
Также юридическим будет спор между гражданами относительно положений правил дорожного движения, их целесообразности и применимости в конкретной ситуации. Очевидно, что соответствующие правовые отношения между такими лицами могут и не существовать.
Также следует отметить, что один и тот же юридический спор между теми же сторонами может одновременно существовать в различных общественных отношениях (научных, экономических, правовых). Его участники при этом будут являться одновременно участниками всех данных общественных отношений.
Возникновение юридического спора в общественных отношениях, урегулированных правом, может происходить как по воле участников спора, так и по независимым от них обстоятельствам. Например, существовавший юридический спор может «перейти» в правовую. плоскость, путем принятия правовых норм, урегулировавших соответствующие общественные отношения, ранее правом не регулируемых.
Кроме того, переход юридического спора в рамки правовых отношений может быть осуществлен в результате получения одним или обоими участниками спора соответствующего правового статуса. Например, гражданин, имеющий намерение стать кандидатом в представительный орган государственной власти, вступает в юридический спор с избирательной комиссией по поводу толкования того или иного положения законодательства о выборах, касающегося регистрации кандидата. При этом, на данный момент, юридический спор не лежит в плоскости правовых отношений, коль скоро между гражданином, не имеющим правового статуса участника избирательного процесса, и избирательной комиссией не возникает правовых отношений по поводу регистрации кандидатов на выборные должности. Однако после подачи гражданином заявления о регистрации его в качестве кандидата между ним и избирательной комиссией возникают соответствующие правовые отношения, и существовавший юридический спор становится юридическим спором в правовых отношениях.
Аналогично с отменой правовых норм, регулирующих общественные отношения, в которых протекает юридический спор (с деюридизацией общественных отношений), и с утратой одним из участников спора правового статуса участника правовых отношений юридический спор перестает быть юридическим спором в правовых отношениях.
Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, юридические споры в правовых отношениях можно разделить с точки зрения деления по отрасли права, регулирующей те или иные правовые отношения.
Рассмотрим некоторые из названных разновидностей подробнее.
Юридические споры в общественных отношениях, урегулированных гражданским правом (далее по тексту - гражданско-правовые споры). Гражданско-правовой спор, пожалуй, одна из самых «объемных» категорий среди рассматриваемой классификации. Действительно, уже поверхностный анализ основополагающего нормативного акта отрасли - Гражданского кодекса Российской Федерации дает понять насколько широка сфера регулирования, а соответственно и сфера возможных юридических споров. Это и споры относительно возникновения, изменения и прекращения права собственности, и споры по поводу порядка проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, и споры, возникающие из заключения, изменения и расторжения гражданско-правовых договоров, и т.д.
Участниками гражданско-правовых споров могут являться граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Следует отметить, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут быть также субъектами публично-правовых споров. Однако в гражданско-правовых спорах они участвуют на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников1.
Также участвовать в гражданско-правовых спорах могут иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Особое место среди участников гражданско-правовых споров занимают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Особенность таких лиц как субъектов гражданско-правовых споров заключается в недостаточной определенности их статуса как участников гражданско-правовых отношений, что неизбежно влечет неопределенность возникающих с участием таких лиц гражданско-правовых споров. Суть
1 Ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. излагаемой проблемы состоит в том, что, с одной стороны, индивидуальные предприниматели — это граждане, и к ним, соответственно, применяются положения гражданско-правового законодательства о физических лицах; с другой стороны, в силу прямого указания закона, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. При этом закон не уточняет, какие именно нормы должны применяться. Очевидно, что не все нормы о коммерческих юридических лицах могут применяться для регулирования деятельности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Но если не все, то какие именно должны применяться, а какие нет? Эти вопросы в законодательстве не разрешены. Все вышеизложенное способствует возникновению таких ситуаций, при которых возникший гражданско-правовой спор не будет иметь четко определенного субъекта. Например, гражданин А., осуществляющий предпринимательскую деятельность и зарегистрированный в установленной порядке в качестве индивидуального предпринимателя, принял во временное пользование (аренду) некое нежилое помещение. По окончании срока аренды он, не уплатив в полном объеме причитающуюся с него по договору арендную плату, не освободил помещение, несмотря на возражения арендодателя, в том числе оставил в помещении принадлежащее ему имущество. Арендодатель на основании статьи 359 ГК РФ удерживает это имущество. В случае неисполнения и в дальнейшем гражданином А. обязанности по внесению арендной платы, арендодатель вынужден будет обратиться за судебной защитой своих прав с иском об обращении взыскания на удержанное имущество. На этом этапе возникает принципиальный вопрос: кто будет надлежащим ответчиком (субъектом гражданско-правового спора): гражданин А. как физическое лицо или индивидуальный предприниматель А.? От решения этого вопроса зависит, какой судебный орган правомочен рассматривать такой спор: суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Если удерживаемое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, на данный вопрос, в принципе, можно ответить однозначно. Но если имущество в предпринимательской деятельности гражданина А. не использовалось, совершенно не очевидно, в какой судебный орган должен обратиться Арендодатель и к кому, собственно, предъявлять иск об удовлетворении своих требований из стоимости такого имущества. Конечно, в последние годы эта правовая коллизия разрешается путем разного рода разъяснений частных ее проявлений Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда и Пленумом Верховного Суда. Однако такое казуальное толкование не только не снимает описанную проблему и не позволяет выявить правовую природу института индивидуальных предпринимателей, но и еще более усложняет и без того непростую ситуацию. Думается, для окончательного снятия этого вопроса необходимо внести некоторые поправки в статью 23 ГК РФ, которыми строго определить правовое положение индивидуальных предпринимателей: или придать этому институту совершенно особый статус, не связанный прямо ни с нормами гражданского законодательства о физических лицах, ни с правовым регулированием деятельности коммерческих юридических лиц, либо признать их гражданами и распространить на них действие соответствующих норм закона.
Сущность юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления
Начиная исследование вопроса о специфических свойствах юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления, необходимо разрешить вопрос о соотношении правовых норм, регулирующих формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления, и правовых норм, регулирующих проведение референдума. Как правило, между ними в юридической литературе проводится четкая разделительная грань, обусловленная прямым указанием Конституции Российской Федерации (статья 3), согласно которой выборы и референдум являются самостоятельными формами непосредственной демократии, имеющими различное назначение1. Но можно встретить и утверждения о том, что одни и те же нормы в равной мере является основой как выборов, так и референдума. В частности, В.И. Лысенко полагает, что власть народа реализуется в избирательном процессе посредством организации и проведения референдума и выборов и является исходной основой для становления избирательного права, приобретающего новые черты правового гаранта общественной и государственной безопасности2.
С такой позицией трудно согласиться, хотя она и ориентирована на безусловно имеющее место весьма значительное сходство процедуры организации и проведения выборов и референдума в качестве высших форм непосредственного выражения власти народа в Российской Федерации. Однако как верно отметил С.Д. Князев, «одно лишь сходство технологических аспектов этих двух институтов народовластия не может служить убедительным доказательством в пользу объединения выборов и референдума в единый по своей природе объект правового регулирования. Нельзя игнорировать то обстоятельство, что выборы и референдум имеют различные основания, цели и юридические последствия. Вовсе не случайно Конституция Российской Федерации, определяя выборы как свободные, не содержит аналогичной характеристики по отношению к референдуму»1.
Нивелирование отличий между законодательством о выборах и законодательством о референдуме может привести к негативным с точки зрения развития демократических процессов последствиям. Как справедливо замечает А.Е. Постников, вопросы референдума должны быть содержательно отделены от вопросов избирательного права таким образом, чтобы референдум не мог быть использован в качестве замены для проведения свободных демократических выборов .
При анализе исследуемых отношений следует обратить внимание на то обстоятельство, что далеко не все опосредующие реализацию прав российских граждан избирать и быть избранными фактически складывающиеся общественные отношения требуют для своего возникновения и развития правового вмешательства. Совершенно очевидно, указывает Ю.А. Веденеев, что выборы как социально-политический институт и избирательное право как совокупность обеспечивающих их проведение юридических норм выступают в качестве взаимозависимых, но не рядоположенных явлений. Первое относится к фактической стороне организации публичной власти, а второе связано с ее конституционно-правовыми проявлениями, включающими в себя юридические характеристики субъекта и объекта политического избирательного права, содержания и структуры политических избирательных отношений, обретающих вследствие этого форму правоотношений1. . ..
Похожую позицию изложил и С.Д. Князев: при определении роли права в регулировании складывающихся в ходе выборов разнообразных общественных отношений необходимо исходить из того, что его юридический эффект рассчитан только на те из них, которые объективно не могут существовать вне правового состояния . Вместе с тем, значительная часть социальных связей, сопутствующих выборам, вполне может обойтись без правовой регламентации, не ориентирована на юридические координаты и характеризуется наличием явных нейтральных качеств по отношению к избирательному законодательству3.
Особенностью юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления является также урегулированность названных правовых отношений одновременно несколькими отраслями и подотраслями права: конституционным, избирательным, административным, муниципальным.
Исходя из выявленного соотношения и используя вышеизложенные соображения по поводу понятия юридического спора, можно утверждать, что юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления есть состязания, возникшие в результате разногласий между субъектами правовых отношений по поводу соблюдения, исполнения, использования, применения и толкования правовых норм, регулирующих порядок проведения выборов различных уровней.
Для правильного понимания сущности указанных споров следует сделать несколько существенных замечаний. Во-первых, сфера исследуемых юридических споров не ограничивается лишь пределами избирательных кампаний. Как верно пишет B.C. Жеребин, «известно, что временной период избирательной кампании юридически начинается с момента официального опубликования решения о назначении даты выборов и заканчивается обнародованием избирательными комиссиями результатов выборов. Но юридические споры могут быть не только в этот период, но за его пределами. Достаточно сказать, что они не прекращаются сразу, одномоментно после официального опубликования полученных результатов выбора в депутаты органов государственной власти РФ»1. Действительно, достаточно большое количество юридических споров продолжается после завершения избирательной кампании и связаны, как правило, с последующими оценками ее эффективности и результативности. А они как раз не бывают однозначными, так как представляют собой «противоречивое взаимодействие положительного и отрицательного в сфере функционирования индивидуального и общественного сознания»2.
Действительно, любой избирательный процесс заканчивается принятием постановления соответствующей избирательной комиссией о результатах голосования граждан. А так как по самой сути избирательного процесса всегда имеются противоборствующие стороны с противоположными интересами, оглашенные результаты, во всяком случае, будут противоречить интересам одного или нескольких участников.
К примеру, на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва в декабре 2003 года после обработки 14 тысяч протоколов были обнаружены расхождения по результатам в 2885 участковых комиссиях. На основании этих данных были подготовлены судебные иски по 113 округам в 44 субъектах Российской Федерации. Официально ответили истцу (партии «Яблоко») суды из 37 регионов, а в 16 - приняты к рассмотрению дела по отмене решений территориальных и участковых избирательных комиссий1.
Во-вторых, юридические споры в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления возникают не только в связи с какими-либо нарушениями избирательных прав (как, собственно, и любой юридический спор — о чем было сказано выше). В большом количестве случаев избирательные споры возникают вне связи с такими нарушениями или в связи с мнимыми нарушениями.
Обострение юридических споров в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления
Противоречия, связанные с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления, имеют потенциальный характер и не всегда влекут возникновение соответствующих юридических споров. Своевременное выявление противоречий, прогнозирование их развития могут исключить спор, ослабить его силу. Тем не менее, само наличие и изначальная возможность противоречий перерасти в юридические споры обусловливает необходимость императивного воздействия государства на поведение субъектов избирательного процесса. При надлежащем выполнении подчиненными субъектами возложенных на них законодательством обязанностей противоречие, как правило, не перерастает в спор, поскольку адекватно выбранные правовые средства поддерживают необходимый уровень правовой дисциплины. Хотя следует признать, что коль скоро причинами споров не всегда являются неисполнение или ненадлежащее исполнение контрсубъектами своих обязанностей, спор может возникнуть в отсутствие нарушений каких-либо предусмотренных законом обязанностей.
Судьба возникшего юридического спора может иметь разную векторную направленность. Он может как прекратить свое существование по тем или иным причинам, так и обостриться до юридического конфликта.
Большинство исследователей в области правовой конфликтологии сходится к тому, что обострение социального противоречия есть многогранный процесс, конфликтная ситуация в этом случае проходит сложный путь развития от социального напряжения до конфликта.
Так, С.А. Коробов указывает в качестве стадий развития рисковой коллизионной и конфликтной ситуации разногласие, коллизионную ситуацию неопределенности, спорную ситуацию неопределенности, нарушение закона, процедуру (порядок действий субъектов спорного рискового правотношения, совершаемых последовательно и во взаимосвязи), спор, решения и действия по восстановлению нарушенного юридического состояния или его изменению, снятие ситуации риска и, как следствие этого, конфликтной ситуации.
Один из типичных и распространенных случаев, когда происходит заметное усиление и углубление спора, - переход в споре, обсуждении, дискуссии от аргументов к претензиям, личным выпадам, даже физическому воздействию. Критика в этом случае воспринимается как угроза самооценке личности, а попытки защитить самооценку ведут к смещению предмета спора уже в «личностный» план.
Говоря о развитии юридического спора в правовых отношениях по формированию представительных органов государственной власти и местного самоуправления и перерастании его в правовой конфликт, прежде всего необходимо сказать о том, что не во всяком юридическом конфликте можно проследить все последовательные стадии его развития.
В.Н. Кудрявцев, например, справедливо отмечает, что «конфликту как таковому предшествует (точнее - может предшествовать) латентная - скрытая - стадия, при которой есть все элементы конфликта, за исключением внешних действий»1.
С другой стороны следует согласиться и с B.C. Жеребиным, который указывает, что не все свойства правового конфликта являются латентными, скрытыми, причем до такой степени, что абсолютно исключается переход неизвестного в известное. Согласиться с этим - верно указывает B.C. Жеребин, значит заранее считать, что борьба против ряда правонарушений является просто бессмысленной. В действительности грани между еще не раскрытым и обнаруженным деянием относительны. Сокращение латентности противозаконных деяний напрямую зависит от результативности правоохранительной деятельности соответствующих государственных и общественных структур1.
Действительно, на стадии юридического спора или тем более иного, не переросшего в спор противоречия, могут обнаруживаться лишь некоторые элементы потенциального правового конфликта.
Возможны различные варианты соотношения латентных и обнаруженных элементов.
B.C. Жеребин (и с ним в целом можно согласиться) выделяет четыре основные разновидности.
Первая разновидность: известен один из контрсубъектов. Например, в период избирательной кампании об одном из кандидатов неустановленным лицом (лицами) были распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем распространения листовок с соответствующим содержанием. Нарушение права налицо. Однако до того момента, как будут обнаружены лица, распространившие такие сведения, юридического конфликта не возникает, так как невозможно его дальнейшее «институциональное движение»2.
Вторая разновидность: известны оба контрсубъекта юридического конфликта, но оказалась не выясненной противоположность их взаимного поведения, то есть не обнаружено действительное содержание объекта. Типичным примером могут служить споры, возникшие в республиках бывшего Советского Союза: в Грузии, на Украине и в Кыргызстане, известные, как «цветные революции». Действительно, сторонники оппозиции во всех названных государствах вступили в конфликт с действующими органами государственной власти, обвиняя последних в будущей фальсификации результатов выборов еще до начала голосования. Субъекты конфликта были известны, таким образом, задолго до дня голосования, однако объект конфликта становился известным лишь после его окончания, подсчета голосов и официального объявления результатов выборов.
Похожие диссертации на Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления : Общеправовой анализ
