Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование системы магистратур в ранней Римской республике 17.
1.1. Возникновение республиканских органов управления в Риме 17.
1.2. Общие принципы деятельности магистратур в ранней Римской Республике 28.
1.3. Ординарные магистратуры 44.
1.3.1. Консульская магистратура: порядок избрания, компетенция, эволюция 44.
1.3.2. Преторская магистратура 53.
1.3.3. Цезорская магистратура: правовой статус в системе римских магистратур 56.
1.3.4. Магистратуры квесторов и эдилов 59.
1.4. Экстраординарные магистратуры 63.
1.4.1. Диктатура как экстраординарная магистратура 63.
1.4.2. Interrex как чрезвычайная магистратура в системе римских государственных институтов 70.
Глава II. Плебейский трибунат и народные собрания в системе органов ранней Римской Республики 77.
II. 1. Учреждение трибуната, его основные функции 77.
II.1.1. Первая сецессия плебеев и ее последствия 77.
II.1.2. Основные функции народных трибунов 88.
II.1.3. Роль плебейских трибунов в развитии системы органов государственной власти ранней Римской Республики 91.
П.2.1 народные собрания в системе органов государственной власти . 111.
II.2.2. Компетенция комиций 124.
Глава III. Сенат как орган государственной власти: представительный характер и функции 133
III. 1. Представительный характер сената 133.
Ш.2. Взаимоотношения сената и народа 142.
Ш.З. Функции сената 144.
Заключение 151.
Список использованных источников и литературы
- Возникновение республиканских органов управления в Риме
- Экстраординарные магистратуры
- Учреждение трибуната, его основные функции
- Представительный характер сената
Введение к работе
Актуальность исследования:
Актуальность данной темы определяется тем, что Рим являлся государством, которое оказало огромное влияние на развитие мирорвой культуры. Римское государство периода ранней Республики является раннеклассовым государственным образованием, в котором происходит формирование институтов государственной власти на 4>оне ломки старых патриархальных институтов.
Основополагающие устои римского государственного порядка мы можем назвать римской конституцией. Основными функциями полисного государства были: поддержание стабильности общины!, ее защита, воспроизведение условий ее нормального существования!, то есть регулятивно-организаторская функция. Стремление к стабильному существованию гражданской общины на практике приводилЪ к появлению в античном мире политических механизмов и своеобразных структур, часть из которых была унаследована другими обществами.
Центральными в изучении государственной практики ранней Римской республики являются вопросы правового механизма функционирования, реальных полномочий народных собраний, сената и магистратур, взаимоотношения данных политических структур.
Актуальность данной темы определяется еще и тем, что исследование формирования институтов государственной власти Римской республики позволяет обратиться к проблеме определения содержания формирующегося республиканского строя, его характера. Это становится возможным потому, что формирование содержания
республиканского управления наиболее последовательно проявилось именно в Римской республике.
Основные задачи диссертации:
Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть и проанализировать проблемы создания и развития системы органов государственной власти ранней Римской Республики. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
изучить правовую основу системы органов государственной власти в ранней Римской республике;
исследовать общие принципы деятельности магистратур в ранней Римской республике;
исследовать систему римских магистратур, порядок формирования, структуру, основные направления деятельности;
исследовать причины возникновения плебейского трибуната;
определить роль трибуната в развитии государственных институтов, а также его место в системе органов государственной власти;
исследовать порядок формирования и функции народных собраний, определить, какому виду собраний принадлежала приоритетная роль в период ранней Римской республики;
исследовать характер и компетенцию сената исследовать проблему соотношения органов государственной власти в ранней Римской республике.
Научная новизна работы заключается в том, что данное диссертационное юридическое исследование впервые комплексно
рассматривает формирование органов государственной власти ранней Римской республики.
К числу принципиальных положений, обоснованных в работе, можно отнести следующие:
1. В результате свержения царей и установления
республиканского строя 'систему органов государственной власти
составляют сенат, народные собрания, магистратуры.
Магистратуры являлись нововведением Римской республики,
именно в системе магистратур отразились наиболее специфические
черты республиканского строя. Особенностями магистратской
власти явились срочность, выборность, коллегиальность,
ответственность, право интерцессии, разделение магистратских
функций на городские и военные. Возникновение выборных
магистратов тесно связано с избранием военачальников. Срочность
и коллегиальность магистратских полномочий объясняется
фактическими условиями, связанными с потребностями армейской
жизни.
2. Все основные права магистратов основаны на imperium
и potestas. На imperium основывалась высшая военная, судебная и
административная власть. При этом imperium магистратов был
ограничен только внешне, а именно принципом годичности,
коллегиальности, правом протеста. На potestas основывалось право
издания общеобязательных распоряжений, которые в течение срока
полномочий магистрата имели обязательную силу закона, а также
право созывать народные собрания, право присутствовать в сенате,
право протеста, право проведения ауспиций. Четкое определение
этих понятий необходимо для обозначения положения отдельного
магистрата в системе магистратур, а в соответствии с этим положением определить объем и границы полномочий должностных лиц.
3. Система магистратур зависит от выбранного критерия
классификации магистратур:
патрицианские и плебейские,
имеющие imperium (диктатура, консулат, претура) и не имеющие его (цензура, квестура, эдилитет),
курульные магистраты (диктаторы, консулы, цензоры, курульные эдилы) и некурульные магистраты,
гражданские магистраты (цензоры, эдилы), военные (диктаторы), и магистраты, сочетающие военные и гражданские полномочия (консулы, преторы, квесторы, а затем и диктаторы),
ординарные магистратуры (квестура, эдилитет,
претура, консульство, цензура) и экстраординарные (интеррегнум, диктатура),
магистраты maiores (те, которые избирались в центуриатных комициях, а также те должности, которые давали доступ в сенат) и minores (каждая нижестоящая магистратура называлась таким термином, а также к ним относились те магистраты, которые избирались в трибутных комициях).
4. В основании становления и развития органов
государственной власти ранней Римской республики находятся дра
взаимосвязанных процесса: формирование республиканских органов
государственной власти и одновременная их демократизация. В
связи с этим особое место в системе органов государственной власти
занимает плебейский трибунат, орган, который появился в
результате сословной борьбы. Особенностью положения народных трибунов является тот факт, что плебеи не заведовали никакой отраслью управления и не имели возможности положительно вмешиваться в государственное управление. Однако они имели право отрицательного влияния через право трибунского veto. Кроме того, трибуны имели и вполне конкретные полномочия, связанные с защитой плебеев и регулированием отношений внутри плебейского сословия. А именно: контроль за сбором налогов и регулирование цен на хлеб, контроль за деятельностью начальников стражи, руководство коллегией рыночных судей, оказание защиты плебеям в случае незаконного призыва в войско, а также назначения наказания консулами.
Институт плебейских трибунов оказал большое влияние на формирование и развитие системы органов государственной власти. Так, например, в результате борьбы плебеев за доступ к римским магистратурам появились военные трибуны с консульской властью, цензоры. Кроме того, результатом этой борьбы была и демократизация системы магистратур, которые в конечном итоге стали доступны плебеям.
Центральное место в управлении Римским государством в период ранней Республики занимал сенат. С самого начала своего существования сенат являлся представительным органом, так как сенатор всегда представлял интересы определенной группы людей (рода, курии, трибы), а также потому, что прежде чем занять сенаторское место, необходимо было пройти процедуру избрания на магистратскую должность, с тем, чтобы, сложив с себя полномочия, перейти в сенаторское сословие.
7. Хотя большинство исследователей определяют
полномочия сената как совещательные, необходимо отметить наличие у сената самостоятельных функций. Так сенату принадлежала законодательная функция (издание senatusconsultum), сенат ведал государственной казной и выдачей средств на общественные нужды, распределением общественной земли, ему также принадлежала судебная функция.
Методологической и теоретической основой диссертационного
исследования являются учения о закономерностях развития
государства, методы системного и сравнительного анализа, что
позволяет исследовать систему органов государственной власти ранней
Римской республики во взаимосвязи с общими закономерностями
развития государства. История развития государственного строя
Римской республики легла в основу теории о смешанной форме
правления (Полибий), а также теории разделения властей (Локк,
Монтескье). Однако вряд ли стоит рассматривать Римскую республику
как первый опыт реализации принципа разделения властей. Скорее в
развитии римского государственного устройства была попытка достичь
стабильности с помощью компромисса как между отдельными
институтами государственной власти, так и между различными
социальными группами. Это, в конечном итоге, и способствовало
формированию республиканской системы управления в Риме,
основными звеньями которой были: сенат, народные собрания и
магистратуры. Более обстоятельному изучению проблемы
способствует также применение метода логического анализа.
Частнонаучной методологической и теоретической основой послужили работы по истории государства и права, истории Рима, в которых поднимается ряд теоретических вопросов.
При изучении вопросов Римской государственности неизменно
возникает проблема достоверности источников. Это связано с тем, что
источники, современные V-IVbb., практически не сохранились. Этот
период представлен лишь в изложении более поздних авторов. Поэтому
исследователи долгое время с недоверием относились к этим данным,
считая их мало достоверными. Однако значительное расширение
источниковой базы позволило в последнее время пересмотреть
отношение к сообщениям традиции, так как новые археологические
открытия, данные лингвистики, эпиграфики, а также этнографические
исследования других раннеклассовых обществ дают новые
подтверждения античной традиции. Основным источником,
содержащим последовательное изложение событий интересующего нас периода, является труд Тита Ливия «История Рима от основания города»1. В своем труде историк подробно, в хронологическом порядке описывает события, связанные с развитием римского государства. Несомненным достоинством этого источника является связный рассказ о переходе к республиканскому периоду. Однако в труде Ливия явно прослеживается стремление сгладить те противоречия, которые существовали в римском обществе. Это объясняется, прежде всего, теми задачами, которые ставил перед собой историк. Более подробно освещает внутреннюю историю Рима древнегреческий историк
1 Ливии Т. история Рима от основания города. Ред. Голубцова Е.С. Т. 1-3, 1989-1994. Livius Т. Ad urbe condita (Eds. W.Weisenborn). Lpz. 1879.
Дионисий Галикарнасский2. Важно, что этот автор, характеризуя развитие государственных институтов, а также описывая сословную борьбу патрициев и плебеев, часто приводит аналогии с греческой историей. Существенное значение для исследования имеют сведения, сообщаемые Полибием во «Всеобщей истории»3, особенно VI книга, где Полибий рассматривает вопросы государственного устройства Римской республики и обращается к вопросу о соотношении органов государственной власти.
Огромное значение имеют также многочисленные и разнообразные по своему содержанию труды Марка Туллия Цицерона4. Не вызывает сомнений хорошая осведомленность этого автора об интересующем нас периоде, знания о сущности государственных институтов Римской республики. Некоторые сведения содержат так же сочинения Плутарха5, особенно биографии Камилла, Кориолана.
Дополнительную информацию о системе органов государственной власти содержат так же такие источники, как «Фасты» Овидия, сочинения Саллюстия Криспа и сочинения римских юристов6.
В качестве вторичных источников была изучена обширная литература по проблемам развития римской государственности. Общим проблемам развития Рима посвящены работы П.Виллемса, В.И.Герье,
2 Дионисий Галикарнасский. Римская Археология. Кн.5. Перевод Л.Л.Кофанова
3 Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Пер. Ф.Г. Мищенко . Т. 1-2. М.,1994.
4 Cicero М.Т. De re publica. (Eds. R.Ziegler). Lipsiae. 1958. Цицерон. Полное собрание
речей. Спб. 1901.
Цицерон. Диалоги. Пер. Горштейна. М.,1974.
5 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Пер. С.П.Маршака. Т.1-3.1961-1964.
Н.И.Кареева, И.А.Покровского, И.В.Нетушила, Т.Моммзена, И.Л.Маяк, Е.М.Штаерман, К.Белоха, Де Санктиса, Де Мартино и др. Степень разработанности проблемы:
Проблема политической организации ранней Римской республики оказалась мало разработанной, несмотря на постоянный интерес к римской истории в целом. История развития Римского государства традиционно освещается такими дисциплинами, как «Всеобщая история государства и права» и частично в курсе «Римское право». Учеными XIX -XX вв. были разработаны основные, принятые в современной науке подходы в изучении государства.
Исследователи обращались к следующим проблемам римской государственности: вопрос о достоверности источников по римской истории7, вопросы хронологии8, проблема высшей власти была поднята в XIX в. Де Санктисом9, который представлял переход к консулату через коллегию трех преторов, которая впоследствии трансформировалась в коллегию двух военачальников, после выделения из них городского претора в качестве особого магистрата.
Ответы на вопрос о приоритете того или иного органа власти в исследовательской литературе различные. Многие авторы (Э.Мейер,
6 Овидий. Фасты. Пер. С. Ширвинского. М,1973. Саллюстий Крисп. Сочинения. М.,1981.
Гай. Институции. Пер. Дадынского. Под ред. Л.Л.Кофанова, В.А. Савельева. М.,1997.
7 Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения Спб.,1910. Нетушил И.В. Обзор
Римской истории. Харьков. 1916. Немировский А.И. У истоков исторической мысли.
Воронеж ,1979.
Республика была установлена в 509г., в то время как изгнание этрусской произошло в 475г. Гьерстад Э. Легенды и факты ранней истории Рима.; Альфеди А. Ранний Рим и латины. 9 De Sanctis G. Stotia dei Romana// La nuova Italia. Editrice Firence/.1956.
Ф.де Мартино, Г. Вебер ) считали римские магистратуры органом сената, полагая, что магистратская власть правовым образом зависела от его решений. По мнению Э.Бруха, политическая власть сената превосходила власть народных собраний и должностных лиц не правовым образом, а фактически. Однако еще в XIX веке такие авторитеты, как Б.Нибур, Й.Рубино, Т.Моммзен11 подчеркивали самостоятельность магистратуры, народные же собрания, по мнению этих авторов, были в противоположность должностной власти пассивны. Одной из тем исследований П.Виллемса явились проблемы правового статуса сената в Риме. Ученый обращается к вопросу о составе сената (формула patres conscripti) и приходит к выводу, что плебеи вошли в состав сената лишь после того, как были допущены к курульным должностям. В его работе, посвященной сенату, определяются также последствия принятия Овиниева закона.
Систематизированное исследование государственного строя Древнего Рима проводили отечественные и зарубежные исследователи ХІХв.- нач ХХв. В работах Б.Низе определяющим является положение о том, что внутреннему развитию государства способствовали главным образом войны. Его взгляды во многом близки взглядам Э.Мейера и
Meyer Е. Ronischer Staat und Staatsgedank. Zurich und Stuttgart. 196l.De Martino. Storia della constituzione Romana. Napoli.1958.
11 Niebuhr B. Romische Geschichte. B.I. Berlin. 1833. Rubino J. Untersuchungen uber
ronischen Verfassung und Geschichte/ Cassel.1839. Mommsen Th. Romisches Staatsrecht.
B.I.Leipzig.1871.
12 Willems P. Le Senat de la Republique romaine. H.1878. Виллемс П. Римское
государственное право. Киев. 1890. Он же. Римские государственные и правовые
древности.Киев. 1890.
К.Белоха13. Общей чертой этих исследований заключается в критическом отношении к источникам и скептицизме по отношению в ранней Римской истории. Главное место в их исследованиях занимает внешняя политика, незначительная часть посвящена истории государственных учреждений. И.Нетушил14 в своем «Обзоре Римской истории» обращается к истории развития государственных органов. Автор так же высказывает критическое отношение в достоверности сведений о первом десятилетии республики, хотя признает, что возможно проследить общий ход эволюции республиканских учреждений. И.Нетушил высказывает традиционную для своего времени точку зрения о преобладании сената.
В современных исследованиях чаще всего встречается точка зрения о том, что в раннюю фазу республики тон в государстве задавали магистратуры, их самостоятельность была значительной, а сенат начал руководить Римом только со времени Пунических войн.
Работы немецкого ученого И.Бляйкена посвящены анализу таких понятий как potestas и imperium, в которых автор последовательно исследует систему potestas, в соответствии с которой устанавливается объем и границы исполнения административных функций. Интересным является также вывод автора о том, что основной идеей римской коллегиальности является общая
Niese В. Grundnss der ronischen Geschichte nebst Quelkunde. Munchen.1906. Meyer E. Romischer Staatund Staatgedank. Beloch K. Romische Geschichte... 1926.
14 Нетушил И.В. Обзор Римской истории. Харьков. 1902.
15 Bleiken J/ Zum Begriff der rimischen Amtgewahlt. Auspicium-potestas-imperium.
Gottingen.1981.
ответственность каждого отдельного лица за официальное действие всех.
Основными темами исследования советской романистики в области системы государственной власти являлись сословная борьба и ее влияние на развитие политического строя, проблемы экономического развития16.
Среди последних работ отечественных авторов стоит отметить
работу Д.В.Дождева «Римское архаическое наследственное право»17. В
рамках этого исследования автор обращается в проблеме
преемственности царского империя, анализируя в связи с этим интитут
интеррегнума, а так же устанавливает и исследует многозначность
таких терминов как "pater", "senex", "princeps". Л.Л.Кофанов в работе
«Обязательственное право в архаическом Риме»18, исследуя проблему
долгов, обращается к некоторым вопросам римской
государственности: учреждение трибуната и его основным функциям, а так же компетенции сената. Исследованию экстраординарной магистратуры диктатуры посвящено исследование В.В. Дементьевой19. Однако стоит отметить, что работ, которые бы комплексно исследовали систему органов государственной власти в ранней Римской республике
16 Штаерман У.М. Древний им: проблемы экономического развития. Она же. От гражданина к подданому.// культура Древнего Рима. М.,1985. Т.1 С.22-105. Утченко С.Л. Древний Рим. События.Люди.Идеи. М.,1969. Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск. 1972. Маяк И.Л. Рим первых царей. М.,1983. Она же. Римляне ранней Республики. М.,1993. Дождев Д.В. Римское архоическое наследственное право.М.,1993.
1 о
Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М.,1994. Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике. Ярославл.1996.
нет. Проблеме соотношения властей был посвящен коллоквиум по истории римского публичного права, результаты которого нашли свое отражение в публикациях журнала « Древнее право»20.
Практическая значимость работы:
Формирование и развитие органов государственной власти в ранней Римской республике представляют значительный интерес для понимания развития государства в целом. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном курсе по "Всеобщей истории государства и права", а также для научных работ и исследований.
Апробация результатов исследования:
Основные положения и выводы диссертации получили апробацию через публикации тезисов докладов « Борьба плебеев за цензорскую магистратуру»21, «Борьба плебеев за доступ к консулату»22, а также статьях « К вопросу о представительном характере и судебной функции сената»23, « В вопросу о переходе к республиканскому строю
Catalano P. Divisione del potere е potere popolare.; Токмаков B.H. Некоторые аспекты консульской власти в конституции Рима V в. до н.э.; Сидорович О.В. Теория смешанной конституции и развитие государственных институтов в раннереспубликанском Риме; Laminar G. La defense de la liberte publique ...; Кофанов Л.Л. Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти. // Древнее право. 1996 № 1.
Водовозова Т.В. Борьба плебеев за цензорскую магистратуру // Проблемы материальной и духовной культуры народов СССР и зарубежных стран. Сыктывкар 1991. С.15
Водовозова Т.В. Борьба плебеев за доступ к консулату// Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. Сыктывкар. 1993. С.9. 23 Древнее право. 1997 №1(2). С.45-49.
16 в Древнем Риме»24, « К вопросу о правовом статусе консульской магистратуры в ранней Римской республике»25.
В соответствии с предметом исследования строится и структура диссертации, состоящая из введения, трех глав и заключения.
Вестник Коми республиканкой Академии государственной службы и управления. Серия «Государство и право» 1998 №1. С. 110-114. Вестник Сыктывкарского государственного университета. В печати
Возникновение республиканских органов управления в Риме
Переход к республиканскому строю был закономерен. Как отмечает А.Б.Егоров26, при последних царях произошло явное усиление монархических тенденций. Традиция описывает приход их к власти незаконными способами, в том числе и путем прямого захвата, свидетельство тому - отсутствие упоминания о междуцарях, которые были необходимы для легитимного выдвижения рекса. В правлении римских царей видят аналог греческой тирании27, так как в конце VIB. до н.э. власть все чаще используется для достижения собственных целей, нарушая общепринятые нормы. Как и в Греции, тирания стала важным элементом в развитии государственности. Реакцией на нее было свержение царской власти и победа патрицианской знати. Вместе с тем, одержав победу над Тарквинием, Рим не изжил традиции regnum, которая сохранялась в магистратской власти.
В основе республиканских порядков лежит, скорее всего, строй, унаследованный от этрусской эпохи: царь, сенат, куриатные собрания. По мнению И.В.Нетушила28, переворот, создавший республику, состоял не столько в уничтожении царской власти, сколько в изгнании
Тарквиниев, т.е. в освобождении городской общины Рима из - под власти этрусских повелителей. Кроме того, И.В .Нетушил рассматривает этот переворот как военную революцию, в результате которой войско во главе со своими предводителями оказалось на положении нового фактора власти в общине. Это положение выразилось в том, что к предводителям войска (praetores) перешла высшая власть (imperium) прежних этрусских царей. Кроме того, само войско присвоило себе право избрания этих предводителей, использовав для проведения выборов свою центуриатную организацию, появившуюся в результате реформы Сервия Туллия. Таким образом, к концу VIB. до н.э. складываются объективные условия для свержения царской власти, так как в условиях всеобщего недовольства правлением рексов появляется реальная сила противостоять царской власти -центуриатная организация во главе с выборными предводителями. Существенно важным для новых порядков было то, что тут создается характерный для республики принцип выборной магистратуры.
Выборных предводителей войска (praetores) было двое, соответственно системе двух армий. Мнение, что двойственность высшей магистратуры была придумана специально, ради устранения единовластия, представляет собой конструкцию, выведенную из позднейшей формы консулата. Разные данные свидетельствуют о том, что первоначальная претура была построена как раз на принципе единовластия: один из преторов считался главным (praetor maximus), а другой был только коллега .
Исходным пунктом возникновения римской выборной магистратуры явилось избрание военачальников. Этим обусловливалось и установление годичного срока их службы, так как войско на зиму распускалось и формировалось вновь только для летнего периода военных действий. Таким образом, срочность магистратской службы должна быть признана результатом фактических условий, а не теоретических рассуждений с целью спасти римскую республику от возврата царской власти. Но прежде чем мы обратимся к анализу системы магистратур в ранней Римской республике, следует обратить внимание на то, что рядом с магистратами в Риме по-прежнему существовал сан царя, остававшегося в этом звании пожизненно. При этом имеется много данных, свидетельствующих о том, что в первые времена республики власть царя не была такой ничтожной, как впоследствии, когда она свелась лишь к исполнению религиозных функций. Однако факт подчинения царя верховному понтифику указывает на умышленную нейтрализацию царского достоинства. Верховный понтифик избирался в комициях 17 триб, из чего следует, что это было введено уже при установлении трибутного типа народных собраний, но еще тогда, когда триб было всего лишь 17 (до 387 г.) . Можно думать, что комициальные выборы верховного понтифика имели целью поставить его во главе коллегии и таким образом отодвинуть царя на второй план во избежание использования этого сана. Да и компетенция коллегии понтификов никогда не ограничивалась одним лишь богослужением. Гражданское ее значение было зафиксировано в период децемвиров, по низвержении которых выборы новых народных трибунов состоялись под председательством верховного понтифика. Еще долгое время после этого коллегия понтификов имела весьма существенное влияние в деле гражданского судопроизводства. Низвержение этой коллегии, к которой принадлежал царь, на степень просто жреческой коллегии, есть результат продолжительного процесса устранения от гражданских дел старого органа власти, представленного царем и состоявшими при нем понтификами. Подобная же судьба постигла и старую организацию курий, так как курионы впоследствии также несли только жреческие обязанности.
В.И.Герье32 в своей истории Рима рассуждает о том, что царская власть пережила царей и проявляется в республиканский период в нескольких учреждениях. Одними из этих учреждений был rex sacrifiecubus, царь-жертвователь. Это жрец, который должен был совершать те жертвоприношения, которые некогда находились в обязанностях царя. Когда римляне упразднили царскую власть, то они сочли себя в праве упразднить ее в политическом отношении, но не в религиозном. Они не сочли для себя возможным отменить то, что относилось к богам, т.е. римляне сохранили должность царя по отношению к богам и назвали его жертвоприносителем.
Экстраординарные магистратуры
Возникновение диктатуры явно связано с военным бытом. Можно думать, что диктатура как особая форма военного правления была известна еще при царях, так что республика не нуждалась в особом узаконении диктатуры. Древнейшим обозначением диктатура было magister populi (начальник пехоты, т.е. собственно войска, рядом с которым конница имела только вспомогательное значение). В.И.Герье связывает возникновение диктатуры с необходимостью концентрировать силы во времена опасности для государства. Опасность может быть внутренняя, когда в самом римском обществе начинаются раздоры, и тогда нужна одна воля, один ум, чтобы положить конец этой розни. Таким образом, римляне возвращались временно к царскому правлению, т.е. они отменяли консулов и на их место ставили диктатора. Но диктатора ставили только на короткий срок и обычно по известным поручениям. Если рассматривать диктатуру как временное восстановление царской власти, то можно определить их различия следующим образом. С одной стороны, магистратура занимала место ординарной магистратуры только во времена опасных положений и была ограничена сроком 6 месяцев. Это двоякое ограничение стоит в связи с целью магистратуры - заменить слабое ординарное положение республиканского правления сильным чрезвычайным монархическим. Первоначально титул диктатора был magister populi, ему противополагается magister equetum, его называют так же pretor. Имя dictator происходит от dictare (а не от dicere). Как показывает имя magister populi, стоящее в противоположность к титулу magister equitum, назначение диктатора имело первоначально именно военные цели. Когда государство усилилось извне, то военная диктатура сделалась реже и стала более встречаться диктатура с целью сохранения и восстановления внутреннего порядка.
Когда был избран первый диктатор - сами древние не могут указать на это (Liv. II. 18.4.)95 Диктатура появилась вместе с республикой. Решение о том, находится ли государство в таком опасном положении, что должно прибегнуть к диктатуре, фактически находилось в руках сената. Хотя консулы не были связаны требованиями и постановлениями сената, однако они всегда стремились заручиться поддержкой сената.
Инициатива в деле назначения диктатора принадлежала сенату. При этом, однако, издавна принадлежало сенату только одно принципиальное решение вопроса о том, нужен ли вообще диктатор в данное время или нет, но само избрание того или иного осуществлялось всегда властью одного из консулов или консулярных трибунов (Liv. 4.31.4)96. Против сенаторского решения вопроса, возможно, была интерцессия, а против избрания лица, проведенного консулами, она не допускалась. Предварительный сенаторский декрет всегда считался необходимостью, т.е. консулы не могли приступить к назначению диктатора своевольно. Но с другой стороны, раз такое решение состоялось, то консулы должны были исполнить его (Liv. 8.12.12; 8.19.9). Мало того, сенат обыкновенно указывал и само лицо, которое ему желательно было видеть в сенаторах, и избирающий консул обыкновенно сообразовывался с этим желанием, хотя и не был обязан (Liv. 2.30;.4.7; 14.21; 4.23). Избрание же диктатором того или иного лица совершалось непременно только одним из обоих консулов, хотя и обоюдному соглашению. Единоличное действие консула в этом случае примыкает к общим условиям военной верховой власти консулов, так что избирающий консул здесь действует по аналогии с главнокомандующим, назначающего себе заместителя (Liv. 8.29.9). Подобным образом и шестимесячный срок диктатура коренится в условиях военного быта. Так как зимних походов вообще не полагалось, то функции диктатора как военного магистрата могли вращаться только в пределах обычной летней кампании. Но и этот полугодичный срок был только предельный, так как каждая отдельная диктатура заканчивалась вместе с окончанием самого дела, для которого она была назначена. Помимо шести месяцев максимума существовал еще другой предельный срок диктатуры, так как власть диктатора основывалась, в сущности, на передаче ему со стороны обоих консулов собственного империя для какой - либо точно определенной цели. Но imperium диктатор мог сохранить только до тех пор, пока и сами консулы оказывались действующими, другими словами, власть диктатора оканчивалась одновременно с abdicacio тех консулов, при которых он был назначен, хоть это было раньше истечения шестимесячного срока (Liv.30.39.5). Последствием этого положения было далее и то, что диктатор, в свою очередь, уже не мог передавать (mandare) власть третьему лицу.
Сходство с царской властью обнаруживается и в компетенции диктатора: как и царь, диктатор обладал полным, сначала ничем неограниченным imperium, которому были подчинены все органы государства и граждане. Однако власть диктатора была по своему содержанию очень ограниченной. Диктатор назначался всегда только для какого-либо дела. Отсюда ясно, почему при диктаторе оставались в должности все прочие магистраты, не исключая консулов, продолжавших обычную свою деятельность в пределах своей компетенции, с изъятием только того дела, которое было поручено диктатору. Из этого следует, что магистраты, оставаясь в своих должностях, сохраняли также обычные знаки отличия, в том числе и ликторов. Однако если консулы действовали совместно с диктаторами, то в его присутствии они не смели появляться в сопровождении ликторов на том основании, что в деле, для которого был назначен диктатор, они поступились своим империем в пользу последнего. В случае совместных действий в пределах поручения данного диктатора, консулы поступали ему под начало (Liv. 4.27.1). А так как это касалось обоих консулов, то диктатор в качестве заместителя двух консулов окружал себя двойным числом ликторов. Но это могло иметь место только за чертой города, как и должно быть при исключительно военной магистратуре. В этих отношениях с другими магистратами, и прежде всего консулами, так же обнаруживается сходство с царской властью. Как наряду с царем не может быть других магистратов с самостоятельной властью, так и при диктаторе принципиально исключается существование других магистратур. Но как царь не отправляет все должности сам, а выбирает себе помощников, так и при диктаторе магистраты состоят в подчиненном положении. Они не перестают функционировать, но и не имеют самостоятельности, их власть простирается так далеко как это находит нужным диктатор. Так, например, на время диктатуры консулы теряют свой imperium: в войне они сражаются под его ауспициями, в мирное время выполняют его поручения. Преторы и эдилы теоретически стояли к диктатору в таком же положении, их imperium и potestas прекращалась юридически, но фактически они продолжали функционировать, так как их деятельность нигде не пересекалась с деятельностью диктатора.
Учреждение трибуната, его основные функции
Именно сословная борьба патрициев и плебеев в эпоху ранней республики в Риме выходит на первый план социально-политического развития. Вся внутренняя история Рима зависела от нее, именно сословная борьба являлась одной из причин изменений в государственном строе Римской республики.
Одним из направлений сословной борьбы было движение плебеев за политическое равноправие, за доступ к участию в управлении государством. В ходе этой борьбы произошли важные изменения в социальной, экономической, политической жизни римского общества. Одно из изменений касалось демократизации государственных структур.
Политический аспект сословной борьбы нашел свое выражение в двух направлениях: попытках добиться участия в исполнении уже существовавших патрицианских магистратурах и формировании чисто плебейских органов власти.
С конца VI века до н.э., после падения царской власти, в Риме начинается процесс формирования органов республиканского управления. Фактически шли два тесно взаимосвязанных процесса: становление политической системы Римской республики и ее демократизация.
Социальная структура Рима ранней республики определяется наличием двух. сословий, а политическая история борьбой этих сословий. Центральная линия политического аспекта борьбы патрициев и плебеев - демократизация политической системы. Процесс демократизации выражался, прежде всего, в борьбе плебеев за политическое равноправие с патрицианским сословием.
Истоки этой борьбы находятся еще в царском периоде. Уже реформа Сервия Туллия свидетельствовала о высокой степени имущественной дифференциации в Риме. Политическое и экономическое усиление патрицианских родов за счет расширения земельных владений и усиления эксплуатации клиентов, плебеев, рабов и разорения других110. Все больше попадала в долговую кабалу основная масса плебеев. В сословной борьбе VI-VBB. главный камень преткновения - аграрный вопрос. Экономической основой римской общины являлась античная собственность на землю. Специфика этой собственности заключалась в том, что она существовала в двуединой противоречивой форме111 - как собственность государственная и как собственность частная (квиритская). В Риме это выражалось в том, что существовало общинное государственное поле - ager publicus - и частнособственнические маленькие приусадебные участки.
К KOH.V-IV вв. квиритская собственность постепенно поглощала государственную и становилась на этом этапе развития римской общины преобладающей. Именно потому, что она всегда возникала на основе ager publicus, полным квиритским собственником на средства производства мог стать только полноправный член гражданской общины. Квиритская собственность была, таким образом, привилегией патрицианских семей, точнее являлась индивидуальной частной собственностью домовладык-патрициев. Таким образом, и первый, и второй виды собственности были доступны только патрициям и через них, в ограниченной степени, их клиентам. Плебеи же ни к привилегированной собственности, ни к общинным землям доступа не имели. По мере роста римского населения проблема малоземелья плебеев становилась все более острой. Аграрный вопрос с нач.Ув. не сходил с повестки дня в политической жизни общины. Ливии упоминает о борьбе плебеев за землю в рассказе о событиях 386, 456, 423,420-419, 416-415-414гг. Исходя их скудных данных консульских фаст либо старших анналистов, автор часто ограничивается сообщением о том, что в данном году вносили аграрный закон (Liv. IV.36;. 43,7; IV,47,8; 49,11; 51,5; 52,5; 53,2; VI,5). В этих отрывках не имеется ничего о конкретном содержании этого закона. Но из отдельных сведений можно сделать вывод: аграрные законопроекты нередко имели весьма радикальный характер, предлагая провести поголовный раздел всех земель, захваченных в тот или иной год у неприятеля, предоставив землю только тем, чьим оружием она была завоевана (Liv.IV.48,2)112. По сути дела народные трибуны выдвинули требование передела земель. Таково было и содержание законопроекта консула 486г. Спурия Кассия, закона народного трибуна 456г. Ицилия (lex Icilia de Aventino publicando), Законопроектов народного трибуна 413г. М.Секстия, трибунов 394г. Спурия Мецелия и М. Менения и др.(Ыу. Ш.31; IV.49.11; 51,5-6; Dionys.III.31). Тем не менее, в течение долгого времени борьба плебеев, несмотря на расширение земельного фонда, имела ничтожно малые результаты. Основные массивы земель, инкорпорированных в ager publicus, были сохранены за патрициями. Плебеи же к эксплуатации новых земель по-прежнему не допускались. Эта ситуация обострялась также борьбой плебейской бедноты против жестокого долгового права. Логическое завершение этой борьбы произошло в 312г., когда был принят закон Минуция, запрещавший ростовщический процент, который однако, скорее всего не соблюдался. Таким образом, мы видим, что основными причинами борьбы плебеев за свои права были причины экономические.
Представительный характер сената
После уничтожения царской власти и замены ее властью консулов прерогатива составления списка сенаторов (lectio senatus) переходит к последним. (Dionys.V.XII.2., Liv. II. 1.10). По сообщению Ливия (II. 1.10), для того, чтобы предать сил сенаторскому сословию, Брут пополнил число сенаторов до трехсот знатнейшими из всадников, т.е. не из числа сенаторских фамилий. Именно с этого времени, по убеждению многих ученых, возникает формула patres conscripti (Ливии П.1.11).179 Так, анализируя данные традиции Т.Моммзен, В.Беккре, Л.Ланге180 приходят к выводу, что таким образом в состав были введены и плебеи, т.е. формула patres conscripti была понята ими как patres et conscripti. Б.Низе181 же считает более вероятным, что плебеи могли получить доступ в сенат гораздо позднее, лишь в результате успехов в сословной борьбе, а не с установлением республики.
По традиции, которая принимается всеми, консулы первого года республики, чтобы заместить места, оставленные Тарквинием Гордым вакантными, допустили в сенат плебеев, которые были названы conscripti, в противоположность сенаторам из патрициев. Это предание входит в противоречие с историческими фактами. В течение первого столетия республиканский сенат являлся органом патрицианства, и история не упоминает ни одного плебейского сенатора ранее 400г.
Виллемс, посвятивший римскому сенату специальную работу182, опирается на следующие факты: первый раз сенатор из плебеев упоминается только в 400 г. до н э.183 - это упоминание содержится у Ливия в связи с избранием военного трибуна из плебеев Публия Лициния Кальва (Ливии V.12.9). "Не только сам Кальв, но и все плебеи были озадачены своим успехом : Кальв не был ранее взыскан никакими почестями, если не считать долгого пребывания в сенате ...» (Ливии V.12.11)184. Затем, исходя из этого факта, Виллемс185 высказал предположение, что плебеи получили доступ в сенат лишь после того, как были допущены к курульным должностям, а точнее в 444 году, когда были допущены к избранию военных трибунов с консульской властью (Liv. IV.7.1)186. Фактически же плебеи получили доступ в сенат позднее, когда на эту должность был избран плебей, т.е. в 400 г. до н. э. Однако эта дата является весьма условной, так как нет никаких сведений о том, что с этого времени плебеи получают реальную возможность через занятие военного трибуната занять сенаторское место. Скорее следует остановиться на законе Лициния Секстия 367 г. до н.э. Законопроект трибунов предлагал прекратить выборы военных трибунов и избирать второго консула из числа плебеев . Плебеи не случайно требовали принятия этого закона, так как доступ к военному консулату не позволял им играть более значительную роль в управлении государством, тем более, что плебейские кандидаты при выборах на эту должность чаще всего игнорировались. Доступ же к консульской магистратуре открывал весьма широкие возможности для плебеев. В конечном итоге этот закон был принят (Liv.VI.42.И)189, и с этого времени плебеи получили постоянный доступ в сенат через консулат. Таким образом, хотя юридически эта возможность была дана плебеям еще в 444 г.до н. э., с учреждением военного трибуната, реально же они получили эту возможность только в 367 г. до н.э.
Возвращаясь к формуле patres conscripti, можно предположить, что предложенное некоторыми учеными понимание ее как patres et coscripti является лишь теоретическим и не имеет серьезной поддержки данными источников. Буквальный же смысл этой формулы можно понять как то, что место в сенате предоставлялось не всем patres, а только избранным, внесенным в список (conscripti). Принятие же плебеев в сенат стало возможным только со времени их реального допуска к занятию высшей магистратуры наравне с патрициями.
В остальном структура сената не подверглась существенным изменениям В патрицианской среде в этот период становится все более очевидным различие рангов, которое выражалось в том, что лица, занимавшие высшие государственные должности, становились во главе списка сенаторов и подавали первыми свой голос при голосовании. Особенно почетным было положение первого сенатора ( princeps senatus). Д.В.Дождев190, анализируя необходимость публичного признания особого положения некоторых лиц, выразившееся в усреждении совета «отцов», устанавливает многозначность таких терминов как "pater", "senex", "princeps". Эта многозначность отражала специфику общественного представления об особой одаренности тех, генеалогически связан с легендарным героем. При этом можно различить публичные привелегии, отличающих «благородных» как сословие, и личное лидерство во внепубличной сфере, передаваемое старшим. В первом случае речь идет о всех gentiles, чья потенциальная способность войти в число "patres" предстает сословной характеристикой. Во втором только о тех, кто занимает верхнюю ступень по близости к герою-прародителю (princeps в генеалогическом смысле).
Похожие диссертации на Формирование органов государственной власти в ранней Римской республике
