Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового статуса личности 12
Глава 2. Единство прав и обязанностей как условие упрочения и развития правового статуса гражданина 42
Глава 3. Историко-сравнительный анализ института юридических обязанностей . 61
Глава4. Понятие, сущность, структура и виды юридической обязанности 73
Глава 5. Формы и методы реализации юридических обязанностей. Гарантии исполнения обязанностей 108
Глава 6. Юридические обязанности — неотъемлемый элемент правосознания и правовой культуры общества 130
Глава7. Соблюдение юридических обязанностей как условие укрепления дисциплины, законности и правопорядка 148
Библиография 173
- Общая характеристика правового статуса личности
- Единство прав и обязанностей как условие упрочения и развития правового статуса гражданина
- Историко-сравнительный анализ института юридических обязанностей
- Понятие, сущность, структура и виды юридической обязанности
Введение к работе
Актуальность исследования. Демократическое развитие современного российского общества предполагает не только наиболее полное использование всеми гражданами, а также коллективными образованиями принадлежащих им прав и свобод, но и неуклонное соблюдение возложенных на них юридических обязанностей, без которых никакая подлинная демократия немыслима. К сожалению, как ни очевидна эта истина, она нередко игнорируется.
Обязанности — непременное условие нормального
функционирования государства, всех его органов, учреждений, институтов. При этом бремя обязанностей лежит на самой власти, на чиновниках, которые представляют и осуществляют эту власть. Более того, последняя должна подавать пример, чтобы иметь моральное право требовать законопослушания от других.
Жизнь показывает, что произвол, анархия, вседозволенность чаще всего связаны именно с неисполнением обязанностей, расхлябанностью и безответственностью - как со стороны бюрократии, так и рядовых субъектов права. В этой связи весьма актуально звучат сегодня слова Ш. Монтескье, сказанные им свыше двухсот лет тому назад: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите что она проистекает из безнаказанности» .
Одной из мер преодоления подобной ситуации как раз и является строгое соблюдение всеми юридических обязанностей, запретов, предписаний, гражданского долга, ибо, как писал И.А. Ильин, «обязанности и запретности укрепляют массовое правосознание, позволяют людям лояльно пользоваться своими правами и
1 Монтескье Ш. О духе законов. М. 1956. С. 456.
4-fc
полномочиями». Он подчеркивал, что «люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти их; люди не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»1.
Как известно, ядром правового статуса личности являются основные
права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции Российской
Федерации и других основополагающих законодательных актах. Но если
правам человека и гражданина на .протяжении всего периода реформ
уделялось первостепенное внимание (они постоянно у всех на слуху), им
посвящено множество работ, диссертаций, статей, материалов
конференций, «круглых столов», то обязанности неизменно оставались в
тени, на втором плане, о них в повседневной жизни нередко даже не
вспоминали. і Ф
В современной литературе справедливо отмечается, что «проблеме юридических обязанностей, в том числе конституционных, в нашей науке до сих пор уделяется явно недостаточное внимание. Правда, в последнее время эта проблема стала привлекать к себе все более пристальный интерес исследователей и ряд её аспектов получил более или менее удовлетворительное освещение, что не снимает остроты проблемы в целом - ни в общей теории права, ни в отраслевых науках... При этом в основе совершенствования системы обязанностей лежит прежде всего возрастание взаимной ответственности личности и государства» .
Без обязанностей правовой статус гражданина неминуемо становится зыбким и односторонним. Ведь любым субъективным правам должны корреспондировать чьи-то юридические обязанности, и только через них
1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993. С. 24.
2 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской
Федерации. М, 2005. С. 215, 219.
U;
права и могут быть практически реализованы. Иначе они рискуют остаться на бумаге.
Сегодня в России сложилась^ситуация, когда на одном полюсе демократической оси - предельно, широкий «ассортимент» прав и свобод, а на другом - гораздо меньший по объему, слабо отраженный в законодательстве перечень обязанностей. Эта жизненно важная ось не
уравновешена, имеет опасный крен в сторону прав, которые явно
* $
доминируют. К тому же, ими довольно часто злоупотребляют... Объективно произошла некая абсолютизация и фетишизация прав, превращение их в самоцель (Н.И. Матузов).
Современное общество сегодня всерьез задумывается о качестве жизни людей. Но это качество не "может быть обеспечено с помощью предоставления всем одних только «широких прав», без юридических обязанностей. Мировое сообщество уже осознало необходимость развития и усовершенствования данного института. Не случайно Организация Объединенных Наций, заботившаяся много лет прежде всего о правах человека и гражданина, повернулась наконец лицом к обязанностям и ответственности личности, внеся на обсуждение стран-членов ООН специальную «Всеобщую декларацию об обязанностях», что лишний раз говорит об исключительной актуальности рассматриваемой темы.
Для устойчивого развития правового статуса личности важно найти разумный баланс между правами и обязанностями, индивидуальными и коллективными интересами. На этом, по мнению автора, должна строиться вся законодательная1 база, правовая система.
-ж
1 v«l..
Развитие юридических обязанностей, акцентирование внимания на данном институте может в значительной мере способствовать укреплению законности и правопорядка в стране. Законность - это ведь
1.. it!
в первую очередь обязанность всех и каждого строго и неуклонно соблюдать законы, следовать правовым предписаниям.
Институт обязанностей нуждается в глубокой теоретической разработке, новом осмыслении применительно к нынешним реалиям России. Этого требуют практика, жизнь, потребности демократических преобразований. К обязанностям должно быть приковано не меньшее внимание, чем к правам.
'і
Все сказанное выше и обусловило выбор темы диссертации, желание автора внести свой скромный вклад в её исследование.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Как уже отмечалось, степень разработанности непосредственно юридических обязанностей крайне низка. Достаточно сказать, что в отличие от многочисленных фундаментальных трудов о правах человека, по теме обязанностей нет ни одной самостоятельной монографии. Данной проблематикой занимался и занимается сравнительно узкий круг ученых, включая представителей отраслевых наук (В.А. Бабаков, В.П. Басик, Л.А. Ванеева, И. Виг, Р.Е. Гукасян, В.Г. Левченко, О.В. Мартышин, В.А. Масленников, Б.М. Семенеко, О.А. Снежко, B.C. Тадевосян, ЬО.В. Хачатуров, А.Е. Черноморец, Б.С. Эбзеев,). Причем это в основном 'статьи из периодической печати и сборников.
Правда, различные аспекты обязанностей затрагиваются при
рассмотрении таких проблем, как правовой статус личности,
ответственность, законность, правовые отношения, права человека и др.
(С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, л.Д. Воеводин, А.А. Воротников, Ю.А.
Дмитриев, В.М. Корнуков, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, Н.И.
Матузов, г.В. Мальцев, В.И. Новоселов, А.В. Патюлин, А.Н. Пьянков,
Ф.М. Рудинский, М.С. Строгович, P.O. Халфина, Н.Ю. Хаманева, В.М.
Чхиквадзе и др.). ч.
- .-у
Автор, конечно, использовал работы указанных ученых. Кроме того, в своем исследовании он опирался также на труды современных российских теоретиков государства и права, конституционалистов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, В.И. Гоймана, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, И.А. Иванникова, В.Б. Исакова, Н.В. Исакова, В.Т. Кабышева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, В.Я. Любашиц, В.Д. Мазаева, А.В. Малько, М.И. Марченко, А.С. Мордовца, B.C. Нерсесянца, А. И. Овчинникова, В.Д. Перевалова, СВ. Полениной, Н.А. Придворова, В.М. Раянова, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.А. Сапун, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, О.И. Цыбулевской,' А.ФЇІ Черданцева, А.С. Шабурова, В.М. Шафирова, А.И. Экимова, Д.А. Ягофарова и других.
Были осмысленны соответствующие взгляды и суждения российских дореволюционных философов и правоведов (Н.И.Бердяева, П.Г. Виноградова, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Г.Ф: Шершеневича и других). А также труды зарубежных классиков (Гегеля, Т. Гоббса, Л. Дюги, И. Канта, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Цицерона).
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института юридических обязанностей как важнейшего элемента правового статуса личности, механизма реализации и упрочения этого статуса, восполнение пробела в его исследовании, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций, направленных на развитие данной категории.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования:
8-T-
раскрыть содержание, структуру и виды правового статуса личности, определить правовое положение мигрантов в Российской Федерации и российских граждан в странах СНГ;
обосновать особую, уравновешивающую и стабилизирующую роль юридических обязанностей в правовом статусе личности, объективную необходимость их соблюдения всеми субъектами права;
показать принципиальное значение органического единства прав и обязанностей как непременного условия упрочения и развития правового статуса индивида или коллективного образования;
соотнести категорию юридической обязанности с понятиями свободы, демократии, ответственности, гражданского долга, морали;
проанализировать положения об обязанностях, содержащихся в Конституций РФ, конституциях других стран, а также международных документах (сравнительный опыт);
в свете последних достижений теории права более глубоко осмыслить понятие и определение юридической обязанности, её сущность, содержание, структуру, функции, место в механизме правового регулирования, особенно конституционных обязанностей как основных (базовых);
рассмотреть развитие юридических обязанностей в историческом аспекте, их эволюцию, становление как самостоятельного института (ретроспективный взгляд) и выводы для упрочения мирового правопорядка;
обратить внимание на обязанности власти, чиновников, госструктур перед гражданами, на их необходимость отвечать за неисполнение своих обязанностей; >;'
изучить возможности совершенствования форм и методов реализации юридических обязанностей, системы гарантий их исполнения;
т?
выявить взаимосвязь юридических обязанностей, правосознания и правовой культуры; зависимость осуществления обязанностей от правового менталитета российских граждан;
на примерах и фактах показать, что юридические обязанности выступают важнейшим условием укрепления дисциплины, законности и правопорядка в стране, развития демократии.
Перечисленные выше (в. виде,,, задач и их решений) ключевые
положения, идеи, авторские позиции, оценки, обобщения и выносятся
на защиту. Защите подлежат также концептуальные моменты,
содержащиеся, в разделе о новизне^ в а конечном счете - диссертация в
целом. '
Объектом исследования являются общественные отношения, опосредуемые субъективными правами и юридическими обязанностями, а предметом - теоретические и практические вопросы развития института юридических обязанностей как элемента правового статуса личности в свете построения правого государства в России, а также вопросы совершенствования действующего законодательства, касающегося обязанностей.
Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности, Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция ООН «О статусе беженца» 1951 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, правовые позиции Конституционного суда РФ, послания Президента Федеральному Собранию РФ.
Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных,
"! ГС
10.
государственных и общественных структур: Европейского суда по правам человека, Федерального Собрания РФ, Правительства, органов прокуратуры, адвокатуры, милиции, налоговых служб.
Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статистический, конкретно-социологический.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе юридических обязанностей как важнейшего
-г*
элемента правового статуса личности, в раскрытии социальной природы, тенденций развития, содержания и особенностей последнего применительно к современным российским реалиям, в сокращении разрыва в степени изученности обязанностей по сравнению с правами. Автор полагает, что отставание это ничем не оправдано и мешает нормальному функционированию целостной правовой системы, ведет к дисбалансу интересов участников общественных отношений.
В диссертации обосновывается вывод о том, что успешное правовое
развитие страны не менее важно, чем социально-экономическое и
политическое, а правовая стабильность, урегулированность, четкий
правовой порядок, основанный на соблюдении всеми субъектами права
юридических обязанностей - необходимые предпосылки становления
правового государства, гражданского общества, цивилизованных
рыночных отношений. і v.-
Происходящие в стране процессы требуют, по мнению автора, переосмысления многих государственно-правовых институтов, таких, как свобода, демократия, ответственность, права и обязанности человека, его социально-правовой статус, гарантии, правовая защищенность и безопасность личности.
... п-..
В работе всем этим вопросам уделяется должное внимание, предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности, соответствие её международным стандартам, упрощение порядка получения российского гражданства, легализация мигрантов, усиление санкций для нерадивых чиновников, не исполняющих своих прямых обязанностей. В диссертации автором подвергаются критике некоторые законодательные акты последнего времени.
Научное и практическое , значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие общей теории правового положения личности, института юридических обязанностей. Разработка указанных проблем обогащает в известной мере современную правовую науку новыми знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научным изысканиям в названной области.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения и выводы, сделанные, в исследовании, были изложены автором в опубликованных работах. Он выступал также на научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Волжский университет им. В.Н. Татищева, г. Тольятти, апрель 2004 г.), а также на методологических семинарах в Саратовском филиале Института государства и права РАН: «Право и мораль», «Сильное государство и активная личность как потребность времени», «Льготно-правовая политика».
Структура диссертации состоит из введения, семи глав и
библиографии. ''"^
Общая характеристика правового статуса личности
Категория правового статуса личности - одна из ключевых и наиболее актуальных в юридической науке. Это объясняется тем, что она синтезирует в себе сложную систему связей и взаимосвязей между государством, обществом, коллективом и гражданином, затрагивает множество других правовых проблем, отражает уровень развития прав и обязанностей, свободы и ответственности индивида, институтов демократии. Не случайно проблема правового статуса личности весьма активно исследовалась ещё в советское время, причем как в плане общей теории государства и права, так и в отраслевых науках. К сожалению, гораздо меньше внимания ей уделялось в постсоветский период, в том числе в последние годы. Наметилось явное отставание. Из крупных работ ; можно указать лишь последнее специальное исследование Л.Д. Воеводина. Остальные публикации - это в основном соответствующие главы и разделы в отдельных неспециальных изданиях, в том числе учебного характера, а также авторефераты кандидатских диссертаций; хотя и не всегда непосредственно по теме1. , А между тем именно сегодня эта проблема нуждается в глубоком осмыслении и разработке применительно к новым российским условиям и реалиям. И речь идет не только о статусе индивидуальных субъектов (личность, человек, гражданин, должностное лицо), но и коллективных образований (государственные и общественные органы, организации, учреждения, даже государство в целом) . В литературе под правовым. статусом понимается юридически закрепленное положение личности в обществе. Это самое широкое и общее определение. Все, что так .дали иначе юридически определяет, характеризует, гарантирует, упрочивает реальное положение человека в обществе, составляет правовой или юридический статус. Правовой статус - одна из тех категорий, в которых преломляется сложный комплекс различных социальных связей, отношений, интересов, фокусируется совокупность тесно взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных юридических и общесоциалогических явлений. Особое место он занимает в правовой системе общества. М.Н. Марченко определяет правовой статус как «законодательно установленные и взятые в единстве права, свободы и обязанности личности»1. Данное определение не противоречит выше приведенной характеристике правового статуса, а лишь подчеркивает в нем главное содержание, наиболее характерную черту. В ст. 64 Конституции РФ говорится, что положения, зафиксированные в разделе о правах, «составляют основу правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». Исходной предпосылкой" правового статуса личности служит фактический социальный статус, определяемый всей совокупностью экономических, политических, духовных, нравственных и иных условий жизни общества. Социальная природа общественного строя, его цели, задачи, принципы, идеалы - главный фактор, определяющий подлинную ценность, место и роль личности; в нем. Право лишь закрепляет это исторически обусловленное место индивида, фиксирует достигнутый уровень его развития и социального положения. Социальный статус личности можно по-другому назвать общественным. Разновидностью его является правовой статус, который характеризует отношения личности не с обществом в целом, а с государством. Социальный статус индивида существовал и в первобытном обществе, т.е. ещё до возникновения государства и права, но юридического статуса там не было. По мнению некоторых ученых, понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны (Л.Д. Воеводин, И.Н. Матузов, В.М. Чхиквадзе и др.). Однако в литературе была высказана иная точка зрения, а именно о целесообразности разграничения этих категорий (Н.В. Витрук, В.А;« Кучйнский и др.), т.е. считать правовой статус частью, ядром правового положения индивида. Это значит, что одно из указанных понятий - более широкое. Мы придерживаемся первой точки зрения и полагаем, что нет ни теоретической, ни практической необходимости в их разъединении. Термины «статус» и «положение» этимологически означают одно и то же. Вряд ли нужно без особой надобности усложнять вопрос.
Единство прав и обязанностей как условие упрочения и развития правового статуса гражданина
Положение о том, что права и обязанности тесно взаимосвязаны, в российской правовой науке является общепризнанным. Связь их выражается.в том, что одно без другого существовать не может, как и не может быть реализовано на практике.
Известно, что правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как возможное, так и должное поведение. А это очень важно для упрочения правового статуса любого субъекта, устойчивой работы механизма правового регулирования.
Обязанность - способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности. Она - законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.
Данные категории могут эффективно действовать только в «одной связке», а не порознь. Многие права-личности совпадают с содержанием её правой обязанности, некоторые права выступают как обязанности, а обязанности - как права.
Обязанности - обратная сторона прав. В этом и проявляется их единство. Правовые нормы реализуются через взаимосвязанные субъективные права и юридические обязанности участников общественных отношений.
Многие мыслители прошлого высказывались об обязанностях как о необходимых инструментах социальной регуляции. Так, Ш. Монтескье в своем известном труде «О духе законов» провозгласил обязанности как высшей добродетель, присущую демократии. А добродетель он определил как «любовь к законам и отечеству, требующую постоянного предпочтения общего блага личности». «Если бы я мог сделать так, чтобы люди получили новые основания полюбить свои обязанности, свое отечество и свои законы, чтобы они почувствовали себя более счастливыми во всякой стране ... я счел бы себя счастливейшим из смертных» .
Установление гармоничного единства прав и обязанностей всегда было важнейшим требованием прогрессивной общественной мысли. Значение этого принципа, в частности, хорошо понимали русские декабристы. Они выдвигали идею о том, что всякое государство может существовать «лишь на основе равновесия взаимных обязанностей и взаимных прав» (П.И. Пестель)/ что «невозможно согласиться с положением, когда все права находятся на одной стороне, а обязанности на другой» (Н.М. Муравьев).
С приведенными высказываниями созвучны слова Ф. Энгельса о том, что «если у варваров едва можно было отличить права от обязанностей, то цивилизация даже круглому дураку разъясняет различие и противоположность между ними, предоставляя одному классу права и взваливая на другой почти все обязанности» . В дальнейшем предпринимались попытки как-то сбалансировать и гармонизировать названные феномены.
Например, Л. Дюги полагал, что «никто в социальном мире не имеет никакой власти, кроме как исполнить то, к чему обязывает его социальная норма, или, если угодно, к чему обязывает его положение, занимаемое им в системе взаимозависимостей, соединяющих членов одной социальной группы».
Интересы личности должны соотноситься с интересами общества и государства. Там, где только граждане несут обязанности перед государством - это свидетельствует о тоталитарном характере режима. С другой стороны, если допустить безграничную свободу индивида, то наступит хаос, деградация, разрушение общественных устоев .
В Конституции Японии, к примеру, говорится, что права являются «нерушимыми и вечными». Но тут же оговаривается: «Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений свободами и правами, несет обязанности и постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния». Это значит, что принцип единства прав и обязанностей имеет также и нравственное содержание.
Существует мнение, что назначение закона — быть ограничителем абсолютной свободы. При этом обязанности, которые налагает на граждан закон, должны быть достаточными, но в то же время минимальными и объективно необходимыми для того, чтобы общество могло функционировать как нормальный, здоровый организм, чтобы не было хаоса и того, что называется словом - «беспредел»
Историко-сравнительный анализ института юридических обязанностей
Для более глубокого познания обязанностей полезно совершить небольшой экскурс в историю, проследить в общих чертах генезис, эволюцию, развитие данных понятий, дать их краткий ретроспективный обзор. Иными словами, применить испытанный исторический метод. Фундаментальная идея обязанностей и ответственности личности і занимала умы не одного поколения мыслителей, она активно обсуждалась на протяжении всей истории человечества. Обсуждается и сейчас. Сам институт обязанностей, также как и институт прав, существует ровно столько, сколько существует зрелое, цивилизованное общество. Многие тысячелетия тому назад отдельный индивид постепенно приучался к коллективным формам жизни, производства, потребления, управления, другим видам совместной деятельности. С позиций современных взглядов, первоначальными обязанностями наших предков были: добывать пищу, охранять своё жилище, охотиться, «присваивать предметы природы» (Маркс) и т.д., чтобы прокормить членов своего рода, племени, семьи. Экономика была не производящей, а добывающей или присваивающей. В таком состоянии люди находились сотни тысяч лет. Они не различали понятий «право», «обязанность», «ответственность». Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и их повседневной жизни они были «слиты» воедино. Но затем эти понятия четко разделились и в дальнейшем развивались как бы параллельно, тесно взаимодействуя между собой. Однако исторически сложилось так, что обязанности все время оставались, по сути, на втором плане, в «тени» прав. Больше говорили и писали о правах и свободах, которые закреплялись в различных декларациях, конституциях, других важнейших актах, и меньше об обязанностях, хотя было ясно, что одно без другого существовать не может. В этом всякий раз убеждала сама жизнь. I. Тенденция о «вторичности», «второстепенное» обязанностей так или иначе проявляется до сих пор. Вот почему в литературе справедливо отмечается, что «обращение к гносеологическим, историческим и конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретико-познавательное и практическое значение»1. В осмыслении нуждаются генезис, эволюция, роль, функции, дальнейшее развитие этих явлений. Осознание значимости обязанностей приходило постепенно. Так, Гуго Гроций в своей работе «О праве войны и мира» говорит об обязанностях «соблюдения обещаний», «возмещения ущерба, причиненного по нашей вине», об обязанности соблюдать государственные интересы, заботиться о своем благополучии и благополучии своего потомства. Его идеи затем получили развитие в трудах представителей школы естественного права. Например, Жан-Жак Руссо писал, что гражданская свобода сводится к тем правам, которые остаются у индивида за вычетом его гражданских обязанностей. Эти обязанности, однако, могут возлагаться только по закону: последний, согласно общественному договору, приводящему к образованию государства, должен быть равным по отношению ко всем .гражданам - таков единственный критерий законодательной деятельности». По мере развития общества институт обязанностей претерпевал различные трансформации, изменения. Как пишет Б.С. Эбзеев, «представления о месте и роли обязанностей человека и гражданина не оставались неизменными, они менялись от эпохи к эпохе главным образом под влиянием социальных факторов, определялись типом государства и ролью в нем соответствующих классов и общественных групп, выразителем которых выступали философия и юриспруденция». Естественные права человека предполагают столь же естественные его обязанности, и эти два начала призваны взаимодействовать и уравновешивать друг друга. Оба института имеют одинаково важное , значение и внимание к ним должно быть равным, чтобы они занимали подобающее место в системе «личность - общество - семья - государство - социальная группа» Об этом писал древнегреческий мыслитель Цицерон4. Обязанности - другой конец «демократической оси», обеспечивающей поддержание баланса интересов в обществе. Без этого невозможна сколько-нибудь упорядоченная жизнь людей. В 1673 году в Германии была издана книга С. Пуфендорфа «Об обязанностях человека и гражданина по закону естественному». Немецкий ученый различал обязанности к себе, обязанности к другим, обязанности к богу с точки зрения естественного разума. Обязанности к себе, по его мнению, состоят в самосохранении и развитии своих способностей. Обязанности к другим он делит на абсолютные (делать по возможности добро другим, хранить верность договорам, никого не оскорблять) и гипотетические (уважать чужую собственность, подчиняться семейной и государственной власти, говорить правду тем, кто имеет на неё право). На последующем этапе развития политической и правовой мысли идея обязанностей также занимала умы ученых. Так, известный исследователь и государственный деятель России М.М. Сперанский писал, что «свобода подлежит четырем главным ограничениям, или обязанностям: 1) обязанность к добру совершенному, 2)обязанность к нраву, 3) обязанность к изящному, 4) обязанность к истине. Сии четыре обязанности суть существенны воле человека. Без них свобода наша не была бы свобода человеческая, но свобода сатанинская» .
Понятие, сущность, структура и виды юридической обязанности
В предыдущих главах мы уже касались различных аспектов юридических обязанностей, особенно в плане их соотношения и взаимосвязи с субъективными правами, места и роли в правовом статусе личности. В данной же главе#речь пойдет непосредственно о юридических обязанностях как .. о самостоятельных категориях (понятие, сущность, содержание, структура, виды, функции, реализация, закрепление в законодательстве и т.д.).
Следует подчеркнуть, что юридические обязанности имеют более широкое значение, чем просто корреспондирование их конкретным правомочиям субъектов в соответствующих правоотношениях. Хотя это само по себе важно. Их роль выходит далеко за рамки правоотношений, особенно в плане дисциплинирующего и организующего фактора. Как заметил венгерский ученый Имре,;Сабо, «попытка свести равновесие между правами и обязанностями к единичным правоотношениям, отличается узостью».
Такого же мнения придерживается С.С. Алексеев, который подчеркивает, что юридические обязанности, будучи широкой и многоплановой проблемой, «не замыкаются рамками правоотношений, а выступают по своему содержанию и значению в качестве явлений более богатых, многогранных, обладающих самостоятельной ценностью, нередко выходящих за рамки правовых связей как таковых».
Обязанности являются необходимым элементом взаимодействия государства, общества и личности, без них невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни должный уровень законности, ни другие проявления состояний общественной жизни. Они - непременное условие нормального функционирования институтов демократии, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.
Обязанности - атрибут зрелого, развитого правосознания, когда отдельный индивид понимает, что права и свободы одного кончаются там, где начинаются права и свободы другого, что добросовестное исполнение всеми обязанностей, і гражданского долга есть условие достижения общего и личного блага, интереса. В противном случае, как показывает жизнь, наступают анархия, хаос, неразбериха, утрата управляемости, что отчасти и происходит сегодня в России.
И.А. Ильин писал: «Люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти их; люди, і не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость» . Звучит весьма современно. Действительно, многие российские граждане «не знают удержа», допускают элементы вседозволенности. Это означает, что институт обязанностей нуждается в глубокой теоретической разработке, новом осмыслении, необходимых выводах. Этого требует практика, реальная жизнь .
Надо сказать, что в советский период обязанностям, хотя и значительно меньше, чем субъективным правам, но все же уделялось определенное внимание, как в общей теории государства и права, так и в отраслевых науках . Но эти работы, диссертации отражали совсем другие условия и уже не соответствуют нынешним российским реалиям. Изменились социальный строй, структура общества, сама система прав и обязанностей, общая ситуация в стране. Требуется новый анализ, хотя основные теоретические положения, связанные с трактовкой юридических обязанностей, сохранили свою силу.
В науке юридическая обязанность определяется как вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь3. В основе обязанности лежит необходимость определённого поведения, обусловленная требованиями правовых норм, в то время как основу субъективного права составляет возможное, дозволенное разрешенное поведение. Должное и возможное поведение выражают корреляционную связь субъективного права и юридической обязанности.
Юридическая обязанность - установленная нормой права точная мера общественно необходимого поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности. Она законная преграда на пути произвола и своеволия, хаоса и неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества. Перед нами властно-повелительная форма социальной регуляции, опирающаяся на «силовое» начало, то есть на возможность «заставить», принудить, наказать.
При этом «санкция выступает своеобразным мерилом категоричности требований, предписанных в качестве обязанности, её социальной значимости, целесообразности и категоричности»1 Принудительный момент в юридических обязанностях наиболее наглядно отличает их от субъективных прав, осуществлять которые нельзя «заставить». Более того, от реализации некоторых прав можно отказаться, так как в них заложен принцип добровольности.
Иное дело обязанность, носящая непререкаемый, а отнюдь не добровольный характер. «Если известный минимум обязанностей, -писал русский дореволюционный ученый-правовед П.Г. Виноградов, -считается необходимым для существования общества, то на соблюдении его приходится настаивать во что бы то ни стало, в крайнем случае не останавливаясь даже перед употреблением силы» .
По словам С.С. Алексеева, запрещенное и предписанное поведение суть две стороны одного явления: если поведение запрещено, тем самым предписано поведение, противоположное запрещенному; при этом нормы современного права не только запрещают, но и предписывают и дозволяют определенное поведение1.
Обязанность представляет собой меру зависимости субъекта от государства, заключающуюся в предъявлении к первому требования поведения определенного вида и закреплении в источниках права не только содержания этого требования, но и средств принудительного обеспечения его выполнения По мнению О.В. Мартышина, невыполнение своего долга государством освобождает от повиновения гражданина. Ядро обязанности состоит из нескольких элементов: вида, способа действия (поведения), меры, пределов действия (поведения). Необходимость как категория, отражающая сущность юридической обязанности, сама по себе не возникает. Она порождается практикой жизни. Необходимость, определяющая определенную модель поведения человека, обусловлена процессами. общественного и государственного развития. И когда эта модель поведения закрепляется в нормативно-правовом акте, она становится юридической обязанностью.
