Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение историографии истории отечественного государства и права (1917-1920-е гг.) 19
1.1. Влияние марксистско-ленинского учения о государстве и праве на отечественную историко-правовую науку 19
1.2. Генезис советской историко-правовой науки. Предмет истории государства и права СССР 28
Глава 2. Развитие и основные направления исследований государства и права СССР (1930-1953 гг.) 39
2.1. Исследования истории государства и права в работах Ю.В. Готье, СВ. Юшкова, Б.Д. Грекова 40
2.2. Источниковедение памятников права в СССР. Историко-правовая тематика в работах А. А. Зимина и Л.В. Черепнина 53
Глава 3. Советская историография историко-правовой науки в период преодоления культа личности Сталина и в условиях перехода к демократическому государству (1953-1991) гг 62
3.1. Источниковедение и основная историко-правовая тематика в советской историографии 1953-1991 гг 62
3.2. Историко-правовая наука в трудах классиков истории государства и права СССР (О.И. Чистяков, Ю.П. Титов и ДР.) 70
3.3. Исследования по истории правоохранительных органов России 88
Глава 4. Зарубежная историко-правовая историография. История государства и права зарубежных стран в отечественной историко-правовой науке 107
4.1. История государства и права России в исследованиях представителей русской эмиграции 107
4.2. История государства и права зарубежных стран в советской историографии 138
Заключение : 154
Список использованной литературы 160
- Влияние марксистско-ленинского учения о государстве и праве на отечественную историко-правовую науку
- Исследования истории государства и права в работах Ю.В. Готье, СВ. Юшкова, Б.Д. Грекова
- Источниковедение и основная историко-правовая тематика в советской историографии 1953-1991 гг
- История государства и права России в исследованиях представителей русской эмиграции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение историко-правовой науки является одной из приоритетных задач юриспруденции. Актуальность проблемы определяется ее практической значимостью. Практическая значимость неразрывно взаимосвязана как с необходимостью данной работы в исторической ретроспективе, так и с необходимостью научного исследования, с его приближенностью к требованиям учебного процесса по историко-правовым дисциплинам. Историческая, философская и многие другие гуманитарные науки немыслимы без историографии и источниковедения. Однако историко-правовая наука, как представляется диссертанту, в меньшей степени опирается на историографию и источниковедение, что видно из минимального количества историографических историко-правовых исследований.
Теоретическая значимость, актуальность темы прослеживается и в исторической ретроспективе. С победой Октябрьской революции 1917 г. в советской России юриспруденция была объявлена буржуазной наукой, надобность в которой отпадет вскоре с победой грядущей мировой революции и отмиранием государственных институтов при коммунизме. Не было и необходимости обосновать легитимность советской власти, поскольку источником новой власти объявлялось революционное волеизъявление рабочих и крестьян. Говорить о преемственности власти не приходилось, поскольку большевики отрицали таковую в принципе. Советская Россия отреклась от внешнего и внутреннего долга, от прежних обязательств, то есть демонстративно порвала с историческим прошлым страны. В этой ситуации говорить об историко-правовой науке не приходилось.
Но завершилась Гражданская война, образовался СССР, набирала
обороты экономика периода НЭПа, а завершение построения коммунизма откладывалось на неопределенное время. В этих условиях советскому правительству пришлось обратить внимание на необходимость воссоздания юриспруденции, в том числе и историко-юридической науки. История отечественного государства и права, Всеобщая история государства и права вновь оказались востребованы не только как учебные дисциплины, но и как область научных знаний, специализирующаяся на изучении прошлого общества, государства и права. Однако новые исторические реалии требовали серьезного переосмысления предмета историко-юридической науки. Прежде всего предметом исследования стало государство, что вполне согласуется с работой В.И. Ленина «О государстве», со сталинским пониманием исторического процесса, да и досоветские классики истории права считали целесообразным изучение государственности в неразрывной связи с развитием общественных отношений и права.
Исследование именно истории общества, государства и права оказалось достаточно эффективным и с методологической точки зрения, и с позиции формационного подхода. В современной России, когда сняты идеологические барьеры, задача историко-правовой историографии не менее актуальна. Тем не менее, эволюция советской историко-правовой науки в современной историографии практически не рассматривается. В литературе по истории государства и права (во вводной части), как правило, учебного характера предлагаются краткие историографические эссе. Кроме того, степень научной разработанности (в соответствии с тематикой конкретных работ) предлагается и в диссертационных исследованиях. Однако обобщающего анализа истории отечественного государства и права в юридической науке нет. Кроме прочего, сравнительный анализ учений классиков исторической науки позволяет представить развитие научных знаний об истории российского общества, государства и права. Следовательно, развитие проблематики развития историко-правовых знаний должно восполнить пробел в отечественной юридической науке и
способствовать формированию нового уровня историко-правовых знаний.
Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения юридической историографии, чтобы отойти от парадигм и фальсификаций советского времени. Весьма актуальным представляется и восприятие положительного опыта советской историко-правовой науки. Современные исследователи и сейчас могут поучиться на примерах советских классиков истории права, почерпнуть многое в их, не устаревающих во времени, работах.
Степень научной разработанности темы.
В истории советской исторической науки классически выделяется
период ее формирования в 1917-1920-х гг., период утверждения догм 1930-
1950-х гг. и эволюции науки в 1950-х - 1991 гг. Такая же периодизация
характерна и для историко-правовой науки советского времени, что отражено
как в учебной литературе, так и в научных работах, а также обосновано в
современных исследованиях. Каждый из периодов имеет свои
концептуальные особенности.
Первый период становления советской историко-правовой науки охватывает время от 1917 до конца 1920-х гг. Как учебный предмет история государства и права еще отсутствовал. Появляются лишь первые, небольшие публикации, критически рассматривавшие самодержавие и систему права в царской России.
Второй период (1930 - 1953 гг.) характеризуется в высшей степени догмами и парадигмами сталинского понимания истории. Постепенно история государства и права становится выхолощенной наукой, объясняющей историю общества, государства и права с позиции марксизма-ленинизма в ее сталинской интерпретации.
Третий период 1953-1991 гг. объясняется постепенным отходом от сталинизма при неизменных парадигмах марксизма-ленинизма. Однако консерватизм в общественных науках не препятствовал конкретным
исследованиям, если последние не подпадали под определение антисоветских или политически вредных.
Прежде всего, советские историки права столкнулись с проблемой определения предмета науки истории государства и права СССР. Как справедливо отмечает в своих лекциях В.В. Макеев, проблема эта достаточно сложна и не нашла в советской литературе однозначного разрешения. Первыми попытались дать определение историко-правовой науки еще в 1949 г. П.Н. Галанза, а также О.И. Чистяков. Большой вклад в развитие этой проблемы внесли видные советские историки С.Ф. Качекьян, СВ. Юшков, З.М. Юшков, З.М. Черниловский, Е.А. Скрипилев, С.С. Иванов, В.М. Курицын. Большое внимание методологическим проблемам историко-правовой науки уделяли также А.И. Королев, Г.Г. Гальперин, А.И. Косарев. В советской литературе основной аспект отличия истории государства и права от классической исторической науки и от теории государства и права определялся в соотношениях истмата как общего, а истории государства и права как частного, единичного, в изучении прошлого человеческого общества, государства и права. Таким образом, история государства и права рассматривает явления, относящиеся к теории государства и права в их исторической конкретности. Здесь предметом историко-правовой науки было определено изучение в хронологической последовательности общих закономерностей и специфических черт возникновения, развития и функционирования государства и права отдельных стран в рамках общественно-экономических формаций.
В советское время историография истории досоветского государства и права была широко представлена в историко-правовой литературе, однако, исходя лишь из предмета исследования. Так источниковедческая база в книгах классиков советской школы не обходилась без обзора литературы. Например, в работах СВ. Юшкова, Б.Д. Грекова, А.А. Зимина, Л.В. Черепнина представлен исчерпывающий историографический анализ концепций, осмысливающих памятники права Русская Правда, Судебники
XV-XVI вв., Соборное Уложение 1649 г., законодательство эпохи абсолютизма. Однако специальные историко-правовые исследования по историографии государства и права в советское время так и не появилось.
Специальная юридическая литература, журналы, сборники и рукописи диссертаций, защищенных в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и целями защищенных диссертаций. Однако краткость обзоров, характерных для журнальных статей и соответствующих параграфов введений в диссертации, также не могли удовлетворить исследователей.
То же самое необходимо сказать и о современной литературе, где только появляются попытки комплексного историко-правового анализа. К таковым относятся работы академика И.А. Исаева, М.И. Сизикова и др.
Один из современных учебников «История государства и права России», содержащий историографию, написан коллективом авторов (С.Г. Кара-Мурза, В.М. Курицын, С.А. Чибиряев). Авторский коллектив рассмотрел названную тематику с позиции приоритета истории права в развитии государственности. Кроме того, исследование построено исходя из цивилизационного подхода в рассмотрении историко-правовой эволюции России.
В крупных монографиях и коллективных исследованиях В.Н. и А.Н. Белоновских, А.Н. Бурова представлены историографические обзоры работ по истории избирательного права и местных органов управления. Некоторые из исследований оформлены как учебные пособия. Здесь нужно отметить исследование по процессуальному праву России XVII-XVIII вв. Л.В. Батиева и М.К. Цатуровой по эволюции семейного права России XVI-XVII вв. Можно назвать также коллективный труд «Развитие русского права в первой половине XIX в.» и другие современные исследования. Историко-правовая тематика присутствует на страницах журналов «Вопросы истории», «История государства и права» и в других периодических изданиях.
В учебниках по уголовному, гражданскому, трудовому, семейному
праву таюке даются краткие исторические очеріш. Поскольку авторы этих книг юристы-отраслевики, их в первую очередь интересует происхождение и развитие норм, институтов, отрасли в целом. В качестве примеров можно привести учебник для вузов по трудовому праву Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского (М., 2000) или Комментарии к Кодексу законов о труде под редакцией В.И. Шкатулла (М., 2001). Анализ предыдущего трудового законодательства есть в работах Е.М. Акоповой. Автор «Лекций по семейному праву» М.В. Анткольская (М., 1995) истории отрасли посвятила отдельную главу. Аналогичные примеры исторических очерков можно привести из учебников уголовного, уголовно-процессуального права (М.А. Чельцов-Бебутов), криминалистики и т.д.
Известный историк-юрист Т.Е. Новицкая выпустила в МГУ краткий курс своих лекций. Каждый из разделов пособия снабжен библиографией, что способствует более углубленному изучению предмета. Учебные пособия В.К. Цечоева и Н.Е. Орловой (в двух книгах) рассматривают историю государства и права России с древности до конца XX в. Первая книга охватывает время до 1861 г, а вторая - последующие периоды. В конце глав этих книг дается библиография. В учебном пособии по истории отечественного государства и права В.И. Власов, О.В. Степанов и В.К. Цечоев попытались отразить соответствующую историографическую тематику. Но у них также представлен краткий обзор, даже не всей литературы и далеко не всех направлений в историко-правовой мысли России. Недавно защищенные диссертации в основном затрагивают проблематику политико-правовой мысли, либо основаны на государствоведческом анализе, а поэтому и не предлагают комплексного историографического и источниковедческого анализа, что видно, например, из диссертаций Е.И. Дулимова, В.К. Цечоева, О.В. Погожаевой, В.Т. Пархомова.
Некоторые аспекты историко-правового анализа присутствуют в курсах «История политических и правовых учений». Например, в учебнике
«История политических и правовых учений» (М., 1998) рассматриваются концепции историков права (Б.Н. Чичерина, А.Ф. Кистяковского и др.). Учебное пособие И.А. Иванникова «В поисках идеала государственной формы России» (Ростов-на-Дону, 2000) рассматривает ведущие научные доктрины о российской государственности. Другая учебная литература по истории юридической мысли (B.C. Нерсесянц, Н.И. Омелечко, И.А. Исаев) также излагает теоретические вопросы, смежные с предметом историко-правовой историографии. Учебное пособие Н.М. Азаркина специально исследует историю отечественной юридической мысли. Положительным аспектом его исследования следует назвать разработку этого курса как самостоятельного историко-правового предмета. В работе Н.М. Азаркина предмет «История политических и правовых учений» тесно связан с предметом «Историография и источниковедение истории государства и права». Наконец, издающаяся Антология юридической мысли предметно очень близка к историко-правовой историографии.
Однако, если проблематика истории отечественного государства и права как то восполняется работами по истории России, то по всеобщей истории государства и права античной и средневековой эпох специалистов практически нет. Поэтому историография проблем в юридической литературе отсутствует.
Тенденции развития советских наук «Всеобщая история государства и права» и «История государства и права России» имеют много общего. Так, в советское время появились обобщающие работы, опирающиеся на опыт досоветской науки. Среди них нужно отметить труды П.Н. Галанзы, Д.М. Петрушевского, В.М. Корецкого и другие издания курса. В 1860-1980-х гг. столичные издательства выпустили целый ряд удачных учебных курсов уже известного П.Н. Галанзы и начинавших тогда исследователей по историко-правовой тематике З.М. Черпиловского, О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой, К.Е. Ливанцева. По этим работам можно проследить как в советское время развивался курс Всеобщей истории государства и права.
Среди специальных работ, содержащих проблемную историографию, нужно выделить тематику древневосточной и античной правовых систем, представленных монографиями и статьями, публиковавшимися в Вестнике древней истории (ВДИ), Вопросах истории (ВИ) и в других центральных научных журналах. Здесь, в частности, интересны работы И.М. Дьяконова, И.М. Лурье, В.В. Струве, А.А. Висагина, A.M. Самозванцева, Ю.М. Бирюкова, О.С. Иоффе, В.А. Мусина, М.И. Ростовцева, Н.А. Машкина, С.Я. Лурье, С.Л. Утченко и других авторов. Исследования по историко-правовой медиевистике представлены в историографии тематикой В.М. Воробьева, В.И. Кычанова, И.Р. Григулевич и Липшиц Е.Э. Период новой и новейшей истории права позволяет выделить целое направление в работах Э.В. Лисневского, К.Г. Федорова, Т.В. Апаровой, Н.ТТ. Дмитриевского, Р.А. Нарышкиной.
Краткий историографический обзор литературы, конечно же, не позволяет выявить даже часть тенденций в развитии науки о государстве и праве зарубежных стран. Тем не менее, основные направления в развитии советской историографии видны сразу. Государство и право рассматриваются с формационных позиций и классовой борьбы. Исследование социально-экономической истории, теоретических проблем рабовладения и восточного способа производства при всей неоднозначности современных оценок этого изучения было новым шагом в понимании древнего государства, общества и права. Однако проблема историографии и системного источниковедения в историко-юридической науке не была решена.
За последнее десятилетие наука «Всеобщая история государства и права» претерпела значительные изменения. Уходят в прошлое догмы советского времени, происходит переосмысление историко-правовых концепций, нет больше «запретных» тем исследований и имен историков. Вместе с тем наука «Всеобщая история государства и права» все больше трансформируется в обычный учебный предмет. В 1990-х гг. активно
издавалась учебная литература, в основном за счет коммерциализации юридического образования. Поэтому редкие диссертации, например СЮ. Хатунова, вызывают интерес и достаточно востребованы у исследователей.
Иными словами, Всеобщая история государства и права в России переживает те же трудности, что и другие науки. Однако и для учебного предмета необходима историография, поскольку начинающий исследователь прежде всего нуждается в подборе литературы по предмету своей квалификационной работы. Поэтому историография курса здесь крайне важна.
Итак, обзор работ по истории государства и права показывает сложность формирования и развития этой науки в СССР, а также необходимость серьезного переосмысления названной проблематики в современной отечественной историко-правовой науке. «Степень научной разработанности темы» подсказывает также, что диссертация может в какой-то степени восполнить пробел в отечественной историко-правовой науке.
Объектом диссертационного исследования является историко-правовая наука в советский период развития российского государства и права.
Предмет диссертационной работы - происхождение и развитие истории государства и права как науки и учебной дисциплины в трудах советских исследователей истории России, истории государства и права зарубежных стран.
Цель работы заключается в исследовании процесса становления и развития в истории государства и права научных взглядов на примере научных трудов классиков отечественной юридической и исторической наук советского периода.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать зарождение марксистско-ленинских представлений об истории общества, государства и права, влияние марксистко-ленинского
учения о государстве и праве на отечественную историко-правовую науку;
рассмотреть специфику генезиса советской историко-правовой науки по работам ученых, писавших после октября 1917 г. и до 1930 гг.;
выявить особенности формирования историко-правовых направлений в исследованиях 1930-1953 гг., опираясь на труды первых советских историков Ю.В. Готье, Б.Д. Грекова, А.А. Зимина, Л.В. Черепнинаи др.;
проследить эволюцию историко-правовых концепций, охарактеризовать развитие научных теорий, актового источниковедения в работах 1930-1953 гг. О.И. Чистякова, СВ. Юшкова и других классиков отечественной историко-правовой науки обозначенного периода;
показать генезис отечественной историко-правовой науки в период преодоления культа личности Сталина и в условиях перехода к демократическому государству 1953-1991 гг., акцентируя внимание на актовом источниковедении, а также на эволюции специальной юридической историко-правовой дисциплины в отдельную специальность на примерах работ И.А. Исаева, М.И. Сизикова, Ю.П. Титова, О.И. Чистякова и др.;
исследовать зарождение и развитие специализации истории царской полиции и МВД в трудах В.М. Курицына, В.В. Макеева, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, М.И. Сизикова, представить историографию обозначенной специализации;
основываясь на исследованиях советских ученых и их зарубежных коллег русской эмиграции показать логику зарождения и развития истории государства и права зарубежных стран.
Хронологические рамки работы логично объясняются временем советской юридической историографии 1917-1991 гг.
Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма. Кроме того, исследование основывается на специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. То есть, соискателем производится анализ работ советских историков, устанавливаются, какие аспекты темы менее
изучены и определяется круг нерешенных проблем. Анализируются данные, на которые опираются историки, и, после обобщения материалов историографии следует попытка научной актуализации главных вопросов темы. В соответствии с этим структура исследования рассчитана на вытекание одной посылки из другой, последующего вывода из предыдущего, с анализом и синтезом данных посылок и выводов.
Кроме того, методологической основой исследования стали принципы политической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории.
Научная новизна. В диссертации впервые в отечественной историографии рассматривается феномен советской историко-правовой науки, анализируется происхождение и развитие исторических концепций. Обычно только в ученой и справочной литературе дается краткий историографический обзор, позволяющий только в общих чертах представить уровень научной разработанности темы.
Во введениях диссертаций, в параграфе «степень научной разработанности» авторами также предлагается краткий историографический обзор по теме исследования. Однако специального историографического обзора в историко-правовой литературе нет. Научная новизна диссертации как раз заключается в комплексном анализе историко-правовой литературы.
Обзор литературы предложен по персоналиям в хронологическом порядке. Логика и компоновка диссертации позволяет проследить зарождение и развитие научных концепций, их роль в развитии историко-правовой науки.
Историографический анализ позволяет инновационно выявить особенности периодов в формировании историко-юридической историографии. Обозначенная компоновка диссертации позволила выявить приоритеты в специализации исследований, определить степень научной разработанности проблем истории общественного строя, государства и права.
В работе выявлена преемственность между досоветскими историко-
правовыми школами, прослеживается возрождение и развитие историко-правовой науки в России.
Автор выносит на защиту следующие положения.
1. В 1917-1920-х гг. историко-правовая наука прошла период насильственного утверждения марксизма-ленинизма. Предметом исследований становились классовая борьба, социально-экономическая история, больше внимания уделялось теоретическим вопросам истории, в том числе марксистско-ленинской методологии. В этот период значительно изменилась тематика исследований. Появились работы о завоевании пролетариатом политической власти, о крестьянах - союзниках пролетариата. В отдельную науку выделялась история Коммунистической партии. Общественным наукам стали придавать идеологическое значение.
Советское время сыграло в исторической науке двоякую роль. С одной стороны, уделялось больше внимания развитию научных центров, формировались кадры профессиональных историков-марксистов, финансировались исследования. С другой стороны, исследователи были вынуждены искажать исторические события, появились много лживых, тенденциозных работ. Как бы не относиться к научному наследию и концепциям советских историков, нельзя не сказать о замечательных, фундаментальных исследованиях авторов, рассматриваемых в данной диссертации.
Изучение истории государства и права после Октябрьской революции 1917 г. было затруднено по причине хаоса Гражданской войны. Многие ученые оказались в эмиграции и продолжили свои изыскания, сформировав научные направления русского зарубежья. Большевистское руководство советской России не доверяло старой профессуре, а собствешвые, советсіше кадры историков и юристов еще не сформировались. Между марксистским пониманием истории (в общем) и классической практикой преподавания истории права было мало общего, отсюда и недоверие большевиков к университетской науке, и юриспруденции, в частности. Следовательно, и
история права ограничивалась в университетском курсе. Тем не менее, отдельные исследования в 1920-е гг. проводились, в основном, благодаря энтузиазму профессуры, оставшейся в советской России.
2. Историко-правовая наука в Советском Союзе сформировалась в 1930
- е гг. и вплоть до распада СССР эволюционировала, основываясь на
марксистко- ленинской теории. История государства и права в значительной
степени была догматизированной и идеологизированной наукой, однако
воспринимала и позитивное от досоветской, а иногда от зарубежной
историографии.
3. В советское время четко определился предмет историко-правовой
науки, который рассматривал во взаимосвязи историю общественного строя,
историю государственного строя и историю права. Основываясь на
положении о государстве, как институте принуждения, и праве, как
возведенной в абсолют воли правящего класса, историко-правовая наука
рассматривала развитие государства и права через призму закономерно
сменяющихся периодов рабовладельческого, феодального,
капиталистического общества и государства и соответствующих им
правовых систем. Иные подходы в историко-правовых концепциях, как
правило, или не допускались, или жестко критиковались.
4. В развитии советской историко-правовой науки четко выделяются
периоды ее формирования до 1930-х гг., установления парадигм в 1930-е -
1950-е гг. и последующей эволюции в 1950-х - 1991 гг. При этом в конце
периода формирования предмета истории государства и права допускалось
разнообразие подходов ученых, приверженных марксистско-ленинской
теории. Во втором периоде над общественными науками был установлен
жесткий партийный и государственный контроль, допускавший лишь
различие ученых в оценке частных проблем рабовладельческого, либо
феодального общества, государства и права. Сказанное вполне характерно
при сравнении концепций в работах таких советских классиков, как СВ.
Юшков, А.А. Зимин, Л.В. Черепний, Б.Д. Греков, О.И. Чистяков, Ю.П.
Титов.
5. Советская историко-правовая наука в значительной степени решала
практические задачи. У нее были реальные достижения, что проявилось в
решении конкретных проблем образования Древнерусского государства, в
характеристике общественного и государственного строя, политических
образований на территории СССР. Значительный прогресс был достигнут в
публикации и исследованиях памятников русского права. Работа,
осуществленная СВ. Юшковым, А.А. Зиминым, Л.В. Черепниным, Б.Д.
Грековым, в значительной степени определи успех исследований в
известном девятитомном издании Российского законодательства Х-ХХ вв.
под редакцией О.И. Чистякова. '
6. Тематика истории государства и права зарубежных стран выявляет
несколько магистральных тем, связанных с периодами в развитии
государства и права, а также с наиболее актуальными проблемами историко-
правового развития античных и средневековых зарубежных стран, а также
государственно-правового развития европейских, азиатских и американских
государств нового времени. Именно в советское время сформировались
всемирно известные школы правоведов антиковедов, медиевистов.
Востоковедение в советской исторшсо-правовой науке также признано как
лидирующее в мировой науке.
7. Сравнительный анализ истории общества, государства и права в советской
историографии доказывает преемственность исследований и влияние
советской науки на отечественную историко-правовую науку в эмиграции.
Теоретическая и практическая значимость исследования подтвфждается сделанными в процессе научного исследования научными выводами и разработками Теоретические положения диссергационного исследования могут использоваться в изучении происхождения и развитая истории права как науки, выделения в ней как в специальности направлений истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учении Результаты исследования можно применять при совфшенствовании нормативно-правовой
базы. На практшсе изучение истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории полигических и правовых учений может качественно дополниться плюрализмом историко-правовых концепций классиков отечественной юридической и исторической науки. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания историко-правовьгх дисциплин, а также при разработке специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы вузов. Материалы и результаты исследования, выводы и предложения автора получили поддержку со стороны профессорско-преподавательского состава РЮИ МВД, Ростовского филиала РАЛ. Положения и выводы диссертации получили апробацию на научной конференции, а также в публикациях автора диссертации.
Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, четырех глав, распадающихся на девять параграфов, а также заключения и списка использованной литературы.
Влияние марксистско-ленинского учения о государстве и праве на отечественную историко-правовую науку
Основоположником русского марксизма и отечественной социал-демократии был Г.В. Плеханов. Он оставил множество трудов, имеющих большое теоретическое, философское значение. Еще в 1884-1888 гг. он написал первые марксистские программные документы для организующейся пролетарской политической организации. Из его работ самые крупные -«Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерки по истории материализма» - были написаны в 1880-1890-х г.г. Всего «Литературное наследие» Г.В. Плеханова насчитывает 32 тома. Советская партийная наука неоднозначно относились к научному творчеству «первого русского марксиста», но его труды в СССР изучались подробно, и во многом влияли на исторические произведения первых советских историков. Марксистское учение Г.В. Плеханова о делении общества на классы получило в России известность в ракурсе неизбежности антагонистической борьбы между этими общественными группами. Г.В. Плеханов показал историю развития крестьянской общины и ее расслоения по пути буржуазных отношений, он же впервые выявил, что пореформенная Россия развивалась по капиталистическому пути, что неизбежно ведет к расслоению общества на антагонистические классы, следовательно, к неизбежной классовой борьбе, которая, закономерно, закончится победой пролетариата.
Критика народничества развита Плехановым в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». В полемике с народниками о политической борьбе, Плеханов дает формулировку государства как инструмента подавления в руках господствующего класса. Поэтому пролетариат в политической борьбе должен закрепить свою революционную победу приспособлением государственного механизма к задаче пролетариата: подавление сопротивления буржуазии и укрепление власти путем длительной классовой борьбы. Здесь Плеханов впервые в России сформулировал необходимость длительного периода — диктатуры пролетариата. В начале XX в. Г.В. Плеханов занялся историей русской общественной мысли, исследование о которой довел до конца XVIII в., здесь основоположник русского марксизма проявил себя и как исследователь, философ, политолог.
В.И. Ленин оставил теоретическое наследие — марксизм-ленинизм, значение которого трудно переоценить. Полное собрание сочинений В.И. Ленина насчитывает 55 томов. Во многих работах Ленина сформулированы глубоко научные теории, а также выражены четкие позиции и о текущих политических событиях и об историческом прошлом России.
Общество, государство и право, национально-государственный вопрос в учении Ленина рассматриваются через призму всемирного освободительного движения и в тесной взаимосвязи с учением о революции. В ленинской концепции нация формируется в период развития капиталистических отношений. Этнос, существующий в добуржуазные эпохи, в период капитализма становится новой исторической категорией. Нация, кроме общности языка, культурных традиций и единства территории, характеризуется также экономическим единством. Таким образом, нация рассматривается как категория — следствие социально-экономического развития. С появлением наций, в условиях много - этнических, неоднородных государств, классовая и национально-освободительная борьба неотделимы. Следовательно, в национальном вопросе проявляются две тенденции: стремление к созданию суверенных государств и стремление к установлению между государствами прочных экономических связей.
Историко-правовая концепция Ленина была обобщенна в теоретическом труде «Государство и революция». В этом труде (ПСС, т. 33) Ленин исходил из марксисткой трактовки, что государство есть основной институт политической системы классового общества, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры. В классовом обществе, согласно ленинскому учению, государство служит для подавления своих социальных противников, государственная власть находится в руках экономически господствующего класса. Ленин развил это марксистское определение государства, он выделил основные идеи государства как продукта и проявления непримиримости классовых противоречий, как орган классового господства. Без революции невозможно уничтожение эксплуататорской сущности государства, следовательно, учение о государстве тесно взаимосвязано с революционным учением.
Взаимосвязь диктатуры пролетариата с революционной законностью основана на теории насилия. Ленин откровенно говорил, что власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, есть «власть, не связанная никакими законами». Под словом «никакими» здесь надо полагать буржуазные законы, которые полностью отвергались. Наивно полагать, что Ленин как крупнейший теоретик, юрист по образованию отвергал юридические законы, исповедовал правовой нигилизм. Концепция Ленина заключалась в том, что диктатура пролетариата отвергает старые общественные отношения сформулированные в буржуазных законах. Однако, по мере формирования новых общественных отношений, пролетарское государство закрепляет их в обязательных для всех правовых актах. Одновременно с установлением новых законов, Ленин исповедовал чрезвычайные меры в виде политики «красного террора».
Справедливо отметить, что «тьма беззакония», правовой хаос революционных лет оказался опаснее, чем предполагал лидер большевиков, поэтому он требовал ускорить процесс формирования нового, советского права. Это отчетливо видно в связи с позицией Ленина во время разработки и принятия Конституции 1918 г., и вообще в законотворческой работе руководителя советского государства. Например, Ленин обосновывал необходимость перехода от политики «Военного коммунизма» к «Новой экономической политике» как соответствующей сути общественных отношений в конкретных исторических реалиях. НЭП, провозглашенный Лениным «всерьез и надолго», требовал кодификации советского законодательства. Следовательно, Ленин подчеркивал важность принятия первых советских кодексов (гражданского, трудового, уголовного) и законов о судоустройстве. При этом Ленин выделил главные позитивные моменты становления советского права: охрану завоеваний пролетариата и наведение строгого революционного порядка в различных сферах общественной жизни.
Исследования истории государства и права в работах Ю.В. Готье, СВ. Юшкова, Б.Д. Грекова
К плеяде выдающихся историков государства и права и классиков отечественной исторической науки относятся Ю.В. Готье, СВ. Юшков, Б.Д. Греков.
Научные взгляды Ю.В. Готье формировались под влиянием известных русских профессоров В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова. Только после Октябрьской революции Ю.В. Готье стал формироваться как марксистский историк, в 1939 г. он избирается академиком АН СССР. Историк много лет работал в Румянцевской (с 1930 г. в Ленинской) библиотеке, поэтому его исследования выделяются большим разнообразием использованных источников и литературы. Таким качеством обладала магистерская диссертация «Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси», защищенная еще в 1906 г. Позже автор переработал диссертацию в монографию и опубликовал ее в 1937 г. Здесь впервые были проанализированы писцовые книги - источники, служившие основанием для податного (налогового) обложения XVTT в. и характеризующие развитие гражданско-правовых поземельных отношений. Докторская диссертация Ю.В. Готье касалась непосредственно государственных органов и права: «История областного управления в России от Петра I до Екатерины II». Первый том монографии опубликован в 1913 г., второй том - в 1941 г. «Проект преобразования полиции в период царствования Екатерины II» дополняет названную тематику24. В этих работах показаны фушщии суда и управления губернаторов XVIII в., сравнительно с воеводами допетровского времени. Формирование и развитие репрессивного полицейского аппарата XVIII в. также было предметом его исследования. Историю правоохранительных органов, по исследованиям Ю.В. Готье, можно выделить в отдельный этап, важными вехами которого было учреждение городской полиции в 1733 г., проект преобразования полиции при Екатерине II, репрессии после подавления пугачевского восстания. Следовательно, учреждение министерства внутренних дел в 1802 г. было логическим завершением в формировании этой «силовой структуры» периода абсолютизма. Вместе с тем, показан прогресс в области местного управления и формирование бюрократического аппарата в губерниях. Следует добавить, что названные исследования также опирались на множестве правовых источниках и на архивных документах.
Ю.В. Готье участвовал в издании актового материала феодальной эпохи, исследовал реформаторскую деятельность русских царей, публиковался в коллективных трудах по истории государства и права. Отдельные аспекты истории древних славян и обычного права с позиции антинорманизма содержатся в работах археологической тематики, например в монографии «Железный век в Восточной Европе».
Крупным специалистом по истории государства и права СССР был СВ. Юшков. Большинство его работ посвящены феодальной эпохе, которая подробно рассматривается в книге 1939 г. издания «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». В 1940 г. он выпустил первый университетский учебник «История государства и права СССР» (Часть 1). Учебник СВ. Юшкова был признан очень удачным и выдержал несколько изданий. Последнее советское переиздание было в 1961 г., учебник переиздан и в настоящее время. Если не принимать во внимание идеологическую составляющую, учебник вполне современен. В нем дана очень подробная характеристика правовых источников, приведен глубокий анализ правовых норм по отраслям и впервые представлено логическое развитие государственных институтов. При этом СВ. Юшков переработал весь понятийный и вспомогательный аппарат. Государство стало пониматься как институт принуждения в руках господствующего класса и инструмент эксплуатации. Право понималось как возведенная в абсолют закона воля господствующего класса. Эти и другие термины были облачены в историческую конкретику. В учебнике была впервые обоснована новая периодизация русской истории, исходившая из формационного подхода: 1. Государство и право Древней Руси; 2. Государство и право в период феодальной раздробленности; 3. Государство и право в период формирования и укрепления централизованного Русского государства XV-XVII вв.; 4. Государство и право в XVIII в.; 5. Государство и право Российской империи до буржуазных реформ 1860-1880-х гг.;
В общем, СВ. Юшков специализировался на досоветском периоде истории государства и права СССР. Однако, он предложил построить изучение курса по частям, где первая часть рассматривает историю государства и права эксплуататорских типов государства, а вторая часть рассматривает социалистическое, советское государство.
Более подробно периоды охарактеризованы в монографиях. Вскоре после издания учебника появилась монография «Общественно-политический строй и право Киевского государства», которая вышла в 1949 г.
Источниковедение и основная историко-правовая тематика в советской историографии 1953-1991 гг
Заключительный, третий этап развития советской историко-правовой науки характеризуется повышением интереса к актовому источниковедению. Динамика исследований отмечается как в количестве опубликованных источников, так и источниковедческими работами. При этом интерес к теме историко-правового источниковедения отмечался как со стороны историков права, так и со стороны классических историков.
В Советском Союзе активно публиковались тематические сборники актового материала. Здесь было осуществлено три крупных издания: «Акты Русского государства 1505-1526 гг.»,57 «Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси X1Y-XVI вв.» в трех томах и «Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв.» в трех частях.
Акты содержат основные источники права, относящиеся к начальному этапу заіфепощения крестьян, к феодальному, в том числе, к церковному землевладению. По источникам, опубликованным в названных изданиях проясняется процесс развития поземельных отношений.
Знаменательно, что опубликованные акты были снабжены понятийным аппаратом и сопровождены комментариями. Эти книги не потеряли своего научного значения, кроме того, по этим изданиям часто публикуются тексты историко-правовых источников.
Источники права IX-XVIII в.в. всегда были предметом исследования советских историков. М.Н. Тихомиров, В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков, A.M. Сахаров, А.Л. Шапиро были авторами многочисленных трудов, широко используемых историками-правоведами.
Среди книг учебного характера следует отметить хотя бы «Хрестоматию по истории СССР до конца XV в.» под редакцией М.Н. Тихомирова.
В 1970-1973 г.г. под редакцией В.В. Мавродина и A.M. Сахарова вышел «Сборник документов по истории СССР» Каждая из пяти частей сборника содержит документы соответствующего периода с хорошими комментариями источников. В «сборнике» представлены тексты основных памятников законодательства с IX по XVIII в.в.
Очень подробный источниковедческий анализ представлен в работе «Источниковедение истории СССР» М.Н. Тихомирова61. Автор был первым советским специалистом по источниковедению, его усилиями было опубликовано множество памятников законодательства. Он возродил в СССР деятельность Археографической комиссии, без участия комиссии многие издания источников права было бы невозможны. «Источниковедение истории СССР» под редакцией И.Д. Ковальченко также подробно затрагивает проблемы истории законодательства . Большой вклад в развитие отечественного источниковедения внес А.П. Прошнтейн (ученик М.Н. Тихомирова). А.П. Пронштейн автор двух крупных монографий «Источниковедение в России. Эпоха феодализма» (Ростов-на-Дону, 1989) и «Источниковедение в России. Эпоха капитализма» (Ростов-на-Дону, 1991). В двух книгах А.П. Пронштейна дается как общий обзор законодательных документов и актового материала по периодам, так и личный вклад В.Н. Калачева, В.И. Сергеевича, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова и других классиков в развитие истории права.
В общем, актовое источниковедение в трудах перечисленных советских классиков уделяют внимание таким актам, как Русская Правда сокращенной редакции, Судебникам 1497 и 1550 гг., актам Земских Соборов. Там же опубликованы и прокомментированы уставные и губные грамоты, завещания (духовные), договоры между удельными князьями, документы частного характера. Сохранилось множество документов, относящихся к церковному землевладению, часть из которых (договоры, грамоты и др.) также опубликованы и прокомментированы. В специальных источниковедческих работах, например, у А.П. Пронштейна, дается собственно источниковедческий анализ. В этих книгах актовое источниковедение специально выделяется в отдельные главы. Таким образом, работы советских историков позволяют как обратиться к самому источнику права, так и проследить развитие системы феодального права России. Кроме того, историки уделили значительное внимание историографии проблематики актового источниковедения, в том числе, работам дореволюционных авторов.
Книги по источниковедению советских историков и сейчас имеют большое научное значение, без их положительного опыта невозможно провести качественное исследование по истории государства и права.
Проблемы истории государства и права подробно рассматривались в историографических работах (и источниковедческих разделах). В советское время вышли несколько крупных коллективных работ и монографий по историографии. Под редакцией В.Е. Иллерицкого, И.А. Кудрявцева дважды издавался курс «Историография истории СССР с древнейших времен до Велшсой Октябрьской социалистической революции».64 A.M. Сахаров был автором книги «Историография истории СССР. Досоветский период»65. Курс лекций по историографии с древнейших времен по XVIII в. опубликовал А.Л. Шапиро.66 Хотя книги и лекции предназначались для историков, в них содержится и историко-правовая историография.
Крупным достижением советской исторической науки было издание фундаментальных многотомных работ по истории СССР досоветского периода. «История СССР с древнейших времен до наших дней» была самым грандиозным проектом, осуществленным советской исторической наукой . «История СССР» вышла в 12 томах, содержала разделы по истории государства и права. К работе над историко-правовьтми разделами названных изданий привлекались историки-юристы. «История СССР» отражала позитивный опыт советской науки 1970-х гг., и по настоящее время широко используется в работах историко-юридической направленности.
История государства и права России в исследованиях представителей русской эмиграции
После Октябрьской революции 1917 г. многие представители отечественной интеллигенции оказались в эмиграции.
Историки русского зарубежья восприняли академичность классической отечественной науки и новаторские подходы советских историков. В тяжелых условиях эмиграции русские историки формировали научные концепции, убедительно полемизируя с историческим материализмом. Одной из крупных теорий было евразийство, развитое в трудах Г.В. Вернадского, П.Н. Савицкого и др. В Советском Союзе евразийство было поддержано и развито в трудах Л.Н. Гумилева.
Однако, даже в этих трудных условиях зарубежья, отечественная общественная наука сформировала новые направления, из них широкую известность получили Сменовеховство и Евразийство, крупнейшими учеными этого времени были наши соотечественники И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, П.А. Сорокин. Их концепции только в настоящее время получают признание отечественной наукой и возрождаются в трудах современников.
И.А. Ильин был крупным представителем консервативного направления философии. В 1922 г. он был выслан из РСФСР, обосновался в Берлине, где работал в Русском научном институте. В этот период жизни И.А. Ильина вышли его основные работы: «Понятие права и силы», «Учение о правосознании», «Наши задачи», «Философия права», «Общее учение о праве и государстве». После прихода к власти нацистов И.А. Ильин эмигрировал в Швейцарию, где под давлением властей был вынужден прекратить научную деятельность.
Учение об обществе, государстве и праве И.А. Ильина основано на религиозном мировоззрении и учении о правосознании людей, объединенных в общины, государство и волевого осознания индивидуумом правил поведения, принятых в обществе.
Общество в теории И.А. Ильина более четко прослеживается в учении о корпорации как организации людей. В качестве союза людей корпорация показана в развитии. Корпорации могут выступать в различных исторических формах. Так общины в до государственное время, союз солидарных людей в государстве и идеальные самоуправляющиеся общины производны от конкретных исторических реалий. Государство в теории русского ученого есть организованное, осознанное единение духовно солидарных людей. Государство неразрывно связано с положительно-правовой формой Родины и Отечества. Политика, патриотизм, гражданский долг являются содержанием государства. Государство в авторской теории не статично. Государство эволюционно. Следовательно, эволюция государства есть развитие от учреждения к идеальному, корпоративному союзу самоуправляющихся общин. Теория эволюции государства представлена автором в формуле: государство есть историческая форма публичного учреждения, постепенно трансформирующаяся в корпорацию. Право и правосознание по учению Ильина можно условно подразделить в соответствии с формами государства, поскольку автор выделял монархическое и республиканское правосознание.
Характерными чертами монархического правосознания являются олицетворение права монарха в государстве, соотношение права монарха с народным правом, культ ранга, субординации или иерархии, религиозно-мистическое содержание власти, восприятие государства как семьи, имеющей свою родословную от общего предка. Монархическому правосознанию противопоставляется республиканское правосознание, среди особенностей которого выделяются растворение личного начала в коллективе, осознание равенства, свободы, рационализм, стремление ограничить власть государства над обществом, стремление к реализации прав и свобод человека и гражданина, и т.д. В противопоставлеіши монархического и республиканского правосознания, Ильин отдавал предпочтение скорее монархическому правосознанию, поскольку республиканское правосознание уничтожает основы традиционного, религиозного правосознания.
Особое место в учении И.А. Ильина занимает поиск особого, «третьего пути» России, пути, который бы уберег страну от левого или правого радикализма, истекающих из государства как «корпорации» и как «учреждения». Третий путь для России и для всего мира должен наилучшим образом сочетать в государстве «учреждение» и «корпорацию» при «данных условиях жизни». 6
И.Л. Солоневич происходил из крестьянской среды, был человеком с интересной и непростой (как у многих эмигрантов) судьбой. Убежденный противник Советской власти, И.Л. Солоневич смог бежать из Соловецкого лагеря и в 1935 г. тайно эмигрировать за границу. За рубежом И.Л. Солоневич организовал народно-монархическое движение, активно занимался научной деятельностью, выпустил ряд работ о советской, лагерной действительности. Перед смертью автора была окончена его основная работа «Народная монархия». В этом труде обобщены не только научные, философские искания Солоневича, но и его огромный жизненный опыт, знания народной жизни.
Общество в теории автора не отграничивается от народа. Народы России признаются самобытными. Автор противопоставляет народное самоуправления допетровского времени с уничтожением самоуправления при Петре I и его преемниках. Уничтожение народного самоуправления и введение крепостничества — неразрывно связанные процессы как в России XVIII в., так и в Советском Союзе с его сталинским тоталитаризмом и колхозным строем. Впрочем, советский строй, Солоневич считал временным явлением, поскольку русский народ (в силы которого автор безгранично верил) не будет долго терпеть болезнь коммунизма. Сам коммунизм автор видел как разновидность имперской идеи, способной к постепенной эволюции в народную монархию.
Государство в историко-правовой составляющей теории И.Л. Солоневича заключается в обосновании самобытности русского исторического пути как панацеи от катаклизмов, приходящих с Запада. Так Русское государство изначально формировалось в виде равноправного союза славянских, финно-угорских и тюркских племен. Введение же на Руси феодальных порядков привело к раздробленности княжеств. Следствием этой исторической ошибки стало монголо-татарское иго. Однако идеи национального сознания победили - сформировалось Московское государство, которое победило Орду, объединило население в социумы, прикрепив крестьян к земле и обязав дворян нести государственные повинности. В принципе, закрепощение крестьян имело не только негативные последствия, но и позволило сформировать империю с четкой национальной идеей, мобилизовать средства для борьбы с внешними врагами. Формирование дворянства также способствовало укреплению Московского государства, Русь через систему засечных линий смогла вернуть себе степные просторы Евразии. Московское государство стало развиваться как полиэтническое (многонациональное). Объединяющим началом народов выступал монарх, отсюда и название «Народная монархия».
Новый исторический этап Российского государства связан с реформами Петра I. По оценке Солоневича, петровские преобразования имели для России отрицательные последствия. Прежде всего, были упразднены прежние земские институты, в России сформировалось крепостничество, был нанесен тяжелый удар по православию.
Преемственная политика Петра I прослеживается Солоневичем в период правления Павла I, до воцарения Николая I и Александра П. Только в середине XIX в. монархия вновь стала «народной», восстановив земское самоуправление и, отчасти, свободы Московского государства.
