Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Государственная политика в сфере борьбы с преступностью и привлечение осужденных к труду в дореволюционной России 17-55
ГЛАВА II. Эволюция взглядов на сущность, цели и характер труда осужденных в советском государстве 56-94
ГЛАВА III. Правовое регулирование применения и организация труда осужденных в условиях многоукладной экономики (1917-1930 гг.).
1. Правовые основы применения и экономические условия организации труда осужденных в переходный период 95- 113
2.Практика организации трудовых процессов в местах лишения свободы 114- 138
ГЛАВА IV. Организация трудовой занятости в исправительных учреждениях в период роста и завершения социалистического обобществления (период социализма 1930-1965 гг.)
1. Изменение условий производства в исправительных учреждениях в годы второй и третьей пятилетки 139- 164
2. Организация и применение труда осужденных к лишению свободы в годы Великой Отечественной войны и его правовая база 165-185
3. Труд в исправительных учреждениях и его правовое обоснование в послевоенные годы 186 - 204
ГЛАВА V. Развитие и правовое обеспечение трудоиспользования осужденных исправительных учреждений в 60-90-е годы .
1. Трудоиспользование осужденных в период становления собственного производства (1960-1970гг.) 205-214
2.Формы рационального трудоиспользования осужденных на промышленных предприятиях ИТУ в период 1970-1990г 215-250
3 .Организация труда и выбор вида производства в ИТУ с учетом их режимных особенностей 251 - 271
4. Правовые основы использования труда осужденных в период интенсификации производства ИТУ 272 - 283
Заключение 284 - 292
Список литературы
- Государственная политика в сфере борьбы с преступностью и привлечение осужденных к труду в дореволюционной России
- Правовые основы применения и экономические условия организации труда осужденных в переходный период
- Изменение условий производства в исправительных учреждениях в годы второй и третьей пятилетки
- Трудоиспользование осужденных в период становления собственного производства (1960-1970гг.)
Введение к работе
Актуальность темы.
Использование труда содержащихся в местах лишения свободы представляет серьезную проблему, всегда привлекавшую внимание
0 ученых и практиков, в которой выделяется экономический, социальный,
педагогический, психологический, правовой аспект.
« Исторический опыт трудового использования заключенных имеет
важное значение в силу целого ряда обстоятельств. С социально-экономических позиций ретроспективный анализ использования труда осужденных к лишению свободы позволяет составить более полное представление об уровне развития народного хозяйства страны, приоритетах экономической политики в тот или иной исторический период. Для сегодняшнего дня особую значимость представляет опыт организации труда заключенных в условиях существования
!; многоукладной экономики, что с особой остротой выдвигает проблему
конкуренции труда заключенных и труда находящихся на свободе.
В социально-политической области изучение данной проблемы поможет осветить особенности развития отечественной
! государственности, поскольку масштабы и характер использования труда
осужденных при определенных условиях самым непосредственным отражают политический режим и в то же время выступают в качестве
т ОДНОЙ ИЗ ЄГО СуЩНОСТНЫХ Черт.
В силу своей значимости и актуальности рассматриваемая проблема всегда имела особое идейно-теоретическое звучание. В своих крайних проявлениях это нашло выражения в двух диаметрально-противоположных позициях: пропагандистский аппарат Советского государства толковал привлечение заключенных к различного вида работам как «перековку социально-чуждого элемента», «школу труда», а западные идеологи, эмигранты - исключительно как принудительный труд, несущий в своей основе карательное начало, сопряженный с увеличением страданий, лишений, унижением человеческого достоинства. В последние годы подобная точка зрения поддерживается большинством российских политиков и публицистов, причем эти оценки необоснованно распространяются на весь исторический опыт деятельности исправительно-трудовых учреждений Советского государства. В силу отмеченных обстоятельств всесторонне изучение опыта использования труда заключенных в Советском государстве будет способствовать формированию общественного мнения, лишенного односторонности и предвзятости, исключит огульное охаивание прошлого, создаст необходимые предпосылки для извлечения уроков из нашей отечественной истории.
Историко-правовой анализ нормативно-правовых основ организации и использования труда содержащихся в местах лишения свободы имеет важное значение также и с точки зрения выявления совокупности правоограничений, применявшихся в отношении занятых на работах заключенных на том или ином историческом этапе, механизма их использования в целях индивидуализации мер воспитательного воздействия, достижения основных целей уголовного наказания -исправления осужденных.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности исследуемой проблемы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам развития учения о преступлении и наказании, и видах и целях наказания, зарождении и развитии института привлечения заключенных к труду как одного из средств исправления, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в дореволюционной России посвящены работы многих ученых. Особый вклад внесли такие специалисты в области уголовного и пенитенциарного права, как А. А. Жижиленко, С. П. Мокринский, С. В, Познышев, Н. С, Таганцев, С. В. Фойницкий и др. Значение их трудов тем боле велико, что некоторые из них признали Советскую власть и продолжили разработку проблем исправительно-трудового права после Октябрьской революции, их позиция по тем или иным вопросам учитывалась при разработке нормативных актов, регламентировавших строительство и деятельность советских исправительно-трудовых учреждений, в том числе и в области использования труда осужденных.
Вопросы привлечения осужденных к труду в Советском государстве начали разрабатываться по мере формирования системы новых исправительно-трудовых учреждений, выработки принципов
исправительно-трудовой политики. В период гражданской войны это были отдельные статьи в периодических изданиях. В 20-е годы на страницах таких журналов, как «Еженедельник советской юстиции», «Власть Советов», «Рабоче-крестьянская милиция», «Административный вестник», «Право и жизнь», «Рабочий суд» и др. шла острая полемика о сущности и целях уголовного наказания в пролетарском государстве, о средствах и методах их достижения, в том числе о формах, условиях и порядке использования труда лишенных свободы.
Тогда же появились первые монографические работы М М, Исаева, М. А. Кесслера, С. В. Познышева, Е. Г. Ширвиндта, Б. С. Утевского, в которых наряду с другими, разрабатывались и вопросы трудового использования заключенных. Отличительной чертой названных трудов было стремление выработать соответствующие подходы на основе учета как зарубежного, так и передового отечественного (в том числе дореволюционного) опыта в данной области.
Научная разработка проблем пенитенциарного дела была свернута в середине 30-х годов. Можно назвать лишь несколько исследований, в которых освещались вопросы трудового использования содержащихся в местах лишения свободы: Е. Г. Ширвиндт, Б. С, Утевский. Советское исправительно-трудовое право. 2-е изд. М., 1931; В. Д. Меньшагин. «Труд в исправительно-трудовых учреждениях». М., 1932; П. П. Постышев «Основные задачи советской юстиции на современном этапе». М, 1932 (опубликованное отдельной брошюрой выступление секретаря ЦК ВКП(б) на VI совещании руководящих работников юстиции); М. А. Кесслер. «Труд в исправительно-трудовых учреждениях». М, 1934; Б. С. Утевский, Советское исправительно-трудовое право». М., 1934. Остальные вышедшие в эти годы книги носили идейно-пропагандистский характер («Беломоро-Балтийский канал». М., 1934; «Итоги Беломорстроя». М, 1934; «От преступления к труду». ML, 1936; книга немецкой журналистки Е. Кербер «Как Советская Россия исправляет преступников». М., 1936) или разоблачали «реакционную сущность» буржуазных тюрем («Тюрьмы капиталистических стран». М. 1937).
В 30 - 50-е годы публикации по истории и современном состоянии исправительно-трудовых учреждений и использовании заключенных на различного вида работах выходили в свет за границей преимущественно из-под пера эмигрантов из СССР, например, И. Солоневич: «Россия в концлагере». Берлин. 1938; Д. Далин, Б. Николаевский. «Принудительный труд в СССР». Лондон., 1947 и др.
Разработка проблем пенитенциарной науки и практики деятельности исправительно-трудовых учреждений активизировалась в 50-е - 60-е годы. После длительного перерыва начали проводиться научно-теоретические и научно-практические конференции, защищаться диссертации, издаваться статьи и книги1.
См.: Утевский Б. С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практика его применения // Материалы теоретической конференции по вопросам исправительно-трудового права. М, 1957; Стручков Н. А. О соотношении советского исправительно-трудового права и педагогики // Тезисы докладов и научных сообщений на теоретической конференции, посвященной вопросам советского исправительно-трудового права. М, 3 960; Беляев Н. Л. Цели наказания и средства их достижения. Л. 1963; Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. В кн.; Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов. 1963; В 70 - 90-е годы было подготовлено и защищено значительное число кандидатских и докторских диссертаций по историко-правовой проблематике, в которых затрагивались вопросы использования труда заключенных. В их числе следует назвать прежде всего исследования Е. М. Гилярова, А. М, Белых, Т. Асаналиева, Ф, X. Ахмадеева, М, Г. Деткова, А.С. Кузьминой, С. И. Кузьмина, А. П. Печникова, А. С, Смыкалина и др.
В последние годы проблемы развития советских исправительно-трудовых учреждений и их деятельности привлекают внимание отечественных и зарубежных историков: Р. Конквиста, С. Виткрофта, А. Бергсона, П. Джувилера, Г. Риттершпорна. Значительный вклад в разработку данных проблем внес В. Н. Земсков, который ввел в научный оборот ранее недоступную для исследователей статистику ГУЛАГа НКВД-МВД СССР, в том числе данные, отражающие практику использования труда заключенных в лагерях и колониях.
Принципиальное значение для глубокого понимания существующей связи между прошлым, настоящим и будущим пенитенциарной системы с современной экономической, социальной, политической обстановкой имеет работа А. Я. Сухарева, А. И. Алексеева, М. П. Журавлева «Основы государственной политики борьбы с преступностью в России». М, 1997.
Несмотря на обширную литературу по проблемам истории советских исправительно-трудовых учреждений вопросы использования труда осужденных в монографиях и статьях затрагиваются фрагментарно, подаются в качестве иллюстративного материала. Все вышесказанное свидетельствует о том, что правовое регулирование и организация трудовой занятости осужденных в исправительно-трудовых учреждениях советского государства не были до настоящего времени комплексно и всесторонне исследованы. Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает система трудового использования осужденных в период существования Советского государства (1917 - 1990 гг.). Исходя из этого предметом исследования является комплекс организационных и правовых мер, обеспечивающих использование труда осужденных в соответствии с целями экономической, социальной, исправительно-трудовой политики на том или ином этапе развития Советского государства.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, широкого круга архивных и иных источников раскрыть процесс становления и развития производственной базы исправительно-трудовых учреждений Советского государства, исследовать организационные формы вовлечения осужденных в трудовые процессы, средства и методы стимулирования их труда, проанализировать правовые основы трудового использования заключенных.
В соответствии с названной целью определяются следующие задачи: выявить взаимообусловленность и взаимосвязь трудового использования осужденных с экономической и исправительно-трудовой политикой государства;
- выявить основные факторы, под влиянием которых формировалась производственная база уголовно-исполнительной системы;
- показать место и роль труда на различных этапах исследуемого периода в системе других средств карательно-исправительного воздействия на осужденных;
- проанализировать нормативно-правовые основы использования труда осужденных;
- показать теоретическую и практическую значимость накопленного опыта использования труда осужденных для современной исправительно- трудовой политики, правовой теории и практической деятельности уголовно исполнительной системы. Методологической основой исследования явился диалектико-материалистический метод познания социально-экономических и правовых явлений, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного анализа. Исследование велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в хронологической последовательности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой, с учетом взаимосвязи и взаимообусловленности исторических явлений.
Исследование проведено с учетом последних достижений историко-правовой науки, теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин. Специфика объекта исследования предопределила использование теоретических разработок по проблемам истории народного хозяйства СССР.
Источниковую базу исследования составили законодательные, подзаконные и ведомственные нормативно-правовые акты по вопросам использования труда лиц отбывавших наказание в местах лишения свободы, статистические данные о развитии производственной базы исправительно-трудовых учреждений Советского государства в различные исторические периоды, сведения о количестве заключенных занятых в трудовом процессе, о масштабах хозяйственной деятельности мест лишения свободы и т. п.
В работе использованы материалы фондов ряда центральных и ведомственных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); Российского центра хранения документов новейшей истории (РЦХИДНИ); Центрального архива МВД России (ЦА МВД РФ); Архив УВД Санкт-Петербурга (Архив УВД СПб); Архив УВД Костромской области (Архив УВД КО) и др.
Ценными источниками явились различные сборники и справочники, в числе которых особо следует выделить сборник документов «Сборник
и
нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву» (сост. Лосев и Рагулин). М., 1955; А. Н. Дугин. Неизвестные ГУЛАГ: Документы и факты. М., 1999; Лагеря и колонии СССР. Справочник., М. 1998.
Хронологические рамки исследования охватывают период существования Советского государства (1917-1990 гг.). В целях более полного раскрытия проблемы в первой главе диссертации дается общая характеристика государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний и использования труда заключенных в дореволюционной России.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы, предполагающей комплексное всестороннее рассмотрение вопросов правового регулирования, организации трудовой занятости и использования труда осужденных к лишению свободы в Советском государстве.
Приобщение к труду в качестве одного из основных средств исправления и перевоспитания осужденных было юридически закреплено уже на первоначальном этапе строительства советских исправительно-трудовых учреждений. Развитие последних, как элемента государственного механизма, в общем и целом соответствовало основным этапам развития государства, однако в силу специфики исправительно-трудовых учреждений не всегда хронологически совпадало с ними. Система исправительно-трудовых учреждений приобрела известную самостоятельность, что позволяет предложить новую, отличную от известных ранее, периодизацию. В основу ее положено изменение характера использования труда осужденных как основного средства исправления осужденных, который определялся прежде всего сущностью экономической политики, изменениями методов хозяйствования, структурным совершенствованием народного хозяйства страны в целом.
Такой подход позволяет более полно раскрыть экономическую и социальную роль использования труда осужденных, выявить его соответствие основным целям исправительно-трудового воздействия, его роли и значения для ресоциализации лиц отбывших наказание в виде лишения свободы. Он будет способствовать отысканию оптимальных форм использования исторического опыта в наши дни и, в частности, опыта правового регулирования и организации труда лишенных свободы в условия многоукладной экономики.
Научная новизна данной работы определяется также тем обстоятельством, что в ней анализируется значительный массив нормативно-правовых актов, регламентировавших организацию трудового использования заключенных и условия их работы, систему мер стимулирования трудовой деятельности заключенных. Юридический анализ осуществляется с позиций оценки соответствия ведомственных нормативных актов действовавшему в соответствующий исторический период законодательству.
Новизну исследования характеризует также тот факт, что в научный оборот вводится значительное количество относящихся к теме диссертации нормативно-правовых актов, выявленных в архивных фондах.
Научной новизной отличаются и выносимые на защиту положения:
- определение концептуальных основ привлечения к труду осужденных к лишению свободы в Советском государстве;
- периодизация трудового использования осужденных в соответствии с основными этапами развития народного хозяйства Советского государства;
- положение о том, что исправительное значение труда заключенных в Советском государстве постепенно подменялась чисто производственными интересами, которые в 30-50-е гг. стали доминирующими;
- система существовавших в те годы правоограничений для заключенных свела на нет воспитательное значение труда, одновременно усилив его карательное начало;
- организация трудового использования заключенных в указанный период преследовала цели колонизации окраинных территорий государства;
- цели, масштабы, структура, характер трудовой занятости заключенных являются одной из сущностных характеристик политического режима;
- одна из причин массовых нарушений в исправительно-трудовых учреждениях заключалась в том, что привлечение заключенных к труду осуществлялось на основе подзаконных, чаще всего ведомственных актов;
- оценка и характер закономерностей становления и развития системы трудоиспользования осужденных к лишению свободы и определение основных факторов обеспечивающих или сдерживающих рост производительности труда.
- организация производства в исправительно-трудовых учреждениях на принципе самоокупаемости приводила к тому, что интересы хозяйственной деятельности тормозили достижение основной цели - исправления и перевоспитания осужденных;
нормативно-правовое регулирование использования труда заключенных должно быть направлено на гибкое сочетание его с режимом, с тем, чтобы в зависимости от объективных показателей, свидетельствующих об исправлении конкретного осужденного, правоограничения в отношении него постепенно отменялись, вплоть до распространения действия трудового законодательства в полном объеме;
- определение возможных перспективных организационно-правовых форм привлечения осужденных к труду в условиях строительства демократического государства.
На защиту также выносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства в части обеспечения занятости и эффективности трудового воздействия на осужденных к лишению свободы.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации изложены диссертантом в монографиях, статьях и докладах на научно-практических конференциях, в учебных пособиях, методических материалах.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в концепции реформирования уголовно-исполнительной системы, использовались в учебном процессе в преподавании курсов уголовно-исполнительного права, истории органов внутренних дел, разработке учебных программ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы и источников.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:
1. Труд осужденных в исправительных учреждениях Советского государства (1917 - 1990 гг.)», М., Изд. «Известия», 2000, 15 п.л;
2. Правовая регламентация и использование труда осужденных в Советском государстве (1917 по 1990 гг.), МОЖ., 2000, 6 п.л;
3. Правовое регулирование режима отбывания наказания в исправительно-трудовых лагерях в период Великой Отечественной войны и в послевоенные годы (1941 - 1956гг.). М, ЮИ МВД России, 1997.-9.2 п.л.
4. Правовое регулирование режима отбывания наказания в исправительно-трудовых лагерях в период Великой Отечественной войны и в послевоенные годы (1941 - 1956гг.). Руза: 1997.-5.0 п.л.
5. Правовое регулирование режимных требований и охраны осужденных в годы Великой Отечественной войны М.3 Академия МВД РФ, 1997.-2.0 п.л.
6. Исторические предпосылки современной уголовно- исполнительной политики государства (на примере анализа сущности карательной и исправительно-трудовой политики государства в
предвоенные и военные годы Л 939- 1945гг.) - / Сборник материалов научно-практической конференции " Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах." ( К 75-летию Н.А. Стручкова).-М, ВНИИ МВД РФ, 1997.-0.5 п.л.
7. Исторические предпосылки традиционного криминального противодействия судопроизводству ( на примере анализа режима содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях в 1940 -1950гг.) / Сборник материалов научно-практической конференции " Организованное противодействие судопроизводству и меры по его нейтрализации VM., ЮИ МВД РФ, 1997.-0,5 п.л.
8. Становление и развитие уголовного сыска в России ( 10 - 20вв.)-Изд. ППО " Известия V Мм 1998.-1.6 п.л.
9. «Карательная политика должна быть стабильной» - Журнал «Преступление и наказание» №8, 1998.-0.4. п.л;
10. Использование труда военнопленных в Советском государстве. М., ЮИ МВД РФ, 1998.-2.0 п.л.
11. Производство и труд в УИС: история и современность -Журнал «Преступление и наказание» №5, 6-1999г.-1.0 п.л;
12. «Использование труда военнопленных в СССР»-Вестник юридического института МВД России. Выпуск З, М. 1999г.-0.4 п.л;
13. «Уголовно-исполнительная система России в конце XX века» -Материалы международной научно-практической конференции чЛІ.Смоленск. 1999г.-0.5 п.л;
14. К вопросу о периодизации трудоиспользования осужденных. «Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве» (к 70-летию И.В. Шмарова), - Материалы научно-практической конференции (г. Москва, сентябрь 1999 г.) Мм ВНИИ МВД РФ, 2000, 0.7 п.л.
15. К вопросу становления и развития правовой основы исправительных учреждений для несовершеннолетних и организация их трудоиспользования в Советском государстве - Журнал "Преступление и наказание" № 6, 2000. 0.7 п.л.
16. Углубление знаний о уголовной политике государства - основа качественного усвоения правовых дисциплин - Материалы научно- практической конференции Руза. 2000., 0.6 п.л.
17. Программа по истории государства и права России для слушателей 1 курса 4-летней очной формы обучения : юриспруденция. Руза: МОФ ЮИ МВД РФ. 1998.-1.4 п.л.
18. Программа по истории государства и права России для слушателей 1 курса летней заочной формы обучения. Руза: МОФ ЮИ МВДРФ. 1998.-1.1 п.л.
19. Программа по теории права и государства по специальности юриспруденция. Руза: МОФ ЮИ МВД РФ. 1998.-1.0. п.л.
20. Становление советского государства и права. Руза: МОФ ЮИ МВДРФ. 1998.- 1.2 п.л.
21. Лекция "Правовое регулирование режима отбывания наказания в ИТЛ Советского государства в период Великой Отечественной войны и в послевоенные годы." МОФ ЮИ МВД РФ., 1997.-1.0 п.л.
22. Формы контроля за заточным оборудованием на производстве исправительных учреждений с целью исключения изготовления оружия /Научно-практическая конференция "Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия.", Тула. 1999. 0.7 п.л.
23. Справочник милиционера. ИНФРА-М., М. 1999г.-1.7 п.л.
Государственная политика в сфере борьбы с преступностью и привлечение осужденных к труду в дореволюционной России
После передачи уголовно-исполнительной системы из МВД в Министерство юстиции очень остро встал вопрос о приоритетах дальнейшего ее развития. Продолжается работа по формированию нормативно-правовой базы функционирования уголовно-исполнительной системы в новых условиях. В связи с этим в последнее время активизировалась работа по поиску новых и исследованию ранее недоступных источников в целях более объективного обоснования и освещения становления и развития уголовно-исполнительной политики.
Со времени образования Российского государства и на протяжении длительного времени, как показало исследование, меньше всего внимания уделялось анализу документальной базы связанной с правовым регулированием организации исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. «Тюрьмы, - писал профессор СВ. Познышев, - существуют с незапамятных времен. Но предметом более или менее серьезного общественного внимания и объектом научного изучения они стали сравнительно недавно, не ранее конца XVI11 столетия и начала XIX».
Тюрьмы и другие принудительные учреждения, по определению Ф. Энгельса, и с этим нельзя не согласиться, являлись вещественным придатком политической власти, неотъемлемыми элементами государственного механизма1, использовались в борьбе с общеуголовными преступлениями. Однако в сущности они были направлены и против классовых противников имущих классов, на подавление сопротивления трудящихся масс, национально освободительного и революционного движения, против существовавшей политической власти. Это находило проявление и в дореволюционной России и в Советском государстве.
Одним из первых законодательных актов в сфере карательной политики Царской России несомненно следует признать Судебник 1447 года, явившийся инструментом подавления преступных проявлений. В нем еще не дается четкое понятие преступного деяния, подразумевая под этим «лихое дело», что позволяло подводить под наказание любые действия способные нанести ущерб правящему классу. Судебник установил жесткие санкции за преступления (смертную казнь, торговую казнь, битье кнутом) и не предусматривал изоляции преступников от общества. В последующие годы наказание, как форма принуждения, довольно широко использовалось для решения сословных и классовых противоречий.
Безусловно, в последующие годы карательная политика централизованного государства претерпевала изменения о чем свидетельствует разработка Судебника 1550 года. Этот правовой акт в значительной степени расширил сферу применения уже существовавших видов наказания и ввел новый - тюремное заключение по 20 статьям без указания срока содержания. Причем эта санкция применялась, как правило, в сочетании с другими видами наказания. Эти новации позволяют нам сделать вывод о том, что в данном правовом акте нашли закрепление два самостоятельных, взаимосвязанных направления карательной политики государства -уголовное и тюремное.
Анализ законодательных актов, изданных до середины 17 века, дает основание сформулировать вывод о преобладающем числе правовых норм, содержащих устрашающие цели наказания.
В Российском государстве карательная политика по отношению к преступникам нашла наиболее полное отражение в Соборном уложении 1649 года, где тюремное заключение уже однозначно воспринимается именно как наказание, а не как мера предварительного заключения. Для нас оно представляет интерес с точки зрения закрепления впервые в российском праве такого вида наказания, как ссылка «в Сибирь на житье на Лену», «в украинные городы, где государь укажет», которая на протяжении последующих веков станет играть существенную роль в реализации наказания как такового. По Соборному уложению наказание ссылкой предварительно сопровождалось, как правило, телесным наказанием - битьем кнутом, а в ряде случаев вырыванием ноздрей и урезанием носу.
Наряду со ссылкой, Соборное уложение юридически закрепило принудительные работы (ст.9 гл.ХХІ). Эта норма предусматривала направление преступников на работы в «кайдалах».
Появление указанных правовых норм в Соборном уложении позволяет сделать вывод о том, что уже с середины XV11 века в государственной уголовно-исполнительной политике получают закрепление цели, предусматривающие эксплуатацию труда заключенных - преступников в государственных интересах.
Фактически Соборное уложение (1649 год) расширило сферу применения наказания в виде тюремного заключения до 50 статей, а слово «тюрьма» прочно стало входить в обиход. Вместе с тем в Уложении впервые устанавливались точные сроки тюремного заключения, появились нормы уголовно-исполнительного характера и указывались его цели. Вместе с тем мы должны отметить, что в рассматриваемом законодательном акте просматривается стремление к поиску альтернативы существовавшим до того мерам наказания. Об этом свидетельствует появление в российском праве наказания в виде ссылки, роль которой существенно начала расти в последующие десятилетия.1
Поскольку ссылка не могла сводиться только к высылке правонарушителя в определенное место жительства, то она стала сочетаться с принудительными работами и эта норма нашла закрепление в главе XXI с. 9.
Анализ Уложения дает нам основание сделать вывод о том, что в нем еще не содержались нормы, регулирующие порядок и условия исполнения ссылки. Такое положение можно объяснить законодательным зарождением данного института. Поэтому на практике условия и порядок отбывания ссылки фактически определялись властью на местах.
Исследовавший эту проблему Н.Д.Сергеевский пришел к выводу, что условия жизни ссыльных, несмотря на первоначальное «обзаводство» (в основном это касалось сельскохозяйственного производства), чаще всего были сопряжены с «тяжкими страданиями», поскольку для ссыльных определялись, как правило, необжитые места. Многие пытались бежать («бегут, бегут на сторону», как об этом докладывал государю один из сибирских воевод), в связи с чем была предпринята особая, чрезвычайная мера: Указом 1698 года повелевалось переклеймить в Сибири особыми клеймами (по образцам, присланным из Москвы, специально для каждого города) тех ссыльных, «буде которые за работу не примутся, или пойдут за каким воровством и учнут свою братью обижать и упиваться или свои остатки или заводы проживать»; за удаление ссыльных в иное место без воеводского разрешения виновные в этом должностные лица подлежали смертной казни (Грамота тюменскому воеводе 1698 года).
Условия исполнения наказания в виде ссылки во второй половине 17 века достаточно основательно описаны в письме албазинских ссыльных в адрес государя. Поскольку они представляют значительный интерес для данного исследования, то приведем выдержки из указанного письма. «Сосланы мы, бедные, за своя прогрешения в такую дальнюю украину и посажены на пашню на пень да колоду. А ссуда нам давана из Великого Государя казны небольшая: даваны были кони старые и жеребята молодые, ни в соху, ни в борону не годились, и с нужи многие из нас перепропали; а радники даваны нам старые и ломаные... а иные ссуды никакие нам не даваны против иных городов, как дается твоя Великого Государя всякая пашенная и хлебная жалование и денежное и скот. А мы, сироты твои, людишки скудные, и многие из нас холостые и одинокие, а льготы нам сиротам твоим не дано ни на единое лето. Велено нам на тебя Великого Государя и первое лето пахать по полудесятине, и мы пахали... на полу десятине шесть лет и в прошлом году били челом обо всякой твоей нужде. И воевода, видячи нужду и бедность ужал нам твоим Великого Государя жалованием, давал радники и косы и серпы и уклад из твоей Великого Государя казны, и сбавил с нас холостых по четверти десятины с человека, а хлеб у нас три годы не доходил, ржа давила и червь ел. Хлеб родитца не как по иным городам, а ржи мало сеют, потому ветром выдымает, а конные сила завести нечем, и многие у нас бесконные, и многие нагие и босы, и на многие времена все ядим без соли, харчю и годом иной раз не видаем. А по иным городам в Сибири, которые наши браться ссыльные поселены в пашню, и там места хлебородные и всякого скота много, и они от скота одеваютця и харч окупают».
В Соборном уложении и в последующих нормативных актах, изданных во второй половине XV11 века государство еще не определило цель ссылки - обустройство окраинных мест, укрепление приграничной полосы. Фактически ссылка выполняла роль специфического уголовного наказания.
Правовые основы применения и экономические условия организации труда осужденных в переходный период
В переходный период от капитализма к социализму государство не могло отказаться от применения лишения свободы, как меры борьбы с социально-опасными элементами. Поэтому исправительно-трудовое законодательство ставило задачу социального приспособления преступника, для выполнения которой тюремные учреждения были явно не приспособлены. Новая власть понимала, что без карательных учреждений не обойтись. Между тем Центральный карательный отдел Народного комиссариата юстиции еще в 1918 г. отводил местам заключения роль «жизненной трудовой школы, перевоспитывающей и исправляющей впавших в преступления граждан». К числу немедленно подлежащих осуществлению мероприятий он отнес организацию трудовых земледельческих колоний. Вот почему традиционные тюрьмы должны были уступить место трудовым сельскохозяйственным колониям и переходным домам, которые, как правило, создавались заново и главным образом в сельской местности.1
С первых же дней новая власть большое значение стала придавать и исправительно-трудовым работам. Этот вид наказания был неизвестен дореволюционному законодательству. В основу исправления заключенных, при исправительно-трудовых работах, закладывался труд. Юридическое закрепление исправительные работы получили в Инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 года, в которой содержался перечень наказаний налагаемых революционными трибуналами.
Принудительные работы изначально приобретали классовый характер. Тому подтверждением служит п.5 Декрета СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г., содержание которого гласило: «Если лицо, виновное в даче взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам...»1.
Более четкая постановка задачи связанной с привлечением заключенных к труду нашла закрепление в Постановлении Народного комиссариата юстиции от 24 января 1918 г. «О тюремных рабочих командах»2. Этот нормативный акт представляет для нас интерес с точки зрения отказа от идеи оплаты своего содержания. Отныне из заработной платы подлежала вычету 1/3 перечисляемая в общий тюремный фонд на улучшение жизни заключенных. Другой особенностью являлось то, что предусматривалась для заключенного возможность каждую неделю тратить на свои нужды десятую часть от заработной платы. Спустя 13 лет, давая оценку этому постановлению, П.И. Стучка говорил: «Тюремное законодательство мы переняли из чисто буржуазного права. Но мы все-таки сразу поставили вопрос иначе и сделали ударение на трудовом начале»3.
Юридическая обязанность выполнять работы по усмотрению администрации содержалась в первом пункте названного постановления: «Из числа работоспособных заключенных в тюрьмах образуются рабочие команды для производства необходимых работ, не превышающих по тягости работы чернорабочего». Труд этот не был бесплатным и подлежал оплате по ставкам соответственно данной отрасли производства (п.2) как осужденных, так и подследственных.
После принятия первой советской Конституции (10 июля 1918 года) вносятся коррективы в решение вопроса о трудовом использовании заключенных. В карательной политике государства труд стал рассматриваться как общегражданский долг и средство исправительно-трудового воздействия. Цель вовлечения в трудовые процессы имела три аспекта: заполнение досуга; обслуживание собственных нужд места заключения, компенсация трудом лишенных свободы затрат на их содержание.
Следует отметить, что Карательный отдел НКЮ уделял постоянное внимание вопросам привлечения заключенных к труду. В связи с этим в 1918 году им издан ряд циркуляров, регулировавших вопросы труда, организации исправительно-трудовых работ и т.д.
В пенитенциарной литературе первым нормативным актом, получившим силу закона, считается изданная НКЮ РСФСР 23 июля 1918 года. Временная инструкция «О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового»1.
На наш взгляд, важность этого законодательного акта состоит прежде всего в отмене дореволюционного устава «О содержащихся под стражей и ссыльных» и сочетании лишения свободы с принудительными работами.
Наряду с другими вопросами, инструкция уделила внимание физическому труду лишенных свободы. Здесь было сформулировано требование: «Лишенные свободы способные к труду обязательно привлекаются к физическому труду (ст.21). Но вполне понятно был труд и иного рода. Закрепив его обязательность, она в общих чертах определяла порядок организации и оплаты. Труд заключенных подлежал оплате по ставкам профессиональных союзов. И хотя администрация наделялась правом установления сдельных расценок с участием представителей заключенных, однако это требование не находит своего подтверждения в архивных документах. Из заработка осужденных предусматривалось удержание части суммы на содержание места заключения.
Временная инструкция содержала «мертвую» норму. Речь идет о наложении взыскания за отказ от работы. В лицевой счет такого заключенного должна была вписываться сумма расходов на содержание в полном размере. Заключенный ставился в известность, что пока сальдо счета не будет в его пользу он не сможет выйти из тюрьмы, хотя бы и отбыл назначенный судом срок. Впрочем, в архивных документах относящихся к тому времени, не удалось найти применение на практике данной нормы, которая не только была нежизненной, но и фактически незаконной.
Думается, что следует согласиться с М.Г. Детковым в оценке Временной инструкции когда он писал: «...Некоторые авторы, на наш взгляд, допускают переоценку значения Временной инструкции, полагая, что она закрепила слом старой и установление новой системы мест заключения. Она определила лишь принципиальную линию этого процесса»1.
Другие исследователи факт издания Временной инструкции оценивают как окончательный отказ «от использования элементов царской тюремной системы», с чем вряд ли можно согласиться }
Сначала предстояло создать новые учреждения, наполнить их работу новым содержанием и уже потом можно говорить об изменении сущности наказания. Ведь тюрьмы с их атрибутикой оставались и их простое переименование еще ничего не означало.
Во Временной инструкции в числе мест заключения названы реформатории и земледельческие колонии как учреждения воспитательно-карательные, в особенности для молодых преступников (ст.З п.З). О реформаториях упоминается и в изданной в 1918 году «Инструкции по организации распределительных комиссий».1
Как известно, труд является социальной основой развития любого общества, обязанностью каждого гражданина. Уже 24 мая 1918 года Карательный отдел НКЮ зафиксировал в циркуляре за № 3777, что «наиболее важной задачей является в нашем ведомстве организация общественных работ заключенных, всех без исключения, кроме неспособных к труду». Трудовая жизнь обязательна для тюрьмы, говорилось и во Временной инструкции.
Стремление изменить существовавший порядок исполнения уголовных наказаний мы находим в материалах о деятельности местных органов юстиции, приложенных к протоколам 2-го Всероссийского съезда областных и губернских комиссаров юстиции (июль 1918 года).2 В частности, ставилась задача заменить все тюрьмы в Сибири и Урала работными домами. По замыслу инициаторов этой идеи они «организуются для сообщения определенных знаний в области чистой науки, техники, труда и прочего, имеющего целью нравственное перевоспитание заключенных в рабочих домах, чтобы по выходе из них заключенные могли добывать себе средства к существованию честным трудом.3
В циркуляре от 7 августа 1918 года4 труд определялся в качестве основного элемента тюремного быта. Запрещалось заставлять заключенных работать на станках, «ставших давно уже достоянием истории», а приобретаемые трудовые навыки могли бы без затруднения использоваться после освобождения.
Разумеется, значение труда в местах лишения свободы не могло быть четко сформулировано в законодательстве, но принципиально важное значение имело то, что он не должен был выступать в качестве репрессии, организовывался для выполнения нужных государству работ и не мог по тягости превышать работу чернорабочего (ст.1).
Другой циркуляр от 4 ноября 1918 года1 требовал от администрации организовать дело так, «чтобы все без исключения здоровые заключенные, поскольку это представляется возможным при настоящих условиях были привлечены к тюремным работа». В циркуляре была определена программа, хотя и фактически не выполнимая в тех условиях, нацеленная на реализацию следующих задач:
- возобновление, переустройство и создание внутри тюрем мастерских, снабженных надлежащим оборудованием, инструментами, материалами и опытными инструкторами;
- организация работ вне тюрьмы; - выработка принципов оплаты труда заключенных на основе возмещения расходов на их содержание и создание фонда для выдачи пособий при освобождении. Этим же циркуляром устанавливался и порядок оплаты труда заключенных «сообразно существующим в соответствующих профессиях тарифов,... 2/3 поступает в доход казны, а 1/3 вносится на индивидуальный счет заключенного».
Поскольку заключенных администрация стремилась занять не только на внутренних работах, но и за пределами тюрем, то в целях его стимулирования Народный комиссариат юстиции ввел норму, в соответствии с которой «работающим сверхурочно и вырабатывающим сверх установленной нормы, засчитываются 2 дня работы за 3 дня срока».
Изменение условий производства в исправительных учреждениях в годы второй и третьей пятилетки
Выполнив вторую пятилетку, СССР, как было официально объявлено, построил социалистическое общество. В процессе выполнения первой и второй пятилеток, по мере реализации поставленных правительством перед исправительно-трудовой системой задач, происходили такие изменения, которые небольшое подразделение ОГПУ превратили в мощный производственный главк НКВД, способный осуществлять крупные хозяйственные задачи и тем самым влиять на развитие экономики страны. Начало 30-х годов в сфере карательной политики государства было связано с дальнейшей разработкой правовых основ использования труда заключенных.
Экономические потребности конца 20-х годов властно диктовали необходимость перехода от сложившейся системы мест лишения свободы к системе трудовых колоний открытого типа. НКВД РСФСР выступил в роли инициатора создания специальной комиссии по подготовке проекта постановления СНК, основные положения которого сводились к следующему: признать необходимым использовать труд осужденных на лесоразработках в Северном крае и на других работах, требующих массового применения неквалифицированной рабочей силы; поручить ВСНК РСФСР обязать тресты включить использование осужденных на работах, начиная с 1929/1930 годов в количестве не менее 10000 человек с доведением до 40000 человек к 1932/1933 годам; НКВД РСФСР развернуть лесозаготовительные колонии; представить НКВД по согласованию с НКЮ РСФСР право направлять осужденных на срок три года и более в особые места открытой колонизации в пределах Северного края; НКВД по согласованию с НКЮ и Народным комиссариатом труда разработать положение о трудовых колониях для лишенных свободы в отдаленных местах и представить на утверждение в СНК РСФСР в двухмесячный срок.1
Следует отметить, что юридические предпосылки создания колоний нового типа были созданы на основе постановления союзного правительства от 11 июля 1929 года и СНК РСФСР от 16 июля 1929 года, так как оба постановления закрепляли трудовые колонии в качестве основного типа мест заключения, устранив тем самым имевшиеся в ИТК республик препятствия.
Вывод осужденных в колонии массовых работ неизбежно повлек за собой реорганизацию сети мест лишения свободы. В срочном порядке места заключения с численностью штатных мест от ста и менее преобразовались в дома заключения для следственных и пересыльных.2
Подводя итоги достигнутого за исследованные годы, необходимо отметить, что была проделана значительная работа по созданию собственной производственной базы для трудового воспитания осужденных. Однако до конца довести начатое дело не удалось. Более того, в связи с ликвидацией в 1930 году НКВД союзных республик, были ликвидированы и крупные промышленные предприятия исправительно-трудовых учреждений посредством передачи производственной базы в народное хозяйство. В местах лишения свободы, подведомственных НКЮ союзных республик, остались только небольшие полукустарные предприятия, от приема которых отказались хозяйственные организации. Это вынуждало администрацию заниматься изысканием рабочих мест для осужденных в сторонних организациях на контрагентских началах.
Начало этому было положено с принятием в мае 1929 года постановления Политбюро «Об использовании труда уголовных арестантов», которое поставило задачу по определению конкретных условий использования принудительного труда и его оплаты в отношении лиц, осужденных на срок три года и выше, на базе существующих законов и сложившейся практики.
В соответствии с этим 6 ноября 1929 года было принято Постановление ЦИК и СНК СССР, внесшее необходимые изменения в уголовное законодательство.
В частности, в статью 13 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и основных республик было внесено изменение, в соответствии, с которым предусматривалось лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях, расположенных в отделенных местностях страны. Положение о лагерях было утверждено постановлением СНК СССР от 7 апреля 1930 года. Оно содержало комплекс правовых норм, ограничивающих в правах, прежде всего «врагов народа», к которым относилось в первую очередь осужденные в зависимости от их социального происхождения и положения (п. 14). Законодатель отводил важнейшую роль лагерям в экономической системе государства, призванных обеспечивать экстенсивный путь развития производительных сил посредством вовлечения в промышленный оборот огромного количества сырьевых ресурсов за счет использования дешевой рабочей силы осужденных. В то же время лагеря становились неотъемлемой составной частью той репрессивной машины, которая начала действовать в 20-е - 30-е годы.
На первый взгляд Положение об исправительно-трудовых лагерях содержало разумные, даже гуманные правовые нормы: разумная дифференциация осужденных, предусматривалось последовательное улучшение содержания осужденных путем перевода из условий первоначального режима в условия облегченного, а затем и льготного режима. На первоначальном режиме осужденных предусматривать использовать на общих работах.
Для их проживания отводились специальные помещения в пределах лагеря, из которых они не имели права выхода без разрешения администрации.
Условия облегченного режима предусматривали возможность использования осужденных на постоянной работе в учреждениях, на предприятиях и промыслах; проживание в общежитиях, прикрепленных к предприятиям. Осужденные направлялись на работу по рабочим книжкам, могли премироваться. В условиях льготного режима осужденным разрешалось выходить за пределы лагеря, занимать административно-хозяйственные должности в управлении лагерем и на производстве.
Фактически же, как справедливо пишет СИ. Кузьмин,1 закрепленная в законодательстве дифференциация оказалась самой настоящей фикцией и с самого начала деятельности лагерей нигде на практике не применялась. Более того, она существенно затрудняла работу администрации и служила помехой на пути использования осужденных в трудовых процессах, а потому за ненадобностью была сразу же предана забвению.
Трудоиспользование осужденных в период становления собственного производства (1960-1970гг.)
Как известно, постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 апреля 1961 года определило, что основным местом содержания осужденных к лишению свободы, должны быть исправительно-трудовые колонии с собственной производственной базой. Указанное постановление скорее всего обозначило перспективу развития исправительно-трудовой системы, а вовсе не ближайшую задачу. Поэтому не случайно, буквально через год, 13 сентября 1962 года Совмин СССР обязал Советы министров союзных республик обеспечить рабочей силой из числа осужденных строительство Байкальского целлюлозного завода, ряда электростанций в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. К тому же, поставленная задача ликвидации преступности полностью к 1980 году делала бесперспективными усилия администрации по улучшению коммунально-бытовой инфраструктуры в местах заключения и затраты усилий на создание современной производственно-материальной базы. Поспешное забегание вперед в деле борьбы с преступностью, ориентация работников правоохранительных органов на решение заведомо не решаемой задачи, несомненно, сказалось на темпах преобразований в системе органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Стремление по-прежнему распоряжаться рабочей силой из числа осужденных в интересах планового развития народного хозяйства страны приводило к тому, что нарушался закрепленный в законодательстве принцип, в соответствии с которым осужденные должны отбывать наказание, как правило, по месту жительства или осуждения.
Создание колоний четырех видов режима, дифференциация контингента в зависимости от тяжести совершенного преступления и количества судимостей неизбежно потребовало перемещения значительных масс осужденных. Следствием этого явилось снижение всех технико-экономических показателей, прибыли получаемой от производственно-хозяйственной деятельности.
Невозможность получения достаточных средств для создания собственной производственной базы ИТУ, и в то же время стремление занять всех осужденных производительным трудом, заставляло руководство МВД искать выход из положения. Отсюда начинает получать широкое развитие привлечение осужденных к работам на контрагентских началах в отраслях народного хозяйства недостаточно обеспеченных трудовыми ресурсами.
На темпах роста собственной производственной базы ИТУ существенно сказывалось слабое финансирование, поскольку в 1961 году для этих целей МВД разрешалось использовать только 30 процентов отчислений от плановых накоплений, что было явно недостаточно. Тем не менее следует отметить, что, несмотря на большие трудности, в 1965 году по сравнению с 1961 годом, основные промышленно-производственные фонды выросли в 2, 3 раза и это позволило увеличить выпуск промышленной продукции в 2, 6 раза. Выросли также вывод осужденных на оплачиваемые работы и производительность труда.
Эти показатели могли быть более высокими, если бы не был нарушен принцип материальной заинтересованности в отношении осужденных. Стремление получать максимальную выгоду от труда осужденных за счет ущемления их интересов вызывало отрицательные последствия. Если принятое в 1961 году решение о распространении на отбывающих уголовное наказание условий оплаты труда, действующих для рабочих и служащих соответствующих отраслей народного хозяйства страны, хотя и с применением твердых понижающих коэффициентов, имело все же положительное значение, то отказ от выплаты гарантированного минимума на личные нужды осужденных (10 процентов заработка) привел к тому, что практически все, имевшие иски и исполнительные листы, перестали выходить на производство, увеличив число лиц отказывающихся от выхода на работу. Никакими административными мерами их не удавалось возвратить на рабочие места. И хотя научные и практические работники сразу же выступили против явно неправильного решения, тем не менее потребовалось длительное время, прежде чем правительство признало ошибочность данного решения.
Следует отметить, что вопросы трудового использования осужденных в 60-х годах привлекали пристальное внимание научных работников. При этом высказывались диаметрально противоположные мнения. Наиболее принципиальным являлся вопрос о характере труда лишенных свободы. Иными словами, следовало определиться, на каких работах целесообразнее использовать труд осужденных. Спор, в основном, шел о целесообразности применения квалифицированного или неквалифицированного труда в местах лишения свободы.
Рассматривая вопрос о характере труда осужденных, В. Монахов придерживался точки зрения, в соответствии с которой ИТУ должны располагать современным производством, а осужденный, отбывая наказание, мог бы повысить уровень своей квалификации или приобрести специальность. Это позволило бы ему выйти на свободу и найти, быстро место в сфере общественного производства. В. Монахов придерживался той точки зрения, что нельзя связывать тяжесть совершенного преступления с характером производства, на котором должен использоваться труд осужденных. Выступая против тех, кто видел в труде, прежде всего кару, Монахов подчеркивал, что в таком случае фактически игнорируется воспитательная цель труда в отношении правонарушителей.1 Аналогичную позицию занимал А. Шляпников, выступавший против придания общественно полезному труду карательного характера, причиняющего тем самым осужденному дополнительные страдания. Цель вовлечения осужденных в трудовые процессы он видел в необходимости дать им правильное трудовое воспитание, то есть приучить к трудовой жизни, воспитать у них любовь и уважение к труду. Сейчас ни у кого не вызывает сомнения, что нельзя увязывать характер труда осужденных с тяжестью совершенного преступления, но в 1966 году эта точка зрения предоставлялась довольно смелой.
Особо опасные рецидивисты за годы своей преступной деятельности и неоднократного содержания в ИТУ настолько утрачивают здоровье, что почти 80 процентов из них не в состоянии выполнять тяжелые физические работы. Поэтому законодательная норма, предписывавшая использовать рецидивистов на тяжелых физических работах, на практике фактически не применялась. На это обратил внимание в своем исследовании СИ. Кузьмин.2 Между тем всех лиц, совершивших уголовные преступления и направленных отбывать наказание в ИТУ, можно условно подразделить на три группы: 1) не работавшие до осуждения; 2) работавшие, но не имевшие специальности; 3) работавшие и имеющие специальность. Соответственно и задачи труда для каждой из них будут различаться. Если в отношении первых необходимо привить уважение к труду, обучать профессии; вторым дать хорошую рабочую специальность, то третьим необходимо помочь в период отбывания наказания повысить уровень своей квалификации.
Исправительно-трудовые кодексы союзных республик мало что изменили в части правового регулирования труда осужденных, по сравнению с предшествующим законодательством, а в ряде норм прослеживалось отступление от уже достигнутого.1 Условия труда осужденных по-прежнему содержали целую совокупность карательных элементов, а именно: предусматривалось использовать рецидивистов, как правило, на тяжелых физических работах; время работы в местах лишения свободы не засчитывалось в трудовой стаж; отпуска не предоставлялись; за уклонение от работы (отказы, умышленное невыполнение норм выработки) предусматривалось наказание в дисциплинарном порядке.
К середине 60-х годов в производственно-хозяйственной деятельности исправительно-трудовых учреждений, как и в народном хозяйстве в целом, обострились проблемы в связи с реализацией решения сентябрьского (1965 год) Пленума ЦК КПСС о ликвидации совнархозов. Его последствия сказались и на деятельности промышленных предприятий ИТУ: нарушились отработанные связи, были прерваны договорные отношения с хозяйственными органами установленные ранее, увеличился вывод излишней рабочей силы на объекты работы. У части осужденных пропадала заинтересованность в повышении производительности труда. Они не только сами работали плохо, но распространяли свое отношение к труду среди других осужденных. Многие не компенсировали государству расходов на питание, вещевое довольствие или не выплачивали задолженность по искам и исполнительным листам.1 В связи с этим нельзя не отметить, что в условиях необеспеченности осужденных работой руководство МВД не стремилось проявлять должную заинтересованность во внедрении достижений науки и техники в практику. К тому же, исправительно-трудовая система, с одной стороны, вообще в силу своей специфики весьма консервативна, слабо реагирующая на экономические, политические и социальные изменения в обществе, а с другой - внедрение научно-технического прогресса, да еще в такую среду - это сложное мероприятие, требующее четкого определения объектов и субъектов, функциональных обязанностей, ответственности, материального и морального стимулирования, решения ряда иных вопросов. Администрация ИТУ нередко вместо внедрения новой техники, технологии организовывала выполнение производственного плана, игнорируя исправительно-трудовое законодательство и законодательство о труде. При таком подходе воспитательный потенциал общественно полезного труда осужденных не реа-лизовывался, труд не сочетался органически с другими основными средствами исправления и перевоспитания. Более того, для многих лиц, содержащихся в ИТУ, он превращался фактически в тяжелую принудительную обязанность, становился по своему характеру не воспитательным, а карательным, что по-прежнему сближало исправительно-трудовую систему 60-х годов с ГУЛАГом.
