Введение к работе
Актуальность исследования. Правовая и судебная реформы, начатые в нашей стране, имеют своей целью приведение отечественного права в соответствие с европейскими стандартами, что, безусловно, должно привести к гуманизации уголовного процесса. Наиболее остро в этой связи встает вопрос о путях реформирования российского предварительного следствия.
До сих пор в отечественном уголовном процессе обвинительный уклон при проведении предварительного следствия превалирует, а само предварительное следствие продолжает оставаться преимущественно инквизиционным. Кроме того, до сих пор окончательно не определены правовая природа предварительного следствия, его цели и задачи. Не понятна модель построения отечественного следственного аппарата. В настоящее время становится очевидным, что прежде чем браться за процессуальные преобразования, необходимо выработать четкие научные критерии.
Исторический опыт в этом отношении просто бесценен, поскольку позволяет увидеть как позитивные, так и негативные моменты формирования и развития отечественного института предварительного следствия. Обращение к истории уголовного судопроизводства, с точки зрения исследования причин, условий и закономерностей организации и развития предварительного следствия в органах уголовной юстиции Российского государства может содействовать совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, стать основой последующих преобразований института предварительного следствия в современной России.
Именно поэтому всесторонние изучение организации следственного аппарата времен становления советской уголовно-правовой системы могут оказать неоценимую помощь в поиске адекватных мер и средств повышения эффективности осуществления правосудия по уголовным делам на современном этапе. Представляется, что на сегодняшний день, особенно актуально изучение истории становления Советского государства. Этот период, как ни странно, оказался самым «пробельным» в плане исторической правды. Несомненно, что всякий опыт, независимо от господствующих на том или ином историческом отрезке идеологических воззрений,
не может быть отвергнут, либо как сугубо отрицательный, либо как абсолютно «примерный». Отрицательный или положительный опыт, ошибки или успехи могут стать незаменимой основой для современного рационального решения задач реформирования предварительного следствия, оградить от ошибок и непродуманных шагов, наносящих вред системе правосудия.
Актуальность изучения становления и развития института предварительного следствия в 1917-1929 гг. состоит еще и в том, что этот период характеризуется уникальными, социально-политическими, экономическими и иными обстоятельствами, зачастую носившими характер чрезвычайных, изменявшихся с калейдоскопической быстротой. Такая особенность изучаемого периода позволяет с очевидностью проследить, как тесно взаимосвязаны многочисленные факторы, определяющие характерные черты организации следственных органов и порядка производства предварительного следствия, и каким образом они влияют на способы и средства решения задач правосудия.
Именно в 1917-1929 гг. происходит основное развитие и становление советской системы правосудия, а вместе с ней и института предварительного следствия. Также в этот исторический период ведется поиск наиболее оптимальной модели организации предварительного следствия в системе государственных органов власти.
При этом комплексное исследование региональных особенностей организации института предварительного следствия позволяет конкретизировать общий механизм его становления и определить специфику его природы, применительно к центральному региону. Таким образом, изучение становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии 1917-1919 гг. является актуальным как в научно-теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретической основой исследования становления и развития института предварительного следствия в Советском государстве является комплекс идей советских и отечественных исследователей, посвященных данной проблематике. Рассмотрение организационно-правовых основ становления и развития предварительного следствия в органах уголовной юстиции Советского государства невозможно без изучения трудов В.И. Ленина и его
ближайших соратников. Уже в послереволюционный период - с 1917 года -появилось значительное количество работ, с различных методологических позиций исследовавших отдельные институты советского уголовного права и процесса, в том числе институт предварительного следствия. Институт предварительного следствия рассматривался в работах А.Я. Вышинского, Ф.Э. Дзержинского, М.И. Калинина, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского. Большинство работ этого периода, опубликованных в 1920-е годы, не содержат серьезных обобщений, но богаты значительным фактическим материалом. Важнейшей особенностью этого периода историографии следует считать значительное количество публикаций непосредственных свидетелей и участников процесса становления советских правоохранительных и судебных органов. Первые публикации о деятельности ВЧК появились уже в первые годы гражданской войны1. Огромное значение для исследования заявленной темы имеют труды непосредственных руководителей структурных подразделений правоохранительных органов (наркоматов юстиции и внутренних дел, суда, прокуратуры, органов ВЧК-ОГПУ, ревтрибуналов), имевшие директивный характер2.
Также актуальные проблемы становления и развития института предварительного следствия в той или иной их постановке исследовали А.Д. Аладжалов, Я.Л. Берман, К.И. Болдескул, Я.К. Бранденбургский, С.А. Голунский, В.У. Громов, Н.В. Жогин, Д.С. Карев, М.В. Кожевников, А.Ф. Кони, Н.О. Лаговиер, П.И. Люблинский, М.Н. Марченко, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Н.Н. Полянский, Т.Н. Радько, В.А. Радус-Зенькович, Р.Д Рахунов, А.А. Сольц, М.С. Строгович, П.И. Стучка, П.И. Тарасов-Родионов, Е.Г. Ширвиндт, А.Я. Эстрин, Н.А. Якубович; историк И.И. Минц, а также западноевропейские и американские ученые - Д. Бофф, Н. Верт, Э.Х. Карр, Р. Пайпс, П.Соломон и др.
Вопросы организации и осуществления предварительного следствия, в том числе его исторические аспекты, исследовались в трудах современных историков государства и права: А.Ф. Гончарова, A.M. Давидовича, А.С. Емелина, А.В. Иванченко, Г.С. Калинина, С.К. Кара-Мурзы, В.М. Клеандровой, В.Н. Кудрявцева, В.М. Курицына,
1 См., например, Морозов Г.С. ВЧК и Октябрьская революция // Власть Советам. 1919. № П.
См., например, Курский Д. Основы революционного суда // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. I, М, 1918; Данишевский К.Х. Революционные Военные Трибуналы. М., 1920.
B.C. Ломова, А.Я. Малыгина, А. Г. Мамонтова, Р.С. Мулукаева, Т.Е. Новицкой, И.р,. Перлова, Г.Е. Петухова, В.П. Портного, Е.А. Скрипилева, В.М. Сырых, Ю.П. Титова, О.И. Чистякова, В.Н. Хаустова и др.
Высоко оценивая вклад отечественных исследователей в изучение проблем становления и развития института предварительного следствия в первые годы советской власти, приходится констатировать, что до сих пор существуют серьезные пробелы в историографии, касающиеся изучения особенностей становления и развития предварительного следствия в различных регионах страны. Обобщающие исследования по истории становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии практически отсутствуют. Между тем, именно здесь этот процесс имел свои особенности и специфику.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, связанных с процессом становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии 1917-1929 гг.
Предмет исследования - правовые и организационные основы становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии 1917-1929 гг.
Цель исследования - на основе комплексного историко-правового исследования истории становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии 1917-1929 гг. определить основные этапы и условия развития и функционирования института предварительного следствия в центральном регионе Советского государства, выявить систему взаимозависимых факторов, определяющих его характерные черты, тенденции развития и результаты деятельности.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
-
Изучить и проанализировать совокупность нормативных правовых актов, осуществлявших правовое регулирование института предварительного следствия Советской России в первые послереволюционные годы и период НЭПа;
-
Установить юридический и фактический статус органов предварительного следствия в изучаемый период;
3) На основе анализа законодательных источников, архивных материалов
выявить исторические условия и принципы формирования правоохранительной и
судебной систем в период слома старого государственного аппарата и начала
советского государственно-правового строительства;
4) Определить региональные особенности становления и развития института
предварительного следствия в Московской губернии в 1917-1929 гг.;
5) Охарактеризовать основные направления деятельности органов
предварительного следствия Московской губернии в рассматриваемый период, с
учетом эффективности его работы;
-
Определить место, роль и логику развития института предварительного следствия в контексте формирования уголовной политики Советского государства в период восстановления народного хозяйства после гражданской войны (1921-1929 гг.);
-
Установить степень и меру возможного использования позитивного и негативного опыта доминирования той или иной модели построения следственного аппарата в современных условиях его реформирования.
Хронологические рамки исследования. Выбор исследуемого периода 1917-1929 гг. не случаен, так как именно этот небольшой этап советской истории, обладающий внутренним логическим единством, понадобился для формирования наиболее оптимальной для того времени организации уголовного судопроизводства в целом и института предварительного следствия в частности.
В октябре 1917 г. началось строительство первого в мире социалистического государства - Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), формирование советского права, советской правоохранительной и судебной систем. Были сформулированы основные принципы уголовного судопроизводства. Заложены основы уголовной политики РСФСР. Начался поиск организационных форм деятельности института предварительного следствия, а также принципов его комплектования.
Начавшаяся гражданская война и иностранная интервенция вынудили большевиков перейти к политике «военного коммунизма» с характерными для нее чрезмерной централизацией, администрированием, террором и «чрезвычайщиной». В этих условиях доминирующей становится тенденция наделения судебных и
внесудебных органов чрезвычайными полномочиями в зависимости от успехов или поражений на фронтах гражданской войны. Что, безусловно, вносило сильный элемент дезорганизации в деятельность следственных органов.
С переходом страны к новой экономической политике чрезвычайные методы управления, присущие периоду «военного коммунизма» в значительной мере были преодолены, и вплоть до конца 20-х годов демократические элементы политической системы государства развивались по восходящей линии. Формирование советской уголовно-правовой доктрины интенсивная правотворческая деятельность государственных органов и обобщение правоприменительной практики предыдущего периода легли в основу первой судебной реформы Советского государства (1922-1923 гг.), проводившей в жизнь принципы законности, укрепления правопорядка и обеспечившей детальную правовую регламентацию всех базовых институтов уголовного судопроизводства.
Через пять лет после начала судебной реформы в Московской губернии был начат и в 1928 году был успешно завершен эксперимент по подчинению следователей органам прокуратуры. К 1929 г. было принято окончательное решение о передаче следственного аппарата в распоряжение прокуратуры РСФСР. В этом же году в соответствии с постановлением ВЦИК РСФСР от 14 января «Об образовании на территории РСФСР территориальных объединений краевого и областного значения» Московская губерния была ликвидирована.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных ученых в области истории и теории права и государства: Алексеева, В.К. Бабаева, В.П. Баранова, Р.Б. Головкина, Д.А. Керимова, В.А. Лазарева, B.C. Нерсесянца, В.П. Сальникова, В.М. Сырых, Е.А. Скрипилева, В.А. Толстикова и др.
Методы исследования. Характер задач, поставленных в диссертационном исследовании, определил комплекс общих и частных научных методов исследования. Для достижения цели исследования использовались: диалектический метод познания, позволивший рассмотреть историко-правовые явления во всем многообразии их форм и во всей их противоречивости. В работе использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, системный) методы исследования.
Источниковую базу исследования составил широкий комплекс опубликованных и архивных материалов, отражающих исторический процесс становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии. Использованные в работе источники можно разделить на две группы. В первую вошли Декреты и постановления Совета Народных Комиссаров, нормативные акты Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, официальные циркуляры и разъяснения Прокуратуры СССР, Народного Комиссариата Юстиции РСФСР, другие подзаконные и ведомственные акты, регламентирующие устройство аппарата предварительного следствия и служившие правовой основой его деятельности.
Вторую группу источников составляют неопубликованные материалы государственных архивов: Государственного архива Российской Федерации, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, Центрального государственного архива Московской области, Центрального архива г. Москвы.
Научная новизна исследования диссертации заключается в том, что исследована и обоснована историко-правовая картина становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии с 1917 по 1929 г., а именно - введены в научный оборот источники, характеризующие особенности функционирования органов предварительного следствия в Московской губернии и РСФСР. В диссертационном исследовании выявлены основные тенденции формирования оптимальных моделей построения следственного аппарата в период становления и укрепления советской власти. С учетом исторического опыта сформулированы предложения, направленные на совершенствование института предварительного следствия в России.
На защиту выносятся следующие положения:
1) В первые послереволюционные годы институт предварительного следствия в РСФСР и Московской губернии не получил детального правового регулирования, принципы и направления организации института предварительного следствия были лишь намечены, но не получили окончательного правового оформления. Основную роль в организации следственных органов играло ведомственное нормотворчество и, так называемая, революционная практика. Это послужило причиной появления
множественности следственных комиссий и несогласованности их действий. Однако данные комиссии, хотя и просуществовали относительно недолго, все же внесли определённый вклад в дело борьбы с преступностью и поддержание правопорядка на начальном этапе существования советского государства.
-
В этот период сформировались и сосуществовали три модели организации следственного аппарата: судебная (следственные органы при общих судах и революционных трибуналах), административная (милиция) и вневедомственная (ВЧК).
-
В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции происходит существенная реорганизация института предварительного следствия, в частности, проведение предварительного следствия относится к судебным функциям и в дальнейшем ставится под надзор органов прокуратуры. Уже Конституция РСФСР 1918 г. чётко разграничила предметы ведения и компетенцию по вопросам предварительного следствия, дознания и судопроизводства. Ведение следствия следственной комиссией, равно как и ведение следствия единолично судьей, разрешавшим впоследствии дело по существу, было в советском государстве явлением временным и вынужденным.
-
В диссертации обосновывается положение о доминировании в период гражданской войны и иностранной интервенции вневедомственной модели организации следственного аппарата, так как в этот период институт предварительного следствия получил наибольшее развитие не в системе МВД, относящейся к исполнительной власти, а в органах ВЧК по борьбе с контрреволюцией и саботажем, не имевшей прямого подчинения ни одной структуре исполнительной власти. В начале 1918 г. должности следователей появились в оперативных подразделениях центрального аппарата ВЧК. Позднее, 22 ноября 1918 г. был образован единый следственный отдел ВЧК, а 11 августа 1921 г. - Следственная часть при Президиуме ВЧК. Кроме того, начиная с августа 1918 г. следственные подотделы образовались либо при каждом отделе губернского или уездного ЧК.
-
Институт предварительного следствия в период осуществления новой экономической политики развивался и реформировался в Московской губернии, также как и в других административных единицах страны весьма медленно, ввиду
фактического наличия следственного аппарата в органах государственного политического управления, что объяснялось сложной ситуацией в государстве - размахом массового уголовного бандитизма. Также развитие института предварительного следствия «приостановил» УПК РСФСР 1922 г. - Кодекс отнес большую роль в предварительном расследовании преступлений органам дознания, т.к. органы милиции пользовались большим политическим доверием, чем народные следователи, которые в нарушение УПК РСФСР оказались фактически устраненными от ведения предварительного следствия по политическим и некоторым другим преступлениям.
-
В ходе судебной реформы 1922-1923 гг. судебная модель построения отечественного следственного аппарата стала основной. Однако одновременно с этим на ведомственных совещаниях и на страницах периодической печати в 1923-1924 гг. началось активное обсуждение вопроса о передаче следственного аппарата от судов прокуратуре. Так как Республиканская прокуратура до 1936 г. организационно входила в Наркомат юстиции РСФСР, институт судебных следователей просуществовал только до 1928 г.
-
В 1927 г., в порядке эксперимента, подчинение следствия органам прокуратуры было предпринято в Московской губернии. Здесь сложилась и была апробирована стройная система прокурорских следственных органов. Признав эксперимент успешным, коллегия Наркомата юстиции 17 апреля 1928 г. постановила передать «следственный аппарат в полное распоряжение Прокуратуры РСФСР. Затем это постановление нашло свое закрепление в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР». В январе 1929 г. военные следователи также перешли в подчинение органам Прокуратуры. Тем самым было создано базовое основание новой прокурорской модели организации следственного аппарата в Советском государстве.
-
Реформа предварительного следствия 1928 г. свидетельствует, что в конце 1920-х годов при расследовании преступлений интересы охраны государства, осуществления классовой политики полностью вытеснили вопросы демократизации общества, охраны прав и свобод человека и гражданина. При этом на деятельность органов расследования оказывала самое непосредственное влияние общая политическая
линия государства на усиление репрессивной направленности уголовной политики. Под предлогом обострения классовой борьбы, вносились предложения упростить уголовно-процессуальное законодательство. Так, следователи и прокуроры несли единоличную ответственность за проверку дел. Уравнивался статус разных форм предварительного расследования. Органы дознания (прежде всего ОГПУ-НКВД) приобрели возможность самостоятельно прекращать уголовные дела и, что особенно важно, принимать на себя расследование дел, относящихся к подследственности следователя прокуратуры. Результатом указанных событий было то, что предварительное следствие в советском уголовном процессе к 1929 г. окончательно утратило основные признаки состязательности. Именно сползание предварительного расследования в советском уголовном процессе к розыскной модели явилось одной из главных предпосылок прогрессирующего снижения его качества, проторило дорогу процессуальным нарушениям.
-
В конце 20-х - начале 30-х годов в деятельности следственных органов усиливается обвинительный уклон, нарушения прав граждан переходят в систему, начинает практиковаться прямое искажение фактов. В результате общее положение в области расследования стало оцениваться как неудовлетворительное, а поэтому требующее оздоровления. Тем не менее, основы построения предварительного расследования в уголовном процессе были сохранены и просуществовали до наших дней. Более того, такая организация предварительного расследования, при которой «хозяином процесса» выступает прокурор, а не следователь, стала восприниматься как единственно правильная.
-
В конце 20- х гг. деятельность института предварительного следствия осуществлялась на основании следующих принципов - жесткой централизации, постоянного партийного контроля - начиная с назначения следователей и заканчивая подбором работников по надзору за органами расследования, подчинения следователей прокуратуре и фактической замены прокурором функций следователя.
-
Исторический опыт становления и развития института предварительного следствия в Московской губернии свидетельствует о том, что данный институт не может эффективно реорганизовываться в отрыве от комплексного реформирования
всей судебно-правоохранительной системы государства, При реорганизации института предварительного следствия необходимо учитывать кадровые, финансовые возможности государства, а также конкретные условия борьбы с преступностью. В свою очередь, та или иная модель построения следственного аппарата определяется соответствующей моделью социально-экономического и политического развития государства и вытекающим из нее политическим режимом.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии историко-правовых представлений о становлении и развитии института предварительного следствия в Московской губернии в период 1917-1929 гг. с точки зрения формирования наиболее оптимальной модели его организации.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования вытекает из его актуальности и новизны и заключается в том, что идеи и положения диссертации способствуют развитию системы уголовного судопроизводства, также знаний об осуществлении предварительного следствия, деятельности следственных аппаратов для совершенствования их современной работы по борьбе с преступностью.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса истории отечественного права и государства, других юридических и социально-политических дисциплин; при изучении этих дисциплин студентами и подготовке ими научных работ.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором научных работах в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Эти результаты обсуждались и были одобрены на кафедре истории права и государства Российской Академии Правосудия и использовались в этом учебном заведении в процессе преподавания. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в выступлении автора на VIII итоговой научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире» (Москва, 1-3 апреля 2009 года).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
