Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства должна базироваться на своевременном и эффективном исполнении правоприменительных актов, в том числе вынесенных арбитражными судами и иными компетентными органами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Попытки усовершенствовать правовое регулирование исполнительного арбитражного производства, обусловленные, в частности, многочисленными фактами длительного неисполнения судебных решений, не приносят в настоящее время желаемого результата, в том числе в связи с отсутствием необходимого внимания к научно-методологическим аспектам этого производства. В этом плане представляется своевременным исследовать исполнительное арбитражное производство в контексте истории и теории права и государства: выявить и охарактеризовать специфику исполнительных правоотношений, особенности исполнительной процессуальной формы и т. д.
Изучение действующего законодательства и юридической литературы позволяет констатировать отожествление исполнительного (арбитражного) производства и, к примеру, гражданского исполнительного права, игнорирование специфики арбитражного производства, что, в свою очередь, обусловливает умаление интересов хозяйствующих субъектов и прежде всего так называемого малого бизнеса. Не теряет своей актуальности исследование исполнительных правоотношений, тем более что они являются в познавательном смысле сложным объектом и предопределяют необходимость использования системного подхода к их осмыслению.
Соответственно, требуется научный анализ не только правового регулирования исполнительного арбитражного производства, но и историко-теоретических основ исполнения правоприменительных актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо данная правоприменительная деятельность носит характер процесса. Особенно актуальными для развития истории права и государства становятся разработки, учитывающие значение фактора периодизации («правового времени») для научного осмысления исполнительного арбитражного производства; именно основываясь на такой методологической позиции, следует выявить его сущность и специфику на этапе с 1991 по 2008 г., когда происходило формирование и развитие нового демократического государства — Российской Федерации, кардинальным образом обновлялась его правовая система. Важно уяснить и охарактеризовать процесс «расширения» источников правового регулирования исполнительного арбитражного производства, усиления, в частности, роли суда в нем, учитывая то обстоятельство, что с позиции общей теории права суд не может «изменить» правовую норму, а вправе лишь буквально истолковать волю правотворческого органа.
Кроме того, представляется целесообразным изучение государственной политики в сфере исполнительного производства, причин и перспектив ее трансформации на анализируемом историческом этапе. Как думается, востребованными правоприменительной практикой будут теоретические выводы, практические предложения, базирующиеся на изучении опыта организации исполнительного арбитражного производства на рубеже 1991–2008 гг. и направленные в том числе на его совершенствование на современном историческом этапе.
Изложенное предопределяет актуальность специального комплексного теоретико-исторического исследования исполнительного арбитражного производства в России в 1991–2008 гг.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании авторского понимания сущности и специфики исполнительного арбитражного производства на этапе становления российского демократического государства и формирования его законодательства, обосновании на базе обобщения этого исторического опыта выводов и практических рекомендаций по оптимизации процесса исполнения актов арбитражных судов (иных юрисдикционных органов, компетентных принимать соответствующие акты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в Российской Федерации.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования в диссертационном исследовании поставлены и разрешены следующие задачи:
- на основе изучения актуальных теоретических подходов к пониманию исполнительной процессуальной формы, специфике исполнительных правоотношений и т. п. выявить и охарактеризовать сущность исполнительного арбитражного производства;
- выявить роль и значение теоретических и историко-правовых исследований исполнительного арбитражного производства для реализации конституционных прав на судебную защиту, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;
- охарактеризовать исполнительное арбитражное производство в контексте актуальных проблем теории и истории права и государства;
- исследовать в исторической динамике процесс трансформации источников правового регулирования исполнительного арбитражного производства в 1991–2008 гг.;
- сформулировать теоретические выводы и основанные на них практические предложения по совершенствованию исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, как существовавшие в сфере исполнения актов арбитражных судов (иных юрисдикционных органов, компетентных принимать соответствующие акты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в период с 1991 по 2008 г., так и складывающихся в современной России.
Предмет диссертационного исследования составляют историко-правовые закономерности возникновения и развития российского исполнительного арбитражного производства в 1991–2008 гг., а также непосредственно нормативные правовые акты, судебные акты, регулирующие исполнительное арбитражное производство, соответствующая правоприменительная, и прежде всего судебная, практика.
Степень научной разработанности темы исследования. На уровне фундаментальных юридических наук (теории и истории государства и права) избранная проблема не исследовалась, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в рамках уяснения сущности правоприменительные деятельности в трудах таких авторов, как: А.В. Аверин, С.С. Алек-
сеев, М.М. Агарков, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров,
Е.В. Васьковский, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Ко-зюбра, В.А. Краснокутский, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст,
В.В. Лазарев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, С.В. Поленин, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, В.М. Сырых, Ф.Н. Фат-
куллин, А.Г. Хабибулин, Р.В. Шагиева, Г.Ф. Шершеневич и др.
Некоторые исследователи обращались к вопросам исполнительного производства: С.Н. Абрамов, М.И. Брагинский, Е.В. Васьков-
ский, Н.А. Винниченко, А.А. Власов, Ю.С. Гамбаров, В.А. Гуреев, В.В. Гущин, Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, А.А. Максуров, К.А. Малю-
шин, Д.А. Марданов, А.Ф. Клейнман, И.Б. Морозова, М.К. Треуш-
ников, А.П. Фоков, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков и др. Однако при этом допускается отожествление понятий «гражданское исполнительное производство» и «арбитражное исполнительное производство» и, как правило, игнорируются имеющиеся различия в содержании этих институтов. Кроме того, комплексного теоретико-правового или историко-правового исследования исполнительного арбитражного производства, в том числе на этапе становления российского демократического государства и формирования его законодательства, в этой сфере указанными авторами не проводилось.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских и зарубежных исследователей правовой формы: А.В. Аверина, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина,
С.Н. Братуся, М.М. Богуславского, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Л.И. Дембо, А.В. Демина, В.В. Ершова, О.С. Иоффе, Г. Кельзена, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф. Клейнмана, Н.И. Ко-
зюбра, В.А. Краснокутского, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, С.П. Мозолина, Е.А. Не-
федьева, Г.А. Осокиной, В.В. Пиляевой, К.П. Победоносцева, С.В. По-
ленина, В.Ф. Попондопуло, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, М.М. Рас-
солова, Н.А. Рогожина, В.А. Рязановского, В.М. Сырых, Ф.Н. Фат-
куллина, А.Г. Хабибулина, Р.В. Шагиевой, Г.Ф. Шершеневича и др.
Проблематику теоретических аспектов исполнительного производства, в том числе исполнительного арбитражного производства, изучали такие авторы, как: С.Н. Абрамов, М.И. Брагинский, Д.Х. Ва-
леев, Е.В. Васьковский, Н.А. Винниченко, А.А. Власов, Ю.С. Гамба-
ров, В.А. Гуреев, В.В. Гущин, О.В. Исаенкова, А.Ф. Клейнман, А.А. Мак-
суров, К.А. Малюшин, Д.А. Марданов, И.Б. Морозова, М.К. Тре-
ушников, А.П. Фоков, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков и др.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют философский метод познания и связанные с ним общенаучные методы (системно-структурный, формально-юридический, конкретно-социологический, конкретно-исторический, технико-юридический, системного анализа, правового моделирования) и частнонаучные методы познания правовых, социальных и теоретических явлений. В процессе научного исследования автором использовались нормативно-правовой, исторический, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Применение данных методов позволило охарактеризовать исполнительное арбитражное производство в контексте актуальных проблем истории и теории права и государства.
Сочетание логического и исторического методов позволило исследовать исполнительные и связанные с ними правоотношения в их динамике на различных исторических этапах, и прежде всего с 1991 по 2008 г. С помощью эмпирического и рационального (теоретического) методов были сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере исполнительного арбитражного производства и процесса реализации соответствующих правоприменительных актов в Российской Федерации.
В рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов решения правовых проблем в исполнительном арбитражном производстве использовались такие приемы, как: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент. Базируясь на научных знаниях о структуре иных отраслей права, метод правового моделирования позволил выявить перспективы развития исполнительного арбитражного производства.
Исторический метод способствовал познанию опыта организации исполнительного арбитражного производства, формулированию выводов о перспективах его развития и повышения уровня защиты прав
и свобод человека, вовлеченного в процесс исполнительного производства, а также законных интересов общества и государства.
Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (далее — Конституция); международные правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.); нормативные правовые акты РФ, в том числе Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 24.07.2002 № 96-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и др.; подзаконные нормативные правовые акты (Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»; Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2007–2011 годы»); акты Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других судов (постановления Европейского суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. «Дело “Кунашко (Kunashko) против Российской Федерации”» (жалоба № 36337/03), от 15 января 2009 г. «Дело “Бурдов (Burdov) против Российской Федерации”» (жалоба № 33509/04); Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»
и т. д.).
Научная новизна работы обусловлена наличием в ней авторской позиции в отношении понимания сущности и специфики исполнительного арбитражного производства на этапе становления Российского государства, формирования новой государственно-правовой концепции в сфере исполнения правоприменительных актов. Диссертация представляет собой одно из первых научных комплексных исследований, в котором на основе изучения становления и эволюции исполнительного арбитражного производства выявлены и охарактеризованы такие особенности исполнительного арбитражного производства, которые затрагивают интересы не только предпринимателей, но и широкого круга лиц, осуществляющих экономическую деятельность, что позволило обосновать необходимость его раскрытия как самостоятельного правового института. Впервые в юридической литературе исполнительное арбитражное производство охарактеризовано
в контексте актуальных проблем истории и теории права и государства на этапе становления и развития его правовой и судебной систем (1991–2008 гг.).
Научная новизна диссертации предопределена также комплексным характером теоретического и историко-правового исследования исполнительного арбитражного производства, формулированием на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций по оптимизации процесса исполнения судебных и иных актов в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:
1. На основе изучения основных доктринальных подходов в понимании исполнительного арбитражного производства (институт либо подотрасль гражданского процессуального права; стадия гражданского судопроизводства; комплексная отрасль законодательства; процессуальная отрасль права и т. п.) аргументируется вывод о том, что оно представляет собой особую юридическую деятельность. При ее оптимальной организации она приобретает характер процесса не только формальной реализации актов различных юрисдикционных органов, но и обеспечения прав и свободы субъектов предпринимательской и, главное, любой иной экономической деятельности.
2. Обосновывается, что в исполнительном арбитражном производстве используется такая экстраординарная форма реализации правоприменительных актов, как обращение взыскания на имущество без судебного решения, что противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции, затрагивает права и свободы не только предпринимателей, но и широкого круга лиц (например, осуществляющих так называемое пассивное предпринимательство). Данный фактор предопределяет необходимость дополнительных гарантий для участников анализируемого производства, и в этом плане представляется целесообразным сохранить доминирование в нем публичных начал, отказавшись от планов по созданию частных служб судебных исполнителей, а также не допустить расширения перечня конституционных прав и свобод человека и гражданина, подлежащих ограничению (например, лишение должника права управления транспортными средствами и т. п.). Неэффективность организации исполнительного арбитражного производства нельзя «компенсировать» репрессивными и неконституционными мерами.
3. Раскрывается, что правовое регулирование, являясь частью соционормативного регулирования в обществе, преследует (в числе других) цель фиксации положения субъекта правоотношений во временных координатах. Данная теоретическая позиция предопределяет необходимость четкого выделения этапов процесса развития отечественного исполнительного арбитражного производства. Научные исследования периода 1991–2008 гг. обусловлены появлением и развитием нового демократического государства — Российской Федерации, а также трансформацией государственной политики в сфере исполнительного производства, выразившийся, в частности, в принятии мер по оптимизации его правового регулирования (введение в действие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и т. п.).
4. Доказывается, что в период с 1991 по 2008 г. в России не только кардинально изменяются основы правового регулирования исполнительного арбитражного производства, но и впервые усиливается роль судебных актов в данном процессе, а именно:
- появляется возможность использовать резервы наднациональных судебных инстанций; так, ратифицировав в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, который применяет санкции в том числе за неоправданные затраты времени на исполнительное арбитражное производство, нарушение прав и свобод его участников;
- решения и выраженные в них правовые позиции Конституционного Суда РФ начинают существенным образом трансформировать исполнительное арбитражное производство (к примеру, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П ограничены «имущественные иммунитеты» должников в части признания возможности обращения взыскания на принадлежащие им земельные участки и т. д.).
5. Устанавливается, что институт исполнительной процессуальной формы в целом отражает сущность и специфику правоотношений, возникающих в процессе реализации правоприменительных актов,
и может в перспективе стать основой комплексной кодификации арбитражного и гражданского исполнительного законодательства, законодательства, регулирующего порядок исполнения актов иных юрисдикционных и неюрисдикционных органов. Развитие и совершенствование данного правового института предполагает повышение уровня гарантий его эффективной реализации, в числе которых первостепенная роль должна отводиться юридической ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства в процессе исполнения судебных актов.
6. Аргументируется, что совершенствованию исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации будет содействовать разработка единой его теоретической концепции, базирующейся на необходимости защиты не только «кредитора», но и всех субъектов исполнительного арбитражного производства. Именно на такой научной основе следует формулировать соответствующие практические предложения, связанные с освобождением Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) от функций, препятствующих сосредоточению их усилий на основной обязанности по исполнению правоприменительных актов, повышением квалификационных требований к должности судебного пристава, использованием информационных технологий, в том числе ведением единого реестра взысканий и т. п.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем обоснована актуальность для развития ряда институтов теории и истории права и государства концепции «фактора правового времени» и периодизации развития отечественного исполнительного арбитражного производства с выделением такого ключевого этапа (1991–2008 гг.), когда трансформируется соответствующая государственная политика, осознается роль и значение своевременного исполнения актов правоприменительных органов для становления Российской Федерации как правового государства. В диссертации не только охарактеризован указанный период времени, но и выявлены перспективы развития исполнительного арбитражного производства, сформулированы теоретические выводы и даны практические рекомендации по его совершенствованию.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных поисков в области оптимизации исполнительного арбитражного производства и в целом для реализации правоприменительных актов, а также для более детального осмысления и разработки отдельных научных категорий теории и истории права и государства, в частности механизма правореализации. Выводы, полученные в ходе работы, и сформулированные на их основе предложения прикладного характера могут найти применение в практической деятельности судей и работников аппарата арбитражных судов, судов общей юрисдикции, ФССП России и иных органов, должностных лиц, участвующих в исполнительном арбитражном производстве.
Результаты проведенного исследования могут использоваться при преподавании курсов теории и истории права и государства, других юридических дисциплин, при написании учебников и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, судей, помощников судей арбитражных судов, приставов и иных практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения
и выводы диссертационной работы обсуждены на заседаниях кафедр теории и истории права и государства Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, государственно-правовых дисциплин Российской академии адвокатуры и нотариата, отражены автором в его научных публикациях. Основные положения, выводы и рекомендации апробированы в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях.
Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий по спецкурсам «Исполнительное арбитражное производство в Российской Федерации» (в Московском государственном открытом университете), «Теоретико-правовые аспекты исполнительного арбитражного производства» (в Российской академии адвокатуры и нотариата).
Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а также целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка.
