Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовой анализ становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России в дореволюционный период
1.1. Предпосылки появления высшего представительного органа государственной власти и основные тенденции развития избирательного законодательства Российской Империи 15
1.2 . Избирательная система при выборах в Государственную Думу Российской Империи 27
1.3. Избирательная система России в переходный период 1917 года 47
Глава 2. Конституционно-правовой анализ становления и развития высших представительных органов государственной власти России в советский период
2.1. Избирательная система РСФСР в период диктатуры пролетариата (1917-1937 г.г.) 55
2.2. Избирательная система РСФСР периода развитого социализма (1937-1989 г.г.) 66
2.3. Избирательная система РСФСР в переходный перестроечный период (1989-1992 г.г.) 77
Глава 3. Конституционно-правовой анализ становления и развития высших представительных органов государственной власти России на современном этапе
3.1. Избирательная система России до принятия Конституции Российской Федерации (1992 - 1993 года) 86
3.2. Развитие избирательной системы Российской Федерации в 1994 - 2001 годах 101
3.3. Развитие избирательной системы Российской Федерации в 2001 - 2007 годах115
3.4. Проблема административного ресурса на думских выборах 133
3.5. Перспективы дальнейшего развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России 141
Заключение 148
Библиография 157
- Предпосылки появления высшего представительного органа государственной власти и основные тенденции развития избирательного законодательства Российской Империи
- . Избирательная система при выборах в Государственную Думу Российской Империи
- Избирательная система РСФСР в период диктатуры пролетариата (1917-1937 г.г.)
- Избирательная система России до принятия Конституции Российской Федерации (1992 - 1993 года)
Введение к работе
Актуальность научного исследования. В соответствии со статьёй 3 Конституции Российской Федерации свободные выборы наряду с референдумом являются высшим непосредственным выражением власти народа - носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.
Кроме того, очевидно, что выборы являются не только формой осуществления народовластия, но и необходимой его гарантией и предпосылкой. И в этой связи важен не только сам факт того, что в стране проводятся выборы, но и как они проводятся.
Выбор настоящей темы диссертационного исследования помимо её объективной актуальности обусловлен также такими историческими фактами, как столетний юбилей появления в России высших представительных органов государственной власти, имевший место в 1906 году, а также состоявшимися в 2007 году выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которые были проведены в соответствии с нормами избирательного законодательства, «устоявшегося» по результатам реформирования избирательной системы в первой половине текущего десятилетия.
Степень научной разработанности темы исследования. Обращение к этой проблематике также связано с недостаточным её освещением в конституционно-правовой науке и, в первую очередь, практически отсутствием комплексного исследования становления и развития избирательной системы России применительно к выборам высших представительных органов государственной власти России с момента её появления и по настоящее время. Вместе с тем, данное обстоятельство не умаляет значения трудов в области конституционного (государственного) права, касающихся как общих вопросов избирательного права, так и отдельных элементов избирательной системы.
В дореволюционный период данная проблематика затрагивалась в работах Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, Б.Н. Чичерина и др.
Среди советских учёных-государствоведов стоит выделить труды В.Ф. Бубенцова, П.Т. Василенкова, А.И. Кима, В.Ф. Котока, Б.П. Кравцова, А.И. Лепёшкина, Г.С Михайлова, И.П. Трайнша, СИ. Русиновой, Я.Н. Уманского, Б.В. Щетинина и др.
На современном этапе конституционно-правовой науки следует отметить вклад С.А. Авакъяна, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исраеляна, Ю.А. Веденеева, А.В. Иванченко, С.Д. Князева, О.Е. Кутафина, В.В. Лапаевои, В.И. Лысенко, А.П. Мясникова, Ю.А. Новикова, А.Е. Постникова, В.Е. Чиркина и др.
Однако комплексно проблема выбора той или иной избирательной системы при определении порядка реализации гражданами активных и пассивных избирательных прав, проведения избирательной кампании и голосования, распределения депутатских мандатов как совокупность политических, социально-экономических и исторических предпосылок на протяжении всей её столетней истории в научной литературе освещена недостаточно.
Дополнительного исследования заслуживают также влияние политических целей и интересов на нормы избирательного права, оценка современного состояния избирательной системы, что обусловлено тем, что её реформирование завершилось относительно недавно, а также перспектив её развития в будущем.
Объект и предмет исследования. В теории избирательного права традиционно выделяются понятия избирательной системы в узком и в широком смыслах. Если российские дореволюционные авторы (равно как и большинство зарубежных исследователей) придают этому понятию исключительно узкий смысл и используют его для обозначения способа определения результатов выборов и распределения мандатов, то после появления в Конституции СССР 1936 года соответствующей главы, нормы которой касались также
избирательных прав граждан, порядка организации и проведения выборов, понятие избирательной системы стало трактоваться более широко.
НА. Теплова понимала под избирательной системой совокупность принципов избирательного права, закреплённых в соответствующих статьях конституции1, А.И. Денисов и М.Г. Кириченко — совокупность демократических принципов, на основе которых осуществляются выборы представительных государственных органов2.
Вместе с тем, в последующем понимание избирательной системы как системы принципов в отечественной науке не прижилось, и данное понятие стало трактоваться ещё более широко. Я.Н. Уманский под избирательной системой понимал совокупность норм, устанавливающих избирательные права граждан, организацию и порядок выборов в органы государственной власти, а также взаимоотношения депутатов с избирателями . Схожим образом этот вопрос решается и современными учёными. Например, М.В. Баглай определяет избирательную систему как совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав гражданам, проведения выборов и определения итогов голосования4.
Говоря об определении избирательной системы в широком смысле, по сути, спорным остаются только вопросы о том, включаются ли в это определение последующие взаимоотношения депутата и избирателя, а также фактические общественные отношения, складывающиеся в рамках избирательного процесса5. Так, если вышеназванные и многие иные исследователи так или иначе привязывают избирательную систему к избирательному праву, то другие авторы (например, О.В. Дамаскин, Е.В. Корчиго, P.P. Сеченова) полагают, что под избирательной системой
Теплова Н.А. Советская избирательная система - самая демократичная в мире: Автореф. дне. ... канд.юрид.наук. М., 1952. С. 3.
Денисов А.П., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. С. 286. 3 Уманский Я.Н. Советское государственное право / под ред. К.А. Мокичева. М., 1955. С. 37.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Норма, 2002. С. 359.
Более подробно научная дискуссия касательно подходов к определению избирательной системы освещена в работе Е.Е. Скосаренко. См.: Скосаренко Е.Е. Избирательная система в политической жизни России: конституционно-правовые аспекты. Дисс. ... канд.юрид.наук. М., 2006. С. 15-32.
7 следует понимать всю совокупность общественных отношений (как урегулированных, так и не урегулированных нормами права), возникающих в процессе формирования органов государственной власти и местного самоуправления посредством выборов6.
Диссертант в рамках настоящего исследования намерен исследовать избирательную систему в широком смысле этого слова, понимая это в соответствии с последней из приведённых точек зрения (что будет аргументировано в данной работе).
Соответственно, объект диссертационного исследования представляет собой область политико-правовой действительности, которая включает в себя общественные отношения, как урегулированные, так и не урегулированные нормами конституционного права, складывающиеся по поводу формирования высших представительных органов государственной власти России посредством выборов в дореволюционный, советский и современный периоды.
Предмет диссертационного исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие институт выборов в высшие представительные органы государственной власти России на протяжении последнего столетия, сложившаяся правоприменительная практика и доктрина.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является конституционно-правовой анализ становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России во временном отрезке с 1905 по 2007 годы, влияния политики на нормы конституционного права, регулирующие данные отношения, оценка современного состояния избирательной системы и перспектив её дальнейшего развития, а также выработка предложений по усовершенствованию действующего избирательного законодательства России.
Дамаскин О.В., Корчиго Е.В., Сеченова P.P. Избирательный процесс и электорально-правовая культура / науч. ред. Ю.А. Веденеев. М.: НОРМА, 2005. С. 4.
Согласно вышеуказанной цели диссертационного исследования перед диссертантом стояли следующие задачи:
S исследовать избирательные системы высших представительных органов государственной власти России дореволюционного, советского, современного, а также переходного периода и факторы их использования (в отдельности);
S проанализировать характер становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении всего включаемого в рамки настоящего исследования промежутка времени (в совокупности);
S дать конституционно-правовую оценку характеру и степени влияния политики, её целей и интересов на избирательную систему высших представительных органов государственной власти России на конкретном этапе развития;
S выявить взаимосвязь демократичности избирательной системы и её эффективности с точки зрения обеспечения представительности российского парламента;
S на основе проведённого историко-правового анализа выявить недостатки действующей избирательной системы высших представительных органов государственной власти России и перспективы её развития;
S предложить рекомендации по усовершенствованию действующего избирательного законодательства применительно к выборам в Государственную Думу и порядку формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Методологией и методикой исследования являются современные методы научного познания общественной и правовой действительности: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, а также системный анализ.
Теоретико-правовую основу исследования составляют научные работы учёных-юристов в сфере конституционного права, нормы российского права, правовые публикации, научные и учебные издания по названной проблеме, материалы правоприменительной практики.
Эмпирическая база исследования. Основной эмпирический материал в диссертации составили законодательные и подзаконные акты России в области конституционного права.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Настоящая работа является комплексным конституционно-правовым исследованием становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении её столетней истории.
Диссертант также исследует вопросы влияния политики на отношения в области избирательного права, взаимосвязь демократичности и эффективности избирательной системы, выявляет недостатки и перспективы развития действующей избирательной системы.
По результатам проведённого исследования в научный оборот введены новые материалы, на основе проведённого анализа сформулированы предложения, которые могут иметь значимость для законопроектной деятельности.
Положения, содержащие новизну и элементы новизны, выносимые на защиту:
1. Проведённое конституционно-правое исследование становления и развития избирательной системы высших представительных органов государственной власти России на протяжении её столетней истории показало, что для дальнейших научных исследований в данной области интерес представляет избирательная система в широком смысле, понимаемая как совокупность общественных отношений, как урегулированных, так и не урегулированных нормами права, по поводу установления избирательных прав граждан, организации и порядка выборов в органы
10 государственной власти, установления результатов голосования, а также взаимоотношений депутатов с избирателями (выделено мной - С.К.). Такая необходимость изучения не урегулированных нормами права общественных отношений обусловлена не вызывающей сомнения важностью этих моментов для понимания нужд дополнительного реформирования избирательной системы, последующих взаимоотношений депутатов с избирателями -для действительной представительности парламента.
2. На основании проведенного конституционно-правового анализа
становления и развития избирательной системы высших представительных
органов государственной власти России с 1905 года по 2007 год диссертант
предлагает дополнить принятую в доктрине и основанную на критерии
принадлежности власти периодизацию избирательных систем, включающую
избирательные системы царского, советского и современного периода, а также
двух переходных (буржуазно-демократического и перестроечного) этапов .
Предлагается выделить отдельно в рамках советского периода -собственно советскую и социалистическую избирательные системы, поскольку их определение как одной избирательной системы весьма сомнительно даже с точки зрения вышеназванного критерия принадлежности власти, а в рамках современного периода - «дореформенную» и «послереформенную» избирательные системы, поскольку с учётом последних новелл избирательного законодательства их различие также очевидно.
3. На протяжении последнего столетия за исключением небольших
промежутков времени, когда имела место действительная демократизация
избирательной системы (буржуазный и перестроечный переходные периоды,
современный «дореформенный» этап), избирательные права граждан
ограничивались различными избирательными цензами.
При этом применительно к царской избирательной системе корректнее говорить не об имущественном цензе как условии реализации подданными
7 Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. ... докт.юрид.наук. М.,2003.С93.
активного и пассивного избирательного права (как это принято в доктрине), а об имущественно-налоговом цензе: учитывая то, что помимо требования владения имуществом часто также устанавливалось требование уплаты налога в определённом размере, представляется, что основным аргументом законодателя в пользу такого неравенства подданных в избирательных правах было не стремление обеспечить богатых большими правами, нежели бедных, как таковое, а именно разная степень участия подданных в делах государства и, в первую очередь, налогового участия, в связи с чем представляет интерес не имущество само по себе, а имущество как объект налогообложения.
Касательно советской избирательной системы - используемое в научной литературе понятие «трудового ценза» также представляется некорректным как не отвечающее современным представлении о трудовой деятельности, поэтому более правильным является употребление понятия классового ценза.
В части социалистической и современной «послереформенной» избирательных систем, не смотря на наличие формальной возможности участия беспартийных граждан в выборах, применительно к конституционному праву быть избранными (пассивному избирательному праву) можно говорить о партийном цензе.
4. Прямая взаимосвязь между формальным соответствием избирательной системы общепризнанным демократическим принципам и выполнением её основной функции обеспечения представительности парламента на протяжении последних ста лет российской истории не выявлена. Напротив, если не считать избирательные системы переходных периодов, представляется, что наиболее адекватное представительство интересов социальных групп в соответствии с их весом в обществе представляла избирательная система дореволюционной России, основывавшаяся на не-всеобщих, не-прямых, не-равных выборах: так, если в дореволюционном периоде нашей истории в парламенте были реально представлены рабочие и крестьяне, в советский период в связи с отсутствием альтернативности выборов, зачастую, имело место выдвижение в качестве кандидатов от «блока
12 коммунистов и беспартийных» руководителей предприятий и учреждений, то на современном этапе в Государственной Думе преимущественно представлены представители крупного капитала и чиновничества (что, с учётом отсутствия императивного депутатского мандата и института отзыва, по сути, ставит под сомнение реальный представительный характер парламента).
Указанное обстоятельство, на взгляд диссертанта, означает, что простое формальное закрепление демократических принципов избирательной системы (тем более на уровне текущего законодательства) ещё не означает, что такая избирательная система будет демократичной и по сути.
5. Закономерностью становления и развития избирательной системы
высших представительных органов государственной власти России
на протяжении последнего столетия является фактическая подмена её целей
и задач: выборы являлись не самоцелью как высшей формой проявления
народовластия и не средством обеспечения представительной функции
парламента и корректности ротации власти, а, напротив, методом «управляемой
демократии» и способом придания легального характера удержанию власти
действующей политической элитой при минимизации политического влияния
оппозиции, зачастую нося при этом вынужденный, а порою и фиктивный
характер.
При этом исторический анализ избирательных систем показал, что их несоответствие функции обеспечения представительности парламента и корректной ротации власти в дореволюционном и советском периоде явилось немаловажной предпосылкой краха политической системы в целом. Действующую избирательную систему с точки зрения её соответствия вышеуказанной возлагаемой функции можно оценить как крайне слабую и с каждым годом приобретающую всё более сомнительный с данной точки зрения характер.
6. С учётом того, что в настоящее время (равно как
и в дореволюционный период) правящие силы проводят «ревизии»
избирательного законодательства буквально к каждым парламентским
13 выборам, по результатам которых это законодательство становится всё дальше и дальше от источника власти - народа, а также того, что ситуация, когда депутаты сами решают, как они будут переизбираться, выглядит абсурдной и с точки зрения здравого смысла, представляется целесообразным и обоснованным возврат к советской практике, где нормативное регулирование основных принципов и базовых положений избирательного права относилось к конституционному, а не текущему законодательству.
7. Действующая «послереформенная» избирательная система, которая сама по себе была бы неплохой для государства с развитыми демократическими и, в первую очередь, партийными традициями, в силу отсутствия в России действительно авторитетных у граждан политических партий, высокой степени злободневности проблем «административного ресурса» и коррупции на выборах своё время опережает. Жёсткие требования, в настоящее время предъявляемые к политическим партиям, делают практически невозможным появление новых партий, созданных «снизу» без участия «административного ресурса» и крупного капитала, а переход к пропорциональной избирательной системе в условиях слабо развитой партийной системы, фактически делает невозможным реализацию беспартийными гражданами России своих пассивных избирательных прав.
Для восстановления прямой связи между народом и властью, повышения интереса граждан к выборам и деятельности политических партий, минимизации влияния «административного ресурса» на итоги выборов, обеспечения большей представительности парламента, о необходимости чего свидетельствует накопленный исторический опыт, в качестве первоочередных мер представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство, регулирующее выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, направленных на:
либерализацию требований, предъявляемых к политическим партиям, в первую очередь за счёт снижения минимальной численности членов
14 политической партии и её региональных отделений, а также числа самих региональных отделений, по крайней мере, на первые годы существования партии;
возвращение к смешанной избирательной системе, позволяющей каждому гражданину России независимо от партийной принадлежности и её наличия реализовывать своё право быть избранным, а также нивелировать недостатки пропорциональной и мажоритарной избирательной систем путём их сочетания;
введение института партийных праймериз с целью учёта мнения рядовых членов партии и избирателей при формировании списка кандидатов от политической партии как по общефедеральному избирательному округу, так и по одномандатным округам;
запрет голосования по открепительным удостоверениям в избирательных участках на территории населённого пункта, в котором проживает избиратель;
введение императивного депутатского мандата,
8. Действующий порядок формирования Совета Федерации не отвечает закрепленному в Конституции России представительному характеру Федерального Собрания. Никакие разговоры о том, что у Совета Федерации иная природа представительности, в соответствии с которой он является палатой регионов, не отменяют того, что источником этого представительства должен быть народ, в данном случае - население субъектов Федерации. В этой связи представляется необходимым возрождение прямых выборов в Совет Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе работы научными выводами, введёнными в научный оборот новыми материалами и разработанными предложениями по дальнейшему развитию избирательной системы высших представительных органов государственной власти России. Материалы диссертации могут использоваться для последующих научных исследований в данной области,
15 в учебном процессе в рамках соответствующего спецкурса по конституционному праву; практические предложения могут быть использованы для совершенствования избирательного законодательства России.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации опубликованы в статьях в общероссийских научных журналах, в том числе рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследования на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Структура диссертации обусловлена логикой, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключение и библиографию.
Предпосылки появления высшего представительного органа государственной власти и основные тенденции развития избирательного законодательства Российской Империи
Говоря о становлении и развитии избирательной системы высших представительных органов государственной власти России, необходимо в первую очередь остановиться на исторических, социально-политических и экономических предпосылках появления в нашей стране парламентаризма.
Современник данных событий В.М. Грибовский отмечает, что до XX века Россия по форме своего государственного устройства представляла собой во всех отношениях юридически неограниченную монархию .
Данному утверждению можно привести лишь два контраргумента: 1) после создания Царства Польского в составе Российской Империи Александр I не только допустил принятие конституции этого государства, но и присягнул ей; 2) в ходе судебной реформы 1864 года был введен принцип несменяемости судей. Но в целом, действительно, лишь два нравственных обязательства Императора стесняли беспредельность его власти: обязательство исповедовать православную веру и соблюдать установленные Павлом I законы о наследовании престола.
Вместе с тем, по справедливому замечанию О.И. Чистякова, исторические процессы, которые неизбежно вели к крушению абсолютной монархии, зародились ещё в конце XVI века, что связано с появлением в стране капиталистических отношений9. Буржуазия становится самостоятельной политической силой к концу XVIII века, мощный же стимул к развитию капиталистических отношений дала крестьянская реформа 1861 года, в связи с чем накануне XX века капитализм вступает в новый этап своей истории. Как отмечают А.П. Карелин и СВ. Тютюкин, «в основе социальных конфликтов лежали крайняя противоречивость всего пореформенного социально-экономического и политического развития страны, сложное переплетение самых передовых форм промышленного капитализма с многочисленными пережитками феодальной эпохи, главными из которых были царское самодержавие и помещичье землевладение»10. Действительно, сложно не согласиться с тем, что, несмотря на то, что экономические успехи страны в начале XX века были несомненны, политические институты заметно отставали от развития экономики и демократических устремлений общества.
Важнейшей предпосылкой появления в России парламента, безусловно, являются и проведённые в 1860-х - 1870-х годах земская и городская реформы, в результате которых появились местные представительные органы земского и городского самоуправления. Изначально компетенция земских органов была ограничена «местными нуждами и пользами», однако вскоре земские деятели захотели решать более широкие задачи - так родилась идея «увенчания здания», то есть создания над губернскими и уездными учреждениями третьего этажа - всероссийского. Однако именно этого не хотел существующий строй, на протяжении четырех десятилетий сопротивлявшийся земскому движению.
Требование созыва высшего представительного органа России стало особенно актуальным в начале XX века в связи с активизацией революционного движения. Несмотря на заявление властей о «бессмысленных мечтаниях об участии представителей земства в делах внутреннего управления», указанные требования звучали всё настойчивее, причём со стороны самых различных политических сил. Особенно это продемонстрировала «банкетная кампания», организованная «Союзом освобождения» в честь сорокалетней годовщины судебной реформы 1864 года.
В принятых во время кампании резолюциях активно отстаивалась необходимость введения в стране всеобщего избирательного права. Соответствующие требования, естественно, содержались и в программах социал-демократов и социалистов-революционеров. Так, например, партия эсеров включала в свою программу требование «всеобщего избирательного права для всякого гражданина не моложе 20 лет, без различия пола, религии и национальностей, при условии прямой системы выборов и закрытой подачи голосов»
. Избирательная система при выборах в Государственную Думу Российской Империи
Первым актом, регулирующим выборы Членов Государственной Думы на территории центральной России, стало Положение от Об августа 1905 г. На окраины России избирательное законодательство 1905 - 1906 годов распространялось отдельными актами.
Анализ данного закона показывает, что с точки зрения прав избирать и быть избранными, которые, по общему правилу, совпадали, подданные Российской Империи были разделены на четыре основные категории, границы между которыми, впрочем, не отличались достаточной степенью чёткости: S исключённые из избирательного корпуса; S имеющие право передавать свой голос по доверенности; имеющие право участия в выборах через представителей; S имеющие право личного участия в выборах.
По букве Положения от Об августа 1905 г. из числа избирательного корпуса были исключены, во-первых, женщины; лица моложе 25 лет; лица, обучающиеся в учебных заведениях ; воинские чины армии и флота, состоящие на действительной воинской службе; бродячие инородцы и иностранные подданные (статья б).
Во-вторых, от участия в выборах отстранялись лица, подвергшиеся суду за преступные деяния (бессрочно); отрешённые по судебному приговору
от должности (в течение трёх лет с момента отрешения); состоящие под следствием или судом по обвинениям в преступных деяниях; подвергшиеся несостоятельности вплоть до определения её свойства; признанные несостоятельными (за исключением тех, чья несостоятельность признана несчастной); лишённые духовного сана или звания; исключённые из среды обществ и дворянских сословий; осуждённые за уклонение от воинской повинности (статья 7).
В-третьих, из числа избирательного корпуса исключались лица, не отвечающие требованиям имущественного ценза, необходимого для участия в выборах непосредственно либо через представителей.
Для пассивного избирательного права было еще одно ограничение: Членами Государственной Думы не могли быть лица, не знающие русского языка.
При этом из группы лиц, лишённых по вышеуказанным статьям Положения от Об августа 1905 г. избирательных прав, выделялась группа лиц, имеющих право передавать свой голос по доверенности. К данной группе относились женщины, которые могли передавать свои цензы по недвижимому имуществу мужьям и сыновьям, и отцы, передающие свои избирательные права сыновьям (статьи 9, 10).
Как отмечает С.А. Корф, законодатель в данном случае как будто полагает, что чисто личное по своему существу право участия в парламентских выборах неразрывно связано с собственностью на недвижимое имущество, чем, в том числе, подрывается принципиальное обоснование устранения некоторых групп граждан от выборов. Так, женщины могли выдавать доверенности на голосование, но, вместе с тем, непосредственной возможности реализовывать свои избирательные права они были лишены.
То же самое касается военных, устранение которых от участия в выборах в целях ограждения армии от политики часто встречалось в то время в избирательных законах западных стран. Вместе с тем, представление им права передавать свой голос сыновьям указанный принцип устранения армии от политики фактически подрывало. Наконец, по справедливому замечанию С.А. Корфа, сама передача этого существенного политического права «по доверенности» противоречит принципам публичного права, поскольку данные права по своему существу являются непередаваемыми . Таким образом, представляется, что логичнее было бы либо принципиально и безоговорочно запретить женщинами и военным участвовать в выборах, либо допустить их непосредственную реализацию избирательных прав.
Право же участия в выборах лично либо через представителей обуславливалось соответствием лица определённому имущественному цензу. Поскольку данное обстоятельство непосредственно связывалось с порядком проведения выборов, подробнее о третьей и четвертной категории подданных с точки зрения обладания избирательными правами будет сказано ниже.
Избирательная система РСФСР в период диктатуры пролетариата (1917-1937 г.г.)
Как известно, 25 октября (07 ноября) 1917 г. II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов провозгласил переход к власти Советов. В последствие Конституцией РСФСР 1918 г. была закреплена исключительная роль Всероссийского Съезда Советов как высшей власти РСФСР (статья 24).
Большинство исследователей считают, что одна из основных задач, которую пришлось решать большевикам после роспуска Учредительного Собрания, была связана с созданием принципиально новой избирательной системы, которая могла бы обеспечить их политическое господство в высшем представительном органе государственной власти страны, поскольку ни одна из ранее действовавших избирательных систем решить этой проблемы не могла 5. При этом решение данной задачи увязывается с введением ещё в доконституционный период лишения непролетарских слоев населения активных и пассивных избирательных прав путём установления так называемого трудового (впервые в мире) и политического цензов.
Диссертант не может согласиться с данной точкой зрения в связи с тем, что при решении задачи обеспечения своего политического господства большевики использовали богатую практику Советов, которые появились ещё в 1905 году, трансформировавшись из органов руководства стачкой, и изначально имели классовый и внепартийный характер.
Так, Советы изначально были рабочими, крестьянскими или солдатскими. Что касается внепартийности Советов, то в качестве доказательства данного тезиса можно привести тот факт, что большинство делегатов на II Всероссийском съезде Советов не принадлежало ни к одной из партий (хотя нельзя отрицать и ярко выраженную социалистическую направленность Советов). Не претендовал на «авторство» в отношении Советов и В.И. Ленин, указывавший, что «Советы создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путём, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут»66.
В этой связи нельзя не согласиться с Ю.А. Дмитриевым и В.Б. Исраеляном, отмечавших, что аксиома советской истории о том, что в результате Октябрьской революции власть перешла в руки большевиков, является ложной . По меткому замечанию Э. Карра, «Октябрьская революция победила, а большевики всё ещё расходились во взглядах на её характер: является ли она буржуазно-демократической или пролетарской, социалистической»68. Так, определённые надежды большевики возлагали и на созыв Учредительного собрания, однако на состоявшихся 12 ноября 1917 г. выборах абсолютное большинство в данном органе получили эсеры. А, учитывая тот факт, что наибольшей поддержкой эсеры пользовались у крестьянского населения, необходимо было создать такую избирательную систему, которая обеспечила бы «диктатуру пролетариата». И решение данной задачи было найдено большевиками опять-таки в природе самих Советов с поправками, внесёнными самими большевиками.
Советское избирательное право изначально складывалось как всеобщее и не предусматривающее не только половых, национальных, вероисповедных, имущественных цензов, но и даже возрастного ценза (в выборах в рабочие Советы участвовали все рабочие фабрик и заводов независимо от возраста). Хотя, естественно, что указанная всеобщность имела место с поправкой на классовый характер самих Советов.
Но если в дооктябрьский период классовость жёстко реализовывалась лишь в деятельности рабочих Советов (в выборах в солдатские Советы могли участвовать офицеры, а в выборах в крестьянские Советы - кулаки), то переход к власти Советов знаменуется установлением классовости как незыблемого принципа выборов в Советы. В.И. Ленин писал: «Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для насилия одного класса над другим, одной части населения над другою» В этой связи логично, что демократия в чистом виде в данный период не признавалась, признавалась лишь классовая демократия . Так, в обращении Комиссариата по внутренним делам «Ко всем Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов» от 24 декабря 1917 г. было указано: «При организации Советов крестьянских депутатов необходимо иметь в виду, чтобы... в них не было места кулакам, торговцам и прочим сторонникам насадителей кабальных отношений»71. В «Конспекте о Советской власти как в городах, так и в деревнях», составленном в НКВД и доведённом до сведения делегатов III Всероссийского съезда Советов в качестве неофициальной инструкции, давались более ёмкие формулировки: «Право участия в Советах имеют только трудовые элементы, т.е. живущие своим собственным трудом» .
Избирательная система России до принятия Конституции Российской Федерации (1992 - 1993 года)
Подготовка выборов в новый парламент России началась ещё до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года111, которому предшествовал период переходного постсоветского законодательства.
Первые законопроекты, касающиеся российской избирательной системы современного типа, были разработаны в Институте государства и права Академии наук СССР ещё в 1991 году.
В июне 1992 года Комитетом Верховного Совета Российской Федерации по вопросам работы Советов и развитию самоуправления на рассмотрение Президиума данного органа был внесён законопроект «Об основах избирательного процесса» (Избирательный кодекс России). В указанном акте достаточно отчётливо прослеживались черты будущей избирательной системы России, в частности, смешанная избирательная система, выдвижение кандидатов и их списков избирательными объединениями и избирательными блоками, сбор подписей избирателей в поддержку кандидатов, формирование избирательных фондов кандидатов и др.
В мае 1993 года рабочей группой под руководством В.Я. Шейниса был подготовлен проект закона «О выборах в Верховный Совет Российской Федерации». Данный законопроект также предусматривал смешанную избирательную систему и участие в выборах избирательных объединений, под которыми понимались общественные объединения, зарегистрированные Минюстом России и имеющие запись об участии в выборах в уставе.
Другой группой депутатов Верховного Совета Российской Федерации был подготовлен альтернативный законопроект, предусматривающий сохранение ранее применявшейся мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Данное обстоятельство авторы объясняли рисками того, что пропорциональная избирательная система, во-первых, в отсутствие закона о политических партиях даст возможность пройти в парламент экстремистским организациям, и, во-вторых, в силу своей неразвитости обеспечит преимущество в этом органе представителям столичной элиты112. В свою очередь, сторонники смешанной системы говорили о том, что сохранение мажоритарной системы инициирует политико-административный сепаратизм, а наличие элемента пропорциональности позволяет представить и парламенте общенациональные интересы 13.
Данная дискуссия была разрешена внепарламентским путём: 11 сентября 1993 г. Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Федерации были досрочно распущены, в условиях же отсутствия государственного органа законодательной власти нормативной основой выборов стали указы Президента Российской Федерации, который, по сути, единолично учредил Федеральное Собрание Российской Федерации и назначил на 12 декабря 1993 г. выборы депутатов его палат - Государственной Думы и Совета Федерации, а также всенародное голосование по проекту новой Конституции Российской Федерации.
Таким образом, вместо Верховного Совета РСФСР в России появился двухпалатный парламент, схожий, с одной стороны, с парламентами западных стран, а с другой - с парламентом дореволюционной России.
За основу нормативной базы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Дума) I созыва был взят законопроект, подготовленный группой депутата В.Л. Шейниса. Результатом его существенного редактирования в Государственно-правовом управлении Президента стало Положение о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (далее - Положение 1993 года)1 .
За короткий период времени между принятием этого акта и проведением выборов депутатов Думы I созыва в него неоднократно вносились изменения в целях «обеспечения равных возможностей для всех кандидатов в депутаты и избирательных объединений, а также максимально объективного отражения воли избирателей». За исключением изменения общего числа депутатов Думы и числа депутатов, избираемых по мажоритарной и пропорциональной избирательным системам (изначально предполагалось, что Дума будет состоять из 400 депутатов, избираемых на неэквивалентном сочетании 270 к 130, призванным обеспечить преимущество для депутатов, избранных в одномандатных округах), они имели менее существенное значение, но примечателен сам факт: в данном случае очевидно отсутствие продуманной концепции новой избирательной системы, которая, по сути, создавалась «на ходу»115. Соответственно, Положение 1993 года будет нами рассмотрено в редакции, в которой оно действовало в момент проведения выборов, а именно в редакции Указов Президента Российской Федерации от 01 октября 1993 г. ЛЬ 1557й6, от 11 октября 1993 г. № 1625, от Об ноября 1993 г. № 1846й7.
