Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, виды и механизм формирования социальных ценностей .
1. Понятие социальной ценности. Соотношение понятия «ценность» с другими аксиологическими категориями.
2. Классификация социальных ценностей .
3. Механизм формирования и достижения ценностей как основы социализации личности.
4. Динамика ценностей российского общества .
Глава II. Юридические ценности и их иерархия в сфере российского права .
1. Понятие юридических ценностей в фокусе потребностного подхода и их иерархия в российской правовой системе.
2. Право как ценность. Основные проявления ценностного отношения к праву в современном российском обществе .
3. Характеристика этапных юридических ценностей.
Глава III. Правовые ценности и их интеграция в условиях глобализации .
Выводы
- Классификация социальных ценностей
- Динамика ценностей российского общества
- Право как ценность. Основные проявления ценностного отношения к праву в современном российском обществе
- Правовые ценности и их интеграция в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в сфере гуманитарных наук увеличился интерес к аксиологической составляющей окружающей действительности, в том числе и права. Это объясняется тем, что ценности, несмотря на их несомненную значимость, сегодня подвергаются серьезным испытаниям. Разрушение традиционной системы ценностей, заимствование несвойственных нашему обществу, формирование новых в связи с переходом к рыночным отношениям - все это не могло не отразиться на иерархической составляющей юридических ценностей. Как сегодня выглядит иерархия юридических ценностей? От чего зависит ее изменение? В каких взаимосвязях она состоит с иерархией социальных ценностей, и как социальные ценности влияют на формирование юридических и поведение субъектов права? Какое влияние оказывает глобализация на упорядочение ценностей права? Что такое юридические ценности в современной интерпретации? Эти и многие вытекающие из них вопросы интересовали диссертанта при выборе темы исследования.
Ценности играют в жизни общества и человека важную роль, являются средством консолидации общества, всех его членов, важным фактором стабильности и позитивного развития, условием его жизнеспособности. Иерархия социальных ценностей становится основой нормативной ориентации поведения людей и определяющих целей всей последующей деятельности. Ценностная ориентация, представляющая собой сознательную, устойчиво активную направленность личности, основана на представлениях о справедливости, равенстве, свободе и других общепризнанных социальных ориентирах. Приведение алгоритмов личностного поведения в соответствие с требованиями этих ценностей помогает определить место человека в окружающей его действительности, сделать выбор социально полезных вариантов поведения в конкретных жизненных ситуациях. Они определяют не только характер отношений между людьми, но и основы взаимодействия его с природной средой, животным миром, использования сырьевых ресурсов и др.
В рамках юридической науки, как и других областях знания, ведется активный поиск ценностных критериев и обоснований правовых явлений и процессов. Основное внимание уделяется аксиологии права. В этом направлении проводятся исследования как на уровне диссертационных, так и монографических разработок.
Однако правовая действительность не ограничивается только феноменом права, она богаче и сложнее, а значит, и юридические ценности более многочисленны и разнообразны. Поэтому встает задача определения системы и иерархии всего спектра ценностей в правовой системе, во всей сфере содержания и действия права, чего ранее в юридической литературе не проводилось. Для ее решения автор взял потребности человека, являющиеся наиболее действенным критерием при изучении ценностей.
Кроме того, выбор и актуальность темы настоящего диссертационного исследования продиктованы следующим обстоятельством. Проблема юридических ценностей неоднократно затрагивалась в общей теории государства и права и в отраслевых науках. Между тем до настоящего времени не сложилось единообразной трактовки понятия «юридическая ценность» и не выработаны критерии отнесения к числу таковых различного рода юридических явлений. Чаще всего к юридическим ценностям относят общесоциальные ценности - свободу, равенство, справедливость, которые по своей природе не являются правовыми категориями.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Понятие юридических ценностей и анализ проблемы их использования различными субъектами в ходе удовлетворения своих потребностей являются весьма важными в понимании значения и практического использования правовых явлений вообще. В рамках общей теории права достаточно широкое обсуждение получили вопросы ценностного отношения к праву, условий и факторов формирования права в качестве ценностей, обеспечения ценности права. Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, основной тематикой которых являлись проблемы определения фундаментальных юридических ценностей. Однако их решение связывалось с возможностью закрепления в праве, в первую очередь, общепризнанных социальных ценностей. Предполагалось только формально юридическое закрепление подобных ценностей в правовых предписаниях, что ведет к приобретению ими качества юридических ценностей.
Между тем существующая система юридических ценностей получила отражение и формальное закрепление во всех элементах российской правовой системы, которая адаптирует данные ценности применительно к национальным особенностям российской государственности и современному состоянию российского гражданского общества.
Автор настоящего исследования при определении ценностей в сфере права, основываясь на выработанных им критериях, рассматривает не столько общесоциальные, сколько юридические ценности, действующие в определенной иерархической взаимосвязи в правовой системе современного общества. Цель и задачи диссертационного исследования, его характер обусловили использование автором разноплановых научных источников. В ходе написания диссертации была изучена соответствующая юридическая, философская, социологическая литература, а также работы по психологии.
Философская литература использовалась для рассмотрения ценности в качестве общефилософской категории и анализа способов формирования ценностного отношения к предметам, объектам, явлениям действительности, а также к идеалам. Эту группу источников составили труды В.В. Зеньковского, А. Камю, И. Канта, Д.А. Леонтьева, В.А. Малахова, А.А. Ручки, B.C. Соловьева, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, И.Т. Фролова, В.Н. Шердакова, Ю.А. Шрейдера, Б.Е. Пахоля, А.Г. Спиркина и др.
Изучение источников по социологии и психологии позволило получить представление об этапах формирования социальных потребностей и их реализации, критериях оценки средств удовлетворения потребностей, а также иерархии социальных ценностей современного российского общества. Среди источников этой группы выделяются работы Г.П. Артемова, Н.М. Бережного, Б.М. Генкина, А. Маслоу, А.Г. Здравомыслова, И.И. Рез-вицкого и др.
Основой рассмотрения аксиологиии права послужили работы С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Ю.А. Демидова, Р. Иеринга, Н.И. Матузо-ва, И.Д. Мишиной, Н. Неновски, П.И. Новгородцева, А.В Полякова, П.М. Рабиновича, И.Н. Сенякина, Ф.Н. Фаткуллина, О.И Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, Л.Д. Чулюкина и др.
Особую значимость для исследования имели труды представителей общей теории права: М.И. Байтина, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Б.А. Кистяковского, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А. Меркеля, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, И.А. Покровского, СВ. Полениной, Г. Радбруха, В.Н. Синюкова, В.М. Сырыха, В.А. Толстика, Л.С. Явича и др.
Объектом диссертационного исследования являются: отношения, связанные с реализацией социальных потребностей и формированием социальных ценностей; факторы, влияющие на иерархию и видовое многообразие социальных и юридических ценностей; деятельность различных субъектов социального общения по использованию юридических ценностей; отношения глобализации в правовой сфере.
Предмет исследования составляют наиболее общие закономерности возникновения и функционирования юридических ценностей; их понятие и сущность; связи и отношения юридических ценностей с потребностями субъектов; процесс формирования и иерархия юридических ценностей в правовой системе; закономерности влияния процессов глобализации на развитие юридических ценностей и их интеграцию.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном исследовании проблемы иерархии юридических ценностей, формирования и содержания ценностей в сфере правовой действительности, их системных связей и проявлений в ходе удовлетворения социальных потребностей, а также факторов, влияющих на их эффективность.
Для достижения поставленной цели определены задачи, отражающие ключевые аспекты исследования:
обобщить имеющиеся разработки понятия «социальная ценность», уточнить содержание этого понятия и установить механизм формирования социальных ценностей;
определить суть и содержание потребностного подхода и его значение для формирования социальных ценностей;
провести возможную классификацию социальных ценностей;
установить роль ценностей в процессе социализации личности;
показать динамику социальных ценностей современного российского общества и определить ее основания;
на основе потребностного подхода определить критерии отнесения юридических явлений и процессов к числу ценностей;
установить признаки юридических ценностей;
изучить трактовки ценности права и сформулировать ее определение;
дать характеристику иерархии и действиям некоторых юридических ценностей в процессе удовлетворения потребностей различных субъектов;
раскрыть содержание процессов глобализации и локализации и их влияния на юридические ценности;
показать проблемы интеграции юридических ценностей различных правовых систем в условиях глобализации.
Методологическая основа исследования. В качестве основополагающего метода исследования, позволяющего решить поставленные в диссертации задачи и достичь намеченной цели, применялся метод материалистической диалектики. Кроме того, широко использовались такие общенаучные методы познания, как: исторический, позволивший проследить последовательное развитие социальных ценностей и представлений о них; герменевтический, на основе которого удалось выделить и уяснить смысл существующих подходов к определению юридических ценностей; системно-структурный, который лег в основу определения структурных связей юридических ценностей, действующих в правовой системе и непосредственно связанных с удовлетворением социальных потребностей.
В ходе работы над диссертацией использовались также специальные методы познания объективной реальности: формально-логический, который использовался при толковании действующего российского законодательства; сравнительно-правовой - в ходе сопоставления ценностей международного и отечественного права, отношения к юридическим ценностям в западной культуре и российской традиции и т.д.
Для иллюстрации теоретических выводов использовались данные социологических исследований.
Теоретическая база включает работы по философии, психологии, социологии, классические и современные монографические исследования в сфере общей теории права, посвященные ценности права, юридическим средствам и связанным с ними правовым явлениям. Кроме того, в своей работе автор опиралась на труды по конституционному, гражданскому и трудовому праву.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы РФ, законодательные акты субъектов РФ, подзаконные правовые акты и другие материалы правотворческой практики. Анализу также была подвергнута и правоприменительная практика, позволившая установить использование различных видов юридических ценностей в ходе реализации соци-
альных потребностей и внедрение ценностей международного права в правовую систему Российской Федерации.
Научная новизна проведенного исследования обусловлена его целями и задачами и заключается в том, что впервые в общей теории права на основе изучения потребностей общества проанализированы вопросы формирования юридических ценностей, их иерархии и системности, а также использования субъектами-носителями социальных потребностей. Определен механизм отражения и законодательного закрепления юридических ценностей в правовой системе общества, выявлены основные этапы его действия, динамика иерархии юридических ценностей российской правовой системы в условиях глобализации.
Многогранность проблемы не позволила рассмотреть все аспекты выбранной темы. Поэтому работа посвящена исследованию наиболее актуальных теоретико-правовых и практических вопросов.
Новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту основных теоретических положениях.
-
На основе анализа многочисленных точек зрения дано авторское понятие социальной ценности, проводится классификация ее разновидностей, устанавливается их иерархия. Выявлена двойственная природа ценности. С одной стороны, явления, предметы, процессы, способные выступать в качестве ценности, имеют объективную природу, а с другой - субъективную, поскольку, ценностями становится все то, что удовлетворяет потребности человека, группы людей, общества в целом, государства в определенных жизненных ситуациях и получает их соответствующую оценку.
-
В диссертации определены место и роль социальных ценностей в сфере права. Речь идет об общепризнанных ценностях, выраженных в идеалах и целях деятельности любого общества и личности: свободе, равенстве, справедливости и т.д. Находя выражение в праве, они не теряют изначальных свойств социальных ценностей и становятся базовыми ориентирами развития правовой действительности.
-
Впервые в юридической литературе в соответствии с иерархией потребностей человека дано понятие юридическим ценностям и рассмотрены признаки, отличающие их от иных социальных ценностей.
Юридические ценности - формально закрепленные и обеспеченные государством комплексные явления правовой системы, которые отражают баланс общезначимых интересов, используются в качестве ориентиров и средств удовлетворения социально полезных потребностей субъектов права, выражающих региональное, национальное и международное своеобразие современной действительности.
Для юридических ценностей характерен ряд черт: прямое или косвенное закрепление в праве, системный характер, сбалансированное выражение социально значимых интересов, способность влечь правовые последствия и др. Особое значение имеет возможность использования
государственного обеспечения, что объясняет значимость юридических ценностей для государства, а также подчеркивает их зависимость от него как от единственного общенационального представителя. Эта зависимость прослеживается в отношении всех юридических ценностей, начиная с права и заканчивая типом правового регулирования. Особо подчеркивается, что для достижения высокой степени удовлетворенности социальных потребностей юридические ценности действуют в совокупности с другими средствами.
-
Критериями выделения юридических явлений в качестве ценностей и ориентиров поведения в определенных динамично изменяющихся ситуациях являются потребности и интересы различных субъектов (основной критерий), свойства и условия процесса удовлетворения потребностей (дополнительный критерий).
-
Предложено авторское видение механизма формирования юридических ценностей и проанализированы его основные этапы. Поскольку юридические ценности проявляются в ходе удовлетворения потребностей и связаны с деятельностным компонентом, постольку в механизме формирования юридических ценностей особо важными представляются следующие последовательные этапы, отражающие: условия формирования потребностей; адекватное отражение социальных потребностей в праве; среду удовлетворения потребностей; юридические средства удовлетворения потребностей и реализации интересов; обеспечительные элементы - в качестве фактора, влияющего на удовлетворение потребностей, выступают и определенные гарантии.
-
Дана авторская трактовка иерархии ценностей в сфере права и рассмотрена их системная взаимосвязь друг с другом. Отмечено, что иерархия юридических ценностей обусловлена иерархией социальных ценностей. Она является достаточно условной и подвижной, поскольку подвижна система общих и индивидуальных потребностей в динамично изменяющейся повседневной жизни. Предложенная автором иерархия юридических ценностей в российской правовой системе выглядит следующим образом:
A. Правовые принципы и правовые состояния, обеспечивающие бла
гоприятную среду удовлетворения потребностей и реализации интересов
субъектов.
Б. Субъективные права и юридические обязанности - средства, непосредственно используемые субъектами для реализации своих потребностей.
B. Юридические средства обеспечения результата удовлетворения
потребностей, включая средства юридической защиты.
Отмечается, что системообразующим и формально закрепляющим компонентом в предложенной иерархии является право.
7. В условиях процесса глобализации наблюдается интеграция право
вых ценностей национального и международного права главным образом на
уровне общепризнанных стандартов прав человека и наднациональных цен-
ностей. Не является исключением и правовая система России. Однако заимствование новых правовых положений и правовых средств должно осуществляться с учетом национальных особенностей Российского государства и отечественной юридической практики, поскольку лишь в этом случае будет достигнута цель повышения эффективности правового регулирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научное значение работы состоит в том, что уточнено понятие юридических ценностей, разработана основа иерархии ценностей в правовой системе общества и критерии ее использования в конкретных жизненных ситуациях, определены системообразующие, этапные юридические ценности и механизм их обеспечения. Полученные в результате проделанной работы выводы вносят определенный вклад в развитие общей теории права. Сформулированное на основе потребностного подхода понятие юридической ценности позволит наиболее взвешенно подходить к анализу объективной действительности и изучению правотворческой политики. Предложенная автором трактовка иерархии юридических ценностей, механизма ее формирования и обеспечения способна дать импульс для дальнейших исследований в этой области.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и обобщения призваны способствовать совершенствованию юридической практики по отражению в правовой сфере социальных потребностей, что приведет к сокращению числа негативных проявлений в процессе формирования и реализации права при удовлетворении интересов конкретных субъектов.
Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, при подготовке к лекционным и семинарским занятиям, при написании научных работ по обозначенной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», «круглых столах» и научно-практических конференциях, таких как Всероссийская научно-практическая конференция (17 апреля 2008 г.) «Правовое регулирование экономической деятельности», Международная научная конференция (29-30 апреля 2010 г.) «Мир человека: нормативное измерение - 2», III Международная научно-практическая конференция (Пенза, 2011 г.) «Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях», Международная научно-практическая конференция (21 февраля 2011 г.) «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения». Наиболее значимые теоретические выводы изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Классификация социальных ценностей
Любая» система ценностей конкретного общества представляет собой иерархию. Но выстроить эту иерархию априори (до опыта), невозможно. Она определяется апостериори (из опыта). Тем не менее, в философии предпринимались попытки сформулировать некие общие принципы ее определения, например, через нахождение априорных сущностных связей между такой характеристикой бытия ценности, как ее относительное место в иерархии и другими ее сущностными особенностями. Такой вариант, в частности, был предложен М. Шелером. Он выделял пять критериев, по которым определяется ранг ценности. "Так, ценности кажутся тем более "высокими", чем они долговечнее; равным образом, тем более высокими, чем менее они причастны "экстенсивности" и делимости; также тем более высокими, чем менее они "обоснованы" другими ценностями; также тем более высокими, чем "глубже" "удовлетворение", связанное с постижением их в чувстве; наконец, тем более высокими, чем менее их чувствование относительно к полаганию определенных чувственных носителей "чувствования" и "предпочтений"1.
В различные эпохи и у разных субъектов деятельности в зависимости от социальных условий, сложившихся традиций и собственного выбора можно выделить три основных типа ценностных ориентации2, задающих смысл жизни. Это — ориентации на потусторонний мир, на самого себя и на общество. Первый тип ориентации возникает в условиях, когда человек чувствует себя, с одной стороны, слабым и беззащитным перед таинственными силами мироздания, неудовлетворенным своей реальностью, «посюсторонней» жизнью, а с другой - испытывает благоговение перед величием открывающейся ему вечности и бесконечности. Эти типы существенно различаются, хотя они могут и переплетаться в сознании людей. Древнеиндийские философы, к примеру, учившие о слиянии индивидуальной и «мировой душ» (Атмана и брахмана); уходили от давящих условий кастового строя и благоговейное чувство единения с миром постигали в медитации. На одном полюсе их раздвоенного- сознания- мы видим-суеверное преклонение перед сверхъестественным, на другом — сопричастность к святому. Между ними расположены, все оттенки ре-лигиозногои объективно-идеалистического типов ценностных ориентации. Ориентация на сверхъестественное характерна для. эпох и типов. личностей, когда силы человека, общества были несравненно малы в соотношении с силами природы, а отдельный человек еще не осознал себя личностью. Такая линия преобладала в развитии человечества от первобытного общества до эпохи Возрождения. Установка на святое как духовную сущность Вселенной предполагает выделение личности из общества и определенный уровень рефлексии, т.е. ее умение подняться над тем, что она делает и как мыслит. Последняя характерна для таких ситуаций, когда реальная жизнь в целом неудовлетворительна, но есть возможность уйти от нее в свой внутренний мир, и в то же время ощутить величие внутренней сущности мира в целом, трактуя ее как Бога, абсолютную идею и т.д. При материалистическом истолковании «потусторонний мир» оказывается лишь по ту сторону конечного уровня реальности, ориентация на него предстает как ориентация на святость, самоценность единства мира, на ощущение себя (человека) микрокосмосом, составной частью мирового (природного и культурного) единства. Его материалистическая интерпретация выступает в качестве элемента мировоззрения, которое стремится преодолеть антропоцентризм и взглянуть на мир не только как на мастерскую для человека, но и как на храм, где все свято само по себе. Второй тип — ориентация на самого себя.; уход в личную жизнь и разочарование во всем, что выходит за ее пределы, — сопутствует эпохам упадка, когда какое-нибудь очередное мероприятие мирового масштаба не оправдало надежд, например скептицизм и эпикурейство после распада империи Александра Македонского; вульгарный гедонизм (философия, согласно которой смысл жизни, благо сводятся к наслаждениям) в эпоху распада Римской империи. Сегодня, когда, по- словам американского философа Джеймсаг Маклеллана, «без сомнения, международные дела вершатся интернациональным капиталистическим классом; организованным в транснациональные корпорации, удерживающие тотальный контроль над денежной и финансовой системами, полностью доминирующим в военной области», и когда идет реставрация капитализма в бывших социалистических странах, искажение истинных ценностей особенно заметно. Польза понимается как потребительство, а добро — как престижность, творчество вырождается в имитацию, моду, а свобода в произвол. Итоговой доминантой служит престижное потребление («не хуже других» - минимум, «на зависть всем» - максимум). Такая логика ценностных ориентации делает жизнь человека не только трудной, но порой и невыносимой1.
Третий тип — ориентация на общество - возникает в тех случаях, когда вера в авторитет мирового духа слабеет, а безудержный гедонизм демонстрирует все прелести разложения. В античную эпоху - это стоицизм (человек должен мужественно принимать свою судьбу, какой бы она, ни была), в Новое время — категорический императив, т.е. требование относиться к человечеству как к цели, а не как к средству, всегда ставить долг выше личных желаний, благо же видится прежде всего в следовании долгу. Человек при этом понимается либо абстрактно, как человек вообще, представитель рода человеческого, либо низводится до функции общества. В итоге такая ориентация принимает форму надежды на «сильный разум», который наведет порядок.
Что же касается системы ценностей, то она, как правило, строится по принципу иерархии: человек способен "жертвовать" одними ценностями ради других, варьировать порядок их реализации. Наконец, эти механизмы выполняют, как правило, различную ролевую, функцию в формировании личностно-мотивационной структуры деятельности. Ценности пронизывают все стороны жизни человека и общества. Выражая предпочтения, ориентацию, интересы отдельных, лиц, групп и слоев. общества, они связаны с познавательной, творческой, и практической деятельностью, опосредованной волевыми решениями. Вообще, существуют различные классификации ценностей. Все они определенно зависят от критериев, положенных в их основу. Наиболее общее деление ценностей — на положительные и отрицательные1. Возможность выделения отрицательных ценностей основывается на том, что ценностью признается все, что имеет значение для человека. Но это значение может быть как положительным (любовь, верность, достаток), так и отрицательным (ненависть, измена, нужда).261 Ценности можно подразделить также на ценности: духовные (честь, вера); материальные (деньги, жилье, одежда). Иную, развернутую классификацию ценностей социального субъекта дает М.А. Макаревич", который выделяет: 1. смысложизненные ценности (представления о добре и зле, благе, счастье); 2. универсальные ценности: ценности витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, право на собственность, правопорядок, охрана прав материнства и детства, качество продуктов и т.д.); ценности демократические (свобода слова, совести, партий, нацио нальный суверенитет, гарантии социального равенства и справедливости и т.д.); ценности общественного признания (трудолюбие, квалификация, социальное положение и др.); ценности межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность, порядочность, взаимопомощь, терпимость, верность, любовь и др.); ценности личного развития (чувство собственного достоинства, стремление к образованию, свободному развитию своих способностей, беспрепятственный доступ к общечеловеческой культуре, свобода творчества и самореализации, ценности национального языка и культуры и т.д.); 3. партикулярные: ценности традиционные (любовь к Родине, своему коллективу, семье, равенство имущественного положения, уважение к лидерам, дисциплина как исполнительность и др.); ценности религиозные (вера в Бога, стремление к абсолютам, дисциплина как добропорядочность и служение Богу и др.); ценности урбанистические (личный успех, предприимчивость, социальная мобильность, соревнование в труде и таланте, свобода выбора места жительства, стиля и образа жизни, поиск сферы приложения своих сил и способностей и др.). 4. коллективистские ценности: (взаимопомощь, солидарность, интернационализм, равенство стартовых возможностей, дисциплина как организованность и др.)
Динамика ценностей российского общества
Россия — страна, прошедшая огромный путь исторического развития, испытавшая на себе разрушительную силу войн, социальных переворотов, экономических потрясений. Опыт многовекового развития России — это опыт становления многонационального государства. За столетия совместного существования с представителями различных этносов и религий державообразующсму русскому народу удалось создать социальную модель мирного сосуществования с ними. Сложился особый стереотип мышления с определенными взглядами и ценностными ориентация ми, что обеспечило национальное единство россиян и достаточно высокую степень стабильности общества.
Однако социальные, экономические, политические потрясения, произошедшие в России в 20 веке, привели к существенной корреляции взглядов, как всего общества, так и ценностных ориентиров отдельных личностей. При этом привнесение в наше общество западных либеральных ценностей, во многом вообще не свойственных российскому обществу, еще более усложнило ситуацию.
Для уяснения проблемы рассмотрим две наиболее значительные ценностные парадигмы: восточную и западную. Каждая из них отражает ценности, связанные со спецификой сложившегося образа жизни соответствующего общества. Так, для восточной традиции характерно утверждение единства общества и человека, господство таких норм и правил поведения личности, как справедливость, гуманность, искренность, человечность, уважение к родителям и старшим. Особое место в процессе социализации личности принадлежит здесь семье, собственно говоря, само общество рассматривается как большая семья. Главная установка в воспитании и социализации личности делается не на изменение мира, а на изменение себя, на самосовершенствование. Для западной традиции характерным, является: противопоставление . личности и общества и приоритет индивидуальных ценностей над общественными деньги, эффективность, первенство, агрессивность, уважение к молодежи., равенство женщин; в- обществе. В г соответствии с этим; социализация личности связывается здесь, прежде всего с изменением? социальной среды и мира:
Сказанное свидетельствует о том, что в; каждом типе культур имеются свои достоинства и недостатки. И наша задача состоит в том, чтобы на основе своей собственной культуры, традиций и менталитета аккумулировать все лучшее, что имеется как в западном, так и. в восточном типах культуры. Не следует при этом пытаться ни вестернизировать, ни остернизировать нашу культуру и искусственно навязывать ей западные или восточные ценности. Другое дело, что в межкультурном общении необходимо учитывать эту специфику ценностей различных культур. Кроме того, очень большое влияние на самобытное развитие нашего государства оказало православие, которое многие века считалось государственной религией.
Думается, нам нечего «стесняться» принципа коллективизма (общности, соборности), который укоренен в традиционных ценностях нашей жизни ив народном менталитете, сущностью которого, по словам Ф.М; Достоевского, являются «братские связи» людей. Но вместе с тем не следует, и абсолютизировать этот принцип и отождествлять его с ценностями «казарменного коллективизма». В этой связи нам необходимо реабилитировать ценности индивидуализма, но не в смысле эгоизма, а в значении утверждения индивидуальности, активности и самостоятельности личности. И только в случае утверждения диалектического единства ценностей коллективизма и индивидуализма можно говорить о наиболее благоприятных условиях развития личности.
В соответствии со сказанным, следует подходить и к вопросу о том, какому способу социализации личности отдать предпочтение, что необходимо менять в первую очередь — личность или социальную среду. Для нормального развития личности следует изменять и себя, и социальную среду, мир. Личность, ценностные ориентации которой связаны только с изменением себя, только лишь с приспособлением, к социальной среде, обречена на конформистское поведение. Абсолютизация же ценностей индивидуализма ведет к отчуждению личности от общества.
Ценности, как известно, «не выбиваются в граните» на все времена. Они изменяются от поколения к поколению. Многие мальчишки 1960-х годов, под влиянием полета в Космос Ю.Гагарина, хотели стать космонавтами. В 1990-х годах произошла смена ценностных ориентации -стало престижным занятие бизнесом, умение зарабатывать хорошие деньги. Корреляция взглядов произошла практически во всех сферах нашей жизни. Обратимся, например, к вопросу добрачных взаимоотношений и вопросу «гражданского брака». Мнения современной молодежи и представителей старших поколений будут существенно отличаться. Тоже мы будем наблюдать и, рассматривая вопросы, связанные с однополыми браками как явлением, нетипичным для российского общества, и вопроса придания этому явлению официального статуса. Наверное, стоит остановиться и задуматься -а что же происходит сегодня с нашим обществом, если еще вчера эти вопросы не только не обсуждались на государственном уровне, но и вообще не возникали, как чуждые российской нравственности, ценностным взглядам-и традиционному менталитету, а сегодня широко дискутируются. Наверное, ответ один - нравственный кризис и глубокая переоценка ценностей, переживаемая нашим обществом, это попытка прижиться в нашем обществе чуждых нам либеральных ценностей. Динамика изменений традиционных нравственных ценностей, как показывают мониторинговые исследования ряда авторов, шла в России в 1990-е г. весьма непросто1. До 1995 г. базовые ценности инерционно сохранялись в нравственных ориентациях россиян, несмотря на острейшие материальные проблемы, крушение многих прежних идеалов. Разработки материалов социологических служб как общероссийских, так и региональных дают основания полагать, что в 1995-1996 гг. Россия прошла одну из нижних точек кризиса, что сопровождалось активным размыванием традиционных для России ценностей. Трансформационнаяі деятельность социальных субъектов в условиях кардинальных перемен переоценки ценностей была направлена не столько на освоение и принятие ценностей и норм, сколько на поиск способов действий, соответствующих меняющимся условиям, нормам и правилам.
После дефолта 1998 г., тотального ощущения безнравственности жизни постперестроечных лет стала восстанавливаться защитная тенденция упрочения в общественном сознании ценностей, в которых главные роли получают традиционные нравственные ориентиры. В последние годы эти процессы происходили на фоне некоторой стабилизации политико-экономической ситуации в России.
Право как ценность. Основные проявления ценностного отношения к праву в современном российском обществе
Исторически и объективно сложившаяся система ценностей, отвечающая интересам конкретного общества, играет для него роль мощного объединяющего фактора, фундамента, способного не только внушать уверенность в, настоящем дне, но и быть- надежным оплотом последовательного и прогрессивного развития. Это обстоятельствоk служит обоснованием все возрастающего интереса к аксиологической составляющей в различных сферах научного знания.
Теория государства и права, будучи «самой мировоззренческой из юридических наук»1, методологической основой всей юриспруденции не стала исключением. Решать задачу выработки общеправовых идеалов, категорий, принципов и критического отношения к правовой действительности невозможно без анализа системы ценностей, действующей в государственно-правовой надстройке. В последнее двадцатилетие юридическая аксиология - одно из актуальных направлений исследования в области права. В его рамках ведутся дискуссии, в частности, о природе ценности государственно-правовых явлений, о критериях их оценки, о свойствах права, свидетельствующих о ценностной составляющей, о формах и проявлениях ценности права и, конечно, о мерах по обеспечению восприятия права в качестве ценности и т.д.
Однако изучение права как ценности началось задолго до обозначенного выше периода. Еще в античном мире обращалось внимание на то, что право порождается необходимостью установления порядка и определенности в общественных отношениях, является средством установления свободы и справедливости. Вопросов ценностного восприятия права касались такие авторы как Г. Арене, Ф. Гегель, Н.А. Гредескуль, Г. Гроций, Р. Иеринг, И. Кант, Б.А. Кистяковский, Д. Локк, А. Меркель, П.И.
Новгородцев, Ф. Регельсбергер, Г. Фихте, Г.Ф. Шершеневич и другие. Не обращаясь к истории учения о ценности права, укажем, что концептуальное оформление оно получило в советский период благодаря работам С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Н .И. Матузова, Н. Неновски, П.М. Рабиновича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, Лг.Д. Чулюкина и т.д.
Одним из первых, кто обратился к теме ценностных аспектов характеристики права, был С.С. Алексеев1. Его монографическое исследование «Социальная ценность права в советском обществе» стала своего рода отправной точкой в разработке ценностных проблем права не только в отечественной юриспруденции, но и за рубежом, главным образом в странах социалистического лагеря.
Трактовка ценности права в юридической литературе неоднозначна. Одни авторы считают, что право само по себе не обладает ценностью. Определенную значимость для общества имеют лишь те отношения, которые оно охраняет. Право ценно как орудие, инструмент, средство разрешения задач, возникающих перед обществом. Другие авторы отмечают, что ценность права проявляется в его способности быть организатором общественных отношений, функционировании права в качестве средства удовлетворения потребностей . По мнению третьих, ценностью права является его общественная природа, что возможности права как социальной ценности заложены в его свойствах, которыми являются: нормативность, формальная определенность, динамизм и т.д. С точки зрения четвертых, ценность права существует как способность и функция служить интересам участников общественных отношений4 В.М. Баранов считает, что ценность права состоит в том, что оно выступает в качестве средства и цели удовлетворения закономерных, научно-обоснованных, социально справедливых, прогрессивных потребностей граждан и их объединений1. Наконец, ценность права выводима из социальной ценности любого нормативного предписания и проявляется она в способности права объективно отражать процессы общественного развития2.
Анализ приведенных точек зрения позволяет сделать два основных вывода: а) положительное отношение к праву, восприятие его в.качестве ценности формируется в ходе сопоставления его свойств № возможностей с потребностями субъекта, т.е. в рамках особого ценностного отношения; б)» основная характеристика права в качестве ценности связанна с рассмотрением его как инструмента, средства, орудия решения общественных задач.
Ценность права обусловлена его связью с субъектом, в роли которого могут выступать личность, социальная группа, государство, общество в целом. Эта связь выражается в способности права удовлетворять потребности этих субъектов, способствовать их развитию. Критерии ценности права находятся, как бы, в этих субъектах . «Приятным каждый называет то, что доставляет ему наслаждение; прекрасным - то, что ему нравится; хорошим - то, что он ценит, одобряет, т.е. то, в чем он усматривает объективную ценность»4. Поэтому структура ценностного отношения включает в себя объект — в нашем случае это право, которое оценивается на предмет его способностей удовлетворять социальные потребности; субъект — носитель социальных потребностей: личность, государство, социальные группы, общество. В рамках ценностного отношения объект может быть не только ценностью, но и антиценностью или быть нейтральным в аксиологическом смысле. Поэтому ценность права — это своеобразный результат отношения социального субъекта к праву, при котором свойства последнего подвергаются оценке в соответствии с тем, насколько они соответствуют представлениям и потребностям этого субъекта. Сказанное позволяет указать на то, что ценность права обусловлена практической деятельностью человека (объединений людей) и тесно связана с ней: только через человека право приобретает ценностный характер. Ценность права с одной-стороны зависит от объективных свойств права, а с другой - от конкретных потребностей общества. При отсутствии у права качеств, объективно необходимых для удовлетворения социальных потребностей, его трудно считать ценностью, по крайней мере, общественно значимой. Но и объективно присущие праву полезные качества вне взаимодействия с интересами, целями и потребностями субъектов не делают его ценностью. Только в процессе человеческой деятельности потенциальная ценность права получает свое актуальное существование. Говоря о потребностях, удовлетворение которых правом делает последнее ценностью, надо отметить, что в юридической литературе предложено определять их правовыми потребностями. Так, П.М. Рабинович указывает, что в обществе существуют потребности, удовлетворяемые только правом или преимущественно правом. В общей системе социальных потребностей они составляют особую группу. «Правовые потребности (или, иначе говоря, потребности в праве) суть потребности тех или-иных субъектов классового общества, прежде всего господствующего (руководящего) класса, в общезначимости и общереализуемости определенных отношений, а тем самым — в их государственной обязательности, обеспеченности»1. Правовой потребностью автор называет потребность в правовом регулировании (потребность в праве). Она обусловлена необходимостью придать определенным поступкам особо значимые качества и сделать это можно только с помощью права.
С описанным предложением вряд ли можно согласиться, в полной мере. Не вызывает сомнения, что появление необходимости (потребности) именно в правовом регулировании предопределено возникновением в обществе ситуаций, разрешение которых с помощью обычных норм и правил невозможно, усложнением общественных отношений, реализацией противоречивых социальных интересов. Однако сомнительно выделение в системе социальных потребностей особой группы — правовых потребностей. Дело в том, что система «первостепенных» потребностей людей на протяжении- долгих веков не претерпевает глобальных изменений. Развиваются лишь средства и способы удовлетворения потребностей. Усложнение одной и той же по существу потребности требует совершенствования имеющегося или разработки нового способа ее удовлетворения. Так, возникновение новых и исчезновение старых способов управления связано с изменением социально-экономического уклада.
Правовые ценности и их интеграция в условиях глобализации
Современное состояние мировой политико-правовой, социально-экономической и культурно-этнической системы, как правило, ученые и политики обозначают емким понятием - «глобализация». Причем, точного ответа, в чем же заключается суть указанного явления, и чем данные процессы закончатся, объяснить не берется никто. Так или иначе, основные споры идут вокруг понимания глобализации, как идеи, по которой все народы и государства сольются в единое планетарное образование. Этнические, национальные, религиозные и культурные границы будут, видимо, ликвидированы. Другой смысл приобретет история, культура, этносы, в новом планетарном состоянии под эгидой рынка и демократии1. Глобализация — это объективный всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему2. С одной стороны, глобализация приводит к модернизации индивидуального поведения воздействием макроструктур мирового порядка, минующим национально-государственный уровень воздействия. А с другой, происходит усиление процессов локализации и самоидентификации (или национальной идентичности) общества и государства. Глобализация как явление современности, породила увеличение процессов регионализации и дезинтеграции в макро- и микро- регионах, например Центральной Африке. Южной Америке, Восточной Азии и др. Да и создание ЕЭС можно рассматривать в качестве перманентного ответа европейскими государствами вызовам американской глобализации3.
Сегодня границы национальных государств оказались «прозрачными» для всех выгод и проблем, которые несут с собой глобальный рынок, мировая политика, информационная и интеллектуальная открытость. Политическая,и.научная общественность широко-обсуждает возможности и угрозы глобализации. Однако следует отметить, что- в дискуссиях российских специалистов, носящих по большей части парламистский характер, не уделяется необходимого внимания тому факту, что следствием. «открытия границ» (в самом-широком понимании), роста образовательного уровня и активности людей становятся процессы, противоположные глобализации, а именно: локализация (децентрализация власти, повышение самостоятельности регионов и самосознания территориальных сообществ) и признание исключительной ценности любой индивидуальности (индивидуальности государств, культур, этносов, социальных групп, личностей). Вследствие влияния глобализации люди постепенно теряют чувство идентичности со своим государством, .намного важнее становится принадлежность к конкретной социальной группе, корпорации, клану, нации. В результате возникают неподконтрольные государству сети горизонтальной кооперации. Так, например, Д. Хелд отмечает, что все чаще звучат опасения в том, что глобализация устраняет «специфику» и способность национальных государств действовать самостоятельно при формулировании и преследовании целей внутренней и международной политики. Однако он считает данные суждения сильно преувеличенными. «Если национальное государство, пишет он, находится в упадке, то это процесс неровный, в, частности ограниченный властью и пределами влияния доминирующих западных и восточных национальных государств»1. Более того, по мнению Д. Хэлда, можно говорить о новом феномене современности «национализации» глобальной политики.
Таким образом, оба процесса - и глобализация, и локализация -объективно ограничивают, размывают монополию государства на власть. С одной стороны, властные полномочия государств «уходят» на наднациональный - межгосударственный уровень (правительственные и неправительственные международные организации; транснациональные корпорации и пр.). С другой, локализация; которая активизирует участие широких слоев населения в, политической» жизни, в принятии, решений, вынуждает государства передавать часть своих полномочий на субнациональный уровень. Таким образом, известный в России тезис об «ослаблении государства» на современном этапе обосновывается не только развитием глобальной системы коммуникаций и децентрализацией власти, но и усилением значения межличностной кооперации1.
Однако в новых условиях государство не только не теряет своей роли, но и, напротив, оно может и должно стать активным «игроком», от которого зависит необходимая гармонизация противоречивых процессов глобализации/ индивидуализации; поиск эффективного баланса между выгодами универсальности и уникальности; обеспечение политической и макроэкономической стабильности в стране и в мире; общее движение к социальной справедливости и общественному благополучию. Таким образом, именно от национальных государств как важнейших факторов, «действующих субъектов» зависят ответы на концептуальные вопросы будущего: можно ли избежать крайностей глобализации, способной в своем стремлении к унификации превратиться в новое издание тоталитаризма, и крайностей локализации, ведущих к разрушительным региональным конфликтам и гражданским войнам? Будет ли обеспечен свой, особый для каждого национального государства баланс между стремлением к открытости, универсализму и уважением к ценностям «частной жизни» государств и народов. Именно от активной позиции национальных государств зависит, научатся ли они получать для себя «двойные» конкурентные преимущества: с одной стороны, от новых глобальных технологий, с другой, - от уникального потенциала, который создает внутреннее разнообразие каждого государства1. «Ворота в глобальный, мир» тем не менее; концентрируют в себе важнейшие политические и экономические интересы, то есть становятся важнейшими центрами политического влияния". И все же до наступления глобализации каждое государство представляло собой самостоятельный субъект. Оно, в первую очередь, защищало национальные интересы, национальное право, национальные границы и национальную культуру и ценности. И если какое-либо государство покушалось на суверенитет другого государства, то его объявляли агрессором, и против него принимались соответствующие меры. Одним словом, в прошлом международное сообщество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из изолированных субъектов, государств, империй со своими национальными, государственными особенностями. Каждое из этих множественных или единичных политических образований имело независимость, самоподдерживающуюся и самодостаточную экономику, собственную культуру, ценности как социальные, так и правовые, хранившие свою уникальность, которая не пересекалась и была несоразмерна с остальными. . Совершенно другую картину мы наблюдаем в эпоху глобализации. Национальные государства становятся взаимосвязанными во всех аспектах -экономическом, политическом, культурном, социальном, ценностном - и масштаб этих взаимосвязей становится действительно общемировым. Сегодня уже можно говорить о глобальной структуре политических, экономических, культурных и правовых отношений, простирающихся за границы государств и связывающих отдельные общества в единую систему. Сама глобализация угрожает существованию национальных государств1.
В сфере культуры, в сфере нравственности, в сфере ценностей как социальных, так и правовых, вследствие глобализации начинает доминировать тенденция к единообразию и унификации. Причем на самом деле развитые государства, прежде всего США, навязывают всему миру свои культурные и правовые ценности. Культура» превратилась в бизнес. Американские низкопробные фильмы, заполнили экраны всех стран. Американская эстрадная музыка слышна со всех радиоточек и транзисторов. Особенно страдают от засилья американских духовных продуктов слаборазвитые государства, лишенные возможности развивать свою национальную культуру. К примеру, в России ввиду кризиса 90-х годов наблюдается засилье западных либеральных ценностей и утрата исконно русских, традиционных, либо их «трансформация» под современные «потребительские» стереотипы жизни. Например, один из итогов «трансформации» - считается зазорным жить и работать в сельской местности, вести сельскохозяйственные работы, разводить скот для производства мясной, молочной продукции, заготовки шерсти, и так далее. Куда почетнее-жить в городе и просто покупать готовую продукцию. То есть в результате открытости культурных, нравственных, ценностных границ произошло несвойственное для России — она становиться обществом «потребления». Конечно, в глубинке, еще мало затронутой глобалистическими изменениями, сохраняются традиционные ценности, однако наиболее развитые регионы все больше перенимают западные тенденции и ценности. Этот пример - одно из наиболее ярких демонстраций минусов глобализации.
