Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Юридическая деятельность: теоретико методологические подходы 18-105
1.1. Юридическая деятельность как компонент правовой системы Россий ской Федерации 18-43
1.2. Понятие и функции юридической деятельности 43-75
1.3. Структура юридической деятельности 75-105
ГЛАВА 2. Тенденции развития юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации 106-141
2.1. Классификация юридической деятельности 106-120
2.2. Согласование публичных интересов в юридической деятельности .,120-141
2.3. Современные особенности юридической деятельности государственных органов исполнительной власти (на примере таможенной деятельности) 142-174
Заключение 174-178
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы
- Понятие и функции юридической деятельности
- Структура юридической деятельности
- Согласование публичных интересов в юридической деятельности
- Современные особенности юридической деятельности государственных органов исполнительной власти (на примере таможенной деятельности)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Двадцатилетие действия Конституции Российской Федерации 1993 г., существенно изменившей российскую правовую систему, включающую в себя в качестве одного из своих компонентов юридическую деятельность, с эффективным осуществлением которой связано функционирование системы государственного управления, реализация и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обусловило необходимость выявления теоретико-правовых основ юридической деятельности.
Совершенствование законодательства Российской Федерации, появление новых форм и методов государственного управления, реализация прав и свобод человека и гражданина в различных сферах российского общества, требуют определения места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, внесения предложений по решению проблем, возникающих на практике в правотворческой и правоприменительной деятельности, подготовленных на основе теоретико-правовых обобщений.
Юридическая деятельность представляет собой правовую категорию достаточно сложную для научного познания. Происходящие в различных сферах российского общества изменения, реформирование системы государственного управления, в том числе с использованием информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», расширение участия граждан Российской Федерации и организаций в формировании стандартов предоставления государственных услуг и контроля за их исполнением, требуют своевременного правового регулирования, совершенствования законодательства Российской Федерации, эффективной реализации норм права, повышения уровня правосознания и правовой культуры российских граждан, что обусловливает переосмыслить теоретико-методологические подходы к юридической деятельности как правовой категории.
Провозглашение в Российской Федерации в качестве одного из главных критериев оценки эффективности государственной власти, предоставляющей услуги гражданам, общественного мнения и мнения самих граждан, необходимости исправления недоработок в правотворческой и правоприменительной деятельности, повлекло за собой появление в современной правовой системе Российской Федерации таких новых стадий правотворческой деятельности, как антикоррупционная экспертиза, общественная экспертиза, оценка регулирующего воздействия, общественное обсуждение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализация которых строится на основе принципов законности, открытости, обязательности рассмотрения, доступности.
Использование в условиях глобализации различных технических средств (телефонной сети, телевидения, компьютерной техники, информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет»), в правовой действительности оказывает существенное влияние на общественные отношения и скорость принятия управленческих решений, необходимых для достижения социально значимых результатов, требует не только оперативной, но и объективной информации, прямо и непосредственно влияющей на результативность осуществления юридической деятельности, которая выступает наиболее динамичным компонентом российской правовой системы.
В связи с этим является актуальным обращение к юридической деятельности как правовой категории, что предполагает системно-структурный анализ и аргументирование сущности, признаков, функций, структуры юридической деятельности, выявление тенденций развития юридической деятельности в российской правовой системе.
Несмотря на то, что отдельные аспекты юридической деятельности постоянно привлекают к себе внимание со стороны научного сообщества, порождают научные дискуссии и различные точки зрения о правовой природе и классификации юридической деятельности, в отечественной теории права отсутствует единый комплексный подход к изучению юридической деятельности как правовой категории, что свидетельствует о необходимости создания обоснованной концепции, требующей обобщения ранее накопленных теоретических знаний.
Степень научной разработанности темы. Исследование категории «юридическая деятельность» осуществлялось с 70-х годов ХХ в., первоначально она рассматривалась в качестве структурного элемента социальной практики, под которой понималась общественная деятельность, и, прежде всего, материально-производственная деятельность, направленная на преобразование природы и общества (С.С.Алексеев, А.М.Васильев, Д.А.Керимов, В.Н.Кудрявцев, Н.И.Матузов, М.М.Рассолов, Ю.А. Тихомиров, Л.С.Явич).
С 90-х годов термин «юридическая деятельность» начинает исследоваться как самостоятельная правовая категория, привлекая интерес современных исследователей, которые в рамках системно-структурного подхода занимались определением места и роли юридической деятельности в правовой системе (В.К.Бабаев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, В.С.Жеребкин, Т.В.Кухарук, А.В.Малько, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, Г.И.Муромцев, В.Д.Перевалов, И.В.Петелина, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, М.А.Пшеничников, В.Н.Синюков, В.В.Сорокин, В.М.Сырых, Л.Б.Тиунова, Р.О.Халфина, А.А.Югов).
В рамках подхода к юридической деятельности как к виду человеческой и социальной деятельности использовались труды Б.Г.Ананьева, А.Н.Леонтьева, Э.С.Маркаряна, М.Ф.Озриха, В.В.Оксамытского, В.Н.Сагатовского, В.П.Фофанова. При исследовании места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации использовались научные работы исследователей по общей теории систем (А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, А.С. Кравца, В.Н. Садовского).
Исследованием теоретико-правовых основ юридической деятельности, в том числе пониманием термина «юридическая деятельность», рассмотрением содержания и структуры юридической деятельности, признаков и функций, присущих юридической деятельности, занимались А.С.Антонов, В.П.Беляев, В.Н.Карташов, А.Р.Кирсанов, Ю.А.Кондрашов, В.И.Леушин, Е.А.Мамай, Ю.Н.Радачинский, Я.В.Турбова, Э.Р.Чернова, Ю.В. Чуфаровский, Б.В.Шагиев, Р.В.Шагиева.
В рамках отраслевых исследований анализ отдельных видов юридической деятельности проводили К.И.Амирбеков, О.С.Жигалина, И.Г.Костюченко, С.Н.Назаров, В.Р.Низовцев, Н.В.Семенова, Л.А. Чувакова, А.Ю. Шумилов.
В целях сопоставления подходов к проблематике юридической деятельности использовались труды зарубежных правоведов: Ж.Л.Бержеля, Р.Давида, И.Сабо, Л.Фридмэна.
Однако до настоящего времени понятия «юридическая деятельность», «субъекты юридической деятельности», «структура юридической деятельности», «содержание юридической деятельности» остаются дискуссионными, недостаточно изученным в теории права. Четкое понимание роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации отсутствует и в юридической науке, и в действующем законодательстве Российской Федерации, и в правоприменительной практике.
Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертационной работы автор опирался на труды отечественных специалистов по теории права – М.И.Абдулаева, С.С.Алексеева, В.М.Баранова, И.Н.Бачило, С.Н. Братуся, С.В.Бошно, А.В.Васильева, А.В.Венгерова, Н.А.Власенко, Е.Ю.Догадайло, В.М.Горшенева, А.Ю. Калинина, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, С.И.Комарова, И.Н.Куксина, В.В.Лазарева, С.В.Липеня, И.В.Левакина, О.Э.Лейста, Р.З.Лившица, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, Г.Н.Манова, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, С.И.Носова, Ю.А.Тихомирова, О.А.Цыбулевской, А.Ф.Черданцева, Н.В.Черноголовкина, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова и других, работы исследователей социологии права – В.П.Казимирчука, Ж.Карбонье, В.М.Сырых.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании сущности, структуры, функций юридической деятельности, согласования публичных интересов в юридической деятельности, в определении места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, в выявлении особенностей юридической деятельности государственных органов исполнительной власти.
Задачи исследования:
- определить роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации;
- выделить признаки, присущие юридической деятельности и уточнить ее определение;
- раскрыть сущность и структуру юридической деятельности;
- обозначить функции, присущие юридической деятельности;
- предложить авторскую классификацию юридической деятельности;
- проанализировать согласование публичных интересов в юридической деятельности;
- выявить тенденции развития юридической деятельности государственных органов исполнительной власти (на примере таможенной деятельности).
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами и участниками юридической деятельности в процессе ее осуществления в правовой системе Российской Федерации.
В предмет диссертационного исследования входит уровень и состояние разработанности общетеоретических идей в юридической науке, основные закономерности и эффективность осуществления юридической деятельности, взаимодействие и взаимовлияние юридической деятельности на правовую систему Российской Федерации, а также нормы права, регулирующие элементы, субъектов и виды юридической деятельности, особенности ее осуществления, проблемы функционирования правотворческой и правоприменительной деятельности.
Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование юридической деятельности как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне проводилось с помощью совокупности методов научного познания: общенаучных методов (индукции и дедукции, логического анализа и синтеза, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному) и частных методов (структурно-функциональный, конкретно-исторический, институциональный), а также специальных методов, применяемых в юриспруденции (формально-юридический и правового «моделирования»). Своеобразие предмета исследования предопределило применение системного подхода к изучению сущности и структуры юридической деятельности.
Использование структурно-функционального подхода позволило раскрыть сущность юридической деятельности и присущие ей признаки, определить ее место в правовой системе Российской Федерации, увидеть структуру, внутренние (между ее компонентами) и внешние (с экономическими, политическими, социальными явлениями и процессами) связи, обозначить, каким образом юридическая деятельность преобразовывает реальную действительность.
Источниковедческую базу исследования составляют Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»; федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 04 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»); указы Президента Российской Федерации (в том числе указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»; постановлениях Правительства Российской Федерации (в том числе Постановление Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения»; Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. № 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей»; постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») и другие подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации. Были проанализированы административные регламенты и акты судебной практики (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена многогранностью юридической деятельности, позволившей диссертанту выявить ее правовую и социальную стороны, общесистемные признаки, раскрыть сущность, структуру и функции юридической деятельности, определить место и роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, предложить классификацию юридической деятельности и ее субъектов, выявить тенденции развития юридической деятельности, отвечающие потребностям российской правовой системы и интересам граждан Российской Федерации, к которым относится появление новых стадий правотворческой деятельности, расширение круга субъектов, обладающих правотворческой инициативой, и расширение сферы социально-правового контроля в правоприменительной деятельности.
Результатами проведенного диссертационного исследования явились сформулированные и обоснованные следующие теоретические положения, выводы и тенденции, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту:
Диссертант при исследовании юридической деятельности использовал три взаимосвязанных, но достаточно автономных уровня анализа:
а) социальная природа юридической деятельности, заключающаяся в том, что являясь видом социальной деятельности, она представляет собой сознательную волевую деятельность субъектов публичного права, обладающих публично-властными полномочиями, направленную на достижение публичных целей, влекущих за собой наступление правовых последствий, реализацию прав и свобод граждан, придание стабильности общественным отношениям.
б) юридической деятельности, являющейся компонентом правовой системы Российской Федерации и ее подсистем - правовых систем субъектов Российской Федерации, присущи общесистемные признаки (динамизм и стабильность, адаптивность и открытость, организованность и упорядоченность, самоорганизованность и управляемость, автономность и относительная самостоятельность, единство и дифференциация);
в) Диссертант, основываясь на социальной природе юридической деятельности, в основе которой лежит публичность, в сущности юридической деятельности как правовой категории, выявил такие черты, как: публично-властный характер (воплощается субъектами публичного права через публичный интерес); осуществляется в случаях, прямо предусмотренных в нормах права; позитивное социально-преобразующее начало (имеет положительный характер для российской правовой системы); наступление нормативно значимого результата, формами выражения которого являются нормативные правовые акты, правоприменительные акты, документы, имеющие правовое значение (например, документально оформленные результаты экспертизы); осуществляется в нормативно определенной процедурной форме; подчинена цели объединить внутреннюю, субъективную сторону правового регулирования с внешне объективированными явлениями правовой действительности.
Юридическая деятельность как компонент правовой системы Российской Федерации представляет собой совокупность действий субъектов публичного права, обладающих публично-властными полномочиями, совершаемыми на основе норм права, с использованием правовых средств, стимулов и ограничений, направленных на достижение нормативно значимого результата для удовлетворения общественных и частных интересов.
Поскольку структура юридической деятельности представляет собой способы организации ее элементов (субъект, объект и содержание), их внутренние связи, то, под субъектами юридической деятельности диссертант понимает субъектов публичного права, которыми являются лица, в установленном нормами права порядке учрежденные (или им признанные) и наделенные компетенцией для создания и (или) применения норм права и (или) вступления в публично-правовые отношения с целью достижения публичного интереса (результативное функционирование российской правовой системы и российского государства, эффективная реализация и защита прав и свобод человека и гражданина).
В зависимости от телеологического содержания юридической деятельности и организационно-количественного единства, диссертант выделил таких субъектов юридической деятельности, как:
1) лица, непосредственно наделенные публично-властными полномочиями:
индивидуальные субъекты юридической деятельности: должностные лица, иные представители публичной власти (в том числе: Президент Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации, гражданские служащие, замещающие должности государственные гражданской службы, муниципальные служащие, имеющие властные полномочия);
коллективные субъекты юридической деятельности: социальные общности (народ, население части территории государства); публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования); органы публичной власти (государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти; иные государственные органы и органы местного самоуправления); организации, с установленной нормами права правосубъектностью и государственной регистрацией (государственные и муниципальные предприятия и учреждения; некоммерческие организации (например, саморегулируемые организации, государственные корпорации, государственные компании); Общественная палата Российской Федерации);
2) лица, непосредственно не наделенные публично-властными полномочиями, но имеющие отдельные делегированные полномочия на осуществление юридической деятельности:
индивидуальные субъекты юридической деятельности: граждане Российской Федерации, иностранные граждане; лица без гражданства (например, при участии в общественных обсуждениях проекта нормативного правового акта); лица, осуществляющие деятельность, не относящуюся к государственной или муниципальной службе, но наделенные делегированными нормами права полномочиями совершение действий, имеющих публично-правовое значение (например, нотариусы);
коллективные субъекты юридической деятельности: с не установленной нормами права правосубъектностью, но требующей государственной идентификации (организационно оформленные коллективы – трудовые коллективы, депутатские объединения, комитеты и комиссии законодательных органов государственной и муниципальной власти, квалификационные коллегии судей, адвокатские палаты, нотариальные палаты, третейские суды, диссертационные советы и др.).
По мнению диссертанта, для юридической деятельности, возникающей и функционирующей относительно автономно, характерно как взаимодействие между ее внутренними элементами и с другими компонентами правовой системы Российской Федерации, влияющей на их развитие (внутренние связи), так и взаимодействие с внешними факторами, т.е. с политическими, экономическими, социально-культурными явлениями и процессами (внешние связи), которые в своей совокупности обеспечивают эффективность, целостность и стабильность юридической деятельности.
Наряду с этим и юридическая деятельность, и сама правовая система Российской Федерации подвержены процессам глобализации, к которым относятся: разработка и внедрение единых стандартов оказания государственных услуг через «электронное правительство», что предполагает на публично доступных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наличие информации, необходимой для начала процедуры оказания государственных и муниципальных услуг и форм документов для заполнения в неэлектронной форме; возможность заполнения и подачи документов в режиме on-line; использование web-сайта исключает необходимость иной процедуры, в том числе и с использованием бумажных носителей; возможность отследить прохождение документа в процессе получения государственных и муниципальных услуг; использование электронной подписи при получении государственных и муниципальных услуг; расширение сферы реализации принципа информационной открытости (ГАС-выборы, ГАС-правосудие, официальное опубликование нормативных правовых актов на «Официальном интернет-портале правовой информации»), стандартизация юридической деятельности (внедрение в государственных органах исполнительной власти службы «одного окна»).
На основе понимания юридической деятельности как правовой категории в правовой системе Российской Федерации, диссертант пришел к выводу, что к ее общеправовым функциям (исходным началам, объективно возникающим и отражающим сущность юридической деятельности и целенаправленно воздействующим на общественные отношения), осуществляемым в неразрывном, системном взаимодействии, относятся: информационная (действия субъектов юридической деятельности содержат информацию как для неопределенного круга лиц, так и для индивидуальных субъектов права); коммуникативная (способствует взаимодействию и взаимосвязи между субъектами права); поддержания стабильности общественных отношений и правопорядка (в результате юридической деятельности устанавливаются, изменяются и прекращаются нормы права, определенные права и обязанности субъектов права, т.е. юридическая деятельность координирует социальные взаимосвязи между субъектами права); обеспечения эффективного правового воздействия (осуществляется путем угрозы применения санкций, предусмотренных как императивно (в нормативно правовом акте), так и установленных диспозитивно (по соглашению субъектов права), за нарушение норм права, за нарушение прав субъектов права и неисполнение ими обязанностей, установление гарантий, направленных на эффективное исполнение), фиксирующая (правовое положение субъекта права удостоверяется в результате осуществления юридической деятельности в различных сферах общественных отношений); мировоззренческая (юридическая деятельность способствует побуждению правовой активности субъектов права, их правомерному поведению, воспитывает самостоятельность мышления у субъектов права, заставляет их изучать и анализировать действующее законодательство Российской Федерации, осознавать и отстаивать свои интересы).
В связи с тем, что юридическая деятельность как один из наиболее динамичных компонентов российской правовой системы подвержена значительному влиянию времени, в ее осуществлении играют значительную роль факторы времени (последовательность, своевременность, немедленность), диссертант классифицирует виды юридической деятельности по следующим критериям: а) в зависимости от временных параметров: определенная (если в нормативном правовом акте определен срок) и относительно-определенная (отсутствует срок, но имеется указание на событие); б) в зависимости от целей: перспективная (направленная на урегулирование общественных отношений в будущем), конкретно-правовая (направленная на урегулирование общественных отношений в настоящий момент) и ретроспективная (направленная на урегулирование ранее возникших отношений (обратная сила).
Понимая под стадией правотворческой деятельности (как одного из видов юридической деятельности) определенную совокупность действий субъектов публичного права, нормативно уполномоченных на участие в создании, изменении и прекращении норм права, диссертант отмечает, что в современной правовой системе Российской Федерации появились новые стадии правотворческой деятельности, а именно: антикоррупционная экспертиза; общественная экспертиза; общественное обсуждение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; оценка регулирующего воздействия. Целью которых является согласование общественно значимых интересов и расширение участия институтов гражданского общества, граждан Российской Федерации в правотворческой деятельности путем публичного обсуждения проекта нормативного правового акта, проведения публичных консультаций и публичных слушаний, результатом которых является доработка проекта нормативного правового акта с учетом общественного мнения.
Для современной правотворческой деятельности характерно расширение круга субъектов, обладающих правотворческой инициативой, к их числу относится «Российская общественная инициатива», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», результатом которой является принятие решения о необходимости разработки проекта нормативного правового акта.
Диссертант, понимая под правоприменительной деятельностью осуществляемую субъектами публичного права юридическую деятельность по реализации норм права в отношении конкретных жизненных обстоятельств путем вынесения индивидуального правового акта, в условиях глобализации отмечает расширение сферы социально-правового контроля в правоприменительной деятельности. Социально-правовой контроль осуществляется путем оценки гражданами Российской Федерации, в том числе с использованием информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей, эффективности деятельности руководителей и государственных гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и руководителей органов местного самоуправления; использования полученных результатов оценки в качестве оснований для принятия решений о досрочном прекращении полномочий соответствующих руководителей; изменения механизма формирования общественных советов при органах государственной власти Российской Федерации; расширения участия граждан Российской Федерации и организаций в формировании стандартов предоставления государственных услуг и контроле за их исполнением.
Диссертантом выявлены следующие тенденции в процессе осуществления юридической деятельности государственными органами исполнительной власти (на примере таможенных органов):
- юридическая деятельность государственных органов исполнительной власти характеризуется как несовершенная: в подзаконных нормативных правовых актах имеются пробелы, появляющиеся в связи с происходящими изменениями в российском законодательстве и обществе, правоприменительная деятельность нестабильна;
- тенденция увеличения количества подзаконных нормативных правовых актов приводит к появлению коллизий и их обнаружению при реализации норм права в правоприменительной практике, что требует повышения качества подзаконных нормативных правовых актов и процесса их принятия;
- процесс администрирования юридической деятельности государственных органов исполнительной власти имеет как позитивные, так и негативные аспекты. К числу позитивных аспектов относятся: упорядочение действий государственных органов исполнительной власти, определение конкретных сроков исполнения, предоставление государственных услуг в электронной форме. К негативным - большое количество действий и процедур как для лиц, обращающихся в государственные органы исполнительной власти, так и для должностных лиц этих органов; значительная часть административных регламентов представляет собой видоизменённые инструкции и положения, действовавшие и до издания административных регламентов;
- необходимость совершенствования юридической деятельности согласно провозглашенной в российском обществе идеи демократического правового государства, соответствующей потребностям гражданского общества и интересам его граждан, с учетом политико-правовой специфики российского государства.
Практическая значимость исследования. Разработка заявленной проблематики позволяет раскрыть сущность, структуру и функции юридической деятельности, обозначить тенденции развития юридической деятельности, определить место и роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации. Исследование юридической деятельности как компонента правовой системы Российской Федерации способствует повышению качества федерального и регионального законодательства, а также правоприменительной практики в Российской Федерации.
Выводы, предложения и тенденции диссертационной работы могут быть использованы при выработке и внедрении правовой политики в сфере правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности в Российской Федерации, при совершенствовании этих видов деятельности, при преподавании учебной дисциплины «Теория права и государства».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры теории государства и права имени Г.В.Мальцева Юридического факультета имени М.М.Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», а также нашли отражение в научных публикациях диссертанта. Материалы, правовые идеи, отдельные выводы исследования реализованы при преподавании в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет», а так же в Филиале Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» в г. Махачкале Республики Дагестан.
Ряд положений исследования апробирован в научных сообщениях диссертанта на международных и общероссийских научно-практических конференциях: «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2010, 2011), «Таможенные чтения» (Санкт-Петербург, 2010, 2011, 2012) «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» (Ростов-на-Дону, 2011), «Правоприменительная деятельность в Таможенном союзе: проблемы законодательства и судебной практики» (Ростов-на-Дону, 2012), «Актуальные проблемы правоприменительной практики в условиях функционирования Таможенного союза» (Ростов-на-Дону, 2012),
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами и включает в себя введение, две главы (шесть параграфов), заключение, список использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Понятие и функции юридической деятельности
Для определения места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, в первую очередь, следует исследовать категории «правовая система», «правовая система Российской Федерации», «правовая система субъектов Российской Федерации» а также каково соотношение таких правовых категорий, как «правовая система Российской Федерации» и «юридическая деятельность».
В теории права термин «правовая система» появился в конце XX века в целях обозначения права как системного общественного явления во взаимосвязи и взаимодействия с другими явлениями общества. Применение категории «система» к праву было предложено Д.А.Керимовым, а также подчеркивал необходимость исследования этого правового явления в рамках целостно-системного подхода1. В.И. Гойман считает, что «понятие «система» применимо к праву и представляет собой целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся в определенной связи между собой (координации, функциональной зависимости, соподчинении и т. д.)»1.
TTQ мнению .А..Ке,Лимова «правовая система закпепляет политические экономические и социальные системы, посредством своего общеобязательного нормативно-регулирующего характера, воздействующего на них, в определенной мере направляющего их изменения, движения и развития» .
В российской юридической науке категория «правовая система социализма» 3 вошла в юридический оборот в 1985 г., которая исследовалась как пра вовое явление самостоятельного порядка.... Термин «правовая система» нормативно был закреплен в Конституции Российской Федерации 1993 г. (часть 4 статья 15), после чего категория «правовая система» в отечественной юриспруденции начинает активно изучаться, такими учеными, как С.С.Алексеев, А.В.Васильев, В.Н.Карташов, Г.В.Мальцев, Н.И.Матузов, М.М.Рассолов, В.Н.Синюков, В.В.Сорокин, Ю.А.Тихомиров.
Данный термин используется в различных, иногда даже противоречащих друг другу значениях. Терминологическая общность отсутствует. Под правовой системой в ряде случае понимают в широком смысле само право (С.С. Алексеев, А.М.Васильев, В.Н.Кудрявцев, В.Н.Карташов, В.Н.Синюков, Т.В.Кухарук) .
С.С.Алексеев считает, что право берется в единстве с его проявлениями, с сопровождающими его компонентами правовой действительности, поэтому имеет указание на правовую систему . Но эти два понятия нельзя отождествлять, т.к. понятие правовой системы более широкое и включает в себя право в качестве компонента, не отменяя его. Кроме того, в понятие «право» не вмещаются такие компоненты правовой системы, как правообразование, правореа-лизация, правосознание, правовая идеология.
Категория правовая система в современной теории права рассматривается и изучается в таких значениях, как: исторический тип права - в широком смысле (А.Х. Саидов, М.Н. Марченко)3, национальная правовая система - в узком пает объектом исследования сравнительного правоведения как исходная база, основа сравнительно-правовых исследований5.
Особо необходимо отметить и тот факт, что категорию правовая система теперь используют не только для описания национальной правовой системы, но и утверждается, что «международное публичное право представляет собой особую правовую систему» . В последнее время в современной юридической науке, анализируются различные процессы, связанные с взаимодействием международного права и национальных правовых систем как однопорядковых явлений. Е.Ю. Зарубаева считает, что «анализ соотношения международного и внутригосударственного права должен основываться на том, что обе системы права имеют одну социальную сущность, в центре той и другой системы дол-жен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы» . Поэтому взаимовлияние международно-правовой и национально-правовых систем идет как по линии содержания и формы, так и по линии структур, связей национальных и международно-правовой систем, а также по компонентам: правоотношения, правосознание и нормы права. Г.М. Азнагулова предлагает не только ввести в теорию права категорию «взаимодействие правовых систем», но и рассматривает формы такого взаимодействия как виды международного сотрудни-чества, подробно останавливаясь на такой форме как рецепция .
Для преодоления узко-нормативистского понимания права требуется использование категории, охватывающей все правовые явления, их системные связи и взаимодействие, что позволило бы отражать более высокий уровень обобщения действительности. Такой категорией и являєі ся «правовая система». При этом, предполагается использовать для изучения правовой системы диа-лектико-материалистическую методологию. Неслучайно их видение категории вытекает из абстрактных связей, взаимозависимостей и противоречий, которые определяют содержание и развитие правовой системы. «Диалектика требует изучения правовой системы в целом и ее частей, в ее взаимоотношениях и вовне, и внутри себя, в развитии через противоречивые тенденции.
Структура юридической деятельности
Для определения места и роли юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации, в первую очередь, следует исследовать категории «правовая система», «правовая система Российской Федерации», «правовая система субъектов Российской Федерации» а также каково соотношение таких правовых категорий, как «правовая система Российской Федерации» и «юридическая деятельность».
В теории права термин «правовая система» появился в конце XX века в целях обозначения права как системного общественного явления во взаимосвязи и взаимодействия с другими явлениями общества. Применение категории «система» к праву было предложено Д.А.Керимовым, а также подчеркивал необходимость исследования этого правового явления в рамках целостно-системного подхода1. В.И. Гойман считает, что «понятие «система» применимо к праву и представляет собой целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся в определенной связи между собой (координации, функциональной зависимости, соподчинении и т. д.)»1.
TTQ мнению .А..Ке,Лимова «правовая система закпепляет политические экономические и социальные системы, посредством своего общеобязательного нормативно-регулирующего характера, воздействующего на них, в определенной мере направляющего их изменения, движения и развития» .
В российской юридической науке категория «правовая система социализма» 3 вошла в юридический оборот в 1985 г., которая исследовалась как пра вовое явление самостоятельного порядка.... Термин «правовая система» нормативно был закреплен в Конституции Российской Федерации 1993 г. (часть 4 статья 15), после чего категория «правовая система» в отечественной юриспруденции начинает активно изучаться, такими учеными, как С.С.Алексеев, А.В.Васильев, В.Н.Карташов, Г.В.Мальцев, Н.И.Матузов, М.М.Рассолов, В.Н.Синюков, В.В.Сорокин, Ю.А.Тихомиров.
Данный термин используется в различных, иногда даже противоречащих друг другу значениях. Терминологическая общность отсутствует. Под правовой системой в ряде случае понимают в широком смысле само право (С.С. Алексеев, А.М.Васильев, В.Н.Кудрявцев, В.Н.Карташов, В.Н.Синюков, Т.В.Кухарук) .
С.С.Алексеев считает, что право берется в единстве с его проявлениями, с сопровождающими его компонентами правовой действительности, поэтому имеет указание на правовую систему . Но эти два понятия нельзя отождествлять, т.к. понятие правовой системы более широкое и включает в себя право в качестве компонента, не отменяя его. Кроме того, в понятие «право» не вмещаются такие компоненты правовой системы, как правообразование, правореа-лизация, правосознание, правовая идеология.
Категория правовая система в современной теории права рассматривается и изучается в таких значениях, как: исторический тип права - в широком смысле (А.Х. Саидов, М.Н. Марченко)3, национальная правовая система - в узком пает объектом исследования сравнительного правоведения как исходная база, основа сравнительно-правовых исследований5.
Особо необходимо отметить и тот факт, что категорию правовая система теперь используют не только для описания национальной правовой системы, но и утверждается, что «международное публичное право представляет собой особую правовую систему» . В последнее время в современной юридической науке, анализируются различные процессы, связанные с взаимодействием международного права и национальных правовых систем как однопорядковых явлений. Е.Ю. Зарубаева считает, что «анализ соотношения международного и внутригосударственного права должен основываться на том, что обе системы права имеют одну социальную сущность, в центре той и другой системы дол-жен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы» . Поэтому взаимовлияние международно-правовой и национально-правовых систем идет как по линии содержания и формы, так и по линии структур, связей национальных и международно-правовой систем, а также по компонентам: правоотношения, правосознание и нормы права. Г.М. Азнагулова предлагает не только ввести в теорию права категорию «взаимодействие правовых систем», но и рассматривает формы такого взаимодействия как виды международного сотрудни-чества, подробно останавливаясь на такой форме как рецепция .
Для преодоления узко-нормативистского понимания права требуется использование категории, охватывающей все правовые явления, их системные связи и взаимодействие, что позволило бы отражать более высокий уровень обобщения действительности. Такой категорией и являєі ся «правовая система». При этом, предполагается использовать для изучения правовой системы диа-лектико-материалистическую методологию. Неслучайно их видение категории вытекает из абстрактных связей, взаимозависимостей и противоречий, которые определяют содержание и развитие правовой системы. «Диалектика требует изучения правовой системы в целом и ее частей, в ее взаимоотношениях и вовне, и внутри себя, в развитии через противоречивые тенденции.
Согласование публичных интересов в юридической деятельности
Следует согласиться с позицией Е.А.Мамая, согласно которой любая деятельность государственных органов и их должностных лиц должна рассматриваться как услуга, оказываемая обществу в целом и отдельной личности. Именно такой принципиальный подход определялся в докладе Всемирного банка об административной реформе в России .
В условиях глобализации в Российской Федерации наблюдается расширение сферы социально-правового контроля в правоприменительной деятельности. Во-первых, в 2012 году в Российской Федерации введена в эксплуатацию Федеральная государственная информационная система «Единая система иден тификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информаци онно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» , обеспечивающая санкционированный доступ участников информаци онного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах, в следующих целях: предоставление государственных и муниципальных услуг, в том числе услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государ ч ственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ); исполнение госу дарственных и муниципальных функций; формирование базовых государственных информационных ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации; межведомственное электронное взаимодействие.
Мамай Е.А. считает, что в числе приоритетных форм оказания публичных услуг во всем мире развиваются так называемые «электронные правительства» . К числу публичных услуг, предоставляемых гражданам в Российской Федерации, с использованием информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей относятся декларирование налогов; поиск работы; процедура получения персональных документов (паспорта или водительского удостоверения); регистрация транспортного средства, подача заявления в полицию; пользование публичными библиотеками современной России.
При этом, следует отметить, что в целом в 2012 году в системе функционирования электронного правительства произошли изменения, которые принципиально улучшили качество предоставления публичных услуг гражданам и организациям: практически все федеральные органы исполнительной власти, а также суды, входящие в судебную системы Российской Федерации, имеют свои официальные сайты, содержащие информационные данные и формы необходимых документов, некоторые из них - позволяют проследить последовательность прохождения поданного заявления, а также подать документы в электронной форме (например, http://www.arbitr.ru).
Для того, чтобы оценить уровень развития электронного правительства необходимо принимать во внимание следующие критерии (условно выделяе-мые уровни) : 0) получение услуги совершенно не обеспечено IT ресурсами; 1) на публично доступных сайтах имеется информация, необходимая для начала процедуры получения публичной услуги; 2) на сайте имеется возможность скачать бумажную форму документа, необходимого для заполнения в неэлектронной форме; 3) официальный Интернет-ресурс предоставляет возможность заполнения и подачи необходимых документов в on-line; 4) использование web-сайта исключает необходимость всякой иной формальной процедуры, в том числе с использованием бумажных носителей информации.
На наш взгляд, в настоящее время только происходит становление и развитие системы «электронное правительства», однако использование ряда Интернет-ресурсов (например, http://www.arbitr.ru), позволяет говорить о том, что российская судебная система в части использования информационных технологий находится на 3 и 4 уровне приведенной градации. Однако, поручение Президента Российской Федерации, данное Правительству Российской Федерации о необходимости представить ему предложения, направленные на совершенствование системы размещения судебных решений с использованием сети Интернет и обеспечение доступа к этим решениям; предложения о возможности трансляции судебных заседаний с использованием сети Интернет и публикации отчетов о них, свидетельствует о том, что уровень электронного правительства требует развития и его совершенствования.
Е.А.Мамай в качестве ближайших задач, которые должны быть решены в целях повышения эффективности функционирования системы «электронное правительство» в Российской Федерации обозначает: обеспечение многоканального доступа граждан к публичных услугам; развитие информационной и технической поддержки граждан в процессе предоставления/получения публичных услуг, установление каналов обратных связей с пользователями; интегрирование публичных услуг в единое целое посредством соответствующих порталов; развитие системы отслеживания в процессе получения публичной Во-вторых, нормативно установлена оценка гражданами Российской Федерации, в том числе с использованием информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей, эффективности деятельности руководителей и государственных гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и руководителей органов местного самоуправления1, которая проводится гражданами по результатам предоставления государственных услуг.
В целях проведения оценки эффективности деятельности руководителей выявляется мнение гражданина о качестве предоставления государственных услуг (с оценкой по 5-балльной шкале), включая оценку по следующим основным критериям: время предоставления государственных услуг; время ожидания в очереди при получении государственных услуг; вежливость и компетентность сотрудника, взаимодействующего с заявителем при предоставлении государственных услуг; комфортность условий в помещении, в котором предоставлены государственные услуги; доступность информации о порядке предоставления государственных услуг.
В отношении государственных услуг, предоставление которых осуществляется в электронном виде, гражданам обеспечивается возможность их оценки на всех стадиях предоставления государственных услуг (информирование о порядке получения государственных услуг, запись на прием, подача заявления, получение информации о ходе предоставления государственных услуг, получение результата их предоставления) непосредственно после их получения.
Современные особенности юридической деятельности государственных органов исполнительной власти (на примере таможенной деятельности)
В настоящее время ФТС России разработано и действуют 14 административных регламентов. Их можно разделить на две группы: первую группу составляют административные регламенты, определяющие порядок предоставления таможенными органами государственных услуг; вторую группу составляют административные регламенты, регламентирующие порядок исполнения таможенными органами государственных функций.
К первой группе относятся Административный регламент ФТС России и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза1, Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о стране про-исхождения товара ; Административный регламент ФТС по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов3; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги ведения Реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли1; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги по ведению реестра владельцев складов временного хранения2; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги по ведению реестра таможенных перевозчиков3.
Во вторую группу входят Административный регламент, посвященный порядку исполнения государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности4; Административный регламент по исполнению государственной функции по выдаче и аннулированию разрешения на транзит вооружения, военной техники и военного имущества5. При этом, указанные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов.
Ко второй группе также следует отнести Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги выдачи и отзыва квалификационных аттестатов специалистов по таможенным операциям6; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги по ведению рсесіра уполномоченных экономических операторов ; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги ведения Реестра владельцев таможенных складов ; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей2; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги выдачи и отзыва квалификационных аттестатов специалистов по таможенным операциям3; Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги по ведению реестра банков, иных кредитных организаций и страховых организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов4; Административный регламент ФТС России по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования .
Подводя итоги, следует отметить, что разработка и введение в действие административных регламентов предоставления таможенными органами государственных услуг имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. К числу позитивных относятся упорядочение действий таможенных органов (в некотором смысле, избавление от произвола чиновников), определение конкретных сроков исполнения государственных функций (что исключит процесс их затягивания), предоставление государственных услуг в электронной форме (что перекликается с происходящими в обществе процессами глобализации, внедрением информационно-технических технологий во все сферы его жизне 171 деятельности). Отрицательным является большое количество административных действий и процедур как для лиц, обращающихся в таможенные органы, так и для должностных лиц таможенных органов, что придаёт регламентам бюрократичный характер; значительная часть административных регламентов представляет собой видоизменённые инструкции и положения, утверждавшиеся приказами ФТС России и действовавшими до издания административных регламентов.
К административной (контрольной) деятельности таможенных органов следует отнести ведомственный контроль (ст. 24 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»), заключающейся в том, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
В настоящее время порядок проведения ведомственного контроля регулируется Методическими рекомендациями по проведению ведомственного контроля, которые, утверждены распоряжением ФТС России от 12 июня 2011 г. № 118-р (в ред. от 4 декабря 2012 г.)1. К сожалению, следует констатировать, что данный документ, как и основная часть документов, регулирующих вопросы ведомственного контроля деятельности таможенных органов, не опубликован. Согласно данным Методическим рекомендациям ведомственный контроль - это деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблю 172 дения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела.
По мнению Е.В.Труниной, ведомственный контроль является исключительно внутриорганизационной административной процедурой деятельности таможенных органов, его проведение не должно напрямую затрагивать права, законные интересы участников внешнеэкономической деятельности1.
Разнообразие юридической деятельности, осуществляемой таможенными органами, можно классифицировать: 1) по содержанию (по основным полномочиям в таможенном деле): финансовая, административная, правоохранительная, информационная; 2) по форме реализации полномочий: нормотворческая, правоприменительная, юрисдикционная, договорная; 3) по территориальной подведомственности: федеральная (деятельность ФТС России на всей территории Российской Федерации), региональная (деятельность региональных таможенных управлений в федеральных округах), локальная (деятельность таможен и таможенных постов на подведомственных данным органам территориях); 4) по отраслевой принадлежности: административная, уголовно-процессуальная, финансово-правовая, международная, гражданско-правовая.
