Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. ИЕРАРХИЯ ИСТОЧНИКОВ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
Глава 1. Теоретические основы иерархии источников права
1.1. Понятие иерархии источников права 13
1.2. Факторный анализ иерархии источников права 54
1.3. Правовые формы выражения иерархической зависимости
источников права 137
Глава 2. Иерархия федерального законодательства
2.1. Иерархия федеральных законов 163
2.2. Иерархия федеральных подзаконных нормативных правовых актов 191
Глава 3. Иерархия законодательства субъектов Российской Федерации и его соотношение с федеральным законодательством
3.1. Иерархия законодательства субъектов Российской Федерации 221
3.2. Иерархия федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации 246
3.3. Внутригосударственные договоры и соглашения и их место в иерархических структурах федерального законодательства
и законодательства субъектов Российской Федерации 274
РАЗДЕЛ 2. ИЕРАРХИЯ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Глава 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Российской Федерации 294
Глава 5. Иерархия норм международного права
5.1. Особенности иерархического построения норм международного права 317
5.2. Иерархическое место общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников международного права 323
5.3. Иерархия международных договоров и их место в системе источников международного права 330
5.4. Иерархическое место международных обычаев и их соотношение с международными договорами 346
5.5. Понятие и иерархическое место общих принципов права в системе источников международного права 358
5.6. Судебные решения и доктрина в системе международного права 364
5.7. Акты международных конференций и организаций в системе источников международного права 371
Глава 6. Иерархическое соотношение норм российского и международного права
6.1. Проблема включения норм международного права в правовую систему Российской Федерации 394
6.2. Самоисполнимые и несамоисполнимые нормы международных договоров 408
6.3. Иерархическое размещение норм международного права в правовой системе Российской Федерации 419
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 451
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 460
- Теоретические основы иерархии источников права
- Иерархия федерального законодательства
- Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление новой правовой российской государственности немыслимо без эффективного правового воздействия на общественные отношения, которое в свою очередь предполагает наличие качественного законодательства. Одним из важнейших требований качества закона является обеспечение строгой иерархии источников действующего права.
Нарушение иерархии может приводить не только к снижению эффективности правового регулирования общественных отношений, дезориентации людей, возникновению трудноразрешимых конфликтов и прочим негативным явлениям. Социальные последствия этого явления могут быть значительно более серьезными. Под угрозой оказывается целостность государства. В третьем разделе Концепции национальной безопасности Российской Федерации «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации», говорится, что «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации». При этом обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации названо в числе основных направлений защиты конституционного строя1.
Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности. С другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы от практических потребностей. В этой связи В.М. Баранов справедливо отметил, что «процесс интеграции России в международное сообщество государств предполагает переосмысление практически всех общетеоретических понятий, в том числе и «ключевых», составляющих «остов» правоведения1.
К числу таких понятий относится иерархия источников права в целом и иерархическое соотношение российского и международного права, в частности.
Основная проблема состоит в том, чтобы теоретически объяснить и нормативно обосновать, почему один источник права должен иметь иерархический приоритет по отношению к другому источнику права и имеет его; другой должен иметь приоритет, но не имеет; третий не должен иметь приоритета, но имеет. И уже на этой основе выстроить вертикальную структуру законодательства РФ, включающую в себя и источники права субъектов РФ, и источники международного права.
При этом необходима детальная регламентация вопросов иерархического построения источников российского права, которая является одним из важнейших условий качества действующего нормативного, интерпретационного и правоприменительного массива и, следовательно, эффективного функционирования всей системы правовых актов. Без нормативно установленной иерархии источников права любые предложения науки и опыт практики по этому вопросу рискуют остаться благими пожеланиями.
Состояние научной разработанности. Сегодня термин «иерархия» весьма широко применяется в различных областях современной науки.
В социологии многочисленные исследования посвящаются иерархии престижа, иерархии богатства, иерархии власти и контроля как выражения социальной стратификации общества, общественного неравенства.
В марксистской философии получила развитие идея качественно несводимых структурных уровней материи.
В этике иерархия ценностей является решающим фактором для их выбора.
В общей теории организации иерархия характеризует принцип управления, обеспечивающий эффективное функционирование организации; в лингвистике различают иерархию уровней (ярусов) языка; в теории графов - иерархически построенный граф (т. н. «дерево»)1.
С появлением в XX в. общей теории систем понятие иерархии стало применяться для описания любых системных объектов.
Наиболее основательно на категориальном уровне иерархия разработана в теории систем. Для исследования многоуровневых систем М. Месаровичем, Д. Мако и И. Такахарой была предложена теория иерархических многоуровневых систем . Ими была предпринята попытка на основе формального языка общей теории систем сформировать концептуальный, понятийно-категориальный и операциональный аппарат для подобных исследований.
Весьма активно термин «иерархия» используется и в юриспруденции. В литературе справедливо обращено внимание на то, что «вертикальные» аспекты получают свое самостоятельное освещение и разработку в юридической науке1.
Вместе с тем, в юридической литературе (общетеоретической, отраслевой и международно-правовой) этому вопросу, имеющему большое как теоретическое, так и практическое значение, уделялось и уделяется явно недостаточное внимание. Несмотря на то, что в последнее время появились работы, в которых анализируются соответствующие проблемы, однако делается это попутно, в связи с исследованием других вопросов: формы права, источников права, систематизации законодательства, типологии нормативных правовых актов и других. При этом до сих пор нет монографических исследований, специально посвященных указанному вопросу. В учебной же литературе освещению вопроса об иерархии источников права отводится столь незначительное место, что оно
не может дать полного и ясного представления о нем. При этом в рамках учебной дисциплины «теория государства и права» данный вопрос, в лучшем случае, лишь обозначается.
Объектом исследования являются системные начала российского права.
Предмет диссертационного исследования составляют понятие иерархии, факторы, ее детерминирующие, правовые формы выражения иерархической зависимости, иерархическое построение источников права.
Цели и задачи исследования. Научная цель диссертационного исследования заключается в разработке теории иерархии источников права. Прикладная цель состоит в иерархическом построении источников российского права.
Названные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
- раскрыть понятие иерархии источников российского права;
- отграничить иерархию источников права от смежных понятий;
- определить требования иерархии, предъявляемые к различным субъектам права;
- проанализировать факторы, влияющие на иерархию источников российского права;
- исследовать правовые формы выражения иерархии;
- на основе факторного анализа и правовых форм выражения иерархической зависимости построить иерархию федерального законодательства;
- проанализировать иерархическое соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ;
- определить иерархическое место внутригосударственных договоров и соглашений в вертикальных структурах федерального законодательства и законодательства субъектов РФ;
- выяснить смысл, в котором в Конституции употреблено словосочетание «общепризнанные принципы и нормы международного права» и определить их иерархическое место в правовой системе РФ;
1 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., . - С. , - .
- проанализировать иерархию норм международного права;
- рассмотреть проблему включения норм международного права в нормативную систему РФ и определить их иерархическое место в данной системе.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания: диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, историческое и логическое, системный, функциональный, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, формально-юридический и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - юристов, экономистов, политологов, социологов, философов и других специалистов в области теории государства и права, истории права, конституционного, административного, гражданского права, социологии и философии права, теории управления и общей теории систем.
Диссертация написана на основе анализа многочисленных источников по юриспруденции, философской, социологической и иной литературы.
Особое внимание уделялось исследованиям отечественных и зарубежных ученых-правоведов и государствоведов, отраслевиков, международников, разрабатывающих вопросы источников (форм) права, теории правотворчества, теории систематизации, типологии нормативных правовых актов и иные близкие к ним вопросы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Д. Анцилотти, К.А. Архипова, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Ж.-Л. Бержеля, Бернара Жакье, В.П. Божьева, С.Н. Братуся, Б. Визера, Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Э. Ваттеля, А.Б. Венге-рова, Н.А. Власенко, Б.Н. Габричидзе, Б.В. Дрейшева, И.Г. Дудко, B.C. Жере-бина, С.Л. Зивса, В.В. Игнатенко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.А. Кова-чева, Е.А. Козлова, И.В. Котелевской, Н.Б. Крылова, СЕ. Кутафина, В.В. Лазарева, В.М. Левченко, Р.З. Лившица, И.И. Лукашука, В.О. Лучина, А.В. Мазурова, СЮ. Марочкина, М.Н. Марченко, Н.В. Миронова, А.В. Мицкевича, Н.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, А. Нашиц, B.C. Нерсесянц, Л.А. Окунькова, А.С
Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько, Т.Н. Рахманиной, Ю.С. Решетова, И. Сабо, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Н.В. Сильченко, В.М. Сырых, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, В.Е. Чиркина, В.В. Черникова, Г.Т. Чернобеля, А.Ф. Шебанова и др.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, различные виды федеральных законов, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, внутригосударственные договоры и соглашения, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, экспертные заключения по ряду законодательных и подзаконных актов, справочная литература.
В ходе работы над диссертационным исследованием были изучены постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые предпринята попытка создать цельную логически завершенную теорию иерархии источников права. Выявленные автором факторы и правовые формы выражения иерархии могут выступать в качестве методологической основы для иерархического построения вертикальных структур законодательства, в том числе иерархического соотношения внутригосударственного и международного права.
Положения, выносимые на защиту:
- авторское определение иерархии источников права;
- характеристика факторов, влияющих на иерархию источников российского права;
- анализ правовых форм выражения иерархии;
- иерархическое построение федерального законодательства;
- иерархическое построение законодательства субъектов РФ;
- иерархическое соотношение законодательства РФ и законодательства субъектов РФ;
- иерархическое место внутригосударственных договоров и соглашений в системах федерального законодательства и законодательства субъектов РФ;
- понятие и иерархическое место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе РФ;
- механизм включения норм международного права в правовую систему РФ;
- иерархическое размещение норм международного права в нормативной системе РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить цельное представление об основах иерархии источников права, а также закономерностях их иерархического построения. Содержащиеся в ней выводы и предложения способствуют решению научной проблемы, имеющей важное социально-политическое значение.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности, при доработке закона о нормативных правовых актах, определении перечней источников права различных отраслей законодательства, подготовке и принятии любых видов источников права;
- в процессе систематизации источников права;
- в интерпретационной деятельности, в процессе уяснения и разъяснения правовых норм;
- в правоприменительной деятельности при определении нормы, подлежащей применению в случае иерархической коллизии;
- в научных исследованиях по проблемам формы права, теории правотворчества, систематизации, толкования и реализации норм права.
- в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, конституционного права, иных отраслевых дисциплин, международного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации: - отражены в научных публикациях автора; - докладывались на «Круглом столе» журнала «Государство и право» в Нижегородской высшей школе «Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы» (Нижний Новгород, г.); Всероссийской научно-практической конференции «Российская правая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» (Нижний Новгород, - сентября г.); «Круглом столе» журнала «Государство и право» в Нижегородском юридическом институте «Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, - декабря г.); Международном «круглом столе» «Право граждан на информацию и неприкосновенность частной жизни» (Нижний Новгород, - мая г.); научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Нижний Новгород, - сентября г.); научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Нижний Новгород, - сентября г.); научно-практической конференции «Роль регионального законодательства в формировании социально-экономических и политических отношений в субъекте Федерации (методологические проблемы формирования регионального законодательства)» (Воронеж, - мая г.); -выводы и предложения диссертанта по иерархическому построению федерального законодательства, его соотношению с законодательством субъектов РФ и источниками международного права поставлены на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и в комитете (правовом управлении) Законодательного собрания Нижегородской области; -результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из двух разделов, включающих шесть глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.
Теоретические основы иерархии источников права
В соответствии с Большой Советской Энциклопедией термин «иерархия» был введен не ранее второй половины V в. Дионисием Псевдо-Ареопагитом в трактатах «О небесной иерархии» и «О церковной иерархии»1 и до XIX в. употреблялся для характеристики организации христианской церкви. Заметим, что категоричность утверждения, касающегося как момента возникновения, так и употребления термина «иерархия», вполне может быть оспорена в том случае, если он будет обнаружен в более ранних работах. Вместе с тем, нет никаких сомнений, что рассматриваемый термин имеет теологическое происхождение. Этимологически слово «иерархия» означает «священная власть» (греч. hierarchia, от hieros - священный и arche - власть).
Однако и при характеристике организации церковной власти, и при использовании в различных науках термин «иерархия» употребляется не в своем этимологическом значении, а в ином смысле - как расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему2.
Именно в этом значении со второй половины XIX в. понятие иерархии стало разрабатываться учеными. Сегодня оно широко применяется в различных областях современной науки.
В социологии многочисленные исследования посвящаются иерархии престижа, иерархии богатства, иерархии власти и контроля как выражения социальной стратификации общества, общественного неравенства.
В марксистской философии получила развитие идея качественно несводимых структурных уровней материи.
В этике иерархия ценностей является решающим фактором для их выбо Р.1.
В общей теории организации иерархия характеризует принцип управления, обеспечивающий эффективное функционирование организации2; в лингвистике различают иерархию уровней (ярусов) языка; в теории графов - иерархически построенный граф (т. н. «дерево»).
С появлением в XX в. общей теории систем понятие иерархии стало применяться для описания любых системных объектов.
Достаточно широко термин «иерархия» используется и в юриспруденции. В литературе справедливо обращено внимание на то, что «вертикальные» аспекты получают свое самостоятельное освещение и разработку в юридической науке4.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что в последних работах по проблемам теории государства и права государство определяется как иерархическая организация, осуществляющая государственную власть5.
В системе ветвей государственной власти принцип иерархического построения наиболее ярко проявляется в подсистеме исполнительных органов. Принцип иерархичности системы управления во все времена являлся одним из организационных принципов государственного управления
Не менее отчетливо иерархия проявляется в организации и деятельности контрольно-надзорных органов государства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» «Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации»1.
Законодательная и судебная ветви государственной власти не столь иерар-хизированы, как исполнительная, но и здесь есть место для применения принципа иерархии.
Иерархия в системе законодательных органов власти проявляется в том, что Федеральное Собрание Российской Федерации по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимает федеральные законы, которые имеют более высокую юридическую силу, чем законы субъектов Российской Федерации.
Иерархия федерального законодательства
Анализ иерархии федеральных законов логично начать с Конституции Российской Федерации, которая находится на высшем иерархическом уровне системы источников российского права. Верховенство Конституции РФ вытекает из ч. 1 ст. 15, в которой говорится: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Это означает, что ни один источник права, в том числе международно-правовой, не может иметь иерархический приоритет перед нормами Конституции Российской Федерации.
В литературе справедливо обращено внимание на то, что, с одной стороны, система формального конституционного права имеет сегодня четко выраженную иерархическую структуру, с другой - говорить о том, что эта система уже в достаточной мере осмыслена и однозначно объяснена в российской научной литературе и получила общепринятую интерпретацию в теории и законодательной практике, пока не приходится1.
Российская Конституция состоит из двух разделов: раздел первый (9 глав, 137 статей) содержит собственно Конституцию, а раздел второй (9 пунктов) закрепляет заключительные и переходные положения.
Конституция Российской Федерации является писаной и, с этой точки зрения, представляет собой единый нормативный правовой акт. Однако этот акт не является моноуровневым. Российская Конституция иерархична. Она включает несколько уровней, находящихся по отношению друг к другу в иерархическом подчинении. В конституционном праве этот факт никем не оспаривается. Вместе с тем, количество и состав иерархических уровней, выделяемых различными исследователями, различны.
Одна группа ученых полагает, что Конституция состоит из двух пластов конституционных норм, находящихся в иерархическом соподчинении. Первый пласт - это положения глав 1, 2 и 9, второй - глав 3 и 81.
Вторая группа ученых тоже выделяет два иерархических уровня. Однако их состав иной. Первый уровень - это глава 1. Второй - все остальные главы. Представители этой группы главу 1 называют конституцией в конституции .
С позиций третьего подхода, Конституция состоит из трех иерархических уровней.
Для того чтобы установить истину — выяснить из какого количества иерархических уровней на самом деле состоит структура Конституции, необходимо обратиться к правовым формам выражения иерархической зависимости, которые использованы в Основном Законе.
Для иерархической дифференциации положений Конституции в ней использованы две формы выражения соответствующей зависимости «не может противоречить» и «особый порядок пересмотра и внесения изменений».
С нашей точки зрения, первым и высшим иерархическим уровнем Конституции является глава «Основы конституционного строя». В части 2 ст. 16 говорится: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
По мнению Б. Визера, выделение положений главы 1 как норм наивысшего ранга все-таки нельзя считать оправданным. Он полагает, что это недопустимо в связи с одинаковым порядком пересмотра главы 1 и глав 2 и 93. Действительно, в соответствии со ст. 135 Конституции РФ положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. Обратим внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» порядок внесения и принятия предложений о пересмотре положений глав 1,2, 9 Конституции Российской Федерации устанавливается в соответствии со ст. 135 Конституции Российской Федерации Федеральным конституционным законом о Конституционном Собрании и Федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации1. Федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании еще не принят и, следовательно, пересмотреть главы 1, 2 и 9 до его принятия нельзя.
Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Российской Федерации
В современном мире наряду с национальными правовыми системами особое и все более значимое место занимает международное право. Естественно, что различные государства признают в той или иной форме обязательными для себя какую-то часть этой нормативной системы, но делают это по-разному. Ряд государств в свои правовые системы включает только международные договоры, участниками которых они являются. Некоторые государства идут дальше и, наряду с международными договорами, в национальные правовые системы включают также общепризнанные принципы и нормы международного права. К числу последних стран относится и Российская Федерация, которая в ч. 4. ст. 15 Конституции закрепила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
В ряде других статей Конституция упоминает общепризнанные принципы и нормы международного права в связи: с признанием и гарантированием прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 17); с предоставлением политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства (ч. 1 ст. 63); с гарантированием прав коренных малочисленных народов (ст. 69). В части 2 ст. 67 упоминаются только нормы международного права в связи с осуществлением юрисдикции на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне.
Сам по себе этот факт оценивается однозначно положительно и в целом знаменует поворот к открытой правовой системе цивилизованного, правового государства, ответственного члена международного сообщества1.
За последние годы данные положения Конституции в различных вариациях воспроизведены во многих законах и подзаконных актах, объявлены для неукоснительного соблюдения и исполнения всеми субъектами права.
Обратим внимание на то, что не остались в стороне и субъекты Российской Федерации. Причем конституции Татарстана и Башкортостана предусматривают приоритет не только договоров перед законами своих республик, но и общепризнанных принципов и норм международного права.
Однако, как это ни странно, эта часть правовой системы Российской Федерации является одной из самых неопределенных. По крайней мере, очевидно, что смысл, заложенный законодателем в данную норму Конституции, весьма далек от того, который вытекает из ее текста. Достаточно сказать, что буквальное толкование второго предложения рассматриваемой статьи приводит к однозначному выводу: любой международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед нормами федерального закона. Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что законодатель отнюдь не это имел в виду. Для уточнения истинной воли законодателя понадобилось принятие Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», с помощью которого смысл конституционной нормы был существенно ограничен. Заметим, вполне обоснованно.
Оказалось, что далеко не всякий международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед федеральными законами, а только тот, согласие в отношении которого выражено в форме федерального закона.
И если на сегодняшний день, прежде всего в связи с принятием данного федерального закона, в отношении международных договоров Российской Федерации существует относительная определенность, то два других элемента, включенных в правовую систему России: «общепризнанные принципы» и, надо полагать, столь же «общепризнанные нормы» международного права, являются в известном смысле «котом в мешке»1.
Возникает целый ряд имеющих принципиальное теоретическое и, главное, практическое значение вопросов, на которые, к сожалению, нет однозначных ответов ни в доктрине, ни в действующем законодательстве, ни в соответствующих актах официального толкования.
Во-первых, что понимается под общепризнанными принципами и нормами международного права? Как они соотносятся между собой?
Во-вторых, в каком смысле в Конституции Российской Федерации употреблены «общепризнанные принципы, общепризнанные нормы и международные договоры Российской Федерации» — как содержание международного права? Как его форма? Как и то и другое одновременно или как нечто иное?
В-третьих, если общепризнанные принципы и нормы международного права являются его содержанием, то в каких формах они закреплены?
В-четвертых, если общепризнанные принципы — это форма международного права, то каково их содержание?
В-пятых, существует ли на сегодняшний день исчерпывающий и формально определенный перечень общепризнанных принципов и норм международного права?
