Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовой и теоретико-методологический анализ анархических и антистатических учений 13
1. Теоретические источники аптиэтатических и анархических воззрений 13
2. Методологические основания исследования аптиэтатических и анархических доктрин 33
3. Типология анархической государственно-правовой мысли 52
Глава II. Анархизм и антиэтатизм в государственно-правовых доктринах отечественных мыслителей 65
1. Анархическая традиция в отечественной правокультурпой среде 65
2. Эволюция анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли 87
3. Формирование анархического правового сознания как угроза национальной безопасности России 104
Заключение 122
Литература 131
- Теоретические источники аптиэтатических и анархических воззрений
- Методологические основания исследования аптиэтатических и анархических доктрин
- Эволюция анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли
- Формирование анархического правового сознания как угроза национальной безопасности России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Идеи анархизма и антиэтатизма, возникшие в глубокой древности вместе с появлением первых государственно-правовых образований, проявлялись на всех исторических этапах развития правовой и политической жизни общества. Являясь феноменом правовой культуры общества, данные формы осмысления государства и права всегда имели пространственно-временные и культурные, цивилизационные характеристики. Существо анархических и антиэтатических идей не сводилось и не сводится к простому отрицанию социальной роли и значения государства и права. Их содержание, сюжетная линия и политико-правовые положения гораздо сложнее и многообразнее. Определенный массив этих теорий и доктрин был направлен на совершенствование государственно-правового устройства; часть ориентирована на формирование проектов альтернативных форм правовой организации; некоторые из них концептуализировали положение об отрицании действующих государственно-правовых форм и режимов; другие акцентировали внимание на индивидуальной свободе, формах и способах ее защиты; ряд теорий предполагал радикальные и революционные подходы к существованию человеческого рода, отрицающие не только государство и право, но и присущие социальной организации долг, ответственность, дисциплину, взаимопомощь и т.д. Так или иначе, следует признать, что анархизм и антиэтатизм оказали существенное влияние на государственно-правовую мысль и юридическую практику.
Сегодня принято считать, что данные формы сознания остановились в своей эволюции, а главные их аксиомы и постулаты, сохраняя инвариантность теоретических суждений и практических положений, не востребованы современными формами политико-правового мышления. «Архаичность» этих теорий и доктрин не имеет существенного влияния на общую теорию государства и права, правовое сознание и практику граждан, развитие правовой идеологии, не представляет угрозы и для национальной безопасности государства.
Эти ожидания не оправдываются на практике: появление проектов десуверенизации государств, глобальная унификация государственно-правового пространства, интенсивное развертывание сетевых обществ
и структур, напротив, инициируют формирование антиэтатических и анархических форм мышления. В российской политико-правовой действительности данный процесс активизируется также духовно-культурным кризисом, непрекращающимися трансформациями социально-экономического и юридического бытия нации. Некоторые формы антиэтатических воззрений, развивающихся, видоизменяющихся и распространяющихся с помощью средств массовой коммуникации, уже прочно вошли в правовую, политическую, экономическую и иные практики взаимодействия, вызывающие инволюцию правосознания, политическую отчужденность и аномию. Кроме того, культивирование этих идей и воззрений, переосмысление юридических явлений и процессов пред-, ставляют угрозу национальной безопасности России, ее дальнейшему целостному правовому и политическому развитию.
В связи с этим теоретико-методологическая идентификация сущности и содержания антиэтатических и анархических воззрений, их типологизация, выделение направлений и перспектив их развития в современной государственно-правовой действительности имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение в контексте глобали-зационных процессов и правовой политики обеспечения национальной безопасности России.
Степень научной разработанности проблемы. Идейная традиция теоретического поиска способов достижения индивидуальной и общественной свободы, избавления от политического гнета, властно-правового принуждения и насилия возникает с момента зарождения государственности, а антиэтатическое и анархическое идеи развиваются вместе с усложнением государственно-правовых форм организации общества. Несмотря на то, что антиэтатизм и анархизм как государственно-правовые феномены концептуально оформились в XIX веке, анархические и антиэтатические воззрения имеют весьма солидную теоретическую базу.
В работе используются различные исторические источники (буддийские религиозно-мифологические учения, положения даосизма, тексты софистов, киников, стоиков и др.), в содержании которых формулируются так называемые преданархические идеи. Особое значение для понимания западноевропейской и отечественной антиэтатической и анархической традиций имели тексты Аввакума, Антифонта, И. Бентам, К.А. Гельвеция,
Гиппия, П. Гольбаха, Диогена, Ф. Косого, Лао-Цзы, Б. Мандевиля, В. Огил-ви, Т. Пейна, Платона, Ф. Рабле, А.Смита, Н. Сорского, Т. Спенса, Р. Уоллеса, Ф. Фенелона, Ф. Хатчисона, А. Шефтсбери и др.
Вопросы, связанные с формулированием принципов, структуры и видов анархизма, рассматривались в трудах М.А. Бакунина, А.А. Борового, У. Годвина, П.А. Кропоткина, П.-Ж. Прудона, Н.В. Соколова, Б.Р. Такера, Л.Н. Толстого, Л. Фаббри, П. Фейерабенда, М. Штирнера.
Теоретико-методологический и историко-правовой анализ анархизма представлен в работах следующих отечественных и зарубежных авторов: В.А. Бачинина, В.Г. Графского, В.А. Ермакова, И.А. Исаева, С.Н. Канева, В.Я. Кострюкова, О.Э. Лейста, Л.С. Мамута, В.П. Малахова, М. Неттлау, О. Новицкого, Р. Нозика, Д.И. Пронякина, Ф. Рафа, А. Тарасовой, С.Ф. Ударцева, В.Г. Федотовой, П. Эрвича и др.
В то же время, несмотря на достаточно большое число монографических исследований, посвященных анархическим и антиэтатиче-ским воззрениям, проблеме возрождения и развития анархизма и антиэтатизма в 80-х гг. XX столетия, а также их влиянию на трансформацию отечественного государства и права практически не уделялось внимание. Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования вопросов трансформации данных феноменов в политико-правовой действительности с учетом глобальных процессов десуверенизации государственной власти, унификации правовых систем, а также проблем развития сетевых неправительственных организаций и движений, различного рода неоанархических, псевдоанархических и иных постмодерных анархических и антиэтатических доктрин и концепций.
Объектом диссертационного исследования выступают отечественные учения о государстве и праве, а предметом - антиэтатические и анархические идеи в государственно-правовых воззрениях отечественных мыслителей.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и исто-рико-правовом анализе сущности, содержания и структуры идей антиэтатизма и анархизма в отечественной государственно-правовой мысли.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
проанализировать теоретические источники антиэтатических и анархических воззрений;
дать методологическое и концептуальное обоснование исследования антиэтатических и анархических доктрин;
осуществить типологизацию анархической государственно-правовой мысли;
обобщить и охарактеризовать анархическую традицию в отечественной правокультурной среде;
проследить эволюцию анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли;
-представить анализ формирования и развития анархического правового сознания как угрозы национальной безопасности России.
Теоретико-методологическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступили доктринальные и институциональные разработки в области теории государства и права, истории политических и правовых учений, юридической социологии и конфликтологии. Предмет исследования обусловил выбор системы методов, используемых для достижения поставленной цели и задач, к которым следует отнести всеобщие, общенаучные (диалектический, логический, системно-структурный и функциональный, институциональный анализ и др.) и специальные методы (сравнительно-правовой, историко-правовой и др.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
систематизированы и проанализированы теоретические источники восточно- и западноевропейской и отечественной антиэтатической и анархической традиций;
дана авторская концептуально-правовая трактовка таких феноменов, как «антиэтатизм», «анархизм», «нигилизм» и других взаимосвязанных элементов правового мышления, а также сформулированы методологические основания исследования сущности, содержания и специфики антиэтатических и анархических доктрин;
представлены теоретические обобщения и систематизация анархических концепций и доктрин, выделены сходства и различия в интерпретации государственно-правовых феноменов, определены основные теоретико-практические нюансы в трактовке социальной роли и значе-
ния власти, государства, права и иных правовых явлений и процессов;
выявлены основные характеристики и тренды развития отечественной анархической мысли, сформулированы принципы и доминанты развития отечественной анархической философии права, обосновано отличие практики реализации анархических и антиэтатических идей в национальном государственно-правовом пространстве;
показана преемственность и новизна в теоретической эволюции анархических теорий, а также направления и формы переосмысления классических постулатов, ценностей и положений;
на основе анализа национальных трендов эволюции анархизма и антиэтатизма, а также состояния и перспектив их развития в российской правокультурной среде сформулированы главные угрозы национальной безопасности России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Анархизм и антиэтатизм являются неотъемлемыми элементами развития государственно-правового сознания и имеют устойчивую теоретико-правовую традицию, а также специфические закономерности эволюции, воспроизводящие на каждом историческом этапе основные концептуально-теоретические постулаты и аксиомы правового мышления. Преемственность и новизна в их теоретической эволюции связаны с содержательным переосмыслением изменений в объекте антиэтатических и анархических воззрений - власти, государстве, праве. При этом анархические и антиэтатические учения обладают цивнлизационной и правокультурной уникальностью, определяющей духовно-нравственную аксиоматику, программно-целевую направленность и практические задачи данных доктрин.
Антиэтатизм - форма государственно-правового мышления, отрицающая социальное значение и роль государства как организующей и упорядочивающей властно-правовой силы, утверждающая нигилистическое отношение к действующим юридическим институтам, государственным органам и структурам, их должностным лицам. В свою очередь, анархизм представляет собой политическую и правовую практику мыследеятельности субъектов, наиболее последовательно воспроизводящую и развивающую антиэтатическую форму мышления. Аксиоматика анархического правового мышления диалектически выражает, с одной стороны, критическое отношение к действующим юридическим
и политическим институтам, их социальной роли и значению, а с другой - поиск новых идеалов и условий индивидуального бытия, а также органичных форм нормативной регуляции социального взаимодействия, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости.
Интеллектуальная традиция анархизма признает позитивную роль нормативно-правовых регуляторов. В теориях и доктринах анархизма существенная роль и значение отводятся системам нормативной регламентации общественной жизнедеятельности, которые в совокупности представляют собой анархическое учение о праве. Идеалом анархического права является освобождение последнего из-под властно-институционального могущества государства. В анархических доктринах авторы исходят из широкого типа правопонимания, а анархическая теория права выстраивается на основании конвенциональной нормативной системы регуляторов и косвенном побуждении и принуждении (естест-венноправовом самоограничении).
Западноевропейская анархическая традиция в качестве основного теоретического постулата принимает радикальное или эволюционное достижение абсолютной, безусловной свободы личности, ее всевластия (как материального, так и духовного), а в рамках доктриналь-ных положений обосновывается тяготение к отстраненности человеческого начала от всех институционально-властных форм, сдерживающих индивидуальную свободу. В русской анархической традиции доминирующей аксиомой правового мышления выступает ценность общественного единства, целостность социально-правового бытия. Отечественная анархи-ческая мысль большей частью признает позитивную роль государственной власти, однако, лишь на определенном историчес-ком этапе развития общества, критикуя ее неправовые формы и несправедливые методы организации и управления. Своеобразие национального анархического мышления обусловлено христианским миропониманием, а анархическую философию права отличает морализаторский характер.
Анархические теории и воззрения могут быть классифицированы: по времени возникновения и развития (преданархические, протоа-нархические, классические, ранние и поздние постклассические, новейшие); по цивилизационно-культурным основаниям (западноевропейская, славянская, восточно-идеационная анархические традиции); по прак-
тическим формам реализации анархических идей (радикально-революционные, эволюционно-умеренные и просветительские); по философ-ско-правовой направленности (индивидуалистические и коммунитари-стские); по содержанию и структуре политической программы (консервативные и прогрессистские); по форме будущего устройства (федералистские, самопроизвольные и идеационные). Антиэтатическое правовое мышление типологизируется по следующим формам: догматическое, прогностическое и нигилистическое.
Современная трансформация антиэтатических и анархических воззрений, смена парадигмальных ориентиров их теоретико-практического развития обусловлены усложнением общественных процессов, государственно-правовой организации, правопорядка. Поэтому в ходе правогенеза эволюционирует сам феномен анархизма, его структура, содержание, типы и формы, а также его удельный вес и социально-политическое значение. Настоящая анархическая мысль переориентирована на концепцию «либертарного эволюционизма», утверждающую постепенное снижение роли и значения суверенных государств и национального законодательства, а доминирующей аксиомой анархической теории права выступает идея синтеза естественноправовых и либеральных постулатов. В данной теории обосновывается развитие объективных закономерностей, снижающих роль национального законодательства, и формирование единой (планетарной) саморегулятивной ценностно-иерархической нормативной системы.
Активизация анархической мысли и практики инициируется в переходные, переломные моменты эволюции государства и права, сопровождающиеся анемическими и дисномическими процессами в правовом сознании, развитием нигилистических форм осмысления государственно-правовой действительности. Широкое распространение и востребованность анархических идей обусловлены развитием процессов глобализации, возрастанием роли и значения сетевых неправительственных организаций, глобальных антигосударственных движений и т.п. Угрозы национальной безопасности связаны не только с тенденциями развития анархической и антиэтатической направленности в осмыслении юридико-политических явлений и процессов, но и с использованием идей и символов анархизма в качестве политических технологий, нацеленных на дестабилизацию общественных процессов, сме-
ну государственной власти в стране, формирование нигилистического отношения к национальному правопорядку.
Радикальность современных анархических и антиэтатических воззрений привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие реакционные силы. Наиболее опасными для национального правосознания и правопорядка являются следующие современные формы развития антиэтатических воззрений: псевдоанархизм и анархо-национализм, неоанархические теории, анархо-глобализм, неомарксистские и другие анархо-коммунитаристские и анархо-инди-видуалистические сетевые проекты.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего исследования сущности и содержательной эволюции анархических и антиэтатических учений и доктрин, имеют теоретико-концептуальное и прикладное значение как для развития общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, так и для адекватной оценки развития современной анархической теории и практики, совершенствования правовой политики государства в сфере обеспечения национальной безопасности.
Материалы исследования найдут применение при чтении учебных курсов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также при разработке спецкурсов по философии права, истории отечественного государства и права, могут служить теоретической основой спецкурсов для магистров и аспирантов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в восьми публикациях автора общим объемом 4,1 п.л., а также в докладах, представленных на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Теоретические источники аптиэтатических и анархических воззрений
Идейная традиция отрицания политической (государственной) власти и суть ее — анархизм как особый тип политического сознания зарождаются в глубокой древности и впоследствии находят отражение па различных станах исторического развития правовой и политической жизни общества. Идеи о полной свободе личности в свободном обществе, о ликвидации гнета и .эксплуатации государством граждан проходят через различные цивилизации и снохи. Ввиду вышеизложенного исключительную важность представляет анализ и систематизация теоретических источников, позволяющих оцепить сущность и значение рассматриваемых положений в контексте зарубежной и отечественIюй 1 юлитико-правовой мысли.
Фрагменты теории анархизма-можно встретить в «Государстве» и «Законах» Платона, описывающего «золотой век» Кроиоса как совершенную форму общежития, в которой люди были свободны от принуждения и политической власти, находясь в идеальном общественном устройстве, состоянии гармонии с божественной властью и природой . Далее, рассматривая «несовершенные» формы государственного устройства, Платон определяет демократию как правление «свободных граждан общества» и применяет к последней сущностные признаки анархии.
Философские учения софистов, киников, стоиков не содержат четких представлений о том, где кончается анархизм и нигилизм и начинается абсо- лютпая мораль. Аптифомт, например, утверждает, что природа — это свобода, а закон — насилие, Калликл в свою очередь полагает: свободная природа, состоящая в полной разнузданности страстей, находит в законе только своего противоестественного тирана и законами люди защищаются от людей более сильных". По мнению Гинпия, закон, будучи «тираном над людьми, принуждает ко многому, что противно природе» 3. В то же время Диоген вопреки своему «собачьему» анархизму доходит до прямого восхваления государства и законов, без которых, по его мнению, не может быть правильно организована человеческая жизнь.
Однако у Платона мы находим замечание, что отношение Гиппия к закону гораздо более терпимое: оказывается, одни законы полезны, другие таковыми не являются: «Устанавливается закон ради пользы; иногда же он приносит и вред, когда его плохо установили» 1. По Ликофрону, закон ссп порука взаимных прав граждан, а Антифонт убежден, государство не может обходиться без единомыслия, т.е. без повиновения всех единому закону. Очевидно, что софист прямо защищает закон против природы. Антифопт, которого С.Я. Лурье, фантастически комбинируя источники, объявил «творцом древнейшей анархической системы», весьма показательно замечает, что нет ничего хуже для людей, чем анархия.
Многие еретические движения средневековья отражали суть анархизма. Гак, в России в 60-х гг. XVIII века представители «Духовного христианства» - движение духоборов, придерживаясь социальных принципов, призывали к устроению на земле «царства божия», основанного па равенстве людей и общности имуществ. «Борцы за дух» полагали, что в мире извечно происходит борьба духовного начала (последователи Авеля) с плотским (последователи Каина — власти, неправедные судьи, богачи). Духоборцы считали себя последователями Авеля, истинными людьми и избранным пародом, который призван созидать мир на земле, осуществить братство в духе божьей правды .
В идеологии гуситских движений XV в., в утопиях Ф. Рабле и Ф. Фснс- лона, в учении «бешеных» эпохи Великой французской революции также прослеживаются антиэтатические воззрения.
Таким образом, в ранние периоды сторонники аристократического и монархического правления ассоциировали анархию с демократией — олицетворением хаоса и распущенности и, напротив, представители антиаристократического правления в Античности и средневековье видели в данной идее гак называемый «естественный строй», который устранял условия угнетающего воздействия светской и церковной властей.
Учитывая вышесказанное, следует отметить непоследовательность и дискретность выдвигаемых указанными авторами суждений, что не позволяет выделить их как концептуальных философов анархизма. Гак, по выражению М. Нсттлау, «не сознательный анархизм, по чувство, что существующий общественный строй — -только искусственное приспособление для данного места и времени, -тогда как настоящим строем был бы -только справедливый либертарпый строй — это чувство постоянно было у лучшей части человечества па протяжении 2 500 лет» .
Первым в мировой общественной мысли попытку систематизировать политические и экономические формы анархизма предпринял в конце XVIII в. английский писатель Уильям Годвин, который в своей книге «Исследование о справедливости в политике и о сс влиянии на всеобщую добродетель и счастье» сформулировал понятие «общество без государства». В отличие от ранних теоретических построений, представляющих анархическое мировоззрение как умозрительную декларацию или экзальтированное пророчество во благо общества, как отдельную фразу или сбивчивую мысль, Годвин выразил анархизм как развернутую и аргументированную систему ценностей и идей. 11ри этом свое политико-правовое учение автор собственно «анархизмом» не называет, но сам термин использует: «Анархизм - ужасное зло, деспотизм же — еще худшее. Анархизм есть зло преходящее, деспотизм же — почти бессмертен»9.
По Годвину, политическая справедливость состоит в том, чтобы любой член общества мог объективно и беспристрастно оценивать свои нужды и потребности иных членов общества и выбирать пути их удовлетворения, которые в конечном счете должны привести к «всеобщему благу», получившему наименование «рациональное благоволение».
В результате изучения политической практики следует выделить институты, прямо враждебные «подвижности человеческого ума и его развитию» , таковыми выступают всякие правительства, а в частности монархические и аристократические институты европейских стран. Следовательно, содержащаяся в концепции критика в адрес государства как средоточия насилия формирует анархическое понимание противоположности общества и государства.
Согласно Годвину, общество возникло вследствие потребности общежития, тогда как государство — в результате страстей и является временным, необходимым злом. «11раво есть учреждение с самыми вредными последствиями» 1, поскольку регулятивный круг закона может расширяться до бесконечности, что неизбежно приводи т к деспотии. Исходя из того, что закон лишен «чувств», оценка наказания за его несоблюдение неизбежно необъективна и несправедлива. Государство же, являясь единственным источником законов, основанных па насилии, имеет антисоциальную сущность ввиду отсутствия необходимости заботиться о разумности условий обеспечения закона.
Собственность как продукт «мудрости законодателей и парламентов»1 1 подлежит «уравнению» по справедливости. В итоге, благодаря всеобщему убеждению, государства разрушатся, а па смену им придет конфедерация ограниченных изолированных общежитий, а государственному праву - персонифицированное право отдельных сообществ.
Методологические основания исследования аптиэтатических и анархических доктрин
Эволюция политических и правовых учений и доктрин сформировала целую систематику подходов и направлений разрешения противоречивых го- сударствепно-правовых проблем, возникающих на различных этапах развития общества, человечества в целом. Очевидно, что развитие правового мышления инициировалось тенденциями в исторической трансформации государства и права, появляющимися острыми проблемами в политико- правовой организации общества. Конечно, доктринальпо-правовое сознание отвечало на вызовы времени целым спектром теоретических доводов и рассуждений, не всегда они носили практико-ориептировапный характер. В истории политико-правовых учений встречаются кардинальные (реакционные) идеологизированные научные системы, радикально переосмысляющие существо и содержание общественной организации.
Поэтому актуальность и значимость исследования различных направлений, нюансов и сюжетов в развитии государственно-правовой мысли обусловлены, прежде всего, тем, что в них выражается в концептуальном виде опыт разрешения извечных проблематик, связанных с функционированием государства, права, власти. В них представлены программные и идеологические блоки, опосредующие развитие юридического и политического мышления и практики. Кроме того, доктрипальпо-правовое наследие позволяет адекватно попять направления и перспективы развития современной юридической мыследеятелыюсти, закономерности и случайности, имеющие место в качественной трансформации правовой культуры общества.
В этом контексте, думается, несправедливым является снижение исследовательского внимания к проблематике анархической и антиэтатичсской политико-правовой мысли. Современная политико-правовая действительность, напротив, свидетельствует о развитии и усложнения данных форм правового мышления и действия. В то же время, если считать, что анархическое мировоззрение зиждется на апофеозе личного начала, постулируя освобождение личности и конечную «индивидуализацию» социально-правовой организации, то становится очевидным - доктринальпо-правовое развитие политической и юридической мысли будет сопровождать государственно- правовую организацию всегда . В равной степени сказанное можно отнести и к антиэтатическим воззрениям и концепциям, позиционирующимся в качестве утопических вариантов высвобождения свободы и прав человека из-под власти государства и бюрократического аппарата .
Сегодня принято считать, что данные формы сознания остановились в своей эволюции, а главные аксиомы и постулаты анархических теорий и ан- тиэтатичсских доктрин, сохраняя инвариантность теоретических суждений и практических положений, не востребованы современными формами политико-правового мышления. Причем «архаичность» этих теорий и доктрин, утопичность и метафизичность их рассуждений и положений не оказывают существенного влияния на общую теорию государства и права, правовое сознание и практику граждан, развитие политической идеологии, не представляют угрозы для национальной безопасности государства.
Тем не менее эти ожидания не оправдываются на практике — в развитии различных форм общественного сознании. Более того, дссуверенизация государств, глобальная унификация государственно-правового пространства, интенсивное развертывание сетевых обществ и структур, напротив, инициируют формирование анархических форм мышления. В российской политико- правовой действительности этот процесс активизируется также духовно- культурным кризисом, непрекращающимися трансформациями социально- экономического и юридического бытия нации. Некоторые формы антиэтати- чсских воззрений, развивающихся, видоизменяющихся и распространяющихся с помощью средств массовой коммуникации, прочно вошли в правовую, политическую, экономическую и иные практики взаимодействия, вызывающие инволюцию правосознания, политическую отчужденность и аномию. Кроме того, культивирование этих идей и воззрений в осмыслении юридических явлений и процессов угрожает национальной безопасности России, се дальнейшему целостному правовому и политическому развитию.
В начале XX столетия можно четко проследить становление нескольких теоретических стратегий развития анархической мысли. Прежде всего, это относится к появлению таких феноменов, как политический анархизм, в котором аитигосударственность является ярко выраженной позицией. В рамках этого направления развивается радикальное этатичсскос направление анархической мысли и практики, т.е. па основании теоретических изысканий осуществляется кардинальная критика всех сфер государственной жизни общества, в частности явлений и процессов, так или иначе связанных с государственной властью. В анархической практике формируются и развиваются различные направления деятельности, нацеленные на борьбу с госу- дарственпо-правовыми институтами.
С другой стороны, это неполитический анархизм, развивающиеся в отрыве от политических форм и процессов. Главный упор в этих теоретических изысканиях делается на духовно-нравственную и эстетическую составляющие социальной организации. Причем сам анархизм воспринимается, с одной стороны, как форма общественного сознания и теоретико-методологическая матрица познания общественных явлений и процессов в отрыве от политической ангажированности, юридических и государственных категорий. В данном контексте анархизм выступает повой формой общественного устройства, которая устанавливает принципиально иные основания и принципы социальной организации, где вместо юридической регламентации общественных отношений и властно-институционального сплоченности нации (наций) провозглашается свобода духовных связей и этических форм взаимодействия. Данное направление содержательно развивалось, например, в -таких анархических направлениях, как толстовство, анархо-биокосмицизм, апархо-индивидуализм.
Гели первый вариант развития анархической мысли предполагал жесточайшую критику государственно-правового и экономического устройства и. соответственно, радикальную борьбу с ними, то второй вариант, напротив, уделял «этатичсскому», внешнему фактору общественного развития достаточно мало влияния. В данном случае теоретический спор об идеалах общественной организации идет вокруг индивидуальной свободы и духовных основ общественного совершенства.
В силу своей политизированности и радикальности первое направление анархической мысли и практики получило больший социальный резонанс и известность. И этому, как представляется, есть ряд объективных причин. Во- первых, в переломную эпоху, когда происходят видимые и быстро развиваемые процессы трансформации государственно-правовой организации, наиболее влиятельными течениями становятся более радикализированные проекты, предлагающие слом прежней системы ради заманчивого, хотя и достаточно абстрактного и утопичного, нового идеала социальной организации. Во- вторых, радикальность правового мышления и практическая ориентированность данных проектов обусловливают их публичность и активность в политической деятельности. В-третьих, теоретические проекты, требующие постепенного совершенствования коллективной и индивидуальной деятельности, а также устанавливающие высокие духовно-нравственные стандарты деятельности, как правило, не воспринимаются массовым сознанием в данные, переходные периоды.
Эволюция анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли
В контексте истории политических и правовых учений при анализе анархизма и аптиэтатической мысли принято обращаться к ранним их формам, к классическим произведениям анархической политико-правовой мысли (II.-Ж. 11рудон, М. Штинер, М.Л. Бакунин, H.A. Кропоткин и др.). Однако начиная с формирования советской государственно-правовой теории, в силу идеологических и теоретических принципов, утверждалось, что анархизм и антиэтатизм — явления прошлого, не имеющие пи потенциальных возможностей, ни условий для развития в новой социалистической действительности.
Как следствие, политическая и правовая теория анархизма и аптиэта- тизма, равно как и анархическая и аптиэтатическая практика, трактовалась как феномен правовой действительности, остановившийся в своем развитии . Более того, в современной теории государства различные публичные акции, проходящие под знаменем анархизма, либо выступления, тексты, статьи и т.п., обосновывающие анархический идеал или критику современного государства и права с теоретико-методологической позиции анархизма, рассматриваются в качестве несистемных, неудачных попыток реанимировать старые познавательные схемы или способы политического действия.
Так, например, Д. Бучепков справедливо указывает: «Приходится сделать вывод о том, что ведущие историки анархизма во многом еще не следуют советской историографической традиции 1960-1980-х гг., обрывающей историю анархических движений на полуслове» . Многие исследователи констатируют кризис анархизма в 20-е IT. XX века, который привел к «теоре- тичсской безысходности» данного направления политической и правовой мысли и больше не развивался в общественном сознании. Либо в истории политико-правовых учениях, по существу, прекращается исследование темы анархизма на этом же периоде, отмечается естественное угасание развития как апархическои мысли, так и анархических движении
Однако следует заключить, что анархическая теория и аитиэтатическая позиция развиваются и усложняются с развитием и усложнением в обществе, не останавливаясь и не консервируясь в своем развитии. Очевидно, что с эволюцией политико-правовой мысли развиваются, бесспорно, и различные се крайние полюсы, либерализм, этатизм, анархизм и проч. Эволюционирует не только сам феномен анархизма, по и его структура, содержание, типы и формы, а -также его удельный вес и социально-политическое значение в различные периоды государственно-правовой организации и этапы развития общественного сознания (политического, правового, экономического, духовного). На это указывают не только современные отечественные, по и зарубежные исследователи. Об эволюционном развитии анархизма много писали как русские (эмигрирующие из советской России), так и иностранные теоретики государства и права.
Поэтому можно с уверенностью утверждать, что даже в советском государственно-правовом режиме вполне активно развивались анархические теории. Гак, согласно питерскому изданию анархической газеты «Новый свет», только в европейской части России к началу 90-х годов существовало 48 активно действующих анархических организаций и движений. Их число заметно увеличилось, по понятным внешним и внутренним причинам, в момент распада Советского государства. Причем, по данным исследований немецкого политика Г. Лаггута, в СССР в период 80-90-х годов периодически выпускалось около 52 наименований анархических изданий. Более того, тираж одного из массовых периодических изданий в этот период составлял 5 ООО экземпляров, а средний тираж анархических изданий был равен сотне экземпляров.
Однако данные факты свидетельствуют о том, что даже в советское время, с его идеологическими штампами, политическими и правовыми аксиомами марксизма-ленинизма, происходило развитие анархической мысли. Причем анархические взгляды формировались и в учебных заведениях, в различных дискуссионных клубах, научных кружках и т.п., довольно часто эти анархические движения, особенно в 80-90 гг., именовали себя «общинниками», «коллективистами» и проч., избегая по различным причинам отождествления с анархистами, хотя суть их взглядов и программ практически полностью воспроизводили основные положения и сюжеты русской анархической мысли.
Гак, наиболее известная анархическая организация «Конфедерация анархо-синдикалистов» появилась в 1982 г., когда на историческом факультете Московского государственного педагогического института был создан студенческий научный кружок, в 1986 г. преобразованный в дискуссионный клуб, который впоследствии был назван «Историко-политическос движение "Община"», эволюционирующий позднее в политическое объединение (осуществляющее не только публикацию материалов, по и организовывающее различные публичные акции, пикеты и проч.). В августе 1988 г. «Община» была преобразована в «Альянс федералистов-социалистов», которые, впрочем, продолжали называть себя «общинниками», избегая употребления слов «анархия», «анархист» и тлг Только в 1989 г. па конференции в Москве «общинники» были переименованы в анархическое движение «Конфедерация анархо-синдикалистов» (далее — КАС).
Данная организация в своей деятельности руководствовалась следующими принципами: объявила себя «независимой политической организацией непартийного типа»; в качестве цели определяла «борьбу за бсзгосударст- веннос федеративное, социалистическое общество»; определила структуру общинно-федеративной организации; высший орган управления — съезд; ус- танавила способ принятия решений, отвечающий всем принципам анархической мысли, согласно которому важное решение принимается простым большинством, сохранялось права меньшинства не выполнять это решение и в то же время не противодействовать ему .
В 1991 г. московская монополия КАС как единственное анархическое движение распалась и образовались Анархический молодежный фронт (АМД) и Инициатива революционных анархистов (ИРЕАН). Именно эти события стали фактами проявления и развития анархизма и антиэтатизма в Новейшей истории Российского государства.
Также получили свое развитие анархические движения в других регионах страны. Так, например, появление в Санкт-Петербурге Анархо-синдика- листской свободной ассоциации и др. Конечно, развитие анархической мысли и практики происходило и происходит на всем постсоветском пространстве - Белоруссии, Украине, Латвии, Эстонии, Грузии и др. государствах. Например, после 90-х гг. в Белоруссии и Украине проводятся учредительные собрания и съезды, организовываются печатные издания: на Украине начинает выходить газета «Анархия», появляется организация «Федерация анархистов Донбасса» (ФАД), в Белоруссии также выпускается газета «Анархия» при содействии «Федерации анархистов Белоруссии» (ФЛБ).
Анархисты сыграли существенную роль и в период российской демократической революции. Гак, например, члены КАС присутствовали па баррикадах около Белого дома, организовывали различные акции и пикеты Тем не менее, участвуя в общих беспорядках, приведших к свержению государственно-правового режима, анархические движения в то же время достаточно резко и критично относились и к новому установившемуся порядка. Отмечали незаконченность либерально-демократических реформ и постепенное скатывание к традиционному русскому авторитаризму: «нынешняя демократическая власть и президентская власть в республиках не могут являться для нас объектами поддержи» ; «правящая олигархия отбросила фиговый листок демократии и пролила кровь. Страна вступила в эпоху диктатуры» .
Формирование анархического правового сознания как угроза национальной безопасности России
В настоящее время анархические воззрения и практика, как и в период их формирования и концептуально-теоретического определения, развиваются достаточно неравномерно. Часть анархистов нашла конечное выражение своим государственно-правовым взглядам в насилии и преступлениях, в социальном отчуждении. Другие обрели себя в различных постмодернизацион- ных литературных формах, различных субкультурных кружках и движениях. Некоторые продолжают классическую линию развития анархизма, заключающуюся в воспроизводстве философско-правовых взглядов и теоретических положений, а также приложения их логико-теоретической и программной части анархической доктрины к современным политико-правовым реалиям, настоящей специфики функционирования государства, права, властных отношений в обществе и т.д.
В то же время активизируется и участие анархических групп и движений в политической жизни как на уровне суверенного национального государства (многие национальные политические партии, движения, профсоюзы, созданные на основе анархической идеологии в начале XX века, действуют до сих пор, например, в Швейцарии), так и на международно-правовом уровне (различные неправительственные международные организации, рабочие движения). Поэтому политизированные группы и организации, разделяющие анархическую идеологию, существуют сейчас как в России, так и в Квропе, США, странах Латинской Америки и некоторых азиатских странах"1. Причем существуют, хотя пока и не получают широкую публичную известность и не поступают в розничную продажу анархические периодические издания (газеты, журналы, сборники и т.п.). Достаточно всесторонне представлены анархическая и антиэтатическая идеология в Интернет-пространстве (например, в поисковом сервере «Яндекс» зарегистрировано более 300 тысяч Интернет-сайтов, прямо или и косвенно выражающих анархическую идеологию.
Возрождение и активизация анархической практики и развитие антистатических форм мышления в XX веке связаны, прежде всего, с молодеж 1 1 пыми субкультурами . Для молодежной субкультуры с неокрепшим правосознанием и политической культурой в принципе не нужно искать особых поводов и обоснований для совершения террористических и экстремистских акций. Достаточно увлечь их высокими идеалами и показать негативность современных, действующих форм общественной организации. Многие эксперты отмечают, что в 90-х годах под воздействием внутренних и внешних факторов происходит интенсивный рост молодежных субкультур, которые сыграли роль катализатора в возрождении и развитии анархической мысли и практики в России. «Почти повсеместно, — отмечает по этому поводу Д.Е. Бученков, — па территории бывшего СССР участники анархистских политизированных групп одновременно являлись представителями молодежных субкультур, а кое-где и сами создавали эти субкультуры» Итак, в настоящей государственно-правовой действительности в развитии анархической мысли и движений в основном превалируют две теоретико-практические направленности: во-первых, это аптигосударствсппость - ориентированность па уничтожение либо постепенное, эволюционное снижение роли и значения государства как социально-политического института; во-вторых, аптипациопализм и аптисувереппость в развитии социальной организации, т.е. негативное отношение ко всяким формам суверенизации правовых и политических процессов и, наоборот, обоснования их включенность в глобальные социальные движения, а также критика правовой политики, основанной па национально-культурных факторов.
Можно констатировать, что современные факторы глобального развития, трансформации государства и права содержательно изменяют анархическую идеологию, се цели и задачи. Не случайно в своей монографии С.Ф Ударцев отмечает, что в современной государственно-правовой действительности можно вести речь «о начале нового цикла развития анархического сознания»11 1. Соглашая с автором, выделим основные характерные черты развития анархического политико-правового мышления в настоящее время: - современный этап развития анархической мысли содержит в себе основные критические идеи анархизма XIX — начала XX века, осуществляет их интерпретацию основных положений анархической и аптиэтатической теории применительно к политико-правовым реалиям и имеющим место трендам внутри политического и международно-правового развития; - идеологические позиции и принципы современного анархизма и эн- тиэтатизма неоднозначны, в них переплетены реалистические и утопические программные элементы и теоретические суждения о направлениях, формах и способах совершенствования общественного устройства; - современная анархическая мысль и практика представляют собой крайне оппозиционные силы, выражающие радикальные тактические и стратегические формы сопротивления существующей государственной власти. Причем радикальность современной анархической позиции привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие силы, которые, используя анархическую риторику, фундаментальные разработки «отцов-основателей», прикрывают свое экстремистское функционирование, политические лозунги и акции; — по своим теоретическим и программным положениям современный анархизм «не выдвинул принципиально повой концепции понимания государства и права», в том числе он «далек от той стадии "зрелости" и уровня политическою осмысления вопросов политики и права, на котором находился анархизм в 1920-х годах»1 ь. Отсюда в настоящих теоретических конструкциях анархистов присутствует высокий уровень абстрактных положений, расходящихся с реальными политическими и правовыми процессами. Это обусловлено прежде всего тем, что современные теоретики анархизма пытаются «натянуть» положения, принципы и политическую программу, сформулированную в начале двадцатого века па современные государственно- правовые, экономические и социальные процессы, разворачивающиеся в российском обществе.
С учетом этого трудно согласится с позицией В. Нрмакова о том, что современный российский анархизм «выступает сейчас не только как тип политического сознания, а как крупное самостоятельное течение общественно- политической мысли». Хотя тут же и оговаривается, что «процесс становления анархического движения в стране несколько затянулся» .
Анархическое мировоззрение весьма активно используется и в методологии познания социальных феноменов. Так, благодаря П. Фейсрабенду и, прежде всего, его работе «Против методологического принуждения: очерк анархической теории познания» в осмыслении нрава и государства используются теоретические аксиома анархического мышления. В рамках своих работ он обосновывает следующие принципы познания: во-первых, следует отбросить любые мирила истинности, чистоты познания и т.п. этом аспекте есть лить направления нозпания, различные тенденции к восприятию социальных феноменов; во-вторых, превалирование скептицизма в теории познания, согласно которой из критического отношения к действующим институтам и отношениям формируются положительные цели социального развития, дальнейшие перспективы ее эволюции; в-третьих, наука и научное мировоззрение не должны быть своего рода «отвлеченной объективностью» ради всякого рода идеалол и принципов, а должны стоять на гуманистических (анархических) позициях; в-четвертых, необходимо раз и навсегда освободи ть пароды от угнетения со стороны науки и ученых, которые превращают государственную власть в разных странах в орудие своего господства над массами людей"7.
