Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Гражданское общество как предмет исследования юридической науки 12
1.1. Научные представления о гражданском обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли 12
1.2. Понятие гражданского общества и его институтов в современной юридической науке 52
ГЛАВА 2. Институты гражданского общества в современной России 99
2.1. Общественные организации (объединения) как институты гражданского общества 99
2.2. Институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сфере 126
2.3. Негосударственные правоохранительные структуры как институты гражданского общества 147
Заключение 170
Список использованной литературы 183
- Научные представления о гражданском обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли
- Понятие гражданского общества и его институтов в современной юридической науке
- Общественные организации (объединения) как институты гражданского общества
- Институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сфере
Введение к работе
Актуальності» темы исследования. Свободное и автономное функционирование гражданского общества является необходимым и неотъемлемым признаком правового государства, каковым провозгласила себя Российская Федерация в ст. 1 Конституции 1993 г. Однако, гражданское общество и его институты в современной России находятся еще в стадии становления, На необходимость развития гражданского общества обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей ипаугурационной речи 7 мая 2004 г.: «Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество. Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными. Это основа и экономического роста России и ее политической стабильности. И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан»1.
Концепция гражданского общества относится к одному из самых известных и ценных достижений политико-правовой мысли Нового времени. Она теряет своей ценности и привлекательности и в настоящее время во всех цивилизованных странах. Ие является ис-
1 Российская газета. 2004, 8 мая.
4 ключением в этом отношении и современная Россия, в которой долгое время идея гражданского общества оказалась в забвении и только в последние годы стала активно исследоваться рядом общественных, в том числе и юридических наук.
Гражданское общество является одной из важнейших категорий современной теории права и государства, в рамках которой изучаются общие закономерности возникновения, развития и функционирования гражданского общества, его взаимоотношения с государством, другими общественными институтами и человеком, структура (институты) гражданского общества, перспективы дальнейшего развития гражданского общества в целом и отдельных его институтов.
В современной отечественной юридической науке в целом единообразно понимается сущность гражданского общества, не отрицается необходимость его дальнейшего развития. Однако имеются различные подходы к определению структуры гражданского общества, к характеристике его основных институтов, к перспективам дальнейшего развития гражданского общества и его институтов, их взаимоотношений с государством.
Актуальность темы исследования обуславливается еще и тем, что в последние годы термин «гражданское общество» получил законодательное закрепление (ст. З ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г.)1, и, таким образом, исследование гражданского общества и его институтов, приобретает не только чисто теоретическую, но и практическую значимость.
Степень разработанности темы. Гражданское общество и его институты в отечественной юридической пауке исследовались в основном в плане возникновения концепции гражданского общества в
1 Российская газета. 2002. 5 нюня.
5 истории политических и правовых учений1, а также функционирова-
ния отдельных его институтов в историко-правовом аспекте и в рамках отраслевых юридических наук'. Гражданское общество и его основные институты в современный России в теоретико-правовом аспекте исследуются впервые.
Объект п предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере функционирования гражданского общества и его институтов и взаимодействия их с государством.
Предметом исследования являются: понятия и принципы, в своей совокупности образовавшие категориальный аппарат исследования; возникновение концепции гражданского общества; становление и современное состояние и перспективі)! дальнейшего развития институтов гражданского общества в России.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в проведении комплексного теоретико-правового исследования проблемных вопросов формирования и функционирования гражданского общества и его институтов в современной России.
Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
1 См., например: Ромашов Р.А. Общество и государстио: концепция Д. Локка. Дне. ...канд. юрнд. наук. СПб., 1995; Ревпова M.G. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права. Дис. ...канд. юрнд. наук. Коломна, 2000.
3 См., например: Лнмапскиїі Г.С. Формирование системы местного самоуправления в России (нсторнко-правопое исследование). Дне. ...канд. юрнд, паук. Самара, 2000; Панкина Д.Е. Институт правозаступнпчества в системе правосудия пореформенной России (псторпко-правовоп и теоретико-правовой аспекты). Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2004.
3 См.: например: Ьойцова В.В,. Правовой статус омбудемсна в системе взаимодействия государства и граждапскот общества. Дне. ...д-ра юрид. наук. М., 1995; Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и слобод человека. Дне. ,,.д-ра юрид. наук. М., I'J'JS.
анализ возникновения концепции гражданского общества в западноевропейской политико-правовой мысли;
общая характеристика представлений о гражданском обществе в русской политико-правовой мысли;
выделение и классификация институтов гражданского общества в современной России;
анализ становления и функционирования основных институтов гражданского общества в современной России;
определение перспектив дальнейшего развития гражданского общества и его институтов, их взаимоотношений с государством в России.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Для интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический и метод сравнительного правоведения.
Теоретическая основа іісследоїшііші, В работе были использованы труды выдающихся мыслителей Нового времени, разрабатывавших концепцию гражданского общества в Западной Европе: Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а также работы по проблемам гражданского общества русских юристов: К. С. Аксакова, Н. Н. Алексеева, Д. А. Градовского, А. П. Кун и цыпа, П. И. Мовгородцева, Б. II. Чичерина. При исследовании адвокатуры как института гражданского общества были использованы труды таких русских юристов как Е. В. Васьковский, Л. Е. Владимиров, А. Ф. Кони, И. Я. Фойницкий.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных ученых: Ю. Е. Авру-
7 тина, Л. И. Антоновой, Ю. Я. Баскіша, А. Б. Венгерова, Э. П. Григо-ниса, С. Б. Глушаченко, В. С. Нсрсесянца, Р. А. Ромашова, 10. И. Стецовского, Б. С. Эбзеева и других.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, ряд федеральных законов, регулирующих деятельность объединений и организаций, входящих в структуру гражданского общества. Проанализированы также решения Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к теме исследования.
Научная новизна диссертации обуславливается тем, что данная работа является самостоятельным, законченным исследованием монографического характера, в котором на основе обобщения и систематизации научно-теоретических и нормативных материалов, положенных в основу исследования, дается целостное концептуально оформленное представление о гражданском обществе и его институтов в современной России. В диссертации предложена авторская классификация институтов гражданского общества в современной России, выявлены основные проблемы, связанные с формированием гражданского общества и его институтов в современной России, их взаимоотношений с государством, намечены пути разрешения выявленных проблем.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В политико-правовой мысли Нового времени сложились две традиции понимания гражданского общества и его взаимоотношений с государством. Первая традиция, своими корнями восходит к учению Т. Гоббса. Согласно этой традиции гражданское общество, выражающее частные интересы, подчинєею государству, которое является единственным сувереном. Эту традицию продолжили, в частности, такие мыслители как Ж.-Ж. Руссо и Г. В. Ф. Гегель. Вторая традиция, восходит к учению Дж. Локка и отдает приоритет граждан-
8 скому обществу перед государством, которое в своей власти ограничено посредством разделения властей. Эту традицию, в частности, развивали Ш.-Л. Монтескье и И. Кант. Первую из указанных традиций можно назвать этатистской, а вторую — либеральной,
2. В русской политико-правовой мысли досоветского периода
отношение к гражданскому обществу различалось в зависимости от
принадлежности тех или иных мыслителей к разным идейным тече
ниям. Взгляды представителей либеральной политико-правовой
мысли (Б. II. Чичерин, П. И. Новгородцев, Д. А. Градовский) в ос
новном лежали в русле западноевропейских учений Нового времени
о гражданском обществе. Славянофилы, в частности, К. С. Аксаков,
вместо активного гражданского общества, предполагаемого западно
европейской политико-правовой мыслью, предлагали пассивное об
щество, не вмешивающееся в дела государства. Евразийцы, в частно
сти, Н. Н. Алексеев, считали идею гражданского общества и правово
го государства естественной и логичной для Запада, но чуждой и не
приемлемой для Востока, в том числе и для России, выступая за со
хранение в России «тяглового государства», в котором все, в том
числе її правители, несут только обязанности.
3. В современной юридической науке, практически никем не от
рицается перспективность формирования и развития гражданского
общества в России, несмотря на долголетний опыт его отсутствия,
особенности менталитета народа, в массе своей пока не восприни
мающего ценностей гражданского общества. Учеными-юристами
предлагаются две группы мероприятий по устранению препятствий
для формирования и развития гражданского общества в России. Пер
вая группа включает в себя мероприятия по воспитанию соответст
вующего правосознания, в том числе через систему всеобуча. Вторая
группа включает в себя мероприятия правового характера.
Структура гражданского общества, в том числе и в современной России, представляет собой совокупность институтов, объединяемых в три основные группы н особые институты. Первая группа включает в себя общественные организации (объединения) преимущественно политической направленности (политические партии, правозащитные организации и т. д.). Вторую группу составляют институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сфере (коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами в соответствии с гражданским законодательством). В третью группу включаются негосударственные правоохранительные институты (адвокатура, частные детективные и охранные предприятия, частный нотариат). Особыми институтами гражданского общества, связующими звеньями между ним и государством являются местное самоуправление и институт омбудсмапа (Уполномоченного по правам человека). Близкими к гражданскому обществу институтами, но не входящими в него являются, с одной стороны, семья, а с другой стороны, церковь — как сферы сугубо частных интересов человека.
Действующим российским законодательством политические партии четко отделены от иных общественных объединений, только они обладают правом выдвигать депутатов в депутаты и па иные выборные должности в органах государственной власти. Политические партии выражают политические интересы гражданского общества, обеспечивая представительство интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления. Иные общественные объединения, соответственно, выражают иные интересы граждан, не связанные непосредственно с политической жизнью (социально-экономические, культурные, профессиональные, национальные, религиозные и т.д.).
6 Адвокатура как институт гражданского общества осуществляет публично-значимую деятельность. В наибольшей мере публичная значимость адвокатской деятельности проявляется в уголовном судопроизводстве, в меньшей степени — в гражданском судопроизводстве. В любом случае общественные интересы адвокатура защищает опосредованно через защиту интересов отдельных граждан - членов общества или их объединений. Кроме того, адвокатские объединения, как профессиональные объединения граждан, призваЕш защищать интересы самих адвокатов. В современной России такими образованиями являются - адвокатские палаты и Федеральная палата адвокатов РФ.
Теоретическая значимость диссертации заключаются в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории правовых учений. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных проблем, а также комплексный подход к исследованию вопросов, связанных с местом и ролью гражданского общества и его институтов в современной России обуславливают теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы:
в последующих научных разработках по данной проблематике;
в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений, связанных с совершенствованием действующего законодательства в сфере функционирования институтов гражданского общества;
при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории государства и права, истории государства н права, истории политических и правовых учений, конституционному праву и т.д.
Апробации результатов исследовании. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского и трудового права Северо-Западной академии государственной службы. Апробация результатов исследования была осуществлена в публикациях по теме, а также в выступлениях автора па научно-практическом семинаре «Уголовно-процессуальное законодательство в Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения (СПб., 2002); межвузовской научно-практической конференции «Права человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование (к 55-летию Всеобщей декларации прав человека и 10-летию Конституции России)» (СПб., 2003); международной научно-практической конференции «Современные образовательные технологии в гуманитарной сфере» (СПб., 2004).
Структура диссертации обусловлена ее объектом, предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Научные представления о гражданском обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли
С конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. в отечественной юридической науке, в ряде других общественных наук, широко обсуждается вопрос о гражданском обществе, его сущности и содержании, связи с государством и правом. Дискуссионным в то время являлся, в частности, вопрос о происхождении, исторических судьбах и хронологических рамках гражданского общества. Часть исследователей придерживается того мнения, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь по отношению к ранней, либеральной стадии развития индустриального общества и, что в современных условиях грань между государством и гражданским обществом стерлась. Существовало в то время также мнение, которое отождествляло гражданское общество с человеческим обществом вообще .
Подобные дискуссии имеют место и в настоящее время, но основной лейтмотив современных представлений о гражданском обществе лежит все же в плоскости представлении о разграничении гражданского общества и государства, об их относительно автономном существовании во взаимосвязи и взаимодействии между собой.
Время возникновения идеи о гражданском обществе действительно относится к эпохе ранних буржуазных революций в Западной Европе (Томас Гоббс, Джон Локк и др.). К. С. Гаджиев по этому поводу совершенно справедливо отмечает, что категория «гражданское общество» в качестве исторического феномена возникла на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего западной цивилизации. Он пишет, что «говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и сіюбод и в то же время несущего перед ним моральную или иную ответственность за свои действия» .
Однако, истоки этой идеи, равно как и многих иных политико-правовых теорий, возникших в эпоху Нового времени (естественного права, общественного договора, разделения властей и т.п.), следует искать в эпохе античности. Это тем более верно, что именно в античных обществах его члены имели статус гражданина, а современная западная цивилизация возникла на волне возрождения основных ценностей античности.
Обычно, среди античных мыслителей, развивших идею гражданского общества, называют Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), «который, считая человека существом общественным, видел в гражданском обществе сообщество свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства»".
При этом имеется в виду, прежде всего, аристотелевская идея полиса. Полис, по его мнению, это высшая форма объединения людей, которой предшествовали по нисходящей такие формы как деревня или селение, расширенная семья, состоящая из нескольких поколений кровных родственников с боковыми ветвями и простой семьи, состоящей из мужчины, женщины и детей. Полис достаточно велик, чтобы удовлетворить все потребности человека, и в то же время достаточно мал, для того, чтобы превратить человека в часть гигантской структуры, в которой роль человека практически сведена к пулю. Цель полиса - благо его членов (граждан) и о благополучии полиса следует судить по благосостоянию граждан1.
Аристотель сравнивает власть над членами семьи как формы человеческого объединения її власть в полисе (политическую власть). Власть в семье - это отцовская власть над детьми, основанная на безусловном господстве отца (хозяина) и таком же безусловном подчинении детей. Политическая власть в свою очередь исходит из отношений свободы и равенства. По этому поводу он отмечал, что «власть не должна быть пожизненной, а граждане должны, как равные, повелевать и повиноваться по очередюг.
Власть подобная отцовской существует с одной стороны между господином и рабом, а с другой стороны, в «варварских» монархиях, чьи огромные державы недоросли до политического уровня. Исходя, из этого, по Аристотелю, рабы не являются гражданами, а к «варварским» государствам нельзя отнести понятие полиса. В этом же ключе лежат рассуждения мыслителя о том, что одни люди по природе своей рабы, другие - свободны, причем это относится не только к отдельным людям, по и к целым народам, которые по античной традиции назывались «варварскими».
Понятие гражданского общества и его институтов в современной юридической науке
Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, в отечественной литературе интерес к феномену гражданского общества возник в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в.
В начале 90-х гг. появился целый ряд публикаций, посвященных гражданскому обществу, написанных специалистами в области других общественных наук: философии, политологии, экономики. Так, например, идейные истоки и основные вехи формирования концепции гражданского общества, начиная с античных времен в 1991 г. были подробно проанализированы доктором исторических наук, руководителем группы анализа западной политологии ИМЭМО АН СССР К. С. Гаджиевым. В результате проведенного исследования им был сделан вывод о том, что гражданское общество - это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества как семья, церковь, система образования, профессиональные и иные объединения, ассоциации, организации и т.д.1
И. И. Кравченко, исследовав концепцию гражданского общества в философском развитии, отметил, что гражданское общество — это общество с развитым экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованные государством. В таком обществе свободно развивается ассоциативная жизнь или как ее называют публичная сфера (в отличие от приватной), сфера массовых движений, партий, группировок по интересам, убеждениям, любым другим признакам. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия большинства и меньшинства на основании позиций государственных институтов и общества .
А. В, Одинцова в статье с характерным названием «Гражданское общество: взгляд экономиста» пишет, что гражданское общество -это совокупность общественных отношении (экономических, социальных п политических) формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидуумов и их групп .
В течение 90-х гг. и в начале 2000-х гг. появился ряд диссертаций, посвященных истории развитии концепции гражданского общества, в области философии и политологии . В то же время были написаны юридические диссертации, посвященные как развитию указанной концепции , так гражданскому обществу и отдельным его институтам в современной России5,
Рассмотрим некоторые определения гражданского общества, сформулированные в указанных и других диссертациях, иных научных исследованиях, иные мнения современных ученых-юристов о сущности и содержании гражданского общества.
Так, В. В. Бойцова считает, что гражданское общество обладает той степенью независимости, автономии от государства, которая гарантирует безопасность личности от злоупотреблений, сопряженных с и использованием государственной власти. Кроме того, по мнению В. В. Бойцовой, гражданское общество по своей внутренней природе деполитизировано, т.е. эмансипировано от политической системы и государственной политики. В этом смысле его можно назвать депо-литизированным экономическим и социальным пространством. Член гражданского общества —это субъект права в первую очередь и лишь затем - гражданин государства1.
По мнению С. В. Калашникова, гражданское общество - это часть общества, его ядро или сердцевина. Сферы его функционирования, ц которых личность и организации свободных и равноправных граждан защищены правом от прямого вмешательства государственной политической власти. Оно представляет собой целостную саморегулирующую систему взаимосвязей и отношений, объединяющую граждан, а также состоящие из них материальные и материализованные образования, основанных на принципах конституционного строя2.
Общественные организации (объединения) как институты гражданского общества
В рамках данного параграфа мы рассмотрим первую из выделенных нами выше групп институтов гражданского общества — общественные объединений (организации) преимущественно политической направленности. Иное название таких организаций, употребляемое в литературе - неправительственные организации. Этот термин означает, что такая организация «создается по инициативе отдельных граждан или группы граждан, а не правительства или государственных органов, демонстрируя способность гражданского общества к самоорганизации, т. е. решению общественных проблем без вмешательства государственной власти»1.
Другое распространенное название рассматриваемых организаций - ассоциации. Становление современного гражданского общества во многом связывают именно с реализацией права граждан на объединение или свободой ассоциации. Особенно ярко это проявилось в США. Как отмечает В. И. Сергеев в США, формы реализации идеи гражданского общества нашли свое применение в умении граждан объединяться с целью консолидации собственных усилий для решения самых различных вопросов в тех сферах, где есть основания ие особенно доверять властям. Далее он пишет: «Это не только объединения коммерческого или производственного характера, в которых они все без исключения участвуют, но тысяча других разновидностей: религиозно-нравственные общества, объединения серьезные и пустяковые, общедоступные и замкнутые, многолюдные и насчитывающие всего несколько человек. Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовать празднества, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные издания, распространять книги, посылать миссионеров на другой конец света»1.
Эта особенность американского гражданского общества была отмечена в свое время французским историком А, де Токвилем: «они возводят больницы, тюрьмы, школы. Идет ли, наконец, речь о том, чтобы проливать свет па истину, или о том, чтобы воспитывать чувства, опираясь на великие примеры, они объединяются в ассоциации. И там, где во Франции во главе всякого нового начинания вы видите представителя правительства, а в Англии - представителя знати, будьте уверены, что в США вы увидите какой-нибудь комитет»".
Право каждого на свободу ассоциации с другими предусмотрено ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. При этом установлено, что пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравствен пости населения или защиты прав и свобод других лиц ,
В Российской Федерации право каждого на объединение предусмотрено ст. 30 Конституции РФ. Оно включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.
Наиболее значимыми в политической сфере гражданского общества объединениями являются политические партии. В. И. Русинов считает, что право граждан па объединение в политические партии является важнейшим институтом конституционного права, представляющим систему правовых норм, закрепляющих взаимосвязанное с другими правами, свободами и обязанностями граждан право, имеющее целью добровольное и равноправное объединение граждан для совместной реализации общих целей, задач и интересов в политической жизни общества и государства, не направленных на достижение экономического результата .
Под партией понимается организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении. Партии классифицируют по различным основаниям. Исходя из природы социальной опоры, выделяют партии отдельных классов, социальных слоев и групп. С точки зрения идеологического облика различаются: идейно-политические или так называемые мировоззренческие партии, которые в своей деятельности руководствуются определенными идеологическими принципами; прагматические или так называемые избирательные партии, которые не имеют каких-либо идеологических программ и ставят своей целью мобилизацию возможно большей части электората для победы на выборах. По принципам организации различаются: кадровые партии, объединяющих в своих рядах небольшое число профессиональных политиков; массовые партии, ориентирующиеся на вовлечение в свои ряды максимально большего числа членов в целях обеспечения посредством членских взносов финансовой поддержки своей деятельности; партии, строящиеся на четких, формально закрепленных принципах членства; партии, в которых отсутствует формального членства, а принадлежность к партии определяется посредством голосования ее кандидатов на выборах. Политические партии различаются также по месту, занимаемому ими по отношению к государственной власти: легальные и нелегальные, правящие и оппозиционные .
По мнению Т. К. Байковой, сущность партий имеет троякий характер. Партия может быть охарактеризована как «партия во власти», когда она участвует в борьбе за осуществление государственной власти либо уже осуществляет эту власть. Одновременно партия может действовать как особая организация. «Партия как организация» действует тогда, когда она осуществляет любую организационную и тесно связанную с ней деятельность (хозяйственную, предпринимательскую, пропагандистскую и т.д.). Третьей стороной сущности партии является деятельность «партии как формы реализации прав индивида», когда партия рассматривается, как возможность индивида защитить свои права и удовлетворить свои интересы2.
Институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сфере
Гражданское общество в социально-экономической сфере по мере ее разгосударствления в современной России, приобретает все большее развитие. Основными институтами гражданского общества здесь, на наш взгляд, становятся разнообразные коммерческие организации, создаваемые в соответствии с гражданским законодательством и являющиеся юридическими лицами.
В юридической литературе последних лет развернулась дискуссия по поводу того, относится ли конституционное право на объединение к коммерческим организациям. В ряде комментариев к Конституции РФ этот вопрос обходится стороной. Так, в одном из них отмечено, что право на объединение является исключительно политическим правом, цель которого - «обеспечить возможность участия каждого в общественной и политической жизни, а также юридически установить создание разного рода общественных объединений»1. В другом комментарии право на объединение рассматривается как право учреждать некоммерческие организации, т.е. право на объединение в политические партии, профсоюзы, молодежные и детские благотворительпые организации и т.д.
С точки зрения ряда исследователей право на объединение следует рассматривать более широко, чем исключительно политическое право граждан, физических лиц. Так, В. Кузнецов считает, что выведение целой группы субъектов права - юридических лиц - из-под действия конституционных норм лишало бы юридические лица не только защиты со стороны конституционных норм, но и освобождало бы их от обязанностей, содержащихся в главе 2 Конституции .
Г. А. Гаджнев, анализируя конституционное право на объединение или на свободу ассоциаций, подчеркнул, что «это право гарантирует гражданам возможность самоорганизовываться и объединиться с другими предпринимателями для создания различных ассоциаций предпринимателей»".
По-разному решается этот вопрос судебной практикой. Так, Ю. Б. Фегсльсоп приводит характерный пример из практики Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, где рассматривалось дело об ответственности юридического лица. Ответчик, оспаривая свою невиновность, сослался на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, о том, что никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением. ВАС РФ постановил по этому делу, что ссылка па ст. 54 Конституцию РФ неосновательна, т.к. как она находится в главе 2, касающейся прав и свобод человека и гражданина, а не юридических лиц3.
Иначе был решен вопрос Конституционным Судом РФ. В своем постановлении № 17-П от 24 октября 1996 г. о проверке конституционности ч, I ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» Конституционный Суд отметил: «Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно части 1 статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.
По смыслу указанной нормы граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, па данные объединения граждан в качестве субъектов названных прав в полной мере распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы ЗЭКОЕШМ, ухудшающим положение налогоплательщиков.
Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд Российской Федерации. Заявители по данному делу - товарищества и общество с ограниченной ответственностью и акционеры акционерного общества реализовали это свое правомочие.
Таким образом, рассматриваемые жалобы являются в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» допустимыми»1.
А. А. Алиев, основываясь, в частности, на указанном постановлении Конституционного Суда РФ, приходит к справедливому, на наш взгляд, выводу о том, что конституционное право на объединение и возникающая в связи с этим правом необходимость обеспечения защиты иных прав и свобод граждан в равной мере применяется как к коммерческим, так и некоммерческим объединениям граждан .
Мы же, соглашаясь, с указанным автором, применительно к теме нашего исследования, приходим к выводу, что коммерческие организации, являющиеся юридическими лицами, создаваемые в соответствии с гражданским законодательством, равно как и некоммерческие организации, в том числе рассмотренные нами в параграфе 2.1,, являются институтами гражданского общества.
Похожие диссертации на Гражданское общество и его институты в современной России
