Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государство как субъект правоотношений: вопросы теории 13
1. Основные подходы к исследованию правоотношений в современной юридической науке 13
2. Проблемы выявления сущности, специфики правоотношений с участием государства 27
3. Понятие и пределы правоспособности государства в рамках частного и публичного права 44
4. Проблемы определения правоспособности государства как субъекта права собственности 58
5. Правоотношения, возникающие между государством и личностью, человеком, гражданином : 70
Глава II. Особенности участия государства в правоотношениях, регулируемых нормами различных отраслей права России 87
1. Российская Федерация как субъект международно-правовых отношений 87
2. Российская Федерация как субъект конституционно-правовых отношений 94
3. Российская Федерация в системе гражданско-правовых отношений 105
4. Роль и функции государства как субъекта уголовных правоотношений 118
5. Российская Федерация как субъект административно-правовых отношений 125
6. Российская Федерация как субъект трудовых правоотношений 129
Заключение 137
Библиографический список 143
- Основные подходы к исследованию правоотношений в современной юридической науке
- Проблемы выявления сущности, специфики правоотношений с участием государства
- Российская Федерация как субъект международно-правовых отношений
- Российская Федерация как субъект конституционно-правовых отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью установления сущности и пределов правоспособности государства как одного из участников правоотношений в условиях становления в России основ правовой государственности.
Правовые отношения, их понятие и содержание являются одной из фундаментальных проблем теории права и государства, а равно и юридической науки в целом. Это обусловлено тем, что любой правовой аспект определяется в конечном итоге проблемой правовых связей субъектов правоотношений.
Вопрос о сущности и содержании связей, возникающих между субъектами правоотношений, приобретает особую сложность в том случае, когда одной из сторон этих отношений является государство. В Послании Федеральному Собранию РФ от 27 апреля 2007 г. Президент РФ В. В. Путин говорил о том, что «... наша страна только тогда займет достойное положение в мире, мы с вами только тогда сможем сохранить и нашу государственность, и суверенитет, если наши граждане будут видеть, будут чувствовать, будут уверены в том, что все усилия государства направлены на защиту их кровных интересов - на улучшение их жизни, на повышение их благосостояния и их безопасности... Каждый гражданин России должен чувствовать свою сопричастность с судьбой государства»1. Вполне очевидно, что в отношениях, возникающих между государством и личностью, последняя всегда находится в положении субъекта менее защищенного, поскольку на стороне государства - вся мощь его органов и принудительного аппарата. При этом в одних случаях (например, в сфере уголовного или административного права) государство выступает в роли непосредственного выразителя публичных интересов, карающей силы, силы возмездия, а в других (например, в рамках гражданских правоотноше-
1 См.: Рос. газ. 2007. 27 апр.
4 ний) - лишь в качестве одного из участников правоотношений, обладающих таким же набором прав и обязанностей, как и любые другие их участники.
В настоящее время в России особую актуальность прибрел вопрос о пределах полномочий и роли государства в рамках правовых отношений, поскольку исторически государство либо противопоставляло себя обществу, либо в значительной мере подчиняло его себе. К сожалению, и сегодня, несмотря на то, что в Российской Федерации уже более 10 лет осуществляются крупномасштабные демократические преобразования во всех сферах общественной жизни, власть, причем как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, весьма склонна рассматривать себя в качестве самодостаточной силы, организации абсолютно независимой от населения и действующих в стране правовых норм. Именно поэтому в условиях построения демократического, правового, социального государства принципиального решения требует вопрос об установлении границ государственных полномочий, субъективных прав государства как участника тех или иных правовых отношений. Прежде всего, это означает такое взаимодействие государства и права, при котором государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения.
Таким образом, по нашему мнению, проблема участия государства в различного рода правоотношениях не только юридическая, но и глубоко философская. Не случайно взаимоотношения, например, человека и государства, личности и власти, установление справедливого баланса в этих отношениях во все времена являлись предметом размышлений философов, историков, политологов, социологов, юристов и других ученых, а от решения этих вопросов в конечном итоге зависел установленный в том или ином обществе политический режим.
Степень научной разработанности проблемы определяется вкладом, внесенным в ее изучение трудами российских правоведов и представителей других областей гуманитарного знания, изучающих теоретические вопросы правоотношений. Теория правоотношений как направление теоретико-правовой науки сформировалась благодаря исследованиям отечественных
5 государствоведов и правоведов, таких как: Ю. И. Гревцов, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьян, Н. М. Коркунов, Я. М. Магазинер, С. А. Муромцев, В. С. Ос-новин, А. К. Стальгевич, Ю. Г. Ткаченко, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Л. С. Явич и др.
При исследовании пределов полномочий Российской Федерации как субъекта правоотношений, возникающих в различных сферах правового регулирования, основное место занимают труды таких ученых, как: С. А. Авакьян, М. В. Баглай, Н. А. Богданова, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Б. В. Здравомыслов, А. В. Наумов, А. А. Абрамова, Н. К. Гусов, А. М. Душников, М. В. Лушникова, В. Н. Толкунова, А. Г. Калпин, А. И. Масляев, О. Н. Садиков, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, Л. А. Чеговадзе, Д. Н, Бахрах, Д. М. Овсян-ко, А. А. Попов, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, Н. И. Химичева и др. В процессе рассмотрения вопросов международной правоспособности Российского государства в работе использовались труды И. Н. Арцибасова, К. А. Бекяшева, П. Н. Бирюкова, Г. И. Тункина и др.
Анализ научной литературы показал, что в последнее время в российской правовой системе наблюдается тенденция к созданию интегральной системы права, представляющей собой соединение различных школ права и построение на их базе обобщающей теории права.
Объектом исследования выступают правовые концепции, характеризующие роль и место государства в системе правоотношений, сущность и пределы правоспособности Российской Федерации как субъекта правоотношений.
Предметом исследования является правосубъектность Российской Федерации как субъекта правоотношения в современном обществе.
Цель исследования состоит в выявлении сущности и специфики правоотношений с участием государства, определении его правосубъектности в рамках различных отраслей права на современном этапе развития общества.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
теоретически обобщить основные подходы к исследованию проблематики правоотношения;
проанализировать специфические особенности участия государства в частноправовых и публично-правовых отношениях;
выявить специфические черты внутригосударственной и внешней (международной) публичной правоспособности государства;
выявить специфику государства как субъекта права собственности;
определить специфические особенности взаимодействия государства и личности, человека, гражданина;
проанализировать основные особенности Российской Федерации как субъекта правоотношения в рамках различных отраслей права на современном этапе развития общества.
Методологическую основу исследования составили следующие методы, присущие теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве: общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной действительности, в том числе диалектико-материалис-тический, анализа и синтеза, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового прогнозирования и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых. При исследовании правоотношений с участием государства были использованы работы как по общей теории государства и права, так и по различным отраслям права России (конституционного, гражданского, уголовного, трудового, административного и т. д.). Общеметодологическое и теоретическое значение для настоящего исследования имеют фундаментальные труды отечественных правоведов: С. С. Алексеева, Н. В. Бутусовой, В. Н. Карташова, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Б. Л. Назарова, Е. Б. Пашука-ниса, Л. И. Петражицкого, А. А. Пионтковского, Ю. А. Тихомирова, В. Е. Чирки-на, Б. Н. Щетинина, Н. В. Щербаковой и др.
Эмпирическую основу исследования составили различные международные правовые акты, конституции зарубежных государств, Конституция
7 РФ, кодифицированные правовые акты, действующие в различных сферах правового регулирования (ПС РФ, УК РФ, ТК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.), федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов, отражающие практику участия государства как субъекта правоотношения в гражданских, уголовных правоотношениях.
Научная новизна исследования. В работе проанализированы особенности правоотношений с участием государства в рамках частного и публичного права, дано авторское обоснование специфики государства как субъекта права собственности, выявлены специфические особенности взаимодействия правоотношений с участием государства и личности. Кроме того, диссертантом исследовано государство, наделенное специфическими функциями и возможностями, с учетом динамики развития современных отраслей права.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уточненное понятие правоотношения: охраняемый государством специфический вид общественных отношений, возникающий вследствие взаимодействия норм права с реальными общественными отношениями, носящий индивидуально-волевой характер, порождающий юридическую связь согщального порядка для управомоченных и обязанных субъектов права.
Государство - это уникальный, динамично развивающийся институт, опосредующий огромное число взаимосвязей между всеми участниками общественных отношений, сущность и признаки которого сложно зафиксировать в общепринятой дефиниции.
При рассмотрении различных моментов правоотношений в сфере государственного права из поля зрения фактически выпадают такие его характеристики, как территория и население, а основная роль отводится только од-
8 ному важнейшему элементу государства как социального феномена - публичной власти.
Своеобразная роль государства проявляется в формировании как собственного статуса, так и правового статуса всех прочих участников правоотношений. Правовой статус является инструментом не самого субъекта (личности, человека, физического и юридического лица), а государства, которое с его помощью задает тому или иному лицу определенную правовую позицию. С учетом многообразия общественных отношений, в которых участвует государство, его правовой статус включает в себя конституционно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и иные аспекты, которые находятся в системном единстве и могут быть условно выделены, обособлены. Именно на этом основании правовой статус государства необходимо рассматривать по отношению к различным отраслям права.
Авторское обоснование специфики внутригосударственной и внешней (международной) публичной правоспособности государства: это всегда объект политической системы общества; правосубъектность возникает в силу факта существования государства; пределы правоспособности государства в правоотношениях определяются совокупностью прав и обязанностей, закрепленных за конкретным государственным органом и ограничены специфическими целями и задачами, которые стоят перед Российской Федерацией; возможность выступать в публично-правовых отношениях в качестве суверенного государства; в рамках международного права правосубъектность государства носит объективный характер, т. е. не зависит от чьей-либо воли.
Специфика государства как субъекта права собственности, проявляющейся в сочетании государственной власти с правомочиями собственника. Непосредственное выражение государственной воли в имущественных отношениях осуществляется финансовыми органами, ведающими выполнением государственного бюджета. Особый статус государства как субъекта права оправдывает установление для него некоторых специальных льготных условий в системе отношений собственности.
Использование государством правомочий собственника тесно переплетается с государственным управлением, поскольку от имени государства в гражданско-правовых отношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.
Теоретическое обоснование специфических особенностей взаимодействия государства как субъекта правоотношений и личности: государство может вступать в данные правоотношения как единое целое, так и посредством своих государственных органов; компетенция государства во взаимоотношениях с личностью устанавливается им самим; государство, наделяя граждан правами и обязанностями, может применить принуждение в случае нарушения законов; государство является гарантом прав и свобод граждан; должно поощрять гражданскую активность индивидов; обеспечивать нормальное развитие и реализацию творческого потенциала личности; государство должно быть участником отношений, а не посредником между человеком и обществом. В свою очередь, личность вступает в правоотношения с государством как член общества; является выразителем суверенитета и единственным источником власти; в равной степени обеспечивается защитой государства, вне зависимости от возраста, гражданства, психического, имущественного состояния и т. п. Необходимо понимать, что государство осуществляет обеспечение и защиту прав и свобод граждан посредством норм права, которые отражают правила целесообразного поведения субъектов.
Обоснование положений об особенностях правоотношений с участием Российской Федерации в рамках различных отраслей права на современном этапе развития общества.
Особенность международной правоспособности Российской Федерации проявляется в том, что Российское государство само устанавливает нормы своего поведения и обеспечивает их реализацию; его правоспособность независима от чьей-либо воли и носит объективный характер; Российская Федерация является носителем международно-правовых прав и обязанностей; составные части Российской Федерации (субъекты) не обладают меж-
10 дународной правосубъектностью, за ними признается право выступать в международных отношениях лишь в рамках, установленных федеральным законодательством.
Специфика Российской Федерации как субъекта конституционно-правовых отношений состоит в том, что только в рамках конституционного права в правоотношения между собой могут вступать две самостоятельные социальные силы: народ как социальная общность и государство как территориально-правовое образование. При этом Российская Федерация является не только полноправным участником конституционно-правовых отношений, определяет (прежде всего посредством своих законодательных органов) конституционно-правовой статус основных субъектов этих отношений, но и обеспечивает реализацию этого статуса (при помощи органов исполнительной власти), предупреждает или устраняет нарушения законных прав и интересов участников правоотношений (посредством судебных и иных органов).
На основе синтеза научных точек зрения выделены особенности граэю-данской правоспособности Российского государства: она является специальной, исходящей из целей, для которых оно существует, а именно решение проблем общества в целом; некоторые элементы гражданской правоспособности могут принадлежать только государству; отдельные элементы гражданской правоспособности, напротив, не могут принадлежать; только Российская Федерация может изменять соотношение между способностью иметь гражданские права и способностью нести обязанности; границами гражданской правоспособности России служат ее функции, т. е. основные комплексные направления деятельности государства, выражающие сущность государства и его социальное назначение в обществе.
В сфере уголовно-правового регулирования государство выступает как носитель публичной власти и субъект права, наделенный суверенным правомочием устанавливать права и обязанности всех прочих субъектов права, а также контролировать их соблюдение и карать за нарушение.
В уголовные правоотношения, возникающие между государством и личностью, помимо правоотношений, возникающих в связи с совершением преступления, входят правоотношения по предупреждению преступлений.
Спеїіифическіш признаком участия государства в административных правоотношениях является то обстоятельство, что основные их участники -государственные органы и индивидуальные субъекты права (например, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и граждане без гражданства). При таком подходе государство, а также субъекты Федерации, государственные и негосударственные организации могут рассматриваться лишь в качестве субъектов административного права (но не правоотношений). В этой роли все они являются носителями административной правоспособности, однако непосредственно в конкретных административно-правовых отношениях они не участвуют.
Особенность государства как субъекта трудовых правоотношений состоит в том, что государство является субъектом если не конкретных правоотношений, то трудового права, прежде всего потому, что в силу своих властных полномочий устанавливает основы прав и обязанностей реальных субъектов трудовых правоотношений.
Теоретическая и практическая значимость диссертации обусловлена содержащимися в ней теоретическими обобщениями и выводами, имеющими определенное значение для теории права и государства, пополняющими понятийно-категориальный аппарат теории правоотношения. Основные выводы об особенностях положения государства как субъекта правоотношения позволяют определить пределы правоспособности Российского государства в рамках частного и публичного права, формы его непосредственного и опосредованного участия в правоотношениях, выявить особенности правоотношений, возникающих между государством и личностью, раскрыть специфику участия государства как субъекта правоотношений в рамках различных отраслей системы права Российской Федерации на современном этапе развития.
Содержащиеся в работе теоретические обобщения и характеристики могут быть использованы в системе юридического образования, в частности в преподавании и учебно-методическом обеспечении учебных дисциплин: «Теория государства и права», «Конституционное (государственное) право России», «Гражданское право», «Уголовное право», «Административное право» и др.
Сформулированные положения могут быть использованы в деятельности законодательных органов власти, конституционных (уставных) и арбитражных судов, в том числе в законодательной практике при совершенствовании отечественного, зарубежного и мелодународного права, закрепляющего формы участия и пределы правоспособности государства как субъекта различных правоотношений. Отдельные положения и рекомендации будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц, вступающих в правоотношения с государством.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова; докладывались на Всероссийской научно-методической конференции «Экономическое образование в регионах России: опыт, проблемы, перспективы» (г. Ярославль, 3-4 апреля 2003 г.), Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (г. Ярославль, 30-31 октября 2003 г.), Ш Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.), Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (г. Вологда, 21-22 апреля 2005 г.), ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета (г. Ярославль, 2003-2005 гг.); отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
Основные подходы к исследованию правоотношений в современной юридической науке
Отношение к теории правоотношений в России на разных исторических этапах было неоднозначно. Тем не менее указанная концепция выделилась в отдельное, цельное направление в рамках теории государства и права, что подтверждается многочисленными научными трудами в этой области. Исследованию данной проблематики посвящены теоретические разработки отечественных ученых, таких как: С. С. Алексеев, О. С. Иоффе, В. Н. Карта-шов, С. Ф. Кечекьян, Н. М. Коркунов, В. С. Основин, Л. И. Петражицкий, А. К. Стальгевич, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Л. С. Явич и др. В настоящее время по-прежнему актуальна эта тематика, что объясняется глобальными переменами, произошедшими в России. Причем в последние годы разработка положений данной теории стала носить больше отраслевой характер. Ряд авторов считают правоотношения исходным пунктом познания права, отражающим генетически исходное правовое явление, реально-историческое начало становления права, отправляясь от которого, можно развить всю систему теоретического определения права. По нашему мнению, данные утверждения не лишены рационального зерна, так как именно в этой правовой форме протекают основные фактические процессы, регулирующие жизнедеятельность людей, обеспечивается нормальное функционирование государства.
Как справедливо отмечает В. Н. Карташов, при исследовании правовых отношений необходим комплексный, иптегративный подход, включающий философское и социологическое, психологическое и историческое, формально-логическое и лингвистическое, этическое, культурологическое и иное обоснование правоотношений1.
Русский дореволюционный период юридической науки характеризуется классическими подходами к изучению права: позитивистским, естественно-правовым, социологическим. Однако решающее значение на формирование теории правоотношений, на наш взгляд, оказала именно социологическая школа, которая рассматривала право как систему правоотношений. Так, еще в начале XX в. яркий представитель данного направления Е. Эрлих рассматривал право не как систему абстрактных норм, а как живой порядок, совокупность конкретных правоотношений. Именно фактические отношения во всех сферах общественной жизни постепенно складываются в правовые нормы2. Неоценимый вклад в развитие общей теории права внес С. А. Муромцев, он одним из первых сформулировал тезис о взаимосвязи права и общества, показал обусловленность права фактическими общественными отношениями3. По его мнению, всякое определение, выведенное на основе чисто правовых явлений (вне связи с прочими социальными явлениями) должно быть получено на основе изучения природы того или иного института в его развитии и в контексте всех социальных отношений4.
Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий в своих работах развили теорию юридического отношения, регулируемого правом, как бытового отношения двух субъектов, связанных друг с другом взаимными правами и обязанностями
Отечественные правоведы советского периода рассматривали правовые отношения как надстроечные, т. е. отношения, возникающие в результате действия определенных производственных отношений, как производное определенного экономического базиса. Основой для теории правоотношений советской юридической науки является марксистско-ленинская концепция права, рассматривающая их в качестве разновидности надстроечных, идеологических отношений, которые прежде чем сложиться, проходят через волю и сознание людей. К. Маркс говорил, что любое отношение между людьми приобретает правовой характер в силу того, что в нормах права находит свое выражение воля государства, направленная на регулирование общественных отношений. В свою очередь, правовые нормы воздействуют на отношения через сознание и волю участников. Опираясь на эти качества правоотношений, их часто рассматривают как разновидность волевых общественных отношений, отличая последние от материальных производственных отношений, складывающихся независимо от сознания и воли людей и составляющих общественный базис. При этом человек вступает в правоотношения не как конкретная личность, а как социальный субъект1.
Именно такая традиция оценки правоотношений сложилась в юридической литературе в советский период2. Поэтому, как правило, утверждалось, что характер складывающихся правовых отношений мало зависит от воли и сознания людей. Подтверждением этому служат типы сложившихся в различные периоды цивилизации правовых отношений, которые, несомненно, зависели от реального уровня развития производственных и обменных отношений.
Проблемы выявления сущности, специфики правоотношений с участием государства
Государство, являясь уникальным институтом, опосредует и контролирует огромное число взаимосвязей между всеми участниками общественных отношений. Так, еще Н. Макиавелли считал, что государство является образованием, способным содействовать избавлению людей от «изуверства и насилия», поддержанию правопорядка как внутри государства, так и в отношениях с другими народами . Т. Гоббс определял государство как самый значительный акт человеческого творчества, не уступающий по своим последствиям акту создания самого человека .
Однако рассмотрению сущности государства именно как субъекта правоотношений не уделялось должного внимания. Слабая разработанность данной тематики объясняется проблемой в общей теории государства и права, где вопросы субъекта права и правоотношений традиционно рассматриваются на примере личности3. Тем не менее, на наш взгляд, государство является центральным звеном теории правоотношений. Такое особое положение государства обусловливается его специфическими функциями и возможностями, поскольку именно данный субъект права, вступая в правовую коммуникацию, формирует правоотношения, организует их охрану и поддержку, причем его интересы распространяют свое действие не только на хозяйственные отношения, но и на правовые связи.
В русской юридической науке исторически сложилось множество подходов к изучению государства, его особенностей, сущности, правоспособности, ответственности. Так, Н. И. Палиенко одним из первых подробно разработал вопрос о субъекте и носителе государственной власти. Он выделял в качестве субъекта общественной власти само государство, а лиц, осуществляющих ее, называл органами государственной власти. Утверждал, что государство не может действовать и проявлять свою власть (а следовательно, обязывать кого-либо) иначе, как через свои органы, т. е. людей, которые призваны осуществлять эту власть. Кроме того, исследуя проблему юридического обязывания государства, ученый говорил о необходимости объяснения правового ограничения государства не с позиции самоопределения его как субъекта (носителя общественной власти), а с точки зрения определения его другими, «въ нормативномъ сознаніи той массы лицъ, которую въ конструкцій государственныхъ отношеній противопоставляют государству какъ народныхъ и гражданъ»1, и с которыми государство как субъект властвования состоит в юридических отношениях. Иными словами, Н. И. Палиенко отмечал, что обязательность правовых норм для самого государства основывается не только на конструируемой юристами воле государства, но и обусловливается психологическим фактором, признанием со стороны подвластных.
Марксисты традиционно сводили всю феноменологию государства к органу классового господства и принуждения, игнорировали деятельность государства по организации, развитию экономических, социальных и культурных отношений.
В советской юридической науке вопрос о месте и роли государства как субъекта в теории правоотношений носил неоднозначный характер. Интересна позиция Я. М. Магазинера, по мнению которого, для того чтобы стать юридически оформленным понятием, весь народ должен быть принят за некоторое условное юридическое единство, т. е. субъекта права, аналогичного другим субъектам, и тогда, без особых оговорок, ему смогут быть приписаны права, обязанности и ответственность1. Сходной позиции придерживался и Б. В. Щетинин, выделявший советский народ в новую государственную общность, формой которой является советское социалистическое общенародное государство, возникшее одновременно с народом как нормативно-исторической общностью. Народ в отличие от населения является категорией политической, так как ему принадлежит суверенитет и полнота государственной власти2.
Иного мнения придерживается А. Е. Шастико, полагающий, что общество является не субъектом, а совокупностью субъектов, взаимодействующих друг с другом. С его точки зрения, нецелесообразно рассматривать общество как действующее лицо.
Р. О. Халфина справедливо отмечала, что при определении связи правоотношения с другими правовыми явлениями из поля зрения ученых выпадало необходимое звено - государство, которое непосредственно заинтересовано в выполнении поставленных им задач, применяя как одно из эффективнейших орудий права. Требования объективных законов, по ее мнению, должны быть осознаны и выражены в созданной государством правовой норме4. Кроме того, Р. О. Халфина исследовала генезис государства и его органов на различных этапах его развития. Так, феодальное государство .осуществляло ограниченные функции в области управления. Правосудие не являлось монополией государства, так как существовали и церковные, и сеньориальные суды. Буржуазное государство вступало в отношения с гражданами и их объединениями в ограниченной мере, в основном для поддержания правопорядка.
Российская Федерация как субъект международно-правовых отношений
Современное международное право, являясь одной из самых сложных и дискуссионных отраслей права, включает в себя огромное количество разнообразных норм, доктрин. Так, например, до сих пор среди ученых нет единого мнения относительно понятия международного права: неясно, это право народов или государств. По названию предмета приоритет предоставляется народам, но не государствам. Если же исходить из того положения, что основной субъект международно-правовых отношений - государство, то мы имеем дело с межгосударственным правом. В итоге, по мнению авторитетных ученых, происходит подмена понятий, в результате чего ориентиром является не общечеловеческие принципы права, а сила, авторитет государства или союза государств1. Вопрос о первичности или вторичности данных понятий не является задачей настоящего исследования, однако следует подчеркнуть, что на сегодняшний день без активности государств международное право не может существовать и нормально функционировать. Современные реалии таковы, что ни народы, ни отдельные нации, ни личности не могут вступать в международно-правовые отношения. Президенты, монархи, непосредственно заключая международные договоры, все-таки выступают от имени государства. Люди, занимающие такое высокое положение, оказывают на права и обязанности государства большое, а иногда и решающее влияние.
Однако эти права принадлежат не президентам или министрам, а носителю этих прав - государству. Они сохраняются и после ухода соответствующих лиц1.
Современная доктрина российского права, опираясь на разработки, в том числе советских ученых-правоведов, содержат, как было отмечено выше, две группы правоотношений: внутригосударственные и международные. Субъектами внутригосударственных правоотношений является данное национальное государство в целом или в лице его органов власти, физические и юридические лица, а также их объединения. Причем государству отводится особая роль, так как субъекты внутригосударственных правоотношений подчинены власти государства, поскольку находятся на его территории. Субъектами лее международных правоотношений являются государства и их объединения. Аналогично советской доктрине центральным свойством государства выступает суверенитет, на котором базируются все основные права и обязанности государства, являющийся одним из основных принципов международно-правовых отношений. Утрата государством суверенитета означает автоматически утрату им своей международной правосубъектности. Вместе с тем возможны случаи, когда части какого-либо государства согласно его законодательству считаются суверенными образованиями и субъектами меж-дународного права (как, например, было в Советском Союзе) .
Помимо суверенитета закрепляется также территориальное верховенство государства, согласно которому оно обладает всей полнотой власти в пределах своей территории, исключающей деятельность любой иной публичной власти. Это обусловлено тем, что только государство имеет право издавать юридически обязательные правила поведения для всех находящихся на его территории физических и юридических лиц и обеспечивать их соблюдение, в том числе с помощью принуждения.
Все полномочия Российского государства условно можно разделить на три группы: в сфере законодательной, исполнительной и судебной власти.
Данное положение не означает их полную автономность, а наоборот, подчеркивает единство государственной власти. Однако поскольку международное право - это особая правовая система, то ее специфика в конечном итоге предопределяет существенные признаки и качественные характеристики субъектов международного права. Так, если круг субъектов национального права определяется законодательными актами, издаваемыми органами государственной власти РФ, то в международном праве нет органа, который определял бы круг его субъектов и которому соответственно они бы подчинялись. Кроме того, если во внутригосударственных отношениях нормы национального права устанавливаются верховной государственной властью, которая обеспечивает их соблюдение, то в международном праве устанавливать нормы поведения и обеспечивать их выполнение могут лишь сами его субъекты (например государства)1.
В самом общем виде правоведы определяют международную правосубъектность как юридическую способность лица быть субъектом междуна-родного права . Содержание международной правосубъектности образуют основные права и обязанности такого субъекта, вытекающие из международно-правовых норм. Общими критериями международной правосубъектности, как отмечает И. Н. Арцибасов, являются: 1) способность субъектов международного права создавать нормы своего поведения; 2) добровольность выполнения субъектом установленных норм поведения, а в случаях их нарушения - способность к принуждению (индивидуально или коллективно) к выполнению норм международного права; 3) суверенность либо договорная основа правоспособности субъектов международного права3.
Российская Федерация как субъект конституционно-правовых отношений
Перед тем как характеризовать государство как субъект конституционно-правовых отношений, необходимо отметить следующее. Конституционно-правовые отношения традиционно определяют как общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права, содержанием которых является юридическая связь между субъектами в форме взаимных прав и обязанностей, предусмотренных данной правовой нормой. К таковым прежде всего относятся те отношения, которые связаны с реализацией правовых норм в двух сферах: 1) охраны основных прав и свобод человека и гражданина; 2) устройства государства и государственной власти, учреждаемой в интересах обеспечения тех самых прав и свобод человека.
В результате длительной исторической эволюции общества и государства было признано, что организация власти требует разумного распределения ее по вертикали и горизонтали, создания многочисленных сложных институтов - демократических представительных органов народовластия, эффективной, хотя и подчиненной закону, исполнительной власти, независимого судопроизводства, местного самоуправления, четких принципов и правил их взаимодействия. Однако устройство государственной власти предполагает не только учреждение органов государственной власти и управления, но и регламентацию широкого круга отношений между ними, так называемых конституционных правоотношений.
Необходимо отметить, что конституционно-правовые отношения принято отличать от государственно-правовых. Последние являются производными от первых аналогично гражданско-правовым, уголовным, трудовым и другим и соотносятся как часть и целое2. Субъектом государственно-правовых отношений выступает государство в целом или государственный орган (хотя бы на одной стороне). Субъектами конституционно-правовых отношений не могут быть только граждане либо их объединения без включения органов государственной власти3. Отождествление конституционно-правовых отношений с государственно-правовыми возможно в узком смысле, поскольку большая часть конституционных норм и законов закрепляет правовой статус органов государственной власти. Сходную позицию занимает немецкая правовая наука. Многие ученые Германии констатируют близость этих отраслей права, однако в то же время отмечают их различия, подчеркивая, что государственное право не идентично конституционному, так как последнее относится не только к государству, но и к общественной жизни в целом (собственность, семья, достоинство человека). Вместе с тем в конституционном праве содержатся основы государственного1. Субъекты конституционно-правовых отношений, согласно теории конституционного (государственного) права, - это их участники, между которыми в соответствии с конституционными нормами возникают юридические права и обязанности .
Примечательно, что советская доктрина не выделяла народ в качестве отдельного субъекта права, выступающего в государственно-правовых отношениях. Так, например, с точки зрения С. С. Кравчука, в данном случае советский народ выступает в лице Советского государства, т. е. следует говорить о государстве как субъекте соответствующих прав3. По мнению С. Ф. Кечекьяна, также нет оснований в области государственно-правовых отношений наряду с государством называть в качестве субъекта права народ, так как его права неотделимы от прав Советского государства. Ученый утверждал, что в советском государственном праве государство как субъект права - это Советский Союз, союзные и автономные республики, которые вступают в определенные государственно-правовые отношения между собой и Союзом ССР4.
Похожие диссертации на Государство как субъект правоотношения в современном обществе
