Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА 15
1. Определение сущности переходного периода 15
2. Отрицание, преемственность и строительство новых государственных институтов в переходный период: проблема соотношения 22
3. Содержание и форма государства переходного периода 48
ГЛАВА 2 ВРЕМЕННЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВА 64
1. Системный кризис как необходимое условие начала переходного процесса 66
2. Проблемы научной периодизации переходного состояния государства 74
3. Проблемы необратимости и длительности переходных процессов 85
4. Критерии стабильного функционирования институтов нового
конституционного строя при завершении переходного периода 93
ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 99
1. Проблемы правопонимания в переходных условиях 100
2. Преемственность в переходном праве 106
3. Особенности правового регулирования в переходный период 117
4. Проблемы правообразования и реализации права в переходный период. 127
5. Условия стабильного функционирования новой правовой системы 147
6. Своеобразие российского права в переходный период 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 176
- Определение сущности переходного периода
- Системный кризис как необходимое условие начала переходного процесса
- Проблемы правопонимания в переходных условиях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Государственность - явление исторически развивающееся, проходящее в своем развитии чередующиеся, противоположные относительно друг друга фазы. Переходная же государственность была известна еще в предшествующие эпохи, однако только XX век дал ее многочисленные образцы. Мировые войны и вызываемые ими социальные катаклизмы, революции, антиколониальная борьба вызывали коренные изменения государственно-правовых систем многих стран. Последняя четверть XX в. ознаменовалась новой волной трансформаций, захватившей сначала авторитарные латиноамериканские и южно-европейские, а затем и социалистические восточноевропейские режимы. Переходность превратила свою историю во всемировую. Значительное по планетарным масштабам число стран претерпело кардинальное преобразование государственно-правовых систем. Заметим, что события 80-90-х гг., наукой, по существу, не прогнозировались. Актуальность рассматриваемой в настоящей диссертации темы обусловливается и отсутствием достаточно глубокого ее анализа в юридической литературе. По обозначенной проблематике отсутствуют монографии; системные исследования не проводились. Приходится констатировать, что наукой в должной мере еще не освоено всего практического богатства государственно-правового развития переходного периода. Ученая мысль во многих странах признала, что какой-либо, пусть даже ошибочной, теории переходности до сих пор не существует. Это выглядит неоправданной роскошью для условий перехода, при которых общество несет невосполнимые потери, переживает ломку основных культурных ценностей, государственно-правовых институтов. Значение данной научной проблемы многократно возрастает вследствие ее органической связи с целым комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период.
Переходная ситуация отличается беспрецедентной неоднозначностью, разнонаправленностью и неустойчивостью протекающих процессов и событий. В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния государства и права к другому. Российскую же государственность XX столетия можно признать
непрерывным процессом переходности. Что также определяет актуальность данной проблемы и обоснованность ее выбора в качестве диссертационного исследования.
Переходные черты и формы коренных социальных преобразований стали в XX в. в России типичным явлением. Ни одна страна мира не переживала такого количества катаклизмов как Россия. На исходе век, а внимание теоретической науки вновь обращено к ее историческому опыту, современным проблемам и перспективам развития. Основным содержанием современной российской действительности снова выступает процесс перехода.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является переходное состояние государства и права. Цель исследования - выявление общих закономерностей развития государства и права в переходный период и моделирование перспектив переходного состояния на основе опыта конкретных государств, включая Российскую Федерацию. Достижение указанной цели осуществляется решением следующих задач:
Во-первых, выяснением закономерностей и тенденций переходного развития государства и права, на основе анализа теоретического обобщения практики деятельности государственных органов, применения правовых норм и правовых институтов, целесообразности их структуры, их эффективности.
Во-вторых, выяснением основных условий обеспечения "мирной", эволюционной формы перехода, а также факторов стабильного функционирования нового строя.
В-третьих, выявлением перспектив развития важнейших институтов государства и права, прогнозированием их возможных изменений.
В-четвертых, выяснением потенциальных возможностей правового регулирования переходных процессов.
В-пятых, разработкой новой обобщающей терминологии для характеристики переходной государственности.
Степень разработанности темы. По теме диссертации отсутствуют специальные монографические исследования. Проблемы коренных преобразований в государственно-правовой сфере затрагивались в трудах следующих мыслителей: Аристотеля, Полибия, Платона, Бабефа, Гегеля, К. Маркса, П. Новгородцева, И, Ильина и др. Однако каждый из перечисленных философов изучал проблемы переходности в каком-то конкретном аспекте, не
задаваясь целью систематического освещения переходной эпохи. Так, Аристотель, Платон и Полибий стремились выяснить значение цикличности в смене форм государственной власти, их также занимали вопросы сохранения политических режимов. К. Маркс и Ф. Энгельс разрабатывали теорию революции, слома государственного аппарата на внеэволюционных началах. Абсолютизация политического насилия, исходящего от народных масс, вывела марксизм на формулирование основанного на классовом подходе радикального рецепта -необходимости установления на переходный период диктатуры пролетариата. Наличие реальных предпосылок для смены строя исследователями-марксистами недооценивалось. Считалось, что сначала следует осуществить революционное преобразование мира и лишь затем создавать необходимые условия для дальнейшего развития.
В целом же проблемы переходности государства и права неизменно оставались на периферии исследований социальных наук. К данной теме авторы обращались, как правило, в момент очередного подъема революционного либо освободительного движения. Так, на заре XX столетия в период революционной ситуации в России и Европе появились труды Л. Дюги, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина, К. Каутского, Э. Бернштейна. Названные авторы впервые занялись разработкой концепции социальных изменений, базирующейся на эволюционном подходе к общественному развитию.
Во второй четверти XX в. в ответ на распространение в Европе тоталитарных политических систем появились работы Р. Арона, К. Маннгейма, К. Поппера, Р. Пайпса, В. Парето и др. После второй мировой войны в связи с переходом стран Центральной и Юго-Восточной Европы к социализму в форме так называемой народной демократии, а также после распада колониальной системы появилось значительное количество трудов, освещающих эти процессы. На Западе в этот период оформилась новая область научных знаний -"транзитология" (от слова "транзит" - переход). Наиболее весомый вклад в построение транзитологических моделей внесли У. Растоу с его теорией "стадий общественного роста", Дж. Гэлбрейт с концепцией "нового индустриального общества", а также авторы концепции "модернизации" С. Хантингтон, Г. Спайро, Дж. Коулмен, И. Неттл, А. Дженнигс, Д. Фрисби и др. В последнее время в зарубежной научной литературе появились работы В. Банса, К. Байме, Дж.
6 Бреслауэра, А. Лейпхарта, У. Пройсе, X. Линца, А. Степана, А. Пшеворского, Ф. Шмиттера и др. по выявлению логики перехода от авторитаризма к демократии.
В противовес западным концепциям советская юридическая литература, базирующаяся на марксистско-ленинской теории, рассматривала переходность в ином, но также одномерном виде - в контексте перехода общества к социализму и далее к коммунизму. В свою очередь, западная наука в объяснении переходных процессов имеет другой отрицательный крен - ею недоучитываются социальные факторы коренных преобразований, а экономический фактор переходности рассматривается в качестве второстепенного. Таким образом, подлинного плюрализма всех факторов в западных исследованиях также не достигается.
В 1995 г. впервые в России обсуждение проблем переходности получило систематическое освещение за круглым столом в редакции журнала "Государство и право" по теме "Закон в переходный период: опыт современной России"1. Некоторые аспекты этой проблемы рассматриваются в статьях и главах работ более общего характера. Вопрос об общих чертах переходных государственно-правовых систем не был еще предметом специального монографического исследования в отечественной юридической литературе. Поэтому говорить о комплексном, синтезированном изучении переходного периода в отечественной юридической науке пока не приходится.
Всю совокупность информационных источников, использованных в диссертации, по своему характеру можно разбить на две большие группы: научные и официальные, в том числе нормативно-правовые, источники.
К первой группе источников относятся:
1. Научные труды современных авторов, посвященные отдельным специальным вопросам переходности государства и права. К таким авторам относятся С.С. Алексеев, В.Е. Гулиев, Н.В. Варламова, Ю.А. Веденеев, Н.Н. Ефремова, Л.Н. Завадская, С.А. Иванов, А.И. Ковлер, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.И. Леушин, И.В. Мухачев, А. Наумов, А.В. Оболонский, В.Д. Перевалов, СВ. Поленина, А.П. Семитко, Ю.Г. Судницын, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин и др.
1 Государство и право. - 1995. - № 10. - С. 26-69.
2. Научные труды общетеоретического характера, подготовленные
юристами в советский период. Это работы A.M. Витченко, А.И. Денисова, В.В.
* Лазарева, В.М. Лесного, А.Г. Лашина, А.Ф. Шебанова, В.М. Якушика и др.
3. Труды иностранных юристов и политологов по указанному кругу вопросов
- К. Байме, В. Банса, Дж. Бреслауэра, Д. Фрисби, А. Лейпхарта, X. Линца, У.
Пройсе, А. Пшеворского, Д. Растоу, П. Халаса, С. Хантингтона, А. Шиллера, Ф.
Шмиттера, Д. Эптера и др. Исследования этой группы авторов посвящены какому-
либо специальному вопросу переходного развития государственности. Например,
жизнеспособности президентских и парламентских режимов в условиях перехода
(Дж. Бреслауэр), необратимости демократического транзита (К. Байме, X. Линц),
пределам правового регулирования в переходный период (У. Пройсе) и др.
Ко второй группе источников относятся:
% - Конституции и иные правовые акты государств переходного периода.
- Официальные документы, посвященные государственно-правовому
строительству в переходный период (концепция судебной реформы, военная
С доктрина, программа борьбы с преступностью, проекты законодательных актов,
доклады Комитета ООН по правам человека о состоянии соблюдения прав человека, Договор об общественном согласии РФ и др.).
- Материалы судебных дел, решения Конституционного Суда РФ,
фиксирующие наиболее значимые события в развитии переходного государства.
- Статистические материалы о количестве правонарушений, возникающих
чрезвычайных ситуаций в разных странах и на различных этапах их переходного
развития.
Таким образом, специфика круга источников заключается, во-первых, либо в небольшом объеме специальных исследований переходности либо в их полном
* отсутствии по целому ряду ставящихся в диссертации проблем, во-вторых, в
значительном количестве источников, имеющих косвенное отношение к предмету
данного исследования.
Методологические и теоретические основы исследования. Определяющее значение для исследования имеют следующие концептуальные положения.
1. В диссертации используется в качестве базовой категория
| "государственность". Этот термин был введен А.И. Денисовым и изначально
і»
рассматривался в узком и широком смысле1. В данном исследовании оно используется в широком смысле, как совокупность государства, права,
* демократии, законности и правопорядка.
2. Важным методологическим вопросом в диссертации является определение ориентации того перехода, который рассматривается в качестве
* идеального. В современной отечественной и зарубежной научной литературе в
объяснении глубоких социальных изменений, происходящих в определенной
группе современных стран, принято использовать термин "переход к демократии".
Исходя из многовариантности перспективы развития переходных процессов,
| представляется, что демократизация - это лишь тенденция переходного
развития, пусть и ведущая. Современные исследования переходности
унаследовали старую традицию - желание придать многовариантной перспективе
% развития государственно-правовой системы в переходный период произвольно
[ заданное направление. Термин "переход к демократии" более приемлем для
социологии и политологии, так как содержит телеологический элемент будущего.
* В юридическом же исследовании важно установить общую логику развития
переходных процессов в сфере государства и права, ибо пока переход не
завершен, трудно предсказать, в какую окончательную форму воплотится
развитие страны. К тому же, в России и целом ряде переходных восточно-
европейских государств не определены идеальная модель будущего государства
і и стратегия перехода к нему.
Обнаружение ориентации перехода современного российского государства
^ в диссертации в целом основано на формационном подходе. Представляется
целесообразным в качестве идеальной предложить социал-демократическую
ориентацию перехода. Она предполагает эволюционную, ненасильственную
0 форму преобразований на основе принципа многообразия и с непременным
учетом особенностей и традиций национального развития. Указанная ориентация позитивно зарекомендовала себя в государствах Скандинавии и Китае. Анализ теории и практики современного государственного строительства позволяет сделать вывод о том, что российское государство переходит от социалистического строя (каковым он официально был признан) к правовому государству.
1 Денисов А.И. Социалистическая революция и политическая организация
3. Мирный, ненасильственный, эволюционный путь осуществления
коренных преобразований рассматривается в диссертации в качестве
непременного императива переходного развития в целях реального обеспечения
прав, свобод и законных интересов человека.
Именно российский опыт переходности повлек за собой новые проблемы для исследователей государства и права, видоизменил сам подход к теоретическим и сравнительным исследованиям. Кроме того, резонанс российских преобразований уже давно вышел за географические пределы нашей страны и опрокинул концептуальные границы, в рамках которых мировая ученая мысль изучала проблемы транзита в последние 50 лет. Это дает основание сосредоточить внимание преимущественно на российском опыте перехода (при безусловном его сопоставлении с зарубежными образцами переходности).
Отправным пунктом рассмотрения проблем переходности государства и права служит анализ элементов государства, ведь именно характеристики государства показывают, в чем государственно-правовая система стабильна, с чего начинается ее переход к новому качеству.
Исследование переходности государства и права требует методологии, позволяющей охватить предмет исследования во всем его многообразии и взаимосвязях. Переходность - многосторонний, сложный процесс, требующий широкого комплексного изучения. Ни один отдельно взятый институт, как бы важен он не был (например, институт государства) не дает полноценной картины перехода. Это объясняется тем, что процесс становления новой государственно-правовой системы, нового общественного строя и новой системы ценностей идет одновременно.
Комплексный подход к исследованию указанного предмета обусловливает усложнение анализа и требует привлечения понятийного аппарата и методологии не только теории государства и права, но и смежных наук (в частности, политологии).
Большая роль в исследовании отводится теоретическому подходу и методу нейтрализма. Абстрагируясь от конкретных вопросов переходности отдельных стран, сосредотачивается внимание на коренных, общих вопросах, необходимых для целостного видения проблем перехода государственно-правовых систем. На
общества. -М., 1971. -С. 16.
сегодняшний день назрела необходимость теоретического осмысления опыта переходного государственно-правового развития. Кроме того, широта темы также требует высоко абстрактного теоретического подхода. Анализ сиюминутных переходных ситуаций здесь явно окажется непригодным, ведь переходное состояние характеризуется множеством неустойчивых, противоречивых процессов. Объективность их научной оценки будет тем выше, чем выше будет теоретический уровень исследования.
В диссертации использован обширный комплекс методов научного исследования. Изучение переходного состояния государства и права дает широкую основу для сравнения, типологии и моделирования переходных процессов. В настоящее время имеются большие возможности для осмысления прошлых и современных опытов переходности с привлечением сравнительного метода исследования. Сравнительный метод в сочетании с конкретно-историческим позволяет выявить общие закономерности и специфические черты сравнения моделей перехода, как в рамках различных стран, так и в рамках одного государства на разных этапах его переходного развитии.
Сочетание генетического, структурно-функционального и исторического методов исследования позволило дать оценки переходному состоянию государства и права в едином, структурно оформленном комплексе. Такое сочетание подходов позволило целостно представить изучаемое явление, найти те типичные элементы и связи, совокупность которых образует структуру перехода.
В диссертации предпринимается попытка, опираясь на достижения теории государства и права, поставить некоторые новые вопросы с использованием методов государственного и правового моделирования, )^ .моделирование способствует поиску оптимальных схем организа^ ^'государственного аппарата, формированию новой системы законодательства.
Поскольку переходный период развития государства и права характеризуется переплетением старых, новых и временных (собственно переходных) процессов и явлений, взаимодействующих между собой, постольку важное значение приобретает использование диалектического метода (в частности, диалектических законов отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество при определенных поправках на современность). Полезны диалектические выводы о том, чт0 все
11 явления следует изучать в их развитии; новые формы не всегда выступают как отрицание старого, а чаще всего они как раз удерживают ряд свойств и черт
* старого, равно как и несут зачатки черт будущего; соединение
противоположностей, противоречивых тенденций (старого и нового) не есть их
механическое сложение. Использование диалектического метода обусловлено и
ф тем, что диалектике чужда какая бы то ни было апология социальной
действительности.
Таким образом, сложность проблемы переходности государства и права не может служить препятствием к ее изучению. Для приближения к истине в этом вопросе необходимо комплексное использование научных методов исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
* - Впервые предпринята попытка комплексного изучения государства и
права переходного состояния на основе теоретических обобщений в рамках
]
юридического исследования. Диссертация основана на новых методологических
« подходах (в частности, плюралистической методологии и сочетании научной
традиции и творческого новаторства).
Впервые обосновывается возможность перехода государства и права в иное качественное состояние эволюционным путем.
Впервые сформулированы и содержательно обоснованы выводы по кругу проблем, прежде не рассматриваемых в научных исследованиях: государственность переходного периода исследована как общетеоретическая
* правовая категория; определены временные пределы переходного состояния
государства и права, критерии периодизации переходного состояния государства,
условия необратимости и непрерывности перехода, условия завершения
4 переходных процессов в государственно-правовой сфере, возможности
правового регулирования в переходный период. В работе предпринята попытка частичного восполнения имеющихся пробелов в научных знаниях по указанным вопросам.
- Разработан новый категориальный аппарат для описания переходных
процессов в государственно-правовой сфере с учетом нового законодательства,
практики реализации экономических, социальных и политических
* преобразований.
t >
- Вводятся в научный оборот новые, ранее не использованные зарубежные научные источники, до настоящего времени не переведенные на русский язык.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
Переходный период сопровождает смену конституционного строя. Переходное состояние в развитии общества приводит к наполнению признаков государства и права рядом специфических типичных черт.
Накануне перехода к новому строю государством предпринимается попытка осуществления реформ, то есть преобразования наличной социальной системы без коренной ломки государственно-правовых институтов при сохранении существующего конституционного строя. Если реформирование оказывается неудачным, глубокий социальный кризис перерастает в системный, чем с неизбежностью вызывается переход к новому конституционному строю. То есть начало переходного процесса носит объективный характер. Системный кризис переходности обусловливает системный характер преобразований.
Эволюционный путь переходных преобразований - возможный и наиболее оптимальный вариант перехода (в настоящее время он становится доминирующей общемировой тенденцией). Эволюционная форма коренных преобразований создает условия относительно мирного, постепенного перехода, осуществляемого естественно историческим путем.
4. Пестрота социально-политической структуры, социальная
неоднородность и противоречивость основы переходной государственной власти
обусловливает несоответствие формы переходного государства его содержанию,
а тем более - социальной основе. Той же причиной вызвано несоответствие
между статической совокупностью правовых актов и их действием, между
юридическим и фактическим содержанием права в переходный период. Для
фактического же осуществления каждым гражданином его конституционных прав
и обязанностей требуется осуществление необходимых преобразований
социально-экономического и политического характера.
5. Социальное отрицание, социальная преемственность и строительство
новых государственно-правовых институтов являются в переходный период
единовременным и взаимосвязанным процессом. Они в условиях перехода с
необходимостью предполагают друг друга, не позволяя абсолютизировать какой-
либо из указанных компонентов. Отрицание в сфере структуры государственного
аппарата предшествует отрицанию в других сферах. В духовной и правовой сферах наблюдается самый низкий уровень преемственности. Подобная
* разноуровневость преемственности применительно к различным сферам
государственно-правовой деятельности вызывает диспропорции
складывающегося конституционного строя. Разноуровневость преемственности
*. вызывает разнотемповость переходных преобразований. Критерием, в
соответствии с которым осуществляется механизм отрицания и преемственности в праве, является состояние соответствующих общественных отношений.
6. Переходный процесс не может состоять исключительно из так
называемых фактических отношений, из которых не складываются права и
обязанности. Стереотипы правосознания значительной массы населения и
необходимость частичного сохранения прежнего законодательства подтверждают
* значимость правоотношений в переходный период.
7. К особенностям правового регулирования в переходный период можно
отнести: 1) развитие быстротекущих общественных процессов не в полной мере
* поддается правовой регламентации; 2) интенсификация правового
регулирования, обусловливающая в переходный период необходимость издания
и действия лишь временных правовых актов; 3) изменение круга регулируемых
правом общественных отношений; 4) правовое регулирование носит
преимущественно преобразующий характер; 5) переходное правовое
регулирование есть коллизионное регулирование; 6) отсутствие единого
правового регулирования и кризис последнего.
* 8. Критериями периодизации переходного состояния государства и права
выступают: 1) уровень завершенности системы органов государственной власти,
отвечающей типологической характеристике нового конституционного строя; 2)
* уровень гражданского согласия; 3) уровень стабильности общественных
отношений нового типологического характера после соответствующего
государственно-правового воздействия. На основании указанных критериев в
диссертации отмечаются три этапа переходного периода: этап оформления
переходной власти, этап конституирования нового строя и этап устойчивого
функционирования государства.
9. Выделяются условия, при которых новая государственно-правовая
* система может быть признана вполне оформившейся: 1) полнота и
завершенность системы государственных органов снизу доверху, отвечающей
принципам нового конституционного строя; 2) стабильность функционирования институтов нового конституционного строя; 3) эффективность институтов нового строя; 4) наличие отлаженного и целостного нормативного механизма воспроизводства отношений одного и того же типа; 5) легитимность нового конституционного порядка и его правовых установлений; 6) изменение природы, коренного содержания государственно-правовой системы, ее ориентации, общей направленности; 7) наличие правопорядка и режима законности; 8) заметное изменение правосознания основной массы населения в сторону выражения ценностей и идей нового конституционного строя; 9) осуществление унификации и специализации накопленного за переходный период нормативно-правового материала.
Практическая значимость диссертационной работы. Проблема коренного преобразования государственно-правовых структур чрезвычайно актуальна, как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Реконструирование органической логики переходного состояния государства и права, предпринятое в настоящей работе, может иметь широкую область применения.
Работа содержит ряд методических рекомендаций, которые смогли бы оказать существенное влияние на достижение новых социально-экономических результатов, будучи внедренными в практику переходного государства. Данные рекомендации могут быть использованы в практической деятельности переходных государственных органов для прогнозирования развития социально-экономических и политических процессов в переходный период, а также разработки плана законопроектных работ. В диссертации содержатся предложения по пересмотру отдельных положений Конституции Российской Федерации, совершенствованию действующего законодательства и принятию ряда специальных федеральных законов (в частности, "О толковании права", "О нормативно-правовых актах").
Некоторые положения исследования могут быть использованы при разработке "переходного" законодательства. Так, отдельные предложения автора были восприняты в Законе Алтайского края "О защите населения от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" № 15-ЗС от
17.03.98 г.1
* Диссертантом разработан учебный курс "Государство и право переходного
периода", составлена программа курса и практикум для проведения семинарских
занятий.
ж Научная апробация работы состоялась на научно-методологических
конференциях в гг. Томске, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Барнауле,
Белокурихе, где автор выступал с докладами.
*
*;
«
«
1 Сборник законодательства Алтайского края. - 1998. - № 23 (43). - С. 54-75.
Определение сущности переходного периода
Переходное состояние государств представляет собой широкий комплекс крайне неустойчивых процессов. Однако внутренняя, коренная основа этих процессов вполне поддается изучению.
В марксистско-ленинской литературе переходность обозначается как перерыв постепенности. По выражению В.И. Ленина, это "перерывы в развитии -скачкообразные, катастрофические, революционные перерывы". Эту мысль впоследствии модернизировал в своих работах В.М. Лесной следующим образом: "Это перерыв постепенности - переход, но не в том смысле, что прекращается развитие, прогресс. Такой перерыв совершается в соответствии с диалектикой жизни как отрицание отрицания"
Употреблением слова "скачок" авторы стремились придать природе рассматриваемого явления особую резкость, революционность, радикальность. Такое понятие никак не согласуется с эволюционным путем осуществления преобразований, и поэтому в наше время оно должно заслуживать справедливой критики.
Важно заметить, что далеко не всякий переходный период сопровождается революционной сменой существующего строя. Политические реформы 1985-90 гг. влекли за собой реорганизацию государственного аппарата, его резкое количественное сокращение либо увеличение, частичное ограничение его полномочий, но эти реформы не представляли собой глубоких и качественных изменений общественно-политического строя, так как прежняя модель властеотношений сохранялась. В данном случае демократизация системы, усиление ее представительного характера и прочие мероприятия еще не свидетельствовали о смене государственно-правовой системы как таковой. В этой связи события конца 1917 г. вряд ли можно квалифицировать как "удачно совершенный переворот бланкистского толка". Поскольку здесь имела место глубокая, коренная ломка социальных институтов. Для целей настоящей работы необходимо провести различие между революцией и реформой, понимая под первой глубокое, всестороннее, насильственное изменение в развитии общества, а под вторым - качественное переустройство, перераспределение ролей и функций, как влекущее, так и не влекущее смену общественно-политического строя. В условиях реформирования, таким образом, прежний строй может не упраздняться и не разрушается, а использоваться как основа для дальнейшего развития. Реформы, не идущие дальше сдвигов в соотношении сил между различными социальными группами, замены старой политической и финансовой элиты на практически однотипную с ними новую, временных корректировок форм и методов управления, остающихся по сути своей прежними, обеспечивают эволюционную форму перехода. Революция в условиях переходности вызывает новое качественное состояние данного государства ценой неисчислимых социальных бедствий, тогда как реформирование связано с относительно мирным и постепенным преобразованием государственности.
Коренные преобразования природы СССР и целого ряда восточноевропейских государств в конце 80-х - начале 90-х гг. осуществлялись преимущественно мирным, ненасильственным путем. Такова же история преобразований в Испании и Португалии 70-х гг. Отсюда очевиден вывод: эволюционно-парламентский путь преобразований в условиях переходности становится доминирующей общемировой тенденцией.
Заметим, что и мировые образцы переходности прошлого далеко не всегда сопровождались революционными преобразованиями. В историческом плане переходы от родового строя к государственному и от рабовладельческого к феодальному осуществлялись без революций. Даже в условиях перехода от феодализма к капитализму революция наблюдалась лишь в политической сфере, так как новые экономические отношения к моменту перехода уже сформировались в недрах феодального строя.
Системный кризис как необходимое условие начала переходного процесса
При исследовании переходных процессов важно учитывать временную обусловленность перехода. При смене общественно-политического строя необходим переходный период как некий временной интервал, в рамках которого осуществляются коренные социальные преобразования. Одномоментно подобные преобразования не достигаются. Переходный период наделяет государство качествами переходности.
В обозначении временных пределов объективного существования государства переходного периода слишком многое остается неясным и неизученным. Чем характеризуется период, предшествующий коренным преобразованиям? Имеет ли переходный период стадиальный характер и какие этапы включает? Какова специфика течения переходного времени и как она влияет на характер преобразований в различных сферах государственно правовой жизни? Какими факторами обусловливается окончание перехода? И, наконец, в какие сроки осуществляется переход к новому строю? Эти и другие практически важные вопросы ставятся в настоящей главе диссертации, посвященной определению временных пределов переходного государства. Перечисленные выше вопросы фактически не изучались и, по существу, даже не ставились отечественными и зарубежными учеными. В научной литературе нет ни одной специальной работы или статьи, в которых указанная тема исследовалась бы как самостоятельная. Этот пробел весьма ощутим. Создание теоретической модели переходности государств требует устранения данного пробела. Определение хронологических границ переходного периода имеет не только методологическое, но и практическое значение. В методологическом отношении это позволит, во-первых, осветить под новым углом зрения природу переходного государства, ввести определенную системность в его изучение. Выяснение временных пределов переходного государства будет способствовать совершенствованию стиля и методов работы государственного аппарата, даст возможность организовать его деятельность на основе научного предвидения положительных и отрицательных сторон, возникающих в ходе управления переходными процессами. Предвидение таких последствий является необходимым условием изучения перспектив обеспечения стабильного функционирования государства и правовой системы. Правильно определив границы, поставленные самой природой переходности, государство может либо отказаться от вмешательства в общественную жизнь, либо усилить его в тех сферах, где это необходимо.
В практическом отношении изучение временных пределов государства переходного периода послужит, во-первых, важным критерием оценки методов функционирования переходной власти, во-вторых, выяснение момента завершения переходного процесса позволит обществу вовремя произвести демонтаж временных, тем более чрезвычайных, звеньев механизма государства. Определение границ переходного состояния не позволит государству произвольно раздвигать их, оправдывая переходом чрезвычайный режим своей деятельности и откладывание решение неотложных социальных задач на отдаленную перспективу.
При изучении процессов, влияющих на временные пределы переходного государства, важно учитывать множество объективных и субъективных факторов. Недоучет субъективного фактора может привести к превратному представлению, будто переходная власть не свободна, так как причины, лежащие в основе ее временных пределов, не зависят от властного усмотрения. В действительности, государственная власть не механически регистрирует требования складывающегося строя, она в известной мере свободна и ответственна за свою деятельность. Изучение пределов переходного состояния только с субъективной стороны, со стороны волюнтаристских устремлений переходной власти, порождает иллюзию, будто временные пределы перехода можно спрогнозировать и вычислить вне объективных условий существования государства (попытка такого прогноза уже осуществлялась в России в программе перехода к рынку под названием "500 дней").
Проблемы правопонимания в переходных условиях
Коренные социальные изменения переходного периода не в последнюю очередь сказываются на правопонимании. Пороговые состояния в развитии общества и государства приводят к наполнению признаков права рядом специфических типичных черт. Юридический процесс в переходном обществе неизбежно отражает незавершенность государственной структуры, неоформленность ее социальной основы, нестабильность и неэффективность деятельности государства. Вследствие этого при изучении права переходного периода необходимо учитывать связь теории права с теорией государства.
Только в этом случае полученные результаты исследования могут иметь прочную методологическую основу.
Рассмотрим ряд имманентных праву признаков на предмет их своеобразия в переходных условиях. Речь пойдет о системности, регулятивности и государственной обеспеченности права.
Итак, системность права. Она предполагает внутреннюю согласованность, непротиворечивость и единство юридических норм и институтов. Можно ли в полной мере отнести к переходному праву данный признак? В переходный период мы имеем дело со сложной юридической базой правового регулирования - новыми и старыми нормами права, применяемыми в совокупности. По выражению P.O. Халфиной, в это время действует "необозримая масса законов, которые являются таковыми только по названию"1. Наряду с многослойностью структуры и неодинаковой природой старых и новых сегментов права наблюдается синкретичный характер социальных норм.
Остаточные явления существования некогда единых социальных норм, одновременно юридических, нравственных и религиозных явно обнаруживают себя в переходный период.
В Российской Федерации, например, на роль официального права на отдельных территориях страны претендуют мусульманские нормы, национальные обычаи (в литературе даже высказывалось соображение о создании малым народам - хантам, манси, адыгеям - сводов их собственных национальных обычаев, как это некогда было с созданием их национальной письменности и алфавита). В то же время часть новых правовых актов, принимаемых в переходных условиях, не отвечает нацеленности на коренное переустройство общества. В своем стремлении задержать социальные преобразования, а то и повернуть развитие страны вспять, подобные акты вступают в противоречие с основным нормативно-правовым массивом, ориентированным на преобразования. Например, в приватизационном законодательстве стран бывшего СССР и Восточной Европы, в целом основанном на рыночной доктрине, содержатся положения, концентрирующие одновременно функции собственника и органа управления собственностью в Российской Федерации в системе
Госкомимущества1, в других странах - аналогичных государственных структурах. Существенно переработанный Кодекс законов о труде РФ и известные на сегодняшний день официальные проекты нового КЗоТ во многом сориентированы не на защиту работника, а на удовлетворение интересов работодателя.
Это отнюдь не способствует внутренней организованности права переходного периода. В своих недавних работах О. Тоффлер характеризует западное право "джунглями законов", "грудой мелочей, в которой затеряно самое главное", "нагромождением правил, хронически не совпадающим с ритмами жизни, не способного выражать своеобразие и тонкость возникающих в социальной практике ситуаций, действующего грубо, огульно, невпопад"1. Если вооружиться оценками О. Тоффлера, то эпитеты в отношении переходного права будут еще безрадостнее. Право переходного периода не может не отличаться внутренней противоречивостью. Речь идет не только о структурной противоречивости, связанной с различным составом правовых норм или с синкретичным характером ряда норм, но и о заложенной в самом содержании переходного права социальной противоречивости. Нормы права в переходный период сложно согласовать, поскольку сложно согласовать интересы ведущих социальных сил в единую официальную волю. Ведь каждая социальная группа и группировка в условиях глубокого социального раскола, стремится использовать правовые акты в своих интересах. Достаточно обратить внимание, сколькие социальные силы сталкиваются в бескомпромиссной борьбе по поводу принятия нового Земельного Кодекса Российской Федерации с его краеугольным вопросом - свободой купли-продажи земли.
Похожие диссертации на Государственность переходного периода (Теоретические вопросы)
