Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Финляндия в составе Российского государства в период 1809-1881 гг 15
1.1. Присоединение Финляндии к Российской Империи 15
1.2. Спящая автономия 28
1.3. Финляндия при Александре II 49
Глава II. Финляндия в составе Российского государства в период 1881-1917 гг 70
2.1. Поворот к объединительной политике в отношении Финляндии 70
2.2. Финляндия в период между революциями 89
2.3. Февральская революция и ее последствия для Великого княжества Финляндского 113
Глава III. Особенности финляндского законодательства и финляндской автономии 120
3.1. Основные законы Великого княжества Финляндского 120
3.2. Сеймовые и административные законы 133
3.3. Разграничение предметов ведения. Общегосударственное законодательство 144
3.4. Государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в составе Российской Империи 150
Заключение 163
Библиография 167
- Спящая автономия
- Финляндия при Александре II
- Финляндия в период между революциями
- Разграничение предметов ведения. Общегосударственное законодательство
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Среди наиболее острых вопросов для современной России едва ли не первое место принадлежит проблеме административно-территориального и национально-государственного устройства страны. Представляется, что в отношении выработки основных принципов окраиной политики центра, взаимоотношений центра и периферии полезно учитывать значительный опыт решения этой проблемы в Российской Империи.
К числу наиболее характерных особенностей как современной России, так и Российской Империи следует отнести не только огромную территорию, расположенную в двух частях света, но и крайне пестрый этнический и конфессиональный состав населения.
Территория Империи складывалась на протяжении веков. Параллельно с этим формировалась и развивалась модель управления окраинными областями государства. Системы органов государственной власти, сложившиеся в национальных окраинах Российской Империи, особенности законодательства и государственно-правового статуса таких территорий всегда вызывали повышенное внимание общественных и политических деятелей как в самой России, так и за ее пределами. Серьезность этого вопроса, прямым образом влиявшего на существование всей российской государственности, особенно сильно проявлялась в начале прошлого столетия, но и сегодня понимание основ национального строительства Российской Империи представляется не менее важным.
Размышляя о перспективах развития федерализма в современной России, полезно заглянуть в богатейшую историю развития Российского многонационального государства. В отечественной истории мы можем найти источники, в которых обнаруживаются ответы на многие современные вопросы.
Все это диктует острую потребность в научном изучении данной проблемы.
Совершенно уникальное среди прочих окраин Российской Империи место занимала Финляндия. Развитие государственно-правового положения Великого княжества Финляндского являет собой пример одновременно и гибкости, и непоследовательности национальной политики имперских властей.
Исследование сложившейся на данной территории уникальной системы управления предполагает изучение как высших и центральных имперских учреждений, осуществлявших управление краем, местных органов власти, судебной системы, так и соответствующей нормативно-правовой базы. Это позволит определить обоснованность предоставления Финляндии особого статуса, а также эффективность созданной административной модели, а значит, в определенной степени, эффективность всей окраинной политики Империи.
Анализ указанной проблемы также предоставит необходимый материал для развития понятийно-категориального аппарата дисциплины истории государства и права.
Крайне важное значение имеет необходимость беспристрастной оценки различных позиций, при изучении соответствующей литературы.
Сегодня, по прошествии почти ста лет с момента обретения Финляндией независимости, представляется вполне возможным объективно взглянуть на тот путь, который прошли вместе два народа.
При исследовании необходимо отказаться от крайних суждений: с одной стороны не стоит преувеличивать негативные стороны проблемы, объясняя происходившие процессы только с точки зрения классово-национального угнетения, а с другой нельзя впадать в крайности, представляя окраинную политику центральных властей образцом патернализма и терпимости. В основе процесса формирования статуса Великого княжества Финляндского в Империи лежали как внешние, так и внутриполитические причины, при этом неизбежным было столкновение различных, противоречащих друг другу интересов.
Исследование государственно-правового статуса Великого княжества Финляндского в составе Российской Империи с момента его присоединения и вплоть до обретения краем независимости представляет особый интерес, поскольку позволяет не только выявить характерные особенности государственно-правовых институтов этого края и изменения в их структуре, но, что особенно важно, дает возможность проследить влияние отдельных решений на весь ход развития взаимоотношений центра и отдельно взятой окраины, понять, где были допущены ошибки, чтобы не допустить их впредь.
С практической стороны данное исследование может позволить на основе накопленного опыта глубже анализировать процессы реформирования политико-территориального устройства, происходящие в современной России, и прогнозировать результаты таких преобразований.
Поэтому как позитивный, так и негативный опыт организации власти в Великом княжестве Финляндском не может не обратить на себя внимание современных политических, государственных деятелей и исследователей.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе нормативных актов, документов и архивных материалов произвести комплексный анализ развития государственно-правового положения Великого княжества Финляндского в составе Российской империи с 1809 по 1917 гг. XIX в.
Для решения вышеуказанной цели ставятся следующие задачи:
проследить изменения правового статуса Великого княжества Финляндского на протяжении всего периода его нахождения в составе Российского государства;
исследовать становление и развитие системы органов власти Великого княжества, их взаимодействие друг с другом, проследить изменения законодательства, регламентирующего их деятельность;
проанализировать структуру, функции и компетенцию высших и центральных учреждений края, их внешние и внутренние связи;
выявить общие и частные моменты в административной политике российских властей в этих окраинах;
проследить основные тенденции в развитии финляндского законодательства;
произвести обзор судебной системы края;
на основе изучения нормативной базы проследить изменение политического курса имперских властей в отношении Финляндии;
проследить взаимосвязь и правовые последствия принятия отдельных мер законодательного и управленческого характера в отношении Великого княжества Финляндского.
Объектом исследования являются правовой статус финляндской окраины, организация, функции и компетенция соответствующих высших и центральных имперских органов государственной власти и органов власти Великого княжества Финляндского, порядок их взаимодействия, а также основные черты и особенности финляндского законодательства.
Следует отметить, что рассматриваемая национальная окраина обладала целым рядом особенностей. К наиболее значительным из них относятся: наличие в системе органов власти, совершенно уникальных элементов, таких как, финляндский Сейм, Министр статс-секретарь, Комитет финляндских дел и др.; специфическое финляндское законодательство, выделявшееся отсутствием строгой системы и характеризующееся большим количеством внутренних противоречий.
Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых актов, регламентировавших организацию и функционирование органов государственной власти, осуществлявших управление Великим княжеством Финляндским, экономическую и политическую жизнь в крае, а также определявших его правовой статус.
Методология исследования. При написании работы теоретическую и методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, принципы объективности и системности, что позволило установить достоверность отраженных в источниках сведений, комплексно подойти к освещению различных сторон изучаемой проблемы и, тем самым, определить государственно-правовое положение Великого княжества Финляндского в Российской империи.
Источники исследования.
Выбор объекта анализа, поставленные в диссертационном исследовании задачи требуют привлечения обширного корпуса источников. Эмпирическую базу исследования составили прежде всего нормативно-правовые акты, различные архивные материалы, опубликованные документы, мемуары, монографии, статистические издания и периодическая печать.
Наибольшее значение среди данных источников имеют нормативно-правовые акты. За более чем вековой период вхождения Финляндии в состав Российской Империи было издано огромное количество нормативно-правовых актов различной юридической силы, изданных как имперскими учреждениями, так и местными властями.
Одной из особенностей законодательных актов, издаваемых исключительно в отношении Финляндии, было то, что публиковались они в Сборнике постановлений Великого княжества Финляндского, и не включались в Полное собрание законов Российской Империи, в котором нормативные материалы, касавшиеся Великого княжества Финляндского, систематически стали публиковаться лишь после 1899 г. Нормативные акты, относящиеся к периоду 1808-1859 гг., были переизданы в Собрании постановлений Финляндских, явившемся результатом работы Комиссии по систематизации финляндских законов под председательством Н.Д. Сергеевского, а с сентября 1908 г. - Н.Н. Корево.
К следующей группе опубликованных источников относятся проекты реформ, материалы совещаний, комитетов и комиссий, отчеты и записки генерал-губернаторов, ведомственную переписку, протоколы, журналы и т.д., часть из которых находится в фондах Российской государственной библиотеки и Государственной публичной исторической библиотеки России.
К другой группе источников необходимо отнести воспоминания и дневники государственных и общественных деятелей, дающие возможность глубже окунуться в ту эпоху, взглянуть на происходившие события глазами очевидцев, а значит и более комплексно осветить поднимаемые в исследовании вопросы.
Значительная часть документальных материалов, позволяющих наиболее полно представить государственно-правовое развитие края, находится в Российском государственном историческом архиве (далее - РГИА); и Государственном архиве Российской Федерации (далее - ГАРФ). Наиболее ценные материалы, посвященные государственному устройству Великого княжества Финляндского содержится в делах Ф. 1361 - Статс-секретариат Великого княжества, Ф. 1276 - Совет Министров, Ф. 1284 -Департамент общих дел МВД, Ф. 1282 - Канцелярия МВД, Ф. 1405 - Министерство юстиции.
Степень научной разработанности темы. Диссертационная тема продолжает оставаться недостаточно освещенной в специальной литературе.
Дореволюционный этап изучения данной проблемы характеризовался постепенным, а с 80-х гг. XIX в. - резким, ростом интереса к вопросу организации государственной власти и правового статуса Финляндии и появлением двух противоборствующих позиций. Толчком к началу научного, чаще даже политического спора было изменение в отношениях между российским и финляндским обществами и ростом взаимного недоверия.
При этом в литературе можно выделить два основных направления. Одно - либеральное, направленное против объединительной политики имперских властей, другое - консервативное, которое поддерживало унификаторский курс центральной власти.
Первое направление особо стойко отстаивали финляндские ученые Л. Мехелин, Р. Даниель-сон-Кальмари и Р. Германсон. Были среди сторонников этой позиции и русские ученые: М.М. Ковалевский, Н.И. Лазаревский, А.Л. Погодин, В.Д. Спасович.
Существенное значение имеют работы Л. Мехелина, который, используя большой объем материалов, пришел к спорному выводу о межгосударственных отношениях между Россией и Финляндией в форме реальной унии.
Второе направление консервативно-монархического толка было представлено в первую очередь М.М. Бородкиным, К.Ф. Ординым, П.Д. Сергеевским, Ф.П. Еленевым, П.И. Мессарош.
Начало обширной антифинляндской кампании в литературе положил К.Ф. Ордин, издавший в 1889 г. в ответ на публикации Л.Мехелина двухтомный труд по истории Финляндии.
Следует отметить, что, в дореволюционный период большинство работ касающихся государственно-правового положения Финляндии были в значительной степени политизированы, тем не менее некоторые исследования поражают своей глубиной и разработанностью.
Однако постепенно стали появляться работы именно научной направленности, имевшие своей целью отразить те или иные аспекты государственно-правового развития финляндской окраины.
Наиболее значительным трудом по истории государственного управления Великого княжества Финляндского и финляндского законодательства является двухтомная работа Э.Н. Берендтса, в основе которой лежит большое число различных источников. Представляет интерес также работа В. Остен-Сакена, в которой проводится ценный обзор мнений по вопросу правового положения Финляндии, и дается объективная оценка статуса Великого княжества. К финляндскому вопросу обращался и знаменитый отечественный классик юриспруденции Н.М.Коркунов.
В советский период авторы рассматривали проблему преимущественно через призму национально-классового угнетения и национально освободительной борьбы Финляндии с царизмом.
Важное значение для изучения проблемы государственно-правового положения Финляндии в составе Российского государства имеют труды Р.Н. Дусаева и У.В. Тейстре. Работы Р.Н. Дусаева посвящены различным сторонам организации государственной власти Великого княжества, его правового статуса и законодательства. Политика царского правительства в административной области в отношении Финляндии конца XIX - начала XX вв. наиболее подробно изучена в работах У.В. Тейстре. В своей диссертации У.В.Тейстре основное внимание уделяет правовому статусу Великого княжества Финляндского.
Большой вклад в изучение социально-экономического положения, развития политической и административной систем Великого княжества Финляндского внес Л.В. Суни.
К современным зарубежным авторам, освещающим обозначенную проблему, относятся О. Юссила, Т. Полвинена, С. Хентиля, В. Расили, Ю. Невакиви, П. Мустонев, К. Корхонен, П. Томилла. Значительное внимание в работах финляндских ученых уделено вопросу автономии и отношениям центра и окраины.
В немногочисленных современных отечественных исследованиях отмечается большая объективность и глубина, делаются попытки комплексной оценки всей национальной политики в дореволюционной России, выявляются примеры как положительного, так и отрицательного опыта. Появился ряд диссертационных исследований, рассматривающих отдельные стороны проблемы управления Великого княжества Финляндского. К ним прежде всего относятся диссертации Р.Н. Дусаева, Е.Е. Раймонен, М.Б. Аверина.
Подводя итог обзору литературы, посвященной вопросам, связанным с темой диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что на сегодняшний день в отечественной литературе отсутствуют исследования, охватывающие весь период вхождения Финляндии в состав Российской Империи.
Хронологические рамки. Работа охватывает период с момента присоединения Финляндии к Российской Империи до ее формального выхода из состава Российского государства. Начальная дата исследования не сводится к дате подписания Фридрихсгамского мирного договора со Швецией 5/17 сентября 1809 г., но определяется скорее первыми мерами русского правительства на оккупированной территории, принятыми еще в течение 1808 г. А конечная дата связана как с провозглашением независимости в самой Финляндии (6 декабря 1917 г.), так и с ее признанием Советским правительством (18/31 декабря 1917 г.).
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в рамках отечественного государства и права проведено комплексное исследование государственно-правового положения Великого княжества Финляндского в составе Российской Империи, что дало возможность проследить национальную политику имперских властей в отношении отдельно взятой окраины на протяжении всего периода ее вхождения в состав Российской Империи.
В работе впервые сделана попытка изобразить цельную картину развития российско-финляндских отношений вплоть до обретения краем независимости, дать представление о всей многогранности и гибкости имперской политики в отношении Великого княжества Финляндского.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Финляндия с самого своего присоединения получила в составе России особое привилегированное положение среди других территорий Империи. Это положение, характеризующееся большой внутренней самостоятельностью, наличием особого законодательства и специфических органов управления, можно определить как автономию внутри Империи.
2. Весь совместный исторический путь России и Финляндии по характеру политики имперских властей в отношении последней и степени ее самостоятельности можно разделить на три основных этапа:
1809-1863 гг. - период, так называемой, "спящей автономии" характеризовался отсутствием представительного органа в политической жизни края;
С 1863 г. до середины 80-х гг. XIX в. - период стремительного расширения прав финляндской автономии в условиях реформ, проводимых в период правления Александра II;
С середины 80-х гг. XIX в. до 1917 г. - политика российских властей в этот период приобрела объединительную направленность, результатом чего стало постепенное сокращение объема самостоятельности Великого княжества.
3. Систему органов власти, управляющих Великим княжеством Финляндским образовывали особые учреждения и должности: Правительствующий финляндский Сенат, Сейм, Комитет финляндских дел, Министр статс-секретарь и характеризующийся особым набором прав и обязанностей Генерал-губернатор. Противостояние двух последних имело большое значение на развитие финляндской автономии. В самой природе этих должностей заключался конфликт, и в разное время на первый план выдвигался то Министр статс-секретарь, то Генерал-губернатор. Сенат, являясь по сути правительством края, осуществлял текущее управление. Сейм, ставший регулярно созываться с 60-х гг.XIX в., сосредоточил к концу столетия значительные полномочия в области местного законодательства.
4. Правовую систему Великого княжества Финляндского отличало сразу несколько признаков. Во-первых, финляндское законодательство так и не было кодифицировано. Во-вторых, имело место выделение, так называемых, основных законов, которые, однако нельзя охарактеризовать в качестве конституции края, как пытались представить некоторые авторы. Плюс ко всему, не было официальной позиции о том, какие законы следовало считать основными. В третьих, вплоть до начала ХХ в. отсутствовало четкое разграничение предметов ведения между центром и окраиной - какие законы Империи имели для Финляндии обязательный характер (общегосударственных законов), долгое время не было определено. В четвертых, характерной чертой финляндского права являлось большое количество отсылок к актам шведского периода, что часто приводило к правовым коллизиям. Также наследием шведского периода являлось деление местных финляндских законов на сеймовые, требовавшие согласного решения Императора и Сейма, и административные, для принятия которых достаточно было воли Императора. Такое деление представляется искусственным в условиях абсолютной монархии, не отвечавшим реалиям времени.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется в первую очередь обобщением опыта национально-государственного строительства Российской Империи на примере отдельно взятой окраины, что в полной мере соотносится с современными проблемами Российской Федерации. Исследование позволяет глубже понять процессы, проходящие в сфере национально-государственного строительства.
Практическое значение работы. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем в процессе преподавания истории отечественного государства и права, а также для подготовки соответствующих разделов в учебных пособиях по истории государства и права.
Основные положения диссертационного исследования могут стать частью комплексного анализа государственно-правового положения окраин Российской Империи.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Ее положения положены в основу публикаций автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
Спящая автономия
Основание Петром Великим на берегах Невы новой столицы было исходной точкой политики правителей Российской Империи в отношении Финляндии на многие десятилетия вперед. Санкт-Петербург нуждался в надежном прикрытии. Для обеспечения такого прикрытия было необходимо, во-первых, перенести как можно дальше от столицы границу с недружественной Швецией и, во-вторых, обеспечить господство российского флота на Балтике. Обе эти меры предполагали присоединение к Империи шведских владений в Финляндии и Аландских островов, также принадлежавших Швеции.
В результате Северной войны Швеция уступила России Лифляндию, Эстляндию и Карелию, а Россия возвратила Швеции занятую к тому времени территорию Финляндии. Из восточных шведских владений победителю отошли Ингерманландия, а также Выборгский и Кексгольмский лены. Эти приобретения в последующем были подтверждены и закреплены в 1743 г. и 1790 г. Абоским и Верельским мирными договорами соответственно.
По условиям Фридрихсгамского мира, заключенного в сентябре 1809 г., Швеция уступила России шесть восточных ленов, которые затем были объединены общим названием "Финляндия".9 Столь значительное территориальное расширение на севере Европы было для России долгие годы недостижимо. И причиной здесь было отнюдь не отсутствие военных успехов. После Ништадского мирного договора Россия и Швеция в течении XVIII в. провели еще две войны 1741-1743 гг. и 1788-1790 гг. - в обоих случаях победа оставалась за Россией. Что касается территориальных приобретений, то в первом случае они были весьма незначительны, а во втором границы и вовсе остались неизменными. В "стабильной Европе" (если такой термин вообще применим к Европе XVIII в.) со сложившимся и устоявшимся балансом сил и интересов державы ревностно следили за тем, чтобы не допустить значительного усиления одной из них, и особенно остро реагировали на территориальные приобретения в результате войн, которые и в "стабильный" период были для Европы обычным делом (в то время войны вообще были стандартным внешнеполитическим инструментом). Таким образом, часто даже крупные военные успехи и громкие победы не приводили к значительным изменениям границ в Европе. Фоном для Фридрихсгамского договора послужила эпоха великих потрясений, начавшаяся Французской революцией 1789 г. и закончившейся Венским конгрессом 1815 г. Последняя русско-шведская война 1808-1809 гг. была продолжением той сложной международной обстановки, которая сложилась на европейском континенте в начале XIX столетия. Наполеон, одержавший к 1807 г. победы на суше над всеми своими противниками и не имеющий возможности одолеть Англию на море, намеревался подорвать ее экономическую мощь, базировавшуюся на внешней торговле, установлением континентальной блокады. Договоренность между Наполеоном и Александром I, достигнутая в результате переговоров в Тильзите в 1807 г., среди прочего предусматривала для России роль посредника во франко-шведском примирении. Но если дипломатические усилия не приведут к положительному результату, то Александр I должен был силой склонить Стокгольм к прекращению торговых отношений с Англией и присоединению Швеции к числу стран-участниц континентальной блокады.10 Поскольку Швеция отвергла российский ультиматум от 17 февраля 1808 г. о присоединении к антианглийской коалиции, в соответствии с Тильзитским договором (а также - чтобы отныне и впредь обезопасить Петербург от нападения со стороны английского флота) Россия начала войну против Шведского королевства. 21 февраля 1808 г. русские войска пересекли границу в районе реки Кюмийоки. В течение весны Финляндия была быстро оккупирована Россией, но при этом боевые действия продолжались в Саво, Похъянмаа и за Ботническим заливом, а в форме партизанской войны в Финляндии - вплоть до заключения мира.11
Именно в марте 1808 г., когда большая часть Финляндии была оккупирована, император объявил европейским правительствам, что Финляндия навечно присоединена к Российской Империи : "Страну, сию оружием Нашим таким образом покоренную, Мы присоединяем отныне навсегда к Российской Империи , и вследствие того повелели Мы принять от обывателей ее присягу на верное престолу Нашему подданство".12 Такое решение предполагало, наряду с планированием и проведением военных операций, организацию гражданского управления на оккупированной территории. Следует отметить, что местное чиновничество довольно быстро приспосабливалось к новым условиям, не дожидаясь более детальных обещаний относительно будущего страны. Губернаторы и местная администрация, в отличие от периода Северной войны и войны 1741-1743 гг., не покинули своих мест и, оставаясь в Финляндии, способствовали умиротворению населения. Осмотрительная оккупационная политика, проводимая главнокомандующим российскими войсками генералом графом Буксгевденом, способствовала тому, что гражданское население Финляндии сохраняло спокойствие. Абоский надворный суд (гофгерихт) 5 (17) мая приказал всем уездным судьям созвать внеочередные сессии уездных судов для принесения всеми дворохозяевами присяги на верность Александру. В тот же день надворный суд был переименован в Абоский императорский надворный суд.13
5 (17) июня Александр I обратился к населению Финляндии с манифестом, в котором еще раз подтверждался факт "невозвратного" вхождения Финляндии в состав Российского государства14. Император обещал сохранить прежние законы и сословные привилегии и давал надежды на экономические преобразования в будущем. Основной смысл документа сводился к быстрейшему умиротворению общественных настроений: "Мы познаем вскоре все ваши нужды и не умедлим простереть вам руку помощи и облегчения".15
Финляндия при Александре II
Кризис социально-экономических отношений, сопровождавшийся, с одной стороны, ростом нарождавшейся буржуазии с ее политическими требованиями, с другой стороны, тесно связанный с этим подъем национального самосознания окраин Империи в середине XIX в., привел к проведению там буржуазных реформ. Их интенсивность и глубина были различны, часто они распространялись на национальные районы с большим запозданием, либо от их проведения там правительство было вынуждено отказываться.63
При восшествии Александра II на престол, ему было поднесено к подписанию Высочайшее "удостоверение" о сохранении прав Финляндии, дословно списанное с прежних удостоверений. Император, зачеркнув в нем слова "по конституциям", не подписал акта и велел заменить вычеркнутые слова словами "по постановлениям".
Смена царствования сопровождалась большими переменами в администрации края. Генерал-губернатор князь Меньшиков фактически уже ранее оставил свою должность, исполняя сперва обязанности чрезвычайного посланника в Константинополе, а затем главнокомандующего в Крыму. Князь Меньшиков совмещая посты Генерал-губернатора Финляндии и морского Министра Империи, жил постоянно в Петербурге, где имел при себе частную финляндскую канцелярию, а в Гельсингфорсе - помощника, сначала генерала А.П.Теслева, а после его смерти - генерал-лейтенанта Платона Рокасовского. Он оставался с 1848 г. по 1854 г. отчасти помощником, а отчасти исполняющим обязанности Финляндского Генерал-губернатора. В декабре 1854 г. П.И. Рокасовский был назначен членом государственного совета, а пост Генерал-губернатора занял генерал-адъютант О.О. Берг.
Во время своего первого визита после окончания Крымской войны в Великое княжество Государь прочел записку о намеченном им обновлении Финляндии, включающем пять направлений деятельности. Сенату поручалось: 1) составить проект для восстановления торговли и мореходства, с целью, по возможности, возместить убытки, причиненные войной; 2) представить наиболее целесообразные средства к развитию промышленности в стране вообще и к содействию восстановления деятельности уже существующих мануфактур и фабрик, а также к устройству новых; 3) представить проект организации школ для народного образования в сельских общинах; 4) предложить созвать комиссии, под председательством Генерал-губернатора, для рассмотрения вопросов устройства новых каналов и железных дорог, обеспечения сообщения между внутренними частями страны и финскими морскими гаванями, а также со столицей Империи ; 5) выработать проект увеличения содержания низших чиновников, в размере, допускаемом финансами страны.
Для проведения в исполнение правительственной программы преобразований было учреждено три комитета: один для разработки проекта положения о новых путях сообщения, в котором председательствовал Генерал-губернатор О.О.Берг; другой - для улучшения и усовершенствования фабрик и заводов; а третий - для составления проекта по улучшению горнозаводского дела. Эти большие комитеты собирались в Гельсингфорсе в ноябре и декабре 1856 года.6 Для восстановления торговли и мореходства, пострадавших во время войны, не было учреждено особого комитета. Дело велось с "берговской" поспешностью путем переписки. По его представлению в 1856 году было решено отпустить из государственного казначейства Империи 200 000 рублей, без возврата на устройство пароходного сообщения между северными портами Финляндии и Петербургом. На эти беспроцентные ссуды развилось "Эстерботнийское пароходное общество".
Для обсуждения железнодорожного вопроса созван был комитет. Он внимательно рассмотрел все обстоятельства и признал, что по географическому положению страны земледелие, промышленность и торговля зависят от сообщений между внутренними частями и морем. Для этой цели проведение железной дороги комитетом признавалось более целесообразным, чем строительство каналов, по которым сообщение продолжается лишь 5-6 месяцев. И уже в 1857 году Сенатом было принято решение о строительстве железной дороги между Гельсингфорсом и Тавастгусом.
По действовавшим постановлениям о торговых сношениях России с Великим княжеством допускался привоз из Финляндии в Россию ограниченного перечня товаров, тогда как ввоз из России не был вообще ограничен, за исключением лишь хлебного вина. Желая изменить существующий порядок, Александр II своей резолюцией 11/23 декабря 1857 года повелел: "Войти по этому в сношение с министром финансов".65 Для исполнения монаршей воли, двум особым чиновникам, одному - от Министерства финансов, а другому - со стороны финляндского управления, поручено было рассмотреть дело и составить новый проект положения о торговле с Финляндией. В новом положении о финляндской таможне говорилось уже как о предмете, не касающемся России, а составляющим внутреннее дело Финляндии. О политическом значении этой таможенной границы при разработке нового положения не упоминалось совсем. Не вспомнили также о повелениях покойного Николая I о снятии русской таможенной границы, последовавших в 1853 году.
Финляндия в период между революциями
Меры 1899-1904 гг. довели волнение в крае до крайних пределов. Сначала пытались усмирить эти волнения усилением полицейской власти Генерал-губернатора и строгим подавлением всякого сопротивления и недовольства. Но когда в июне 1904 г. был убит генерал Бобриков, когда война с Японией обнаружила множество изъянов в управлении и вызвала во всей Империи бурю недовольства, когда по всей стране начались беспорядки, тогда правительство, совершенно неконтролирующее ситуации, осознало необходимость уступок. Уже Манифестом 16/29 марта 1905 г.149 было приостановлено действие Устава о воинской повинности 12 июля 1901 г., с заменой этой повинности денежными взносами; Манифестом же 22 октября/4 ноября 1905 г. 150приостанавливалось действие основных положений Манифеста 3/15 февраля 1899 г., одновременно с этим было отменено большинство постановлений, которыми ограничивались права финляндцев.
В январе 1905 года началась Первая русская революция. Финны очень быстро отреагировали на "кровавое воскресение". Демонстрация протеста состоялась 11/24 января в Гельсингфорсе, где на массовом митинге был зачитан призыв российских социал-демократов: "Началась революция! Долой режим самодержавия!" Однако нельзя сказать, что к нему было такое единодушное отношение, как это описывается в советских источниках. Финские рабочие преследовали, прежде всего, собственные цели, и к тому же их положение было лучше, чем у тех же рабочих в России. В революции они увидели способ не только добиться уступок для Финляндии, но и выйти в свет как политическая сила.151
Одним из основных требований финляндских трудящихся в годы Первой русской революции было требование о всеобщем избирательном праве. До 1906 года финляндский Сейм был сословным, депутатов в его состав выдвигали четыре сословия: дворянство, духовенство, горожане и крестьянство. Причем депутатов от дворянства не выбирали, главы знатных дворянских семейств наследовали мандаты депутатов Сейма. В других сословиях право голоса имели только мужчины, кроме того, довольно высокий имущественный ценз лишал избирательных прав городскую мелкую буржуазию и значительную часть крестьянства. В 1904-1905 годах в состав Сейма входило 338 депутатов. Из них к дворянскому сословию принадлежали 153 депутата, представлявших 0,12 процента населения края, к духовенству 48 депутатов (0,26 процента населения), к буржуазии - 74 депутата (3,11 процента населения), к крестьянству - 63 (26,15 процента населения). Таким образом, более 70 % населения края были вовсе лишены избирательных прав и никак не могли влиять на политическую жизнь Княжества.152 Поэтому руководство Социал-демократической партии Финляндии в самом начале революции выдвинуло требование всеобщего избирательного права как один из главных своих лозунгов.
Когда революционные настроения уже пошли на спад, в мае 1906 года финляндский сословный Сейм одобрил подготовленный сенатской комиссией проект закона об учреждении однопалатного парламента и порядок выборов во вновь создаваемый орган. Наконец, 7/20 июля 1906 г. Закон о выборах утвердил Император , и взамен Устава 1869 г. появился новый Сеймовый устав , преобразовавший Сейм в современном духе. Таким образом, в 1906 году в Финляндии было введено всеобщее, равное и прямое избирательное право. Все граждане Княжества, достигшие 24 лет, получили право голоса. Сословный Сейм заменился однопалатным парламентом, состоявшим из 200 депутатов. Парламенту и Сенату предоставлялось право решать все внутренние вопросы по управлению княжеством.155
Что касается русского языка в крае, то, хотя он и был сохранен в финских учебных заведениях в качестве обязательного предмета преподавания, однако число недельных уроков по этому предмету было уменьшено156. 3 мая 1906 г., взамен Постановлений 20 июня 1900 г. и 19 июня 1902 г., было издано новое, установившее правила употребления русского языка в присутственных местах.157
Общий курс самодержавия в отношении Финляндии вплоть до лета 1906 г. развивался в направлении уступок требованиям конституционалистов и отмены законодательства "бобриковского" периода. 9 июня 1906 г. был издан второй Манифест по Великому княжеству Финляндскому, данный в дальнейшее развитие Манифеста от 22 октября 1905 г. Им отменялось действие целого ряда законодательных актов, изданных на основании Манифеста 1899 г., а население освобождалось от взысканий за их неисполнение. Ранее заплаченные за нарушение перечисленных законов штрафы возмещались за счет казны. 7/20 августа 1906 г. появился Закон о свободе слова, собраний и союзов Финляндии.159 Постановление 28 ноября/11 декабря 1906 г.1 восстановило состав созданного в 1884 г. законодательного учреждения.
Однако отступление русского правительства от объединительной политики, издание Манифеста 1905 г., в значительной степени восстановившего прежнее положение в Финляндии, были вынужденными мерами. "Финляндия получила свои прежние права не из добровольно дающих рук сильной государственной власти, но из рук слабого, униженного правительства, вынужденного силою обстоятельств к политической капитуляции. Продолжителен ли такой мир?! Нет! Это перемирие. Все вынужденные уступки стоят на зыбкой почве", - такую оценку давал событиям тех лет выдающийся российский юрист и экономист Берендтс Э.Н.1 Когда волнения в государстве стали стихать, а правительство окрепло, обнаружились и прежние стремления.
Разграничение предметов ведения. Общегосударственное законодательство
Хотя Финляндия и получила особый порядок управления, но в ней, как составной части Империи, политическая жизнь и законодательство не могли развиваться совершенно самостоятельно, независимо от интересов Империи. Рядом с местными потребностями финляндского населения оказались общегосударственные интересы России, вследствие чего возникла необходимость разграничить предметы ведения.
На практике это осуществлялось путем издания актов, имевших общегосударственное значение. Порядок их издания был различный. Одни восходили на Высочайшее утверждение после их предварительного обсуждения в законодательных учреждениях Империи, другие не подвергались такому рассмотрению. Порядок их обнародования также был различным. Таким образом, точных правил об издании общегосударственного законодательства не было, между тем, как в издании таких правил всегда ощущалась настоятельная необходимость. В целях устранения всякой неопределенности был предпринят целый ряд мер. Сначала предполагалось устранить возникшие в этой области сложности путем кодификации законов Финляндии, которая так и не была проведена, затем путем принятия особого закона, для разработки которого созывались совещания под председательством Н.Х. Бунге, Н.С. Таганцева и Великого Князя Михаила Николаевича. Выработанный последним совещанием проект Манифеста и основных положений бы утвержден Императором 3 февраля 1899 года.
Этим актом было установлено, что действие законов основных и касающихся учреждения императорской фамилии, вопроса о международных соглашениях, об устроении военных сил, и вообще законы, касающиеся внешней защиты государства по существу должны иметь одинаковую силу, как в Империи, так и в Великом княжестве Финляндском. Этим же актом был определен порядок издания общегосударственных законов (финляндские власти были также допущены к участию в выработке означенных законов). Правила эти однако были временно приостановлены Манифестом 1905 года. В целях составления нового проекта о порядке издания, касающихся Финляндии законов общегосударственного значения, который отвечал бы требованиям изменившегося после революции 1905 г. законодательного порядка в Империи, в 1909 г. было созвано особое совещание при участии и представителей от Финляндии. Однако указанное совещание не пришло к какому либо соглашению в виду возникших среди русских и финляндских членов острых разногласий, в виду чего мнение большинства Комиссии было внесено в Совет Министров, где и был разработан особый законопроект по указонному вопросу.
В марте 1910 г. законопроект был внесен на рассмотрение законодательных учреждений и 17 июня последовало его высочайшее утверждение.286
Закон 17 июня 1910 г. по своему внутреннему содержанию распадается на три части. Первая часть устанавливает перечень вопросов, касающихся интересов всего государства. Второй частью устанавливается порядок передачи общегосударственных дел на заключение Сената и Сейма и определяется срок для дачи таких заключений. Наконец, третья часть закона регулирует представительство от Финляндии. Закон 17 (30) июня 1910 года о порядке издания, касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения: Критический разбор / Мехелин Л. -Гельсингфорс: Гельсингфорс центр, тип., 1910. - 212 с
Закон 17 (30) июня 1910 года о порядке издания, касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Том 30. Отделение 1.1910 г. 33976. Первая часть являлась самой главной по своей сущности. За Финляндией оставалось все ее внутреннее самоуправление, гарантированное ей при присоединении к России. В своих внутренних делах Финляндия, как это было установлено ст.2 Основных Законов, пользовалась полной самостоятельностью, то есть все ее внутреннее законодательство оставалось вне контроля имперских законодательных властей. Но зато все те вопросы управления Финляндией, которые так или иначе затрагивали интересы всего государства, переходили с этого момента в область общегосударственных дел и разрешались в общем законодательном порядке, то есть через Государственную Думу и Государственный Совет.
