Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблема статуса территорий будущего Царства Польского перед присоединением к Российской империи 18 — 49
1. Проблема статуса территорий будущего Царства Польского в европейской политике (1806-1812) 18 — 38
2. Статус Царства Польского в международных соглашениях ..38 — 49
ГЛАВА II. Статус Царства Польского по конституционной хартии 1815 года 50 — 87
1. Создание конституционной хартии Царства Польского ..50 — 65
2. Основные положения конституционной хартии Царства Польского 65 — 75
3. Проблема юридического содержания понятия "реальная уния" на примере Царства Польского 75 — 87
ГЛАВА III. Государственный механизм Царства Польского и его связь с государственным механизмом Российской империи 88 —150
1. Деятельность сейма Царства Польского и развитие законодательства 88 — 112
2. Деятельность органов исполнительной власти и администрации 112 — 127
3. Судебная система 127 — 134
4. Армия 134 — 150
Заключение 151— 163
Список использованной литературы 164 — 172
Приложение I — X
- Проблема статуса территорий будущего Царства Польского в европейской политике (1806-1812)
- Статус Царства Польского в международных соглашениях
- Создание конституционной хартии Царства Польского
- Деятельность сейма Царства Польского и развитие законодательства
Введение к работе
История нашего многонационального Отечества, становления и развития российской государственности является не только необъятным по своей глубине и сложности объектом исторического исследования, но её изучение должно помочь нам лучше понять сегодняшние проблемы и ошибки, а также научить нас не переносить эти ошибки в день завтрашний. С момента рождения и до сего дня Россия развивалась и строилась как государство, объединяющее многие народы с различными культурой, традициями, религией, взглядами на мир и своё место в нём. В большинстве своём отношения русского народа с другими народами, населяющими наше Отечество, были мирными и развивались к взаимной пользе народов и государства. Некоторые народы сами связывали свою судьбу с российским государством, многим русский народ приходил на помощь, спасая от национальной или физической гибели, от тяжкого гнета. Были в истории России и завоевания других стран и народов силой оружия, а также многовековое соперничество и борьба с соседними государствами. Таков удел всех великих государств, внёсших в историю человеческой цивилизации сколько-нибудь заметный след. Соответственно, перед российским государством на протяжении его истории не раз вставала задача сохранения единства и силы, в условиях, когда необходимо было обеспечить включение в его состав территорий, населённых народами, имеющими значительные особенности в своём национальном, культурном, религиозном развитии, а также давние традиции собственной государственности. Особенно это было непросто, когда история отношений этого народа с русским государством была длительной и наполненной драматическими событиями и борьбой. Изучение подобных исторических примеров может быть полезным для дальнейшего развития российской государственности. Это тем более необходимо делать в условиях, когда современное российское государство находится на непростом этапе своего развития, когда в значительной мере определяется его дальнейшая судьба.
Данная диссертация представляет собой попытку исследования и анализа опыта создания и существования в составе Российской империи конституционного Царства Польского (1815 — 1830 rrO. QcjttOBHQ.ftjftejjbiQ работы является исследование правового статуса этого государственного образования, анализ деятельности его государственных институтов в конституционный период и их связь с государственным механизмом Российской империи. Для этого необходимо выяснить причины создания Царства Польского в конкретных исторических условиях первой трети XIX столетия, поэтому временные рамки исследования несколько выходят за период собственно существования конституционного царства в составе империи. Для характеристики статуса важно проанализировать нормативные акты Российской империи и международные соглашения, которые это включение оформили. Особое место среди этих актов имела конституционная хартия Царства Польского, поэтому одной из задач данной работы является исследование истории создания этого документа и анализ его основных положений. Комплексное рассмотрение истории создания и существования в составе Российской империи конституционного Царства Польского позволило так же сделать выводы относительно причин отмены конституционных порядков в царстве.
Дкт альдо.сть темкдиссед определяется тем, что многонациональность России была всегда тесно связана с многообразием политических форм объединения народов. Сложность формы государственного единства нашей страны зависела от отношений с населявшими государство нерусскими народами, на закономерности её внутреннего развития влияли и взаимоотношения с соседними странами, такими, например, как Польша. Тем ни менее, государство российское оставалось всегда достаточно прочным и жизнеспособным. Последнее время политической модой стали рассуждения о неизбежности распада больших многонациональных государств, о том, что не следует волноваться, если отдельные народы и территории пожелают жить самостоятельной жизнью, и надо дать им независимость. Процесс будто бы это естественный и неизбежный. Менее радикальной, но не менее разрушительной для единства России является и точка зрения, которая состоит в том, что самостоятельность отдельных частей государства может быть чуть ли не безграничной, вплоть до предоставления им международной правосубъектности и верховенства внутреннего законодательства над общегосударственным. Всякие попытки государства бороться за свою целостность и единство объявляются в таком случае преступлением, нарушением международных норм, которое требует немедленного ответа мирового сообщества. Сложный и противоречивый опыт существования в составе Российской империи Царства Польского может дать возможность оценить с новых позиций многие проблемы складывания формы государственного единства современной России.
Научная_н9ви на диссертации заключается:
— в комплексном исследовании статуса Царства Польского, формирования и реализации в конституционный период. В работе создание Царства Польского рассматривается в связи с международной обстановкой того времени, показано влияние конституционных институтов и идей, существовавших в то время, а также влияние планов императора Александра I по реформированию государства на форму, в которой произошло включение царства в Российскую империю;
— в диссертации сделана попытка раскрыть не только юридическое содержание статуса Царства Польского, но и его фактическую реализацию, исследуется деятельность государственных институтов царства (сейма, администрации, судебной системы, армии), а также связь государственного механизма царства с государственным механизмом Российской империи. Для этого, в частности, использованы работы польских авторов. Степень изученности данного вопроса в отечественной историографии оставляет возможности для более подробного исследования и новых выводов;
— в работе впервые в отечественном опыте исследования этого вопроса подробно рассмотрена история создания польской конституционной хартии 1815 года, сделан перевод на русский язык и введен в научный оборот текст "Основ конституции Царства Польского", история создания которых также ранее не исследовалась достаточно полно. Использованы архивные материалы, позволившие сделать некоторые новые выводы в отношении обстановки в польском обществе перед образованием Царства Польского и в ходе его, а также с новой стороны увидеть позицию некоторых ведущих деятелей той эпохи, таких как великий князь Константин Павлович, князь Адам Чарторый-ский, и конечно — императоры Александр I и Николай I;
—в диссертации также дается оценка данной проблемы с точки зрения того, насколько создание Царства Польского отвечало интересам укрепления и развития Российского государства. Можно и нужно говорить о прогрессивности каких-либо государственных реформ, их соответствии духу эпохи, но при этом не должен забываться самый важный критерий оценки любых реформ — единство и целостность государства. Исходя из материала, проанализированного в работе, сделаны выводы о причинах неудачи конституционного эксперимента в Царстве Польском.
Методологической основой диссертации являются общенаучные и частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и иные методы научного познания, обращенные к историко-правовой тематике. В ходе работы была сделана попытка комплексного анализа данной проблемы с учетом концептуальных положений теории и истории государства и права.
Источниковедческой базой исследования являются труды отечественных и польских исследователей, нормативные акты внутреннего законодательства, в том числе законодательства Царства Польского1. Использованы материалы по внешней политике Российской империи, опубликованные в специальном издании донесения дипломатов, официальные документы и послания2. Подобного рода материалы позволили более полно представить международную обстановку в период создания Царства Польского. Использовались материалы опубликованные в дореволюционных изданиях "Русский Архив", "Сборник Российского исторического общества". Эти материалы носят в основном характер мемуаров, воспоминаний об отдельных событиях и фактах, переписки и публикации документов того времени, позволяющие более глубоко понять отдельные моменты создания Царства Польского, не получившие должного отражения в официальных источниках. Опубликованная в специальном издании переписка П.А. Вяземского, работавшего с 1817 года в канцелярии Н.Н. Новосильцева в Варшаве, дает возможность получить представление о настроениях русских чиновников в царстве, отношениях с поляками, извлечь из неё малоизвестные факты.
Привлекались к работе над диссертацией материалы некоторых архивных фондов Государственного архива Российской Федерации2. В фонде Особой канцелярии МВД (1819 — 1826) хранятся документы, докладные записки, сведения с мест, материалы по управлению Царством Польским, сведения о политическом положении в крае и западных губерниях России, письма на имя Александра I и т.д. Некоторые из этих документов позволяют лучше представить обстановку и настроения польского населения империи и их отношение к созданию Царства Польского, а также действия российских властей. Письма из фонда великого князя Константина Павловича позволили добавить некоторые новые штрихи к портрету этого государственного деятеля. В материалах фонда Следственной комиссии и Верховного уголовного суда по делу декабристов были использованы материалы допросов членов тайных обществ в Царстве Польском, которые показывают существование стойких сепаратистских настроений среди польских военных. Привлекались отдельные материалы и из других фондов.
История создания Царства Польского в составе Российской империи, правовые основы его существования давно привлекали внимание отечественных исследователей, но большинство из них рассматривали этот вопрос не в отдельных монографических исследованиях, а в общих работах, посвященных истории российской государственности XIX века. Необходимо отметить и то, что взгляды исследователей на эту проблему всегда испытывали определённое влияние политических реалий своей эпохи. Тема конституционных экспериментов Александра I долгое время практически не освещалась историками императорской России по причине того, что многие документы и источники по этому вопросу не придавались гласности. После реформ Александра II российские историки и правоведы стали чаще обращаться к этой проблеме при рассмотрении истории российского государства. После 1905 года оживился интерес к конституционным опытам в истории России, вызванный, конечно, тем, что в России появились первые элементы конституционного строя: Государственная Дума, политические партии, определённые, пусть и ограниченные, гражданские и политические свободы. Развитие в этом направлении было крайне непоследовательным из-за позиции Николая II, который не мог и не желал поступиться своей самодержавной властью. Но следует отметить, что проблема Царства Польского рассматривалась преимущественно в общеисторических работах, где давалась общая характеристика правления Александра I, но не проводился подробный анализ правового статуса царства в составе империи1, или в общих работах правоведов, не исследовавших специально историю создания и существования Царства Польского, а делавших свои выводы f исходя из общих начал государственно-правовой теории2. Как достижения этого периода, следует отметить публикацию работ, посвященных конституционной хартии Царства Польского, а также текста самой хартии и других документов, связанных с царством, на русском языке . В Сборнике русского исторического общества, в журнале "Русский Архив" так же достаточно часто публикуются документы той эпохи, мемуары, переписка и т.п. После Октябрьской революции эта тема надолго выходит из поля зрения исследователей. Общая характеристика реакционности российского самодержавия, его угнетательской политики на национальных окраинах империи, делала неактуальным вопрос о конституционных опытах императора Александра I. Только в пятидесятые годы и позже в отдельных работах исследователи касаются вопросов статуса Царства Польского и политики царизма в отношении поляков 2. Вопросы, связанные с созданием Царства Польского, рассматривались в работах Н.С. Киняпиной, Е.И« Федосовой, посвященных внешнеполитическим отношениям той эпохи.3 Экономическое и социальное развитие Царства Польского стало предметом исследования Л.А. Обушенковой.1 Однако специальных исследований, посвященных этой проблематике так и не появляется. Уже в 1987 году, в диссертационном исследовании, посвященном положению западных национальных окраин, A.M. Четвертков, исследуя вопрос правового положения Царства Польского, впервые пытается не только обобщить взгляды исследователей на эту проблему, но и провести анализ отдельных нормативных актов Российской империи, связать создание царства с общими планами реформирования империи в направлении конституционном и федеративном, существовавших в правление Александра 1.2 Однако статус Царства Польского в данной работе являлся лишь одним из вопросов исследования положения западных национальных районов Российской империи, поэтому не все вопросы его реализации на практике могли получить в ней подробное освещение. Также не рассматривал специально A.M. Четвертков вопросы, связанные с процессом создания конституционной хартии 1815 года. Хронологические рамки исследования (первая четверть XIX века), ограничили возможности проследить причины отмены конституционных порядков в Царстве Польском, что представляется важным для проблемы исследования его статуса.
В целом, в отечественной историографии данной проблемы сложились различные точки зрения по вопросу правового положения Царства Польского в составе российского государства: инкорпорация, не создающая какого-либо особого статуса; отношения личной унии; реальная уния; федеративный характер отношения Царства Польского и империи. Основные точки зрения, сложившиеся в отечественной историографии, будут подробно раскрыты в соответствующих разделах диссертационного исследования. Однако недостаток работ общего характера, в которых давался бы комплексный анализ опыта создания и существования Царства Польского, оставляет возможность для дальнейших исследований.
Для польской историографии этого вопроса характерны следующие основные тенденции. По традиции, установившейся ещё в работах польских исследователей начала двадцатого века, подчеркивается выдающаяся роль императора Александра І в создании Царства Польского, его в общем-то искреннее желание дать новому образованию конституционные и национальные учреждения. Значение Венских соглашений, вместе с тем, трактуется как носящих для России безусловно обязывающий характер, не выполнить которые, т.е. не дать полякам на циональные и представительные учреждения, российский император не мог1. При том подразумевается, что отмена конституционных порядков в царстве делала пребывание царства в составе империи незаконным с точки зрения международных обязательств России.
Относительно характера правовых связей между Россией и царством в польской науке отсутствует единство мнений. Одна группа исследователей видит здесь отношения личной унии, подчеркивая самостоятельный характер государственных институтов царства, которое по их мнению было ограниченно только в отношениях с другими странами2. Другой точкой зрения является определение этой связи как постоянной династической унии с элементами реальной, так как здесь признаётся юридическая неразрывность связи царства с империей, обеспеченная единством закона о престолонаследии3.
В ряде работ получила отражение концепция реальной унии4. Но при этом подчеркивается, что несоответствие конституционных порядков в царстве и абсолютистских в России делало неизбежным уничтожение реальной унии, придавая этой унии "анормальный" характер . В связи с этим, для польских исследователей свойственна крайне негативная оценка в судьбе Царства Польского деятельности отдельных представителей российских властей, особенно Новосильцева и великого князя Константина Павловича. Императору Николаю I приписывается изначально негативное отношение к конституционным польским учреждениям и желание во что бы то ни стало их уничтожить.
В целом, для польской историографии характерно признание того, что императором Александром I царству была дана либеральная, имеющая связь с национальными традициями конституция. А польские земли в составе царства получили самую большую самостоятельность, какую они только имели со времен разделов. Это позволило, например, Сковронеку определить Царство Польское как "государство с ограниченной суверенностью"2.
Главными причинами восстания 1830 — 1831 годов у польских авторов почти всегда выступают нарушения конституции со стороны русских монархов и деятельность российских представителей в царстве3. Но есть у некоторых авторов и признание того, что вопрос возвращения территорий бывшей Речи Поспо-литой был не менее, а может и более важной причиной восстания. Так Ш. Ашке-нази в своей работе, напечатанной на русском языке в 1915 году, прямо называл восстание войной поляков с Россией за возвращение территорий. Он считал, что нарушения конституции не играли здесь решающей роли, а те что были, относились в основном ещё к правлению Александра I, а не Николая I, который придерживался конституционных норм в отношениях с царством, пусть и без большого желания4.
1) Дазащщу вьщосдтся $ле1\уюш 0тть1еп№ушн#я Создание Царства Польского было связано для российского государства со сложившейся в начале XIX века международной обстановкой в Европе. Пересмотр итогов разделов Речи Посполитой должен был, по мнению Александра I, создать для империи более выгодные и безопасные границы в Европе, а также сделать невозможным использование "польского вопроса" другими державами для борьбы с Россией. Вместе с тем, такое решение вопроса в конкретных условиях 1815 года было для поляков далеко не худшим вариантом.
2) На форму, в которой произошло включение Царства Польского в состав Российской империи, определяющее влияние оказали не только вопросы безопасности границ, но и такие факторы как: либеральные взгляды императора Александра I, его идеи о влиянии конституционных учреждений на развитие общества; сочувствие императора к судьбам поляков и его желание предоставлением Царству Польскому национальной самостоятельности и конституционного правления добиться верности поляков интересам империи, без чего невозможно было обеспечение безопасности границ.
3) Создание Царства Польского не было первым этапом реформирования Российской империи в конституционном духе, с предоставлением большей самостоятельности местным властям, как это намечалось в планах государственных преобразований, подготовленных в 1807 — 1809 годах при непосредственном участии М.М. Сперанского. Создание царства имело свои, вполне самостоятельные причины, о которых сказано выше. Можно только говорить о связи этих вопросов из-за того, что и в том и в другом отразились государственно-правовые воззрения императора Александра I.
4) Форма, в которой произошло включение Царства Польского в состав империи, больше всего напоминает отношения реальной унии, государственно-правового объединения, позволяющего исключить царство из сферы международно-правовых связей, и, вместе с тем, предоставить ему большую самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни. Для императора Александра I важно было обеспечить юридическую нерасторжимость связи, установив единый порядок престолонаследия. Старую феодальную форму унии российский император наполнил таким фактическим содержанием, которое, по его мнению, обеспечивало удобный для Российской империи режим отношений с новым образованием, а также отражало реалии польского общества.
5) Статус Царства Польского был закреплён международными договорами, а также внутренними нормативными актами Российской империи. Конституционная хартия 1815 года, дарованная царству Александром I, конкретизировала положения этих актов, а в реализации конституционных положений должны были получить развитие отношения между Россией и царством. В создании конституционной хартии личное участие принял император Александр I, а также представители польской аристократии во главе с А. Чарторыйским.
6) Конституционная хартия 1815 года в Царстве Польском, в целом, реально действовала, что проявилось в деятельности сейма царства, администрации, автономии судебной системы и законодательства, национальном принципе формирования чиновничества и армии. Вмешательство русского правительства в дела царства было небольшим и касалось в основном вопросов безопасности и участия русских монархов в созыве и деятельности сейма. Экономические отношения между царством и Россией строились с учетом интересов поляков и стали основой для достаточно успешного развития экономики края. Нарушения конституции, которые допускались в Царстве Польском, не изменили характер отношений царства и России.
7) Русское правительство до восстания 1830 — 1831 годов не имело планов ликвидации конституционных порядков и самостоятельности Царства Польского. Различие социально-политических особенностей конституционного царства и самодержавной России не создавало непримиримых противоречий между царством и империей, так как режим отношений между ними позволял ограничить ненужное для Петербурга влияние порядков, существующих в царстве, на соседние с ним русские губернии.
8) Отмена конституционных порядков в Царстве Польском была связана с восстанием 1830 — 1831 годов, которое вспыхнуло не из-за нарушений конституционной хартии русским правительством, а из-за противоречий между государственными интересами России и сепаратистских устремлений польской шляхты. Главными из этих противоречий были вопросы территорий бывшей Речи Посполитой (Литва, Белоруссия, земли Украины), которые поляки считали своими и желали вернуть, и стремление части польской шляхты к полной независимости от России. Самостоятельный статус Царства Польского, обещания Александра I, которые сначала давали полякам надежду на возвращение территорий, а также собственная армия, сохранившая польский национальный дух и идеалы — всё это стало основой роста враждебных России настроений в польском обществе, которые и вылились в восстание 1830 — 1831 годов.
Практическое значение результатов сч едоаажия,. Материал, собранный и обобщенный автором, и выводы работы могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем складывания формы государственного единства нашего Отечества в прошлом и настоящем, а так же в процессе преподавания истории отечественного государства и права. Знание истории отношений русско го и польского народов может быть полезным и для развития связей между ними в современный период.
Структура работы обусловлена сочетанием хронологического и логического методов. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка источников и специальной литературы, а так же приложения (текст "Основ конституции Царства Польского"). Исходя из этого, в первой главе освещаются предпосылки образования Царства Польского, анализируются причины, побудившие императора Александра I пойти на создание в составе империи особого польского королевства (царства) и международные соглашения, оформившие это присоединение. Вторая глава посвящена анализу конституционной хартии 1815 года, её созданию и основным положениям, которые характеризуют связь царства с Российской империей; в главе также рассматривается проблема правового содержания реальной унии на примере связи царства и империи. В третьей главе исследуется проблема реализации правового статуса Царства Польского в конституционный период его существования (1815 — 1830), деятельность его государственного механизма и связь с государственным механизмом Российской империи. В заключении работы сформулированы основные выводы диссертационного исследования, сделана попытка дать оценку итогов исторического опыта Александра I, пытавшегося в случае с Царством Польским найти новую форму решения некоторых важных проблем реформирования формы государственного единства Российской империи.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре истории государства и права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Отдельные выводы и материалы диссертационного исследования опубликованы в трех научных статьях: " К вопросу о создании конституционного Царства Польского в составе Российской империи (1815 — 1831)."// В сб.: Научные труды Московского педагогического государственного университета им. В.И. Ленина. Серия: социально-исторические науки. М. 1996; "Создание Царства Польского и планы Александра I по реформированию формы государственного единства Российской империи."// В сб.: Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факульте та Московского городского педагогического университета, Кн. 1, М. 1998.; "Права населения Царства Польского по конституционной хартии 1815 года."// В сб.: Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета Московского городского педагогического университета, Кн. 2, М. 1999.
Проблема статуса территорий будущего Царства Польского в европейской политике (1806-1812)
Трагические события Отечественной войны 1812 года со всей очевидностью поставили перед русским правительством проблему безопасности западных границ империи. Война с Наполеоном показала уязвимость европейских границ России, о чём красноречиво напоминали разрушенные французской армией российские города, в том числе и древняя столица Москва. Самым угрожающим для Российского государства направлением оказался участок границы с Варшавским герцогством, которое Наполеон превратил в свою военную базу. Появление Варшавского герцогства на карте Европы явилось результатом драматических событий, связанных с противоборством европейских держав и наполеоновской Франции.
Часть территории бывшего польского государства, из которой потом будет создано герцогство, после разделов Польши досталась Пруссии. В результате военных действий 1806 года французская армия заняла эти земли. Наполеон был заинтересован использовать патриотический энтузиазм поляков в целях своей европейской политики, поэтому в его планы входило на отобранных у Пруссии землях создать государство, которое должно было бы служить форпостом наполеоновской империи в Восточной Европе у границ России. Пойти на возрождение независимого польского государства Наполеон не мог, да и не хотел. Такой шаг неминуемо вызвал бы конфронтацию с Россией и Австрией. Для Наполеона в тот момент был необходим союз с Россией, чтобы окончательно сокрушить Англию и построить европейскую систему, в которой Франция играла бы ведущую роль. Ради этой стратегической цели Наполеон готов был купить союз с Александром уступкой России прусской доли "польского наследства".
Отношение России к польскому вопросу к этому времени претерпело со времён разделов определённую эволюцию. Павел I, едва прийдя к власти, продемонстрировал изменившееся отношение русского правительства к полякам. Он не только освободил Костюшко, но и восстановил большинство прав польских шляхтичей, подданных России, вернув им конфискованные владения и возродив их роль в местном управлении на присоединённых землях. Наметившийся поворот к союзу с Францией и неизбежный разрыв с прежними союзниками скорее всего рано или поздно коснулся бы и польской проблемы, но был прерван убийством Павла.
Александр I, пообещав править по заветам своей бабки, имел, однако, собственный взгляд на судьбы Польши. Считая исторической несправедливостью полное уничтожение польского государства, он не мог не понимать необходимости сохранения в составе Российской империи земель бывшей Речи По-сполитой, населённых преимущественно православными белорусами и украинцами: на обладание этими территориями у России были более чем веские исторические права. Первые годы царствования Александра I внешнеполитический курс России был направлен на поддержание мирных отношений со всеми державами, в том числе и с Францией. Усиление агрессивности наполеоновской политики вызывает отход России от позиции нейтралитета. В 1805 году сложилась третья антинаполеоновская коалиция в составе Англии, Австрии, России и Швеции. Пруссия не только не приняла участие в коалиции, но и занимала позиции, враждебные России. Возникла угроза войны с Пруссией, и в этот момент в отношениях между европейскими государствами возникает призрак Польши. Речь идет о так называемом "Пулавском плане", автором которого считается князь Адам Чарторыйский1. Согласно этому плану из прусской доли польского "наследства", с возможным расширением, с согласия России за счет её доли, под скипетром российского императора создавалось бы польское королевство. Российское правительство использовало этот план для давления на Пруссию, не имея действительного желания осуществлять его на практике2. Самой важной причиной этого было, конечно, стремление русского императора видеть Пруссию среди союзников, а также отрицательное отношение к появлению польского государства в любом виде со стороны Австрии.
Важно, однако, что возможность существования, при определённых условиях, польской государственности и использование этой гипотетической "Польши" в международной политике стало одним из факторов на европейской арене.
Пруссия вступила в войну на стороне России, что, однако, не спасло противников Наполеона от поражений. Произошел известный поворот во внешней политике российского правительства, поворот во многом вынужденный, создающий абсолютно новую ситуацию для России.
Александр I шёл на союз с Наполеоном, сознавая растущую мощь Франции, но желая сохранить за Россией определённую свободу маневра в случае изменения обстановки. Эти соображения и будут определять особенности позиции России как на Тильзитских переговорах, так и позже, вплоть до нападения Наполеона на Россию. На переговорах в Тильзите французский император предложил Александру присоединить к Российской империи польские провинции Пруссии и принять титул польского короля. Из части других польских владений прусского короля и Силезии, Наполеон намечал создать королевство для своего брата Жерома1. Предлагая это, Наполеон следовал традиционной линии своей политики последнего десятилетия. Ещё со времен Директории основной целью внешней политики французского государства станет создание вдоль восточной границы пояса государств-спутников, обеспечивавших поддержание господства Франции в центре Европы. К 1799 году французским правительством было создано шесть республик : Батавская, Гельвитическая, Лигурийская, Римская, Партенопейская, Цизальпинская. После того, как Франция станет империей, эти республики превратятся в королевства. В июне 1806 года из 16-ти западных германских государств был образован Рейнский союз во главе которого стал французский император в качестве "протектора". Одной из важнейших обязанностей членов нового союза стала посылка воинских частей во французскую армию. А в 1805 Наполеон соединил Францию и Италию унией, став королем Италии. Именно об этом писал в сентябре 1809 года командующий русской армией в Галиции С. Ф. Голицын в письме Александру I: "...Ибо ежели император французов может быть королем италийским, то кто воспретит российскому государю быть королем польским"3. Предлагая на переговорах в Тильзите Александру I польскую корону, Наполеон понимал, что выиграет в обоих случаях — если русский император примет предложение, и если он откажется. Принять план Наполеона для Александра I означало пойти на полный разрыв с Пруссией и Австрией, фактически потерю самостоятельной европейской политики и следование в фарватере наполеоновской империи. Успехи последних лет вскружили голову французскому императору, и казалось, что его мечта о создании единой Западной империи начинает приобретать зримые очертания4. Россия была нужна ему, как союзник в борьбе с Британской империей, а за это Наполеон готов был тогда признать, что у Российской империи в Европе есть свои интересы. Но у Александра I не могли не сохранятся сомнения по поводу искренности намерений французского императора и готовности Франции и дальше считаться с интересами России. К тому же, исполнение планов Наполеона означало полное изменение всей системы международных отношений в Европе, а потом и в мире.
Статус Царства Польского в международных соглашениях
Война с Наполеоном стала поворотным пунктом в истории России и Европы. Её итоги изменили всю систему отношений между европейскими государствами и саму европейскую карту. Определяющее значение эта война оказала и на судьбы Варшавского герцогства и польского народа в целом. Варшавское герцогство и его армия вступили в войну на стороне наполеоновской Франции, чтобы в конце концов разделить вместе с ней и горечь поражения.
Война только укрепила решимость Александра I раз и навсегда решить для России польский вопрос и дала для этого дополнительные возможности. Война также резко изменила отношение Александра I к месту и роли будущего Царства Польского в составе империи.
Для русского императора война оказалась серьёзным нравственным испытанием, заставила его внимательнее присмотреться к собственному народу, который проявил в сражениях с врагом невиданную силу духа и патриотизм. Можно сказать, что война и её итоги предопределили изменения политики Александра І в сторону большего консерватизма и укрепления охранительных начал1. Главной целью для него стало укрепление безопасности рубежей государства и внутренняя стабильность. Проявились эти тенденции не сразу, но на судьбах Царства Польского отразились в полной мере.
Поляки приняли самое активное участие в войне на стороне Наполеона. Это не могло не поколебать уверенности императора в том, что в составе Российской империи будущее польское королевство и его население будет полностью лояльно к русским властям. Эти сомнения немедленно оказали влияние на позицию Александра I.
Во-первых, император приостановил обсуждение всех планов относительно Варшавского герцогства, как "несвоевременных"2. На первый план для русского правительства выходит необходимость создания коалиции против Наполеона. Позиции европейских держав относительно Польши достаточно ясно обозначились в ходе дипломатических контактов с представителями Пруссии и Австрии, а также Англии. Австрийское и прусское правительство считали наиболее приемлемым возвращение к системе созданной разделами, ставя это условием союза с Россией. Англия допускала возможность того, что западная граница России пройдет по Висле, но при этом Варшавское герцогство, как и другие государства созданные Наполеоном, должно было быть уничтожено3.
Император Александр І не желал возвращения к системе разделов, и начинается длительный и сложный процесс переговоров, на которых Россия будет добиваться права на земли герцогства, и признания вместо принципа "возвращения к условиям раздела" принципа "эквивалентной компенсации". В конце концов, успехи русского оружия заставили правительства союзников отодвинуть решение польского вопроса до окончательной победы над Наполеоном и коалиция была создана. Во-вторых, после возобновления в декабре 1812 года контактов с Чарторыйским и некоторыми представителями герцогства относительно его судьбы, позиция Александра I стала более жесткой по двум важнейшим вопросам: форме, в которой должно произойти включении польского королевства в состав империи, а также территориального состава будущего образования.
В письме Чарторыйскому в середине января 1813 года, император в достаточно решительных выражениях отверг предложение о возведении на престол герцогства младшего из великих князей Михаила: "...Мысль о моём брате Михаиле не может быть допущена. Не забудьте, что Литва, Подолия и Волынь считают себя областями русскими, и что никакая логика в мире не убедит Россию, что бы они могли быть под владычеством иного государя, кроме того, кто в ней царствует. Что касается до названия, под коим они будут входить в её состав, то эту трудность победить легко" .
В дальнейшем Александр, вплоть до Венского конгресса будет избегать вопроса о расширении будущего Царства Польского за счёт западных губерний и Литвы. Так, например, на встрече с представителями дворянства западных губерний летом 1814 года, император в ответ на просьбы о возможном объединении с землями герцогства, попросил прекратить подобные разговоры и набраться "терпения и доверия"2.
Дальнейшие события продемонстрировали, что Александр I склоняется к мысли о том, территория будущего Царства Польского, по крайней мере на первых порах, должна быть ограничена землями входившими в состав Варшавского герцогства. Причинами такого изменения позиции императора были прежде всего сомнения в верности поляков и их законопослушности, а также нежелание портить отношения с Пруссией и Австрией. Имело значение и то, что в окружении императора большое распространение получили взгляды о нежелательности вообще предоставлять какой либо особый статус любым польским землям в составе империи. В условиях патриотического подъёма, который охватил все слои русского общества, император не мог не учитывать эти мнения, формируя свою политику относительно польских земель. В конце декабря 1812 года, преследуя наполеоновские войска, русская армия вступила на территорию Варшавского герцогства, союзника Франции. По праву завоевания власть над оккупированными территориями до заключения мира перешла к России. Политика русских властей в герцогстве была убедительным подтверждением того, что Россия уже считает эти земли своими и не собирается их никому отдавать. Для управления герцогством согласно рескрипта от 1-го марта 1813 года был создан Верховный временный совет во главе с президентом совета В. С. Ланским, вице-президентом Н.Н. Новосильцевым. В состав совета были включены представители руководства герцогства Т. Вавржецкий и К. Друцки-Любецкий, и даже в качестве советника по части финансов де Коломб, управляющий имениями короля саксонского в герцогстве. Признавались действующими все местные органы управления, только с подчинением их совету1. Великодушным жестом русского правительства будет объявление амнистии всем воевавшим на стороне Наполеона полякам, даже подданным Российской империи, вступившим в армию Наполеона после его вторжения в Россию2. Сдавшиеся русской армии польские части не расформировывались, а причислялись к резерву русской армии для следования в герцогство3. Всячески русские власти старались облегчить и положение гражданского населения. В феврале 1814 года были изданы императорские указы, отменявшие ряд существовавших податей и сборов, ограничивались реквизиции и постой войск, разрешён свободный ввоз из России скота и других товаров, которые жители герцогства обычно покупали до войны в России4. Согласно приказу императора земледельцам было бесплатно роздано пять тысяч лошадей непригодных для армии1.
Все эти меры должны были способствовать успокоению края и улучшению отношений поляков и русских властей. Это было тем более необходимо, что согласия между союзниками по поводу судьбы Варшавского герцогства достигнуто ещё не было. Позиция Александра I была определённой: Варшавское герцогство должно остаться у России, как признание её заслуг в освобождении Европы. Этого требуют не только законные права России-победительницы, но и необходимость защиты её западных рубежей.
Самой сложной проблемой было добиться согласия Пруссии признать потерю её доли польских земель, которую она получила по разделам. Россия выдвинула принцип эквивалентной территориальной компенсации прусских потерь за счет германских государств — союзников Наполеона, прежде всего Саксонии. Подписанный в феврале 1813 года союзный договор Пруссии и России содержал положения о восстановлении Пруссии в статистическом, географическом и финансовом отношениях2. Конкретные условия такого восстановления союзники не оговаривали, отложив это до конца войны с Наполеоном. В январе 1814, с целью добиться сближения позиций России и Пруссии, русское правительство соглашается передать прусскому королю Гданьск (Данциг) и подтверждает свои гарантии добиваться после заключения мира территориальных компенсаций прусских потерь.
Создание конституционной хартии Царства Польского
Сразу после победы над Наполеоном император всероссийский был занят обеспечением мира в Европе, вместе с другими монархами закладывая основы послевоенного порядка на Венском конгрессе. Большое внимание уделял император проблеме установления конституционной монархии во Франции. Он был твёрдым и ревностным приверженцем того, чтобы французы получили конституционный образ правления. На личность императора Александра I огромное влияние оказали уроки его учителя, убеждённого республиканца Ф.-Ц. Лагарпа, который с большим успехом воспитывал в своём ученике, будущем абсолютном властелине огромной империи, сочувствие к конституционным институтам и угнетённым тиранией народам. В 1814 году, в беседе с приближённым Людовика XVIII бароном де Витроллем Александр I хладнокровно заметил: "Может быть, разумно созданная республика больше бы соответствовала духу французов? Ведь не могли же идеи свободы, так долго зревшие в вашей стране, не оставить следа!" Де Витролль ужаснулся, услышав такое из уст самого могущественного в мире абсолютного монарха, от воли которого во многом зависело, какой будет послевоенная Франция1.
Долго сомневался император в кандидатуре Людовика XVIII, так как был прекрасно осведомлен о его абсолютистских стремлениях. Еще в марте 1814 года Александр предлагал кандидатуру наследного принца Швеции, бывшего наполеоновского маршала Бернадотта, думал император и о возможности сделать королем Франции герцога Орлеанского. Но всё-таки победили принципы легитимизма и, в конце концов, Талейрану удалось убедить императора согласиться на возвращение Бурбонов. Однако русский монарх продолжал внимательно следить, чтобы абсолютистские настроения в окружении Людовика не помешали созданию конституционной хартии. Только когда Людовик назвал день провозглашения хартии, 4 июля 1814 года, император покинул Париж.
Многие исследователи отмечали сходство принципов и многих положений французской хартии 1814 года и хартии Царства Польского1. Действительно, такие принципы, как добровольное ограничение и правовая связанность власти монарха, большая роль монарха в функционировании законодательной, исполнительной и судебной властей, отсутствие чётких рамок прерогатив монарха — всё это общие черты для обоих документов. Характерны также большие совпадения, в том числе текстуальные, в разделе о правах подданных.
Идея власти конституционного монарха, как особой ветви власти, которая призвана объединять и гармонизировать усилия других властей, высказывалась, в частности, французским учёным Б. Констаном. Монарх должен был иметь право не только принимать участие в законодательно процессе, окончательно утверждая законопроекты, но и обладать правом вето, правом созыва парламента на чрезвычайные сессии и роспуска его.2
В России подобные взгляды можно встретить у М.М.Сперанского. Ещё в 1809 году он писал: Три силы движут и управляют государством : сила законодательная, исполнительная и судная, начало и источник всех сил в народе... Но силы сии в рассеянии их суть силы мёртвые. Они не производят ни закона, ни прав, ни обязанностей. Чтобы сделать их действующими, надлежит их соединить и привести в равновесие. Соединённые действия сих сил составляют державную власть." Соединять и уравновешивать эти силы должен монарх. Далее: "...Законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собой мнение народное." Судебная власть в своих решениях свободна, но "надзор форм судебных и охранение общей безопасности" принадлежать должны правительству. Власть же исполнительная должна быть всецело вверена правительству, но оно не должно быть полностью свободно от ответственности перед законодательной власти.
Сперанский в это время всё ещё находился в опале, но император не забыл опыт совместной работы над планами государственных преобразований, и идеи Сперанского по прежнему оказывали влияние на решения и планы Александра.
Возможность перехода к непосредственной работе над созданием конституции для Царства Польского появилась после того, как были решены вопросы международного признания нового приобретения Российской империи.
В апреле-мае 1815 года в Вене, по поручению императора, Чарторыйский и Новосильцев закончили работу над "Основами конституции Царства Польского". Император подписал их и в начале июня "Основы" уже были оглашены в Варшаве. Этот документ сыграл важную роль в дальнейшей судьбе конституционной хартии, поэтому на некоторых моментах создания "Основ" и их содержании следует остановиться подробнее.
Начало работы над их созданием можно отнести ещё к началу осени 1814 года. Следуя на Венский конгресс, император Александр I заехал 3 сентября в Пулавы, родовое имение Чарторыйских, где имел подробные и обстоятельные беседы с князем Адамом о судьбе Варшавского герцогства и будущей конституции. Уезжая, русский монарх сказал примечательные слова : "Теперь меня более занимает Польша. Еду на конгресс, чтобы работать для неё, но надо делать дело постепенно. У Польши три врага : Пруссия, Австрия и Россия, и один друг — это я. Составьте себе хорошую конституцию и сильную армию, и тогда посмотрим."
Тогда же в Пулавах, приехавшие туда члены Комиссии гражданских реформ Варшавского герцогства С.Замойский, А.Линовский, министр финансов Т. Матушевич, а так же Чарторыйский и Н. Новосильцев составили первую редакцию проекта "Основ конституции", который и лёг в основу окончательной редакции документа, подписанного в мае 1815 года в Вене. 2
"Основы конституции Царства Польского" имели значение не только как база для работы над хартией, но сразу стали служить как руководящий документ для Временного правительства царства, фактически исполняя роль основного закона до принятия самой хартии. Об этом, в частности, свидетельствуют слова, добавленные к тексту "Основ" императором : " Основы вышеуказанной конституции Царства Польского будут являться нерушимым правилом и руководством временному правительству этой страны."1 О значении, которое придавалось "Основам", говорит и тот факт, что после оглашения 9 июня в Варшаве, в католической соборной церкви, акта отказа короля саксонского от суверенитета над Варшавским герцогством и оглашения манифеста Александра I об образовании Царства Польского от 13 мая 1815 года, сразу же были зачитаны и "Основы конституции".2
"Основы конституции Царства Польского" состоят из девяти разделов : 1) Общие положения, 2) Исполнительная власть, 3) Судебная власть, 4) Армия, 5) Организация духовенства, 6) Организация народного просвещения, 7) Организация городов, 8) Организация сельских обывателей, 9) Организация евреев. "Основы" разделены на 37 статей, сквозной нумерацией. Статья 37 не относится к последнему разделу, а является заключением ко всему документу, где говорится о том, что конституция будет являться навечно одной из уз, связывающих Царство Польское с империей в лице императора всероссийского и его приемников. Также в этой статье говорится, о том, что "Основы" получат развитие в дальнейших постановлениях.3
Деятельность сейма Царства Польского и развитие законодательства
Царство Польское, благодаря конституционной хартии, было единственной страной в центральной Европе, в которой был парламент, избираемый прямыми выборами и почти всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян.1 Сейм Царства Польского состоял из царя, сената и посольской избы (палаты депутатов).
Сохранив привилегии польской шляхты и аристократии в виде сената и 75 депутатов , избираемых на дворянских сеймиках, хартия установила избрание 51 депутата на собраниях в гминах, в которых принимали участие любые собственники-недворяне. Любой собственник, уплачивающий какой-либо налог, хозяева мастерских, магазинов, стоимостью не менее 10 тысяч злотых, настоятели и викарии, работники народного просвещения, деятели искусств, отличённые своими талантами, знаниями или заслугами — все они, достигнув 21 года и будучи внесенными в книгу граждан гмины, участвовали в выборах в качестве избирателей. Послом сейма мог быть избран житель царства, достигший 30-ти лет, пользующийся всеми гражданскими правами и уплачивающий налог не менее 10 злотых. Членом посольской избы мог стать и государственный служащий, состоящий как на гражданской, так и на военной службе, но только получив предварительно разрешение начальства1.
Интересно, что требование владения недвижимой собственностью было обязательным только для дворян, участвовавших в поветовых сеймиках, но не для участников гминных собраний. Это требование отсекало от участия в поветовых выборах довольно большой слой безземельной шляхты. Собственность, как критерий участия во власти, должна была создать надежную социальную опору новому государственному порядку. Хартия гарантировала, что депутат сейма не мог быть арестован и передан уголовному суду, пока сессия продолжается, без разрешения палаты.
Совсем лишены были избирательных прав наёмные рабочие и подмастерья, евреи, батраки, отбывающие воинскую повинность. В выборах в сейм в 1820-м году из 3, 5 млн. жителей царства принимали участие немногим более 100 тысяч человек. Для сравнения — во Франции того времени, при населении 30 млн., едва набралось 80 тысяч избирателей. В Англии, в этот же период, из 658 членов палаты общин 487 фактически назначались крупными землевладельцами в так называемых "гнилых местечках".2
Сенат состоял из принцев императорской и царской крови, из епископов, воевод и кастелянов. Все члены сената назначались царем пожизненно, на выбор из двух кандидатов, которые предлагались сенатом. Число сенаторов не должно было превышать половины числа послов и депутатов посольской избы, (то есть не более 64 членов). Кандидатом в сенаторы мог стать только имеющий полных 35 лет и уплачивающий 2000 злотых годового налога. Только принцы крови (великие князья Российской империи) могли заседать в сенате с 18-ти лет (ст. 108- 116).
В целом, состав и принципы формирования сената и посольской избы были весьма схожи с конституцией 1807-го года. Но соотношение депутатов от дворянских сеймиков и гмин немного изменилось в пользу последних (в Варшавском герцогстве — 100 дворянских послов против 66 депутатов от гмин, в Царстве Польском — 75 против 51). Но, как уже указывалось в предыдущей главе, компетенция сейма в царстве была гораздо шире, чем в герцогстве.
Право законодательной инициативы принадлежало царю, который через посредство Государственного совета мог направлять проекты законов в любую из палат сейма. Только финансовые законы направлялись обязательно сначала в посольскую избу. Отчет о положении края, подготовленный Госсоветом отправлялся сначала в сенат, а потом зачитывался на совместном заседании палат. Не имея законодательной инициативы, депутаты сейма после рассмотрения правительственных законопроектов принимали заявления, сообщения и запросы, которые через Госсовет направлялись царю. На основании этих заявлений и запросов царь мог поручить Госсовету составить законопроекты и направить их в сейм для последующего рассмотрения и принятия.
Для обсуждения законопроектов обе палаты избирали три комиссии. В каждой комиссии три члена от сената и пять от посольской избы. Комиссии эти следующие — финансовая комиссия, комиссия законодательства гражданского и уголовного, комиссия законодательства органического и административного. В обсуждении законопроектов могли принимать участие кроме членов комиссий и члены Госсовета, а так же депутаты сейма и сенаторы. Только члены Госсовета и члены комиссий могли произносить при этом "написанные речи", а все остальные могли говорить только по памяти. В сейме Варшавского герцогства слово при обсуждении имели только члены Госсовета и комиссий, а остальные просто голосовали. В хартии Людовика XVIII любые поправки к законопроекту могли вноситься, только если на них получено предварительное согласие монарха1. В сейме Царства Польского депутаты не были связаны такими условиями. Проект принимался или отвергался открытым голосованием ( вслух ), поочерёдно в двух палатах. Проект считался принятым не только при большинстве, но и при равенстве голосов. Проект, принятый в палатах, отправлялся на подпись царю и только после подписания становился законом (ст. 95 — 105).
Сейм, согласно хартии, должен был собираться каждые два года на сессию продолжительностью тридцать дней. Однако, царю предоставлялось право отсрочить его созыв, продолжить сессию или распустить. Имел право царь созывать так же чрезвычайный сейм в любой момент. Сейм в царстве созывался царём четыре раза — в 1818, 1820, 1825, 1830 годах. В 1830 году сейм был созван ещё раз в ноябре, уже после начала восстания. Но так как это было сделано в противоречии с конституцией без участия царя, этот сейм не будет рассматриваться в данной работе, потому что он являлся не конституционным, а новым революционным органом. Согласно рескрипта от 17 сентября 1817 года, Александр I поручил наместнику Зайончеку провести гминные и сеймиковые выборы депутатов на сейм, а указом от 17 февраля 1818 года назначил открытие первого сейма на 28 марта 1818 года1. Работа первого сейма прошла в очень торжественной и помпезной обстановке, призванной подчеркнуть приверженность новых подданных интересам Российской империи и верность своему монарху.
