Содержание к диссертации
Введение
Глава I Историография и методология исследования. Источниковая база . 18-86
Глава II Последствия завоевания и присоединения. Сословные отношения в крае . 87-157
Глава III Система политического и административного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве . 158-214
Глава IV Экономико-промышленное развитие Туркестана . 215-310
Глава V Национально-освободительное движение народов Туркестанского края . 311-408
Глава VI Истоки зарождения, становления и развития политических сил и течений в Туркестане . 409-486
Заключение 487-499
Использованные источники и литература
- Историография и методология исследования. Источниковая база
- Последствия завоевания и присоединения. Сословные отношения в крае
- Экономико-промышленное развитие Туркестана
- Истоки зарождения, становления и развития политических сил и течений в Туркестане
Историография и методология исследования. Источниковая база
Проблемы социально-экономического и общественно-политического развития Туркестанского края, как составной части Российской империи нашли отражение в дореволюционной, советской и современной российской историографии. Прежде всего, следует отметить фундаментальные исторические труды В. О. Ключевского и С. М. Соловьева1, в которых при описании различных этапов российской истории дается общая характеристика отдельных регионов Российской империи и их руководителей - генерал-губернаторов и губернаторов. Наряду с этим были опубликованы труды исследователей, освещавших историю народов различных национальных и многонациональных территорий Российского государства . Эти труды были написаны на большом фактическом материале, хотя каждый из авторов освещал проблему, исходя из своих политических взглядов. В этой связи несомненный интерес представляют труды историков-правоведов, в которых подробно изучена законодательная база существования института губернаторства: правовой статус губернаторов, их функции и полномочия, разграничение предметов ведения с центральной властью, что имело принципиальное значение для истории Туркестанского генерал-губернаторства3.
Весьма содержательны исследования дореволюционной историографии, посвященные обустройству окраин Российской империи. В этом отношении выделяется работа Е. Игнатьева «Россия и по русского государственному праву. Административное право. Т.2. - СПб, 1910. окраина» , где автор критически отзывается об опыте и достижениях российской империи. Определенный интерес представляет фундамен-тальный труд А. С. Ященко «Теории федерализма» , где специальный раздел посвящен развитию теории федерализма в России, начиная от декабристов первых десятилетий XIX в. и кончая левыми политическими партиями начала XX в.
Серьезное значение для темы данного исследования имеют справочные и энциклопедические издания (особенно биографического характера) о государственных деятелях России, среди которых было много тех, кто работал в Туркестанском крае3.
Дореволюционная литература обладала, по нашему мнению, важными достоинствами, о чем свидетельствует ее содержание. Она дает достаточно объективную историко-правовую картину положения на окраинных губерниях, содержат богатый фактический материал и включает в себя имевшиеся в то время историко-экономические данные, обращая при этом внимание на наиболее видных генерал-губернаторов и губернаторов.
Вместе с тем, нельзя было не признать, что труды дореволюционных историков имеют и ряд проблем и особенностей. Во-первых, поскольку авторы описывали события, близкие им по времени, или современниками которых они являлись, исследователи зачастую шли в русле официальной историографии, за исключением конца XDC - начала XX века, когда в России зарождался политический и идеологический плюрализм. Во-вторых, дореволюционные авторы чаще всего описывали людей своего класса, причем, как политиков и государственных деяте
Советская историография практически не создала работ, посвященных государственному устройству и управлению Российской империи в целом, характеру ее местной власти, тем более, специально посвященных институту губернаторства в России и личностям российских губернаторов. На тему губернаторов, как «главных сатрапов царского режима» на местах, «душителей революционного движения», многие десятилетия было наложено табу.
Очень важным для развития нашей темы стало конкретно-историческое исследование Н. П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России» (М., 1968, переиздана в 1998 г.), где дается краткий, но систематический очерк истории институтов управления, в том числе и института губернаторства1.
В 1978 г. вышел классический труд П. А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России», по сути открывший новое направление в исторической науке. В российской историографии была показана необходимость изучения личного состава государственного аппарата и сформулировано принципиальное положение, «что наряду с расстановкой общественных сил, определенной политической системой», на внутреннюю политику страны «оказывают немалое влияние и люди, стоящие во главе администрацию)2.
Последствия завоевания и присоединения. Сословные отношения в крае
Часто хозяев, нанимавших мардикеров, безапелляционно объявляли сельскими капиталистами. Это неверно, ибо мардикеров нанимали даже некоторые бедняки, когда этого требовала конкретная обстановка. Фактически капиталистической формой найма бил наем сро-ковых, годовых рабочих. В хозяйствах, организованных на основе труда сроковых рабочих, средства производства полностью принадлежали хозяевам, а наемные рабочие вступали с хозяином в отношения как лица, лишенные всяких средств производства, и являлись основными производителями продукта. Мардикеры, в отличие от них, привлекались не как самостоятельные работники, а как подсобные работники. Главным признаком капиталистического хозяйства является то, что оно базируется не на подсобном труде, участвующем в том или ином цикле производства, а на труде наемном, производящем товар от начала до конца. В этом заключалось отличие сроковых годовых рабочих от мардикеров.
Хотя в условиях колониального Туркестана особый слой сельской буржуазии еще не сформировался, тем не менее изучение «Материалов к характеристике народного хозяйства в Туркестане»1 позволяет сделать общий вывод о том, что в сельском хозяйстве долинных районов Туркестана отношения были не капиталистическими, а феодальными. Так, при анализе описания крупных хлопководческих хозяйств, осуществленного в первом десятилетии XX века М. М. Бушуевым, указывалось, что, например, в Намангане некий Бадамов арендовал государственную землю и в свою очередь сдавал ее другим. У него арендовал землю Мирза Аб-дураимов, который имел 60 десятин земли. Хозяйство Мирзы Абдураи мова было типично капиталистическим: всю свою землю он обрабатывал силами наемных рабочих (10 годовых и 20 месячных). Но это, собственно говоря, единственный пример хозяйства чисто капиталистического типа. М. М. Бушуев описывает далее хозяйство Мулло Мадалия, жителя Андижанского уезда. Из 130 танапов земли только 1 десятину он обрабатывал сам (сеял хлопок), остальные сдавал крестьянам на издольных началах. Даже Андреевский хутор «Большой Ярославской мануфактуры», возникший еще в 90-е годы как хлопковая плантация чисто капиталистического типа, позже стал сдавать основную часть земли чайрике-рам1.
Более крупное хозяйство описано А. Давыдовым в его книге «Ко-кан-кишлакская волось перед земельной реформой». Бай из Кувы Ма-мир Ходжа Киркбаев имел 340 танапов земли, которую обрабатывали инвентарем хозяина 7 чайрикеров на условиях получения /$ урожая. Мулла Нишан Hyp Мухамедов из кишлака Катта-кишлак имел 90 танапов земли, из них 25 танапов обрабатывали 1 годовой рабочий и 5-6 мардикеров; 40 танапов он сдавал пяти чайриксрам из расчета /5 урожая2. У бая Мухаммад Азим Мулла Абдул Азизова в этом же кишлаке было 68 танапов земли, из которых 66 танапов он раздавал 7 чайрикерам из расчета /2 и /5 урожая. В кишлаке Акбар Абад у одного старика (имени и фамилии автор не называет) было 26 танапов земли, сам он не работал и имел 3 чайрикеров и 1 батрака. У Садык-бая Мухаммад Муратова было 26 танапов земли, 3 чайрикера и 1 батрак. У Иргашбая Hyp Мухамедова было 40 танапов земли, 4 чайрикера и 1 батрак.
Из этих данных видно, что многие баи предпочитали предоставлять землю чайрикерам, чтобы не привлекать для ее обработки наемный труд. Было немало хозяйств, где одновременно работали и батраки и чайрикеры. При этом чайрикеров было больше, чем батраков и мардикеров. Обычно в статистических материалах описывается больше хозяйств, применявших труд мардикеров, нежели хозяйств, применявших труд чайрикеров. На основании этого некоторые считали, что в сельском хозяйстве преобладали капиталистические отношения. Но это неправильно. Мардикеры не были постоянными работниками, их нанимали на определенный сезон сельскохозяйственных работ. Обработка хлопчатника и обор урожая требовали привлечения сразу значительного количества работников и многие хозяйства прибегали к массовому найму мардикеров, например, весною (в марте), а затем их увольняли, а летом (в июне-июле) нанимали вновь на кетменную обработку, а потом опять увольняли. Осенью мардикеров нанимали на сбор урожая, а на зиму снова увольняли. В образовывавшиеся перерывы многие из них работали в своих хозяйствах. Таким образом сегодняшний мардикер завтра становился чайрикером и наоборот. Что касается чайрикеров, то они работали без перерыва круглый год. Батраки (кароли, ятимы) работали не по сезонам, а определенный срок (год) и постоянно жили у баев, поэтому в данном отношении чайрикеров можно сравнить с батраками.
Таким образом, социальные группы населения в Туркестанском крае выглядели следующим образом: городские и сельские рабочие, сельские полупролетарии, мелкие крестьяне и кустари, средние крестьяне и кустари, городская буржуазия и сельские эксплуататоры. Прочие социальные группы составляли незначительный процент - чуть свыше 3-х процентов
Экономико-промышленное развитие Туркестана
Экономико-промышленное развитие Туркестана было тесно связано с развитием многоотраслевой экономики Российской империи. В этой связи целесообразно кратко остановиться на характеристике экономического положения Российской империи в рассматриваемые в исследуемые годы.
Уже в начале XIX века Россия стала приобретать новые черты. Ве 2Ц4ие новых идей, идущих из передовых стран Запада, становилось все ощутимей. Отражением этого влияния было то, что экономика России приобретала многоукладный характер, а социальные отношения стали более сложными, чем в XVIII веке и более противоречивыми. Растет новый класс: буржуазия. Это арендаторы земель, владельцы постоялых дворов, мельниц, строительных подрядов мануфактур, купечество. Появились признаки ослабления монополии дворянства на землю. Наблюдался рост промышленности. Число рабочих - также новый класс для России - приближалось к 1 млн.
В возраставшей торговле преобладал внутренний оборот, но внут-ренний рынок был узок и тормозил промышленное производство. Расширялась внутренняя торговля особенно с национальными окраинами империи, а также внешняя торговля. Русские купцы осваивали новые территории: Камчатку, Чукотку, Курильские острова, Сахалин и Среднюю Азию. Но, хотя в России в начале XIX века продолжал формироваться капиталистический уклад, она продолжала оставаться аграрной страной. Наиболее дальновидные политики России начинали понимать, что задержка в экономическом развитии и все возраставшее отставание страны от Запада не способствуют росту ее международного влияния и осложняют решение многих внутренних проблем.
Необходимость модернизации становилась все ощутимей. Тем не менее, понадобилось свыше полувека для того, что в Российской империи начались коренные реформы. Эти реформы привели к отмене крепостного права и к мощному экономико-промышленному развитию Российского государства. Именно отменена крепостного права стала тем компромиссом, который учитывал интересы крестьян, различных групп и слоев помещиков и государственной власти.
В пореформенной России наряду с расширением земледелия происходило ускорение развития рынка свободной рабочей силы. Старое патриархальное крестьянство разлагалось: появились два типа сельского населения и пролетариат. Новые процессы, начавшиеся в стране, отражает структура населения. К концу второй половины XIX в. крупная буржуазия, помещики, высшие чиновники и военные составляли 1% населения страны, зажиточные мелкие хозяйства - 18%, беднейшие мелкие хозяйства - 29%, пролетарии и полупролетарии -51%,
Быстрыми темпами растет численность рабочего класса. С 1863 по 1908 І . он вырос с 750 тыс. до 1800 тыс., т. е. в 2 с липшим раза.
Получило простор предпринимательство, что выражается в развитии частной промышленности, торговле, железнодорожном строительстве, росте и благоустройстве городов. Железные дороги сыграли большую роль в развитии внутреннего рынка, освоении новых районов страны, соединили огромные пространства России в единый хозяйственный комплекс.
Одна из характерных примет пореформенной России: развитие коммерческих структур. Так в 1846 г. возник первый акционерный Санкт-Петербургский частный коммерческий банк. К началу 1881 г. в России насчитывалось 33 акционерных коммерческих банка с капиталом 97 млн. руб. Идет процесс создания акционерных страховых об 216 ществ, бирж.
Особенности исторического развития придали специфику и российскому капитализму. Сегодня идут споры об уровне зрелости капитализма в России. Есть разные точки зрения: страна слабого, среднего уровня развития или почти полной зрелости капитализма. В настоящее время получает распространение концепция, согласно которой Россия — страна второго эшелона капиталистического развития, т. е. ей свойственно догоняющее развитие.
Кроме того, следует иметь в виду, что сжатые сроки капиталистического развития, регулирующая роль государства, сохранение феодальных пережитков нарушили естественную последовательность формирования капиталистических структур. Это составляло особенность российского капитализма, в ней была представлена не только крупная фабрично-заводская промышленность, но и более ранние формы: мелкотоварного производства, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфактуры. Крупный капитал их одновременно и разрушал, и консервировал, создавая препятствие для своего дальнейшего развития.
Промышленность в России" была развита неравномерно как по районам сосредоточения, так и по отраслям, и характеризовалась высокой степенью концентрации промышленного производства. В конце 70-х годов в России было около 4,5% крупных предприятий, дававших 55% всей промышленной продукции. Число крупных предприятий с 1000 и более рабочих с 1866 года по 1890 год выросло вдвое, численность рабочих в них - втрое, а сумма производства - впятеро. Говоря об этом, следует сказать и о роли иностранных инвестиций в российской экономике. Привлекательным для иностранного капитала были дешевые рабочие руки, богатые сырьевые ресурсы, высокие прибыли, а с 80-90-х годов и покровительственная политика царизма. Общая сумма иностранных капиталовложений в экономику России за 1887-1913 гг. составила 1783 млн. руб. и их воздействие на хозяйство страны нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, он, действительно, ускорил капиталистическое развитие России. Но ценой этого были разные экономические уступки: благоприятные пошлинные тарифы, условия производства и сбыта. Однако иностранному капиталу не удалось приспособить к своим интересам российскую экономику: страна не стала ни колонией, ни полуколонией. Это говорило об уровне развития капитализма и жизнеспособности отечественного предпринимательства.
В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных варианта этого процесса. Один - это путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства и второй путь: создание фермерских хозяйств, свободного предпринимательства. В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными феодальными пережитками, о которых говорилось при рассмотрении вопроса о реформе 1861г.
Противоречие между развитием капиталистической промышленности и отсталой деревней было одной из специфических черт капитализма в России.
Истоки зарождения, становления и развития политических сил и течений в Туркестане
Национально-освободительное движение народов Туркестанского края в колониальных условиях обусловливалось тесно связанными особенностями, характерными для этой составной части Российской империи: сорьбой с колониально-национальным гнетом с одновременно проходящим объективным процессом формирования наций.
В этой связи следует отметить, что в складывании европейских народов в нации важную роль играли национальные движения во главе с зарождающейся буржуазией. Эти движения в условиях Западной Европы были направлены против феодальных порядков, стоявших на пути дальнейшего развития производительных сил. Зарождающаяся буржуазия поднимала народ против феодальной раздробленности за сплочение всей страны в единую национальную землю, В процессе этой борьбы росло национальное самосознание народов, шла подготовка к национальной консолидации.
На востоке Европы, где мелкие народности находились под властью иноземцев, национальное движение приняло форму борьбы за освобождение от национального гнёта. В этой борьбе руководящую роль также играла национальная буржуазия, которая стремилась захватить в свои руки национальный рынок. Это освободительное движение также способствовало росту национального самосознания народных масс и ускоряло национальную консолидацию мелких народов.
На фоне этого уместно рассмотреть кратко вопрос об отрицательном влиянии антинародного феодально-клерикального и буржуазно-националистического движения и положительном влиянии национально-освободительного движения народных масс на ход формирования нации Туркестанского края.
Прогрессивные изменения в экономике и сдвиги в культурной жизни на родов Туркестана, происходили в условиях колониального режима. Однако в первое время сложилась такая обстановка, когда реакционная сущность колониальной политики царизма еще не проявлялась полностью, а перемены и сдвиги, которые произошли в жизни народа, чувствовались особенно сильно.
После темных и тяжелых времен ханства с присущим им деспотизмом и реакцией, открытым грабежом и насилием над трудящимися, последние не могли не оценить происшедших перемен. И поучительно, что когда с реакционным лозунгом «газават», с программой восстановления ханских порядков выступили феодалы и духовенство, выдвигавшие в Ферганской долине в 70-х и 80-х годах «лжеханов» (стам ханов), народ за ними не пошел.
Выступления этих лжеханов поддержала только часть реакционного духовенства и бывшие привилегированные феодальные элементы, которые не желали мириться со своим новым положением. Духовенство в значительной части лишилось вакуфной земли, судебной и законодательной власти, а бывшие ханские чиновники - своих владений и политических прав. Они стремились поднять народ на борьбу против рус-ских. Однако эти попытки оказались беспочвенными. Выдвигая лозунги восстановления ханства и газавата, феодалы и духовенство не понимали, что эти лозунги не отражали в новой обстановке ни экономических, ни политических, ни культурных интересов народа. Присоединение в этот период не только не привело к ущемлению экономических и культурных интересов населения, а наоборот, новые порядки стали даже известным благодеянием по сравнению со старыми ханскими порядками.
Лозунг газавата также не имел успеха потому, что религиозные чувства народа не ущемлялись новой властью.
Районом выступления лжеханов оказалась Ферганская область. Здесь феодальная верхушка и духовенство никак не могли примириться с тем обстоятельством, что они потеряли сбою власть, тогда как их собратья по классу в Бухаре и Хиве сумели в какой-то мере сохранить свои привилегии.
Одним из реставраторов ханской власти был некий Дервиш-хан Тюря, выступление которого состоялось летом 1885 года. Он старался объединить разрозненные отряды сторонников различных лжеханов. К Дервиш-хану присоединился Муминбай, сгруппировавший вокруг себя несколько отрядов, действовавших в районах Ферганы. Эти отряды устраивали налеты на города и кишлаки, убивали волостных управителей, государственных служащих и грабили их дома. Посланный из Ташкента карательный отряд разгромил Дервиш-хана, он, по-видимому, бежал в Кашгар, а Муминбай был взят в плен.
Таким образом выступления лжеханов не способствовали росту национального самосознания народа, как не способствовало ему и выступление Мадали-ишана в 1898 году (так называемое Андижанское восстание). Так как выступление Мадали-ишана некоторыми исследователями до последнего времени характеризуется как крупное восстание, в котором якобы приняли участие,массы дехкан и городской бедноты, считаем необходимым остановиться на нем более подробно. Мадали рос и воспитывался в духе религиозного фанатизма, учился и служил иша-ном Б Бухарском эмирате, где духовенство не потеряло своей власти и привилегий. В начале 70-х годов он прибыл в Андижан и различными путями пытался завоевать авторитет и привлечь в ряды своих мюридов представителей местного населения. Вскоре в кишлаках и городах Ферганской долины появились его агенты - мюриды.
Разбогатев, Мадали-ишан переселился в кишлак Мингтепе, где при его резиденции образовался влиятельный религиозно-мюридский орден. Его проповедники ходили по кишлакам и городам, стараясь привлечь на сторону Мадали крестьян с тем, чтобы использовать их для вое становления в Фергане ханской власти.
Ишан, однако, был очень далек от народных масс. Сгруппировавшиеся вокруг него реакционные феодальные элементы по своему классовому положению не могли стать защитниками экономических и политических интересов трудящихся масс. Они выдвигали лозунг газавата, призывая народ подняться на борьбу за веру, забывая, что в повой обстановке религия могла стать силой, объединяющей все классы и слои общества только в том случае, если бы сторонники ее подверглись притеснению гонению и угнетению и если бы под религиозным покровом скрывалось стремление принести народным массам свободу и избавление от гнета и эксплуатации, о чем Мадали-ишан и его окружающие думали меньше всего, ибо они сами принадлежали к реакционным элементам.
Таким образом, влияние ишана распространялось главным образом в пределах ограниченного круга представителей эксплуататорских классов. Именно поэтому выступление Мадали-ишана 17 мая 1898 года оказалось лишенным поддержки со стороны народных масс, хотя оно и было очень тщательно подготовлено.
Выступление Мадали-ишана начали около 600 мюридов и жившие при его дворе дервиши. Собравшись в Мингтепе, они 17 мая в 8 часов вечера объявили газават и двинулись на Андижан. Во всех встречных кишлаках сторонники Мадали-ишана требовали, чтобы все люди присоединялись к ним, а тех, кто отказывался сделать это, избивали и всячески запугивали. И все же в выступлении ишана принимало участие не более 1000 человек.
