Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ТЮРЕМНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ ДО РЕФОРМЫ 1879 ГОДА 22
1.1. Управление тюрьмами до 1862 года 22
1.2. Организация деятельности тюремной системы с 1862 до 1879 года 53
ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ ГЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 77
2.1. Изучение и обобщение зарубежного пенитенциарного опыта 77
2.2. Комиссии по преобразованию тюрем России 91
2.3. Структура и компетенция Главного тюремного управления Министерства внутренних дел Российской империи 119
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОДБОРА, ОБУЧЕНИЯ И СЛУЖБЫ ЧИНОВ ТЮРЕМНОГО ВЕДОМСТВА 159
3.1. Правовое положение тюремных чинов 159
3.2. Подбор и обучение служащих тюремного ведомства 187
3.3. Материально-финансовое обеспечение личного состава 225
ГЛАВА 4. ОРГАНЫ ГЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА МЕСТАХ 256
4.1. Губернские тюремные инспекции: развитие, структура и компетенция 256
4.2. Губернские попечительные о тюрьмах и благотворительные комитеты 289
ГЛАВА 5. ГЛАВНОЕ ТЮРЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕСТАМИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ) В ПЕРИОД ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА 318
5.1. Управление местами лишения свободы в центре и на местах.... 318
5.2. Кадровая политика Главного тюремного управления (Главного управления местами заключения) 340
5.3. Исторический опыт и пути совершенствования организационно-правовых основ современной уголовно-исполнительной системы 361
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 381
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 386
- Управление тюрьмами до 1862 года
- Изучение и обобщение зарубежного пенитенциарного опыта
- Правовое положение тюремных чинов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее
время в контексте демократических преобразований Российского общества
осуществляется поэтапный процесс реформирования уголовно-
исполнительной системы России в связи с ее передачей в ведение Министер
ства юстиции на основании Указа Президента Российской Федерации №1100
от 8 октября 1997 года «О реформировании уголовно-исполнительной систе-
9* мы Министерства внутренних дел Российской Федерации». Это происходит в
соответствии с рекомендациями Комитета Министров Совета Европы о еди
ных европейских пенитенциарных правилах, которые Россия обязалась вы
полнить при вступлении в эту международную организацию. Однако в пол
ном объеме данные рекомендации были реализованы с принятием Федераль
ного закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-
исполнительной системы» от 25 июля 1998 года и Указа Президента РФ «О
передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел
Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Феде
рации» от 28 июля 1998 года. Согласно указанным актам уголовно-
исполнительная система перешла в ведение Минюста России с 1 сентября
Ф 1998 года.
Примечательно, что изменения общественно-политических и социально-экономических отношений в России на рубеже XIX-XX веков также вызвали потребность в реформировании тюремной системы. При этом тюремная реформа началась непосредственно с формирования управленческих ор-
ганов. Таким образом, управленческий аспект был положен в основу деятельности по совершенствованию исполнения наказания в виде лишения
5 свободы, поскольку рассматривался как начало всех начал. А передача тюрем из ведения Министерства внутренних дел в Министерство юстиции в 1895 году - также происходила в рамках все той же реформы управления местами заключения царской России.
Обозначенная историко-правовая параллель является еще одним аргументом в пользу актуальности избранной темы. Процесс смены юрисдикции уголовно-исполнительной системы как в прошлом, так и в настоящем, как представляется, направлен на одну общую цель - сделать пенитенциарную систему не просто карательной, а гуманной.
Не последнюю, а может, и доминирующую роль в этом процессе играет качественная характеристика управленческого аппарата и сотрудников данной системы, от которых зависит успех такого важного для государства и общества предприятия, каковым является реформирование пенитенциарной системы. В этой связи организационно-управленческий аспект приобретает особую важность, поскольку и в центре, и на местах возникли определенные проблемы в связи с передачей мест лишения свободы под юрисдикцию Министерства юстиции, которая завершилась к 2000 году.
Кроме того, предстоит кропотливая работа по приведению уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с требованиями международного сообщества. Начало этому было положено принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21 июля 1998 года1. Приказом министра юстиции Российской Федерации от 24 марта 1999 г. № 56 было утверждено Положение о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Фе-
1 См.: Российская газета. 1998. 29 июля.
дерации1. При этом реализация данного Положения на практике неминуемо ставит определенные проблемы перед теоретиками и практиками. Одной из таких проблем является реформирование не только центрального аппарата, но и системы уголовно-исполнительных территориальных органов.
В этой связи возникает насущная необходимость обратиться к истори-ко-правовому опыту организации процесса управления исполнением наказания в виде лишения свободы. Следует отметить, что в настоящее время исследователи и практики чаще всего апеллируют к зарубежному опыту, часто забывая опыт отечественный. А он, на наш взгляд, был бы весьма полезен в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы России.
Нельзя не отметить, что изучение управления тюремными учреждениями дореволюционной России и всего того, что связано с управленческим аспектом в тюремной отрасли, представляет глубокий научный интерес и с историко-правовой точки зрения, поскольку становление уголовно-исполнительной системы России и соответственно ее управленческого аппарата сыграло важную роль в формировании тех пенитенциарных принципов, которые заложены в действующее уголовно-исполнительное право. Как известно, полное познание, а тем более разрешение современных проблем науки и практики не мыслимо без уяснения их истории.
Кроме того, не следует забывать, что существенные пробелы сохраняются в источниковой базе, необходимой для изучения и преподавания истории органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также истории уголовно-исполнительного права. Вследствие чего изучение истории становления организационно-правовых основ управления тюремными учреждениями в совокупности с другими взаимосвязанными с этим вопросами представляет важный и самостоятельный научный интерес как в теоретиче-
1 См.: Российская газета. 1999. 18 мая.
7 ском (историко-правовом и уголовно-исполнительном), так и в практическом отношении.
Степень научной разработанности проблемы
Проблема управления органами, исполняющими наказание в виде лишения свободы, в историко-правовом плане в определенной мере изучалась в дореволюционной, советской и постсоветской литературе. При этом необходимо отметить, что наиболее полно данная проблема была освещена в трудах дореволюционных авторов: Е.М. Баранцевича, М.Н. Галкина-Враского, М.М. Исаева, П.А. Кашкарова, Д.В. Краинского, Дж. Кеннана, Н.Ф. Лучинс-кого, Ф.Н. Малинина, В.Н. Никитина, СВ. Познышева, М.Ф. Прянишникова, А.А. Пассека, В.А. Соллогуба, А.П. Саломона, И.Я. Фойницкого, М.М. Филиппова. Среди перечисленных авторов особо следует выделить В.Н. Никитина, который в своем историко-правовом труде наряду с правовым положением заключенных исследовал и организационно-правовые основы управления тюремными учреждениями1.
1 Баранцевич ЕМ. Патронат в жизни России (Средства борьбы с преступностью). Томск, 1914; Галкин-Враской М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. Спб., 1868; Исаев ММ. Общая тюремная инструкция // Журнал уголовного права и процесса. 1912. № 4; Кашкаров П.А. Общая разработка вопроса о необходимости коренного тюремного преобразования в России. Спб., 1883; Краинский Д.В. Материалы к исследованию истории русских тюрем в связи с историей учреждения общества попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1914; Кеннан Дж. Тюрьмы в России. Спб., 1906; Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. Спб., 1904; Малинин Ф.Н. Постановления шести международных тюремных конгрессов и систематический указатель к ним. Спб., 1904; Прянишников М.Ф. Лишение свободы как наказание исправительное. Спб., 1872; Пассек А.А. Проект о преобразовании тюрем. Спб., 1867; Саломон А.П. Тюремное дело в России. Спб., 1898; Соллогуб В.А. Воспоминания. М., 1931; Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. Историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из-под стражи со времени возникновения русской тюрьмы до наших дней (1560-1880): Моногр. Спб., 1880; Филиппов ММ. Тюрьмы в России. Собственноручный проект имп. Екатерины II // Русская старина. 1873. № 7.
Существенный вклад в дело изучения управления местами заключения был также внесен М.Н. Галкиным-Враским, А.А. Жижиленко, Н.Ф. Лучинским, СВ. Познышевым и И.Я. Фойницким1. Труды обозначенных авторов положили начало развитию пенитенциарного права в России и явились основными теоретическими источниками тюремной реформы в конце XIX начале XX веков.
В советский период большинство исследователей в области истории государства и права и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права уделяли внимание прежде всего самому процессу исполнения наказания в прошлом и настоящем времени, почти не затрагивая организационно-правовые вопросы управления местами заключения до октября 1917 года (В.П. Артамонов, Ф.Х. Ахмадеев, М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, Е.М. Гиля-ров, А.И. Зубков, В.М. Курицын, Р.С. Мулукаев, Н.А. Стручков, Е.А. Скри-пилев, В.Г. Смольяков, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт) . При этом необходи-
См.: Галкин-Враской М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. Спб., 1868; Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1914; Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. Спб., 1904; Познышев СВ. Очерки тюрьмоведения. М., 1915; Фойниц-кийИ.Я. Русская карательная система. Спб., 1874; Он же. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. Спб., 1878; Он же. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1898; 2 См.: Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1974; Ахмадеев Ф.Х. Режим в тюрьмах дореволюционной России. Уфа, 1992; Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928; Гиляров Е.М. Становление и развитие ИТУ РСФСР в первые годы Советской власти (октябрь 1917-1925 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук., 1985; Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. М., 2000; Курицын В.М. Буржуазные реформы государственного аппарата и развитие права России в 60-80 годы ХГХ века. М., 1992; Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. М., 1963; Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства. М., 1957; Смольяков В.Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность. М., 1979; Утевский B.C. Тюремная политика царизма и Временного правительства. М., 1925; Ширвиндт Е.Г. Наше исправительно-трудовое законодательство. М., 1925.
9 мо отметить, что советские исследования истории Российских тюрем до октября 1917 года составили весьма солидную научную базу, на основе которой успешно развивалось целое историко-правовое направление - история органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы (история уголовно-исполнительной системы России).
Таким образом, в советский период были достигнуты значительные успехи в историко-правовом исследовании пенитенциарной сферы. Однако подход авторов к оценке царской тюрьмы оставался в целом односторонним. В советской тюремной историографии первое место по праву принадлежит основоположнику этого направления профессору М.Н. Гернету, чей пятитомный труд «История царской тюрьмы» по-прежнему остается важнейшим методологическим источником для исследователей в данной области1. Однако в его фундаментальном труде управлению тюрьмами посвящен всего лишь один небольшой параграф, который не дает ясного представления ни о Главном тюремном управлении, ни об управлении местами заключения на местах2.
Из советских и современных исследователей, которые ближе всего подошли к изучению тюремного управленческого аппарата и правового положения его служащих в период до 1917 года, хотелось бы отметить таких авторов, как Л.И. Беляева, М.Г. Детков, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова,
См.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1952 и далее. 2 См.: там же. Т. 3. С. 10-15.
10 П.А. Зайончковский, СИ. Кузьмин, СВ. Мироненко, Н.И. Петренко, Д.И. Шинджикашвили .
Особо следует выделить труды М.Г. Деткова, который, исследуя систему исполнения наказаний в царской России, не мог обойти и организационно-управленческие проблемы. При этом тюремный управленческий аппарат рассматривается им в контексте общих проблем исполнения наказания в дореволюционной России.
Л.И. Беляева, исследуя организационно-правовые формы тюремной благотворительности, акцентировала внимание на характеристике деятельности Общества попечительного о тюрьмах и влиянии последнего на функционирование пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних, а также на роли Главного тюремного управления по контролю за деятельностью данных учреждений по всей России.
Следует отметить и таких авторов, как С.Л. Гайдук и Ф.Х. Ахмадеев . Они, несомненно, внесли достойный вклад в исследование истории тюремных
1 См.: Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы дея
тельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонаруши
телей в России (середина XIX - начало XX вв.): Дис. ... д-ра юрид. наук / Ака
демия управления МВД РФ. М., 1995; Детков М.Г. Наказание в царской Рос
сии. Система его исполнения. М., 1994; Ерошкии Н.П. История государствен
ных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Ефремова Н.Н. Мини
стерство юстиции Российской империи (1802-1917). М., 1985; Зайончков
ский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.,
1978; Кузьмин СИ. Политико-правовые основы становления исправительно-
трудовых учреждений. М., 1988; Мироненко СВ. Самодержавие и реформы.
Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989; Петренко Н.И.
Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуго-
ловные преступления в местах заключения России в пореформенный период
(1864-1917 гг.): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Академия управления
МВД РФ. М., 1997; Шиджикаитми Д.И. Министерство внутренних дел цар
ской России в период империализма. Омск, 1974.
2 См.: Гайдук СЛ. Тюремная политика и тюремное законодательство порефор
менной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / ИГПАН СССР. М., 1987;
Ахмадеев Ф.Х. Режим в тюрьмах дореволюционной России: Лекция. Уфа, 1992.
учреждений дореволюционной России. Тем не менее С.Л. Гайдук, исследуя пореформенное тюремное законодательство и тюремную политику не акцентирует свое внимание на деятельности Главного тюремного управления. А Ф.Х. Ахмадеев всего лишь упоминает, что «неизбежно вставал вопрос о тюремной реформе, которую решено было начать с создания Главного тюремного управления при Министерстве внутренних дел России, призванного осуществить постепенную модернизацию системы с наименьшими денежными средствами с учетом скудости государственного бюджета»1.
Таким образом, организационно-управленческие и кадровые аспекты обозначенной проблемы затрагивались в научных работах, но не подвергались комплексному и всестороннему исследованию.
Объект исследования
Объектом исследования являются общие закономерности общественно-политического и социально-экономического характера, политико-правовые идеи и взгляды, повлиявшие на процесс создания уголовно-исполнительной системы, управленческого аппарата и нормативной базы, регулировавшей деятельность тюремных учреждений.
Предмет диссертационного исследования - организация и деятельность Главного тюремного управления Российского государства с момента его создания и до ликвидации, взаимоотношения центрального и местных органов управления местами заключения, правовое положение, материальное обеспечение, а также подбор и обучение сотрудников тюремного ведомства.
Хронологические рамки исследования
Время функционирования Главного тюремного управления обусловило и хронологию научного поиска с 1879 по октябрь 1917 года. Однако первая глава посвящена состоянию тюремной системы до создания обозначенного управ-
Ахмадеев Ф.Х. Режим в тюрьмах дореволюционной России. С. 28.
12 ленческого органа. Такой подход, на наш взгляд, позволяет более точно определить место и значение центрального тюремного управления в системе государственных органов, а также эволюцию тюремной системы России и правового регулирования ее функционирования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации заключается в воссоздании объективной, цельной и конкретной картины становления управления тюремной системой Российского государства. Данная исследовательская проекция определила задачи нашей работы:
исследовать состояние тюремной системы до реформы 1879 года;
выявить предпосылки создания Главного тюремного управления в России;
определить правовое положение Главного тюремного управления в составе Министерства внутренних дел и Министерства юстиции;
провести историко-правовой анализ основных направлений деятельности Главного тюремного управления;
изучить особенности правового положения чинов по тюремной части и стражи, их подбор и обучение, а также материально-финансовое обеспечение;
на основе анализа историко-правовых источников воссоздать реальную картину деятельности органов Главного тюремного управления на местах в виде губернских тюремных инспекций;
проанализировать деятельность губернских попечительных о тюрьмах и благотворительных комитетов по управлению местами лишения свободы;
исследовать правовое положение Главного тюремного управления (Главного управления местами заключения) и его подразделений на местах, а также попытки формирования нового кадрового состава и тюремного законодательства в период Временного правительства;
- выявить совокупный историко-правовой пенитенциарный опыт с це
лью его возможного учета в организации и деятельности современной уго-
* ловно-исполнительной системы для повышения эффективности ее функцио-
нирования.
Методология и методы исследования
Методологическую основу диссертации составили научные концепции сущности наказания в гражданском обществе, основные принципы управления исполнительными органами, общепризнанные положения общей теории государства и права. Последняя интегрирует, систематизирует и обобщает знания и достижения отраслевых юридических наук, тем самым создает целостно-системную картину становления и развития государственных органов в различные периоды развития общества.
При проведении исследования на пересечении исторической и юриди
ческой наук автором были использованы методы, приемы и принципы, при-
^ сущие как исторической науке, так и правовой. Основными методологиче-
скими принципами диссертации являются: объективность, историзм, всесторонность. Фактический материал подвергался тщательному анализу с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм и необходимости получения максимально возможной достоверной информации из имеющихся источников.
Проблема исследовалась в рамках как объективных факторов - форма
правления, политический режим, общественно-политическая обстановка, так
и субъективных - взгляды и действия государственных, общественных и на
учных деятелей, непосредственно или косвенно определявших внутреннюю,
в том числе и уголовно-исполнительную, политику в России.
»С Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход.
Кроме этого, в диссертации применяются принципы научного исследования, представленные социологическим позитивизмом, который преследует
14 цель не только проанализировать опыт формирования и функционирования государственно-правовых институтов, но и вскрыть социальные истоки государственных актов. Право здесь опосредует связь между обществом и государством.
Автором были использованы следующие методы научного исследования: исторический, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и аналитический.
Научная новизна исследования
В настоящее время назрела необходимость перехода от синтеза накопленного исторического и историко-юридического материала, касающегося преобразований во внутренней политике Российской империи на рубеже XIX и XX веков, к специализированному анализу отдельных составляющих его элементов, а именно, к специальным научным исследованиям, посвященным тюремной политике и специальным государственным органам, ее реализующим. В связи с этим автор представляет к защите комплексное историко-правовое исследование, посвященное организационно-правовым вопросам управления тюремными учреждениями России в конце XIX начале XX веков.
На основе широкого круга источников исследованы социально-экономические, общественно-политические и правовые предпосылки тюремной реформы в России, результатом которой стало создание Главного тюремного управления. В диссертации дана принципиально новая оценка закона от 11 декабря 1879 года «Об основных положениях, имеющих быть руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях», который представлял собой программу (концепцию) преобразования тюрем в пенитенциарные учреждения, рассчитанную на длительный период. В диссертации впервые показано правовое положение Главного тюремного управления и основные направления его деятельности в структуре
15 различных министерств (Министерства внутренних дел и Министерства юстиции) в условиях самодержавного и буржуазно-демократического режимов.
Отдельного внимания заслуживает и вопрос организации тюремного управления на местах в виде тюремных инспекций, предпосылки, основные этапы становления, а также правовое положение, организационная структура и функции которых, не являлись ранее предметом специального историко-правового исследования. Проанализирована организационно-управленческая деятельность губернских попечительных о тюрьмах и благотворительных комитетов.
Несомненная новизна прослеживается в попытке проследить автором эволюцию правового положения тюремных служащих, их подбор, обучение и материально-финансовое обеспечение.
Отличается научной новизной и попытка диссертанта на основе исто-рико-правового опыта оценить современное состояние и перспективы развития организационно-правовых основ управления уголовно-исполнительной системой Российской Федерации.
Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты России в период самодержавия и Временного правительства: Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, нормативные акты ведомственного характера - циркуляры и инструкции Министерству внутренних дел и Министерству юстиции по Главному тюремному управлению (Главному управлению местами заключения).
Источниковой основой работы стал также комплекс исторических и правовых материалов, статистических данных, корпус архивных и литературных источников, в которых содержится чрезвычайно многообразный и достаточно репрезентативный фактический материал, позволяющий в достоверной и полноценной форме изучить поставленные в диссертации задачи. Особенно значи-
тельный объем необходимых данных содержится в русской дореволюционной литературе как учебного, так и монографического характера.
Кроме этого, необходимо отметить и дореволюционную периодическую печать, среди которой особое место занимает журнал «Тюремный вестник».
Основное место в источниковой базе занимают фонды Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, Центрального государственного архива Республики Хакасия, Государственного архива Красноярского края, Государственного архива г. Минусинска Красноярского края, Государственного архива Владимирской области, а также фонды отдела редких рукописей Российской национальной библиотеки, содержащие данные практически по всему спектру рассматриваемых вопросов.
Положения, выносимые на защиту:
Конец XVIII века и первую половину XIX века можно обозначить как период подготовки к тюремной реформе в России в самом широком общественно-политическом смысле, в течение которого происходило и формирование идей и взглядов о необходимости тюремного реформирования в правосознании российского общества с минимальной их реализацией на практике;
Отмена крепостного права в России повлекла за собой целый ряд реформ буржуазно-демократического характера, в связи с чем явственно ощущалась необходимость в реформировании тюремной отрасли. С 1862 года Министерство внутренних дел начинает собирать, обобщать и анализировать официальные сведения о состоянии тюрем империи. Это стало началом первого этапа тюремной реформы, которую необходимо рассматривать в одном ряду с другими реформами как результат социально-экономических и общественно-политических изменений в российском обществе второй половины ХГХ века;
В процессе подготовки к тюремной реформе происходило изучение и обобщение пенитенциарного опыта США, Ирландии, Англии, Швейцарии,
17 Бельгии, Германии, Франции, Австрии, Швеции, Дании и Турции. В организационно-управленческом плане наиболее сильное влияние на становление уголовно-исполнительной системы России оказала шведская модель пенитенциарной системы;
Создание Главного тюремного управления в 1879 году положило начало принципиально новому этапу тюремной реформы в России - этапу практического воплощения теоретических положений реформаторского характера сформулированных ранее, но так и не примененных на практике. Вместе с тем создание Главного тюремного управления можно охарактеризовать как результат либерального начала в политике российской монархии, поскольку новый орган в определенной степени улучшил положение заключенных и стал одной из мер правительства, направленных на борьбу с терроризмом в условиях обострившейся социально-политической обстановки в стране;
Перевод Главного тюремного управления из Министерства внутренних дел в Министерство юстиции следует рассматривать в русле усиливавшегося во внутренней политике российской монархии консервативного начала, усиления роли полиции. Министерство внутренних дел после ликвидации III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, сосредоточив в своих руках управление всей полицейской системой, становилось главной опорой монархии. Вместе с тем передача Главного тюремного управления в Министерство юстиции приблизила исполнение уголовного наказания к судебному ведомству;
Проблема организации управления тюрьмами на местах была решена в 1890 году с введением в губерниях тюремных инспекций, ставших представителями Главного тюремного управления , через которые оно поддерживало связь с отдельными местами заключения. Введение инспекций явилось не-
18 обходимым условием для единообразного исполнения наказания в виде лишения свободы по всей империи;
7. Почти столетняя деятельность Общества попечительного о тюрьмах
внесла заметный вклад в дело становления уголовно-исполнительной систе
мы России на основе гуманистических принципов посредством участия не
только в управлении местами заключения, но и в работе тюремных комиссий
по выработке проектов новых нормативных актов уголовно-исполнительного
характера. Однако тюремные инспекции, стабильно распространившиеся по
всей империи, со временем взяли на себя почти все функции комитетов Об
щества, которое к концу XIX века исчерпало себя как административный ор
ган на общественных началах и стало вновь превращаться в филантропиче
скую организацию, какой оно было в 1819 году;
Временное правительство переименовало Главное тюремное управление в Главное управление местами заключения, почти не изменив его структуры. Карательная политика Временного правительства по сути своей не отличалась от прежней, основывалась на старых законах, хотя под давлением революционных масс прикрывалась демократическими лозунгами. Однако при сохранении центрального органа тюремного управления были предприняты определенные попытки обновить его кадровый состав на предмет политической лояльности к новой власти;
Результаты диссертационного исследования позволяют сделать определенные историко-правовые выводы, касающиеся современной законодательной базы уголовно-исполнительной системы и современной организации управления местами лишения свободы, которая в организационно-управленческом плане по-прежнему основывается на принципах, выработанных в результате тюремной реформы 1879 года, сохраняя трехзвенную структуру.
Это, прежде всего, предложение о выделении Главного управления исполнения наказаний в отдельное ведомство на правах Министерства при Правительстве Российской Федерации; предложение о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в контексте политики укрепления вгрти к*ИИ власти в стране; предложение о совершенствовании законодательной базы пенитенциарной благотворительности; предложение о совершенствовании правового положения сотрудников уголовно-исполнительной системы путем придания им статуса государственных служащих.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Сделанные автором выводы и рекомендации могут быть, во-первых, применены в деятельности органов управления уголовно-исполнительной системой; во-вторых, сформулированные идеи и предложения могут быть использованы учеными-юристами и государственными органами в дальнейшей разработке теоретических и практических проблем развития самой уголовно-исполнительной системы России и ее управленческих органов; в-третьих, содержащиеся в диссертации обобщения, предложения и выводы могут использоваться при чтении лекционных курсов по истории государства и права России и уголовно-исполнительному праву в высших юридических учебных заведениях, на курсах повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы, а также при проведении практических семинаров; в-четвертых, положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для осмысления стратегии и тактики реформирования уголовно-исполнительной системы в современных условиях.
Обширные сведения, содержащиеся в нормативном материале, архивных документах, трудах дореволюционных юристов и государственных дея-
20 телей и других источниках, при критическом осмыслении могут быть реконструированы в сегодняшнем правовом пространстве.
Апробация работы
Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России и была принята за основу. В результате повторного обсуждения на совместном заседании кафедр государственно-правовых дисциплин, управления органами, исполняющими наказания, и управления органами внутренних дел в особых условиях диссертация была рекомендована к защите. Содержание диссертации было опубликовано в монографии «Главное тюремное управление Российского государства (1879- октябрь 1917 гг.)», в учебном пособии «История органов управления пенитенциарными учреждениями Российской империи» и целом ряде научных статей.
Основные результаты исследования были доложены автором на 7 Всероссийских научно-практических конференциях: «Концепция исполнения наказания и пенитенциарная система в период реформирования России» (Владимир, 1997 г.); «Уголовная политика и международное право» (Владимир, 1998 г.); международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2001, 2002 гг.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий» (Абакан, 2001 г.); республиканских научно-практических конференциях «Развитие института выборов в республике Хакасия» и «Республика Хакасия как субъект Российской федерации: опыт, проблемы, перспективы» (Абакан, 2001 г.); на ежегодных катановских чтениях, устраиваемых Хакасским государственным университетом им. Н.Ф. Катанова (Абакан, 2000 и 2001 гг.); а также на совещании руководителей исправительных колоний УИН Минюста России по Республике Хакасия.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на базе отделения заочного обучения Сибирского юридического
21 института МВД РФ в г. Абакане при преподавании курса «История органов внутренних дел», а также в учебном центре Управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Республике Хакасия при изучении истории уголовно-исполнительной системы России. Кроме этого, диссертационные материалы явились научно-теоретической основой при создании музея истории уголовно-исполнительных органов Хакасии при Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции России по Республике Хакасия.
Структуру диссертации определили задачи исследования и избранный метод изложения диссертационного материала. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка.
Управление тюрьмами до 1862 года
Впервые тюремное заключение на Руси как самостоятельный вид уголовного наказания появляется в ст. 4, 6 Судебника 1550 года1.
Однако начало формирования тюремной системы было положено принятием Соборного уложения царя Алексея Михайловича в 1649 году. Уложение упоминало тюремное заключение как основное уголовное наказание и как меру предварительную более сорока раз. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения.
Правда, пожизненного срока заключения формально Соборное уложение не знало, но фактически неопределенность срока лишения свободы часто приводила к тому, что заключенный умирал в тюрьме. Для Соборного уложения была характерна неопределенная формула «вкинуть в тюрьму до царева указа». Тюрьмы были земляные, деревянные, каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных)2. При этом земляные тюрьмы представляли собой вырытую в земле яму со спущенным в нее бревенчатым срубом. Поверх земли была кровля с небольшим окном, на которую устанавливался еще один сруб3.
Уложение предписывало:
1) строить тюрьмы за счет городов и уездов;
2) сторожей избирать из «сошных людей»;
3) приставникам производить жалованье из «скудного приказа»;
4) колодникам «черной избы» давать прокормление;
5) умерших колодников отдавать для погребения родственникам, а безродных хоронить за счет казны;
6) за побег колодников взыскивать с приставников;
7) губным старостам наблюдать за колодниками и зданиями, в которых они помещались1.
Управление тюрьмами осуществлялось по схеме: воевода — губные старосты — приставники (целовальники) и сторожа.
В Москве общее заведование тюрьмами принадлежало земскому и разбойному приказам. Непосредственное управление тюрьмами вменялось в обязанность целовальникам и сторожам, все усилия которых были направлены лишь на то, «чтобы колодники не бежали»2.
Все последующие годы, вплоть до царствования Екатерины II, власти даже не предпринимали попыток что-либо менять в тюремном деле коренным образом. Все меры, осуществляемые правительством в тюремной сфере на протяжении ряда царствований, были направлены, прежде всего, на незначительные изменения быта заключенных, и не более того. Например, в царствование Федора Алексеевича в 1676 году в связи со значительным скоплением колодников повелевалось всех оправданных судом отпустить по домам без передачи на поруки. В том же году предписывалось воеводам разобраться с каждым колодником, на каком основании он находится в тюрьме. Также запрещалось приставникам взимать в свою пользу «влазный» сбор с лиц, взятых под стражу, то есть взнос за то, что они попадали (влезали) в тюрьмы.
В 1700 году Петр Великий утвердил нововведение о необходимости доставления в Сенат регулярной отчетности о колодниках, чтобы контролировать их численность. При этом, опираясь на исследования известного историка XIX века М.И. Семевского, можно сделать вывод, что Петр I принимал и личное участие в этом направлении сенатской деятельности, слушая докладные выписки о колодниках, особенно если они проходили по линии Канцелярии тайных розыскных дел1.
Артикул воинский 1715 года также предусматривал тюремное заключение простое и жестокое, в железных оковах или в деревянных колодках. Причем оковы применялись и к мужчинам, и к женщинам как благородного, так и «подлого» происхождения. Примером тому является четырехмесячное заключение в оковах фрейлины Марии Гамильтон за детоубийство.
Не менее жестокими условиями содержания даже для благородных узников отличались и монастырские тюрьмы. Например, женский монастырь в Александровской слободе, где томились царевна Маргарита Алексеевна и знаменитая наперсница царицы Авдотьи Лопухиной - Капитолина. Эти узницы содержались в тесных узких камерах в каменном подвале, где находился стул, к которому была прикована железная цепь с таким же ошейником. В камере даже днем нельзя было ничего увидеть без свечки или лучины2.
Изучение и обобщение зарубежного пенитенциарного опыта
В исследуемый период в зарубежных странах функционировали достаточно апробированные тюремные системы, зародившиеся во второй половине XVIII начале XIX веков. Поэтому вполне можно говорить о наличии в них определенного опыта в деле организации наказания в виде лишения свободы и управления этим процессом.
Прежде всего следует обратить внимание на наличие Филадельфийской (Пенсильванской) системы, основанной в штате Пенсильвания США в 1786-1790 гг. квакерами1. В основе данной тюремной системы лежал принцип обязательного раскаяния преступника, совершившего грех. Для Пенсильванской системы было характерно одиночное заключение как наиболее подходящее для раскаяния преступника. Заключенные были лишены возможности не только общаться, но даже видеть друг друга.
В 1782 году в Оборн штат Нью-Йорк, была построена тюрьма, функционировавшая на основе таких принципов, как совместное содержание заключенных днем и разобщение в одиночные камеры ночью. При этом в дневное время полагался обязательный коллективный труд с полным запретом общаться друг с другом. Данная тюрьма дала название новой пенитенциарной системе - Оборнской. Интересно отметить, что данная система возникла главным образом под влиянием противоположного квакерскому учения кальвинистов, лютеран, англикан, пресвитериан, методистов, которые считали, что исправление преступника возможно, но другим путем. Они видели только одно средство исправления - труд, считая квакерские воззрения на человека слишком идеальными и оторванными от жизни1.
В середине XIX века возникает Прогрессивная тюремная система, которая сравнительно быстро становится популярной в европейских странах, но приобретает национальные особенности в зависимости от их правовых систем. Так, английская Прогрессивная система заключалась в длительном содержании осужденных в тюрьме с переводом в общие камеры, где режим соответствовал 3 ступеням в зависимости от характера преступления. Каждой ступени были присущи определенные льготы, стимулирующие стремление осужденного на исправление.
Впоследствии в Англии весь срок заключения стал делиться на 3 этапа: пробный (одиночное заключение), исправительный (был сопряжен с принудительными работами в условиях общего заключения), условно-досрочное освобождение (при условии реального отбытия не менее 3/4 назначенного срока мужчинами и 2/3 женщинами).
Несколько иной была ирландская Прогрессивная система, где большое внимание уделялось периоду адаптации, которая осуществлялась в стенах тюрьмы с полусвободным режимом.
Своеобразие бельгийской Прогрессивной системы состояло в прогрессивном сокращении срока лишения свободы, если заключение отбывалось в одиночной камере.
Для содержания молодых преступников от 16 до 30 лет в США в 1786 году была создана система реформаториев. Реформатории представляли собой воспитательные учреждения, основанные на Прогрессивной системе, выражавшейся в разделении заключенных на 3 класса (низший, средний и высший) в зависимости от поведения. В Англии реформатории получили название Борстальской системы1.
Несомненной разновидностью реформатория в исследуемый период, на наш взгляд, был Суровый дом в окрестностях Гамбурга созданный доктором Виххерном. В Суровом доме содержались «порочные дети», помещавшиеся туда родителями, а не по приговору суда2.
Наравне с опытом функционирования пенитенциарных систем в странах Западной Европы существовал также не менее полезный опыт организации систем покровительства освобожденных из мест заключения.
В XIX веке такая система уже вполне сформировалась в Швейцарии. При тюрьме Женевы действовал комитет нравственности, состоявший из двух отделений, в каждом из которых состояло по 6 членов. Одно отделение проводило воспитательную работу с заключенными, а второе продолжало эту работу с ними после их освобождения.
За каждым членом комитета (покровителем) закреплялись конкретные лица одной с ним конфессиональной принадлежности, отбывшие сроки заключения. Покровитель опекал освободившегося тем, что содействовал его трудоустройству, являлся распорядителем заработанных им в местах заключения денег и поручителем при выдаче ему денежных ссуд.
Правовое положение тюремных чинов
Все лица, служившие по тюремной части согласно Своду учреждений и уставов о содержащихся под стражей, подразделялись исходя из их правового положения на две группы - классные чины и нижние чины.
Первая группа представляла собой управленческий состав. Это прежде всего чиновники Главного тюремного управления, начиная с его начальника, и классные чины территориальных подразделений управления и каждого места лишения свободы гражданского ведомства. Согласно ст. 25 гл. 3 Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражей управление отдельными местами заключения составляли:
- начальники тюрем и их помощники;
- помощницы начальников тюрем или смотрительницы, заведовавшие женскими отделениями;
- состоящие при этих местах священники, дьяконы и псаломщики;
- врачи, фельдшеры и фельдшерицы1.
Однако, по мнению известного тюремного деятеля Н.Ф. Лучинского, начальники тюрем и их помощники - это «администрация в собственном смысле слова», а врачи, учителя и священники являются лицами, состоящими при местах заключения2.
В свою очередь, тюремные врачи в отличие от других лиц, состоящих при местах заключения, могли получить классный чин. Так, с 1851 года они числились в IX классе - титулярный советник, а с 1887 года, врачи, служащие в тюрьмах особого устройства имели возможность получить VII класс надворный советник. Весте с тем врачи не пользовались пенсией и другими преимуществами тюремной службы1.
Вторую группу составляли лица, состоящие в вольнонаемной тюремной страже, - нижние чины. Согласно ст. 26 гл. 3 Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражей к тюремной страже относились: старшие и младшие тюремные надзиратели и надзирательницы, которые уравнивались в служебных правах2.
Перечисленные должностные лица не имели классных чинов, что в корне отличало их правовое положение от представителей первой группы -чиновников.
Рассмотрим более подробно правовое положение чинов по тюремной части, представляющих управленческий аппарат как в центре, так и на местах.
Служба всех чиновников, и в том числе тех, которые состояли в тюремном ведомстве, регламентировалась, прежде всего, Уставом о службе по определению от правительства и Сводом учреждений и уставов о содержащихся под стражей. Данные нормативные акты представляли собой общеимперскую правовую базу, на основе которой осуществлялась карьера тюремных чиновников.
Чиновники по тюремному ведомству пользовались правами и преимуществами в соответствии с их чинами, подразделяющимся на 14 классов и 4 разряда - гражданские, военные, морские, придворные3. Чины и соответствующие права сохранялись за чиновниками при выходе в отставку и при увольнении. Лишение классных чинов было возможно только на основании решения суда. Каждый служащий имел право приобрести личное или потомственное дворянство или личное почетное гражданство в связи с присвоением классного чина1.
Существовала строгая процедура производства в чины по гражданскому ведомству. Лица, окончившие курс обучения в гимназии или в равных им учебных заведениях, например, в уездном училище, имели право поступать на службу в канцелярские служители с присвоением определенного разряда в зависимости от происхождения. К 1-му разряду относились потомственные дворяне, 2-й разряд составляли дети личных дворян и 3-й разряд представлял собой потомственных почетных граждан или отцы которых таковыми являлись. После службы в течение определенного времени лицу присваивался чин 14-го класса - коллежский регистратор. В частности, канцелярским служителям 1-го разряда чин присваивался через год службы, 2-го разряда - через 2 года, 3-го разряда - через 4 года2.
Таким образом, карьера чиновника в немалой степени зависела от сословного происхождения. Потомственные дворяне находились в более привилегированном положении, и следовательно, имели гораздо больше возможностей достичь высоких чинов. Такая чиновничья дискриминация всячески поддерживалась государством в целях недопущения размывания благородного сословия выходцами из низов и проникновения в высшие эшелоны власти людей, не исповедующих кастовые идеалы дворянства.
