Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие финансовой ответственности
1.1. Понятие юридической ответственности 11
1.2. Понятие и признаки финансовой ответственности 30
1.3. Взаимосвязи финансовой ответственности с иными видами юридической ответственности 51
Глава 2. Функции и правоотношения финансовой ответственности
2.1. Цели финансовой ответственности 79
2.2. Взаимодействие функций финансовой ответственности 95
2.3. Правоотношения финансовой ответственности 116
Глава 3. Санкции норм финансовой ответственности
3.1. Понятие санкции в теории права 145
3.2. Понятие и признаки санкций норм финансовой ответственности 164
3.3. Виды санкций норм финансовой ответственности 182
Заключение 201
Библиографический список 203
- Понятие юридической ответственности
- Понятие и признаки финансовой ответственности
- Взаимодействие функций финансовой ответственности
- Понятие и признаки санкций норм финансовой ответственности
Введение к работе
Библиографический список 2 Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы юридической ответственности являются актуальными, традиционно находясь в числе дискуссионных проблем теории государства и права.
В последнее десятилетие произошла переоценка роли налогов и значения распределения бюджетных средств, а также финансовых правоотношений в системе общественных отношений. От эффективного финансового обеспечения зависит реализация прав, свобод человека и гражданина, различных социальных программ. Если действие нормативно-правовых актов не обеспечено соответствующими финансовыми средствами, они превращаются в декларативные, что способствует формированию неуважительного отношения к органам государственной власти. Финансовая ответственность призвана обеспечить своевременное и полное поступление налогов и сборов в соответствующие бюджеты, рациональное расходование бюджетных средств и стабильность финансовой системы РФ, что обусловливает новый аспект актуальности проблем финансовой ответственности.
Изменение финансовых отношений, переход к рыночной экономике имеет и «обратную сторону медали» — количественный и качественный рост финансовых правонарушений. В последнее десятилетие массовый характер приобрело уклонение от уплаты налогов, совершение незаконных валютных операций. Не является редкостью расходование бюджетных средств не по целевому назначению, их «прокручивание» в коммерческих банках для извлечения личной выгоды. Финансовая правонарушаемость стала более профессиональной. Исследование финансовой ответственности обусловлено потребностями законодательной и правоприменительной практики, т.к. деятельность законодателя и правоприменителя во многом зависит и от результатов научных исследований.
Финансовое законодательство далеко от совершенства. Нормы финансовой ответственности содержатся в инструкциях, письмах, указаниях различных министерств, ведомств, которые порой противоречат федеральным законам и принципам справедливости, законности, индивидуализации и виновности дея ния. Задачей правовых наук является их выявление и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
На теоретическом и практическом уровне окончательно не разрешены проблемы разграничения финансовой и административной ответственности, а в действующем законодательстве содержатся противоречивые и дублирующие друг друга нормы, которые порождают трудности в правоприменительной практике, что, в свою очередь, подтверждает актуальность изучения финансовой ответственности в системе юридической ответственности.
Финансовая ответственность - явление сравнительно новое, ее исследование необходимо проводить с учетом достижений науки теории государства и права, что часто не учитывается при разработке проблем финансовой ответственности. До настоящего времени финансовая ответственность не стала объектом развернутого исследования, которое охватывало бы все сферы общественных отношений, где она функционирует: налоговые, бюджетные, валютные, банковские правоотношения.
Остаются спорными проблемы понятия и признаков финансовой ответственности, ее места в системе юридической ответственности и соотношения с административной ответственностью. В научной литературе нет единства мнений о функциях и целях финансовой ответственности, в действующем законодательстве четко не закреплены ее цели, что затрудняет деятельность правоприменителя и снижает эффективность юридической ответственности. Теоретически и практически значимыми выступают проблемы правоотношений финансовой ответственности, видов санкций норм финансовой ответственности и их признаков. В связи с этим исследование проблем финансовой ответственности приобретает особую актуальность и практическую значимость.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе финансовой ответственности, которое позволило бы определить финансовую ответственность в системе юридической ответственности, раскрыть ее понятие, социальное назначение и средства обеспечения. Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих конкретных задач: какими признаками обладает финансовая ответственность; какие критерии позволяют выделить финансовую ответственность в самостоятельный вид юридической ответственности; как взаимодействует финансовая ответственность с иными видами юридической ответственности; в чем состоит целевое и функциональное предназначение финансовой ответственности; в каких правоотношениях реализуется финансовая ответственность, в чем заключаются особенности этих правоотношений; какими признаками обладают санкции норм финансовой ответственности, позволяющие определить их в качестве самостоятельных в системе санкций отечественного права; в чем заключаются особенности этих санкций; в чем состоит несовершенство законодательного регулирования финансовой ответственности, и какие существуют пути его преодоления.
Объект и предмет исследования. Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы финансовой ответственности, реализующейся в сфере налоговых, бюджетных, валютных и банковских публичных правоотношений; обобщение выводов отраслевых юридических наук; на изучение действующего законодательства, регулирующего институт юридической ответственности в целом и финансовой в частности, а также на разработку рекомендаций по его совершенствованию и применению. Предметом настоящего исследования является институт финансовой ответственности и его место в системе юридической ответственности, действующее законодательство, правоотношения финансовой ответственности, практика Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.
Методология исследования. В диссертационной работе применялись различные общенаучные методы исследования: диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; методы анализа и синтеза, позволяющие разложить целое на части, составные элементы, проанализировать их, затем, с помощью синтеза, обобщить полученные знания; системный метод, выразившийся в анализе общих проблем юридической ответственности и ее отраслевой разновидности - финансовой. С позиции последнего метода в диссертации проведено исследование системы юридической ответственности и определено место финансовой ответственности в этой системе.
Применение структурно-функционального метода позволило объяснить исследуемое явление с помощью раскрытия его функций, показав ту объективную роль, которую выполняет финансовая ответственность в регулировании общественных отношений.
Автор использовал частные научные методы исследования — сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и другие.
В процессе работы над диссертацией изучалось действующее законодательство, практика его применения, а также практика Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права, финансового, административного и др. отраслей права, в частности, работы таких ученых, как: С.С. Алексеев, А.В. Андреев, А.З. Арсланбеко-ва, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, А.Г. Братко, С.Н. Братусь, А.В. Брызгалин, В.М. Ведяхин, Д.В. Винницкий, Н.В. Витрук, К.О. Вязовский, И.А. Галаган, А.А. Гогин, О.Н. Горбунова, Е.В. Грызунова, Т.А. Гусева, А.В. Зимин, М.В. Карасева, О.А. Кожевников, С.Н. Кожевников, Ю.Ю. Колесниченко, С.А. Комаров, С.Л. Кондратьева, М.А. Краснов, Л.Ю. Кролис, Ю.А. Крохина, В.Н. Кудрявцев, А.Р. Лаврентьев, В.М. Лазарев, Д.А. Липинский, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, А.В. Малько, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовец, М.Б. Разгиль-диева, Ю.С. Решетов, И.И. Розанов, Е.В. Покачалова, Е.С. Попкова, И.С. Са-мощенко, Н.А. Саттарова, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович, В.А. Тархов, М.П. Трофимова, М.Х. Фарукшин, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Л. Хачатуров, Н.И. Хи-мичева, М.Д. Шиндяпина, А.Ф. Черданцев, Е.В. Черных, А.А. Чистяков, Л.Д. Чулюкин, А.Н. Чураков, О.И. Юстус, Р.Г Ягутян, В.А. Якушин и др., а также исследования зарубежных ученых, таких как: X. Баад, Г. Бойчев, М. Дамаска, Г. Дуглас, М. Лангер, Ж. Леблуа-Аппе, И. Ли, Р. Меррилл, Дж. Мэшоу, М. Санкин, Дж. Сиск, Г. Хани,, Р. Шлезингер, Дж. Шоу.
Новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых наук и изменений в действующем законодательстве раскрывается финансовая ответственность, с учетом позитивного и негативного аспектов ее реализации. Определены функции, цели и правоотношения финансовой ответственности. Выделены критерии самостоятельности финансовой ответственности в системе юридической ответственности, структура самой финансовой ответственности и ее юридическая природа. Определено место финансовой ответственности в системе юридической ответственности, выявлена ее взаимосвязь с иными видами, даны критерии разграничения административной и финансовой ответственности. Выявлены и уточнены признаки санкций норм финансовой ответственности, дана их классификация; проведено отграничение их от административных; раскрыто назначение санкций в механизме регулирования финансовых правоотношений, а также определены основные направления совершенствования санкций норм финансовой ответственности.
Положения, выносимые на защиту. Финансовая ответственность - это нормативная, формально определенная, гарантированная и обеспеченная финансово-правовым принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность субъектов правоотношений по соблюдению предписаний норм финансового законодательства, реализующаяся в финансово-правомерном поведении, влекущем одобрение или поощрение, а в случае совершения финансового правонарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение и ограничения имущественного или неимущественного характера, реализующиеся в конкретном охранительном правоотношении финансовой ответственности.
Определяющим критерием, свидетельствующим о самостоятельности финансовой ответственности, выступает самостоятельность отрасли финансового права и специфика предмета и метода правового регулирования как финансового права, так и финансовой ответственности. Финансовая ответственность функционирует в сфере налоговых, бюджетных, валютных и банковских публичных правоотношений.
Дополнительными критериями, определяющими самостоятельность финансовой ответственности, выступают: ее закрепление в кодифицированных нормативно-правовых актах (Бюджетном и Налоговом кодексах РФ), в иных федеральных законах и подзаконных актах, по своей отраслевой принадлежности относящихся к финансовому законодательству; отнесение в классификаторе нормативно-правовых актов финансовой ответственности в раздел о финансовой системе; различные основания финансовой и административной ответственности; законодательное закрепление понятия налогового и бюджетного правонарушений; различное нормативно-правовое регулирование порядка привлечения к финансовой и административной ответственности, разный круг субъектов, обладающих правом применять меры административной и меры финансовой ответственности; нетождественность и специфичность мер финансовой ответственности по отношению к административной.
Финансовая ответственность преследует следующие цели: закрепление, упорядочивание и совершенствование финансовых отношений, формирование и стимулирование финансово-правомерного поведения (деятельности) субъектов правоотношений; вытеснение из финансовых отношений действительного или предполагаемого финансово-противоправного поведения; кары правонарушителя; восстановления финансовых отношений и социальной справедливости; формирования финансовой культуры, высокого уровня правосознания.
Регулятивное финансовое правоотношение ответственности обладает следующими признаками: возникает на основе материальных финансово-правовых норм и реализуется в сфере финансовой деятельности государства при помощи метода властных предписаний. Юридическое содержание регулятивных финансовых правоотношений ответственности составляет корреспондирующие друг другу права и обязанности субъектов. Фактическим содержанием регулятивных финансовых правоотношений выступает деятельность субъектов правоотношения по реализации их прав и обязанностей.
Финансовое правоотношение ответственности занимает самостоятельное место в системе финансовых охранительных правоотношений. Оно возникает с момента совершения финансового правонарушения. Процессуальное основание необходимо не для возникновения финансового правоотношения, а для реализации санкции нормы финансовой ответственности.
Санкции, закрепляющие меры финансовой ответственности, являются самостоятельными в системе санкций отечественного права; выступают средством обеспечения финансовой ответственности; нормативно закрепляют объем и меру финансовой ответственности; связаны с воздействием на денежные фонды правонарушителя и (или) его правовой статус; фактическим основанием применения санкций выступает юридический факт - совершение финансового правонарушения; обладают особым процессуальным порядком применения.
Для действующего финансового законодательства необходимы следующие тенденции развития: должны устанавливаться альтернативные и относительно определенные санкции, но только на уровне закона, а не подзаконного акта, позволяющие индивидуализировать финансовую ответственность; требуется закрепить основания освобождения от финансовой ответственности; в финансовом законодательстве должен быть сформирован институт поощрения правомерного социально активного поведения.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться в дальнейших научных исследованиях проблем теории юридической ответственности, финансовой и административной ответственности, в законодательной и правоприменительной деятельности, а также в преподавании курсов: «Теория государства и права», «Административное право», «Финансовое право», «Налоговое право», «Банковское право». Положения диссертации могут быть востребованы также при преподавании спецкурсов: «Проблемы юридической ответственности и правонарушения», «Проблемы финансовой ответственности», «Проблемы налоговой ответственности».
Апробация работы. Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях, проводимых в Волжском университете им. В.Н. Татищева (г. Тольятти) в 1999-2004 годах, а также в Ульяновском государственном университете («Актуальные проблемы защиты прав личности и юридических лиц», 10-11 декабря 2003 года). Диссертант участвовал в специальной тематической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проведенной в 2003 году в Волжском университете им. В.Н. Татищева.
Выводы и иные положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в одной монографии и десяти научных статьях и активно используются автором при преподавании курсов «Финансовое право» и «Налоговое право», а также преподавателями кафедры теории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курса «Теория государства и права» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности». Основные выводы диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.
Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие юридической ответственности
Исследование теоретико-правовых проблем финансовой ответственности необходимо начинать с выявления родового понятия юридической ответственности. Не определив общих признаков юридической ответственности нельзя разобраться в частных, т.к. в процессе исследования частных признаков финансовой ответственности обязательно возникнет необходимость обращения к общим признакам юридической ответственности. Юридическая и финансовая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. Признаки, свойственные родовому понятию юридической ответственности, обязательно проявляются в видовых понятиях. Сама юридическая ответственность по отношению к социальной ответственности выступает в качестве видового понятия. Следовательно, при характеристике юридической ответственности необходимо учитывать признаки, определяющие социальную ответственность, которые в понятии юридической ответственности находят свое специфическое преломление. В философских исследованиях социальную ответственность рассматривают в единстве позитивного и негативного аспектов, а позитивный аспект является ее важной характеристикой1. В зарубежной философской литературе понятие ответственности употребляется в позитивном значении как ответ-ственность за будущие действия .
По общим и отраслевым проблемам юридической ответственности накоплен значительный научный «багаж» знаний, но многие определения и концепции юридической ответственности порой не только не близки друг другу, но и диаметрально противоположны. В общетеоретической и отраслевой литературе можно столкнуться с отождествлением отдельных признаков юридической ответственности с самой юридической ответственностью. Например, приравнивают к ней такие понятия, как «санкция», «наказание», «реализация санкции», «государственное принуждение» и т.д. Теоретическое разрешение общих проблем юридической ответственности имеет значение для определения финансовой ответственности по следующим основаниям. Во-первых, уяснение категории «юридическая ответственность» позволит сформулировать понятие «финансовая ответственность» и определить ее признаки с учетом достижений науки теории государства и права. Во-вторых, от понимания юридической ответственности зависит определение количества функций и целей финансовой ответственности. В-третьих, это позволит отграничить финансовую ответственность от смежных правовых категорий.
Возникает вопрос, а существует ли необходимость изучать различные точки зрения о понятии юридической ответственности, сравнивать их, анализировать? Думается, что да. О.Э. Лейст отмечает: «Общая теория права как наука (и финансовое право как наука. - A.M.) развивается в процессе сравнения различных точек зрения, их сопоставления с предметом науки (действующее право), проверки логичности выводов и т.п.»3. «Юридическая ответственность — явление динамично развивающееся, поэтому вновь и вновь появляется необходимость обращаться к изучению этой «вечной» для юридической науки темы»4. Актуальность понятия юридической ответственности подчеркивает отсутствие «единого научно-теоретического подхода к содержанию ответственности, что неизбежно сказывается и на деятельности правоприменителя»5. Следует также отметить, что в научных работах отсутствует терминологическая ясность при раскрытии понятия юридической ответственности. Так, ее называют позитивной, негативной, ретроспективной, добровольной, государственно-принудительной, активной, интроспективной, перспективной, ответственностью за соблюдение правовых норм, ответственностью за правонарушение, правовой ответственностью6.
В настоящее время в юридической науке сложилось два основных направления в определении сущности и понятия юридической ответственности. Одни ученые определяют юридическую ответственность исключительно в связи с совершением правонарушения7, другие связывают понятие и сущность юридической ответственности не только с правонарушением, но с будущими и настоящими действиями (с позитивной юридической ответственностью) . Соответственно, представители второго направления в науке определяют позитивный и негативный аспекты юридической ответственности в их диалектическом единстве. Сложность исследуемой проблемы заключается в том, что представители первого направления по-разному определяют юридическую ответственность за правонарушение, а представители второго направления неодинаково понимают как позитивный, так и негативный аспекты юридической ответственности и расходятся в общем определении юридической ответственности.
Понятие и признаки финансовой ответственности
Приступим к определению понятия «финансовая ответственность». В настоящее время в научной литературе сложилось четыре основных направления в понимании юридической природы и структуры финансовой ответственности. Одни ученые считают финансовую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности76. Другие полагают, что финансовая ответственность выступает разновидностью административной ответственности77. В.А.Кислухин занимает компромиссную позицию, считая, что финансовая ответственность находится в стадии формирования Еще одна группа ученых определяет в качестве самостоятельных видов юридической ответственности налоговую , валютную , бюджетную и налогово-процессуальную . Четвертая группа ученых определяет налоговую, бюджетную, валютную ответственность в системе финансовой ответственности . М.Б. Разгильдиева считает, что финансовая ответственность - это собирательное, комплексное понятие, включающее в себя меры принуждения, обеспечивающие функционирование финансово-правового механизма в различных сферах: бюджетной, налоговой, валют-ной, сфере обязательного страхования» . Мы полагаем, что понятие «финансовая ответственность» включает в себя такие ее разновидности, как налоговая, бюджетная, банковская и валютная. Поэтому, анализируя эти понятия, мы подразумеваем, что все они существуют в рамках общего понятия «финансовая ответственность».
В данном параграфе мы остановимся на понятии и признаках финансовой ответственности, исследование которых позволит нам сформулировать ее общее понятие, и специально подчеркнем отдельные моменты, свидетельствующие о существовании финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности .
На формирование понятия «финансовая ответственность» оказали большое воздействие общая теория юридической ответственности и теория административной ответственности. Это можно определить, сравнив различные определения финансовой ответственности, которые выступают модификациями общетеоретических или административно-теоретических концепций юридической ответственности с учетом специфики финансовой ответственности.
Финансовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, а последняя, в свою очередь, — разновидностью социальной ответственности. Следовательно, в содержание финансовой ответственности входит и позитивный аспект ее реализации.
Позитивный аспект реализации финансовой ответственности - явление, практически не исследованное. В учебной и научной литературе по финансовому праву либо умалчивают о нем, либо отрицают его существование. Исключение составляют кандидатская диссертация А.А. Гогина86 и его монография, посвященная проблемам не только негативной, но и позитивной налоговой от-ветственности . Некоторые особенности функционирования позитивной фи-нансовой ответственности были отражены в работе Д.А. Липинского . Умалчивание в финансово-правовых исследованиях о позитивной финансовой ответственности нельзя признать прогрессивной тенденцией развития науки финансового права, т.к. практически во всех отраслевых юридических науках позитивный аспект отраслевого вида юридической ответственности активно исследуется на монографическом уровне .
Мы считаем, что позитивный аспект реализации финансовой ответственности прямо закреплен в финансовом законодательстве. Еще на этапе становления налогового законодательства законодатель употреблял термин «ответственность» не только в негативном, но и в позитивном значении - как ответственность за будущие и настоящие действия. В качестве примеров можно привести ряд нормативно-правовых актов, которые хотя и утратили свою силу в связи с принятием НК РФ, но в них ясно просматривается идея законодателя о существовании позитивного аспекта реализации финансовой ответственности. Например, в ФЗ РФ «О налоге на операции с ценными бумагами» указывалось, что «плательщики несут ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты налога»90 (ст. 6). В ст. 9 ФЗ РФ «О налоге на добавленную стоимость» подчеркивалось: «Ответственность за правильность и своевременность уплаты налога возлагается на плательщиков и их должностных лиц»91. Из смысла процитированных положений следует, что законодатель подразумевает не только негативный, но и позитивный аспект реализации финансовой ответственности. Эта идея прослеживается и в действующих нормативно-правовых актах. В статье 167 Бюджетного кодекса РФ говорится: «Министерство финансов РФ несет ответственность за: соответствие бюджетной росписи утвержденному бюджету; своевременность составления бюджетной росписи»92 и т.д. В ст. 14 ФЗ РФ от 18 июля 1999 г. «Об экспортном контроле» отмечается: «Российские участники внешнеэкономической деятельности несут ответственность за достоверность информации, предоставляемой для целей экспортного контроля федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим полно-мочия в области экспортного контроля» . В Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 4 октября 2000 г. «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров» указывается на ответственные (выделено нами. - A.M.) лица банков94. Термин «ответственные» употребляется не в том смысле, что должностные лица постоянно реализуют негативную ответственность, а в позитивном значении. В Инструкции Центрального Банка РФ от 29 июня 1992 г. «О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» отмечалось: «Юридические лица несут ответственность за своевременную и полную реализацию части экспортной выручки»95. Как следует из смысла нормативных актов, термин «ответственность» употребляется прежде всего в его позитивном значении.
Взаимодействие функций финансовой ответственности
Проблемы функций права, общих функций юридической ответственности, функций наказания активно исследуются в науке теории государства и права46, но в финансовом праве только приступают к их изучению. Для исследований функций финансовой ответственности характерно отождествление их с функциями санкций, отсутствие классифицирующих критериев функций и связей их с общими функциями права и функциями юридической ответственности. В известной нам финансово-правовой литературе отсутствует общее определение понятия функции финансовой ответственности. Для уяснения понятия и видов функций финансовой ответственности необходимо дать общее понятие функций права, выявить их виды и понятие функций юридической ответственности, т.к. функции финансовой ответственности представляют собой их частное проявление, детализацию и конкретизацию47.
М.И. Байтин пишет, что «функции права есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа, а также социальное на-значение права» . По мнению Т.Н. Радько, функция права представляет собой единство двух моментов: назначения права в обществе и основных направлений воздействия права на общественные отношения49. А.И. Абрамов считает, что «функции права - явления, определяемые ролью и назначением права в обществе, определяющие собой основные направления его воздействия на общественные отношения и выражающие зависимость права от иных явлений социальной действительности»50.
Несмотря на некоторые терминологические разногласия в определениях, функцию права понимают как основное направление правового воздействия, которое отражает характер и назначение права в обществе. Понятие «воздействие права» включает в себя правовое регулирование, представляющее собой основную, важнейшую часть правового воздействия на общественные отношения, и общесоциальное, духовное, культурное, воспитательное воздействие51.
Понятие функции юридической ответственности вытекает из общего понятия функций права. Так, М.А. Бестугина считает, что «функции юридической ответственности - это специфические направления правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие достижение целей правового регу-лирования» . На наш взгляд, понятие «специфические направления» не отражает понятия «основного направления». Поэтому определять функции юридической ответственности необходимо через понятие «основное направление правового воздействия». Воздействие юридической ответственности в иных направлениях нельзя признать ее функцией.
По мнению М.П. Трофимовой, «функции юридической ответственности -это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели и проявляется назначение»53. В данном определении подчеркивается только регулятивно-статическое воздействие, заключающееся в закреплении возможного варианта развития общественных отношений, что не охватывает всего реального воздействия юридической ответственности. Это связано с тем, что воздействие могут оказывать не только «нормы юридической ответственности», но и осуждение, правоприменительная практика, правоотношения ответственности и т.д., т.е. явления, производные от норм юридической ответственности54.
Д.А. Липинский полагает, что «функции юридической ответственности — это основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности»55. В целом соглашаясь с данным определением, отметим, что излишне в качестве объектов воздействия называть поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, т.к. последние существуют в рамках общественных отношений. Функции финансовой ответственности — это ее основные направления воздействия на финансовые отношения, в которых проявляется ее социальное назначение, и через которые достигаются цели финансовой ответственности.
В науке финансового права дискуссионен вопрос о количестве функций финансовой ответственности. По мнению Е.С. Ефремовой, налоговая ответственность выполняет восстановительную, штрафную и предупредительную функции56. Н.Ю. Ерпылева определяет три функции пруденциального регули-рования: превентивную, защитную и обеспечительную . А.А. Гогин считает, что налоговая ответственность осуществляет карательную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции58. А.С. Емельянов о функциях пишет так: «В литературе функции санкций часто отождествляют с функциями права, что, видимо, правильно, поскольку общее должно находить свое выражение в том числе и в частном. К ним относят: охранительную, регулятивную, воспитательную, социально-превентивную, ценностно-ориентационную, оценочную, юридико-регулятивную, социально-интегративную, системно- правовую, а также функцию поддержания и укрепления государственной власти и местного самоуправления. Применительно к финансовым санкциям можно, кроме того, назвать фискальную функцию»59. Во многих исследованиях определяются только карательная и восстановительная функции финансовых санкции .
Не подвергая критике приведенные выше точки зрения, отметим, что для верного уяснения количества функций финансовой ответственности необходимо обратиться к классификациям функций права и общих функций юридической ответственности. М.И. Байтин отмечает, что для выделения основных и иных общих функций права служит двуединый критерий, включающий в себя две стороны воздействия права на общественные отношения: его характер и цель. По характеру воздействия на общественные отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его существования функция правового регулирования, которая находит свое реальное воплощение в трех общих основных, собственно юридических функциях права: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной. Помимо этих функций существует и воспитательная функция права.61 По мнению С.С. Алексеева, право осуществляет регулятивную функцию (регулятивно-статическую и регулятивно-динамическую), охранительную и воспитательную функции62.
Понятие и признаки санкций норм финансовой ответственности
Термин «финансовая санкция» активно употребляется в действующем законодательстве57, научных исследованиях58, учебной литературе59 и в судебных решениях60. Несмотря на активное исследование финансово-правовых санкций, остаются актуальными проблемы определения их юридической природы, признаков и видов.
«Финансово-правовая санкция представляет собой часть правовой нормы, содержащей указание на меры государственного принуждения, применяемые в случае правонарушения в процессе плановой аккумуляции, распределения и использования государством денежных средств, преследующая цель предупреждения правонарушений и устранения вреда, причиненного противоправным деянием»61, - отмечает А.В. Андреев. «Санкция всегда является мерой ответственности. Соответственно, финансово-правовая санкция является мерой финан-сово-правовой ответственности» , - считает А.З. Арсланбекова. На другой странице она пишет, что «финансовые санкции - это применяемые уполномоченными на то государственными органами к физическим и юридическим лицам за нарушение финансовой дисциплины меры экономической ответственности (курсив наш. - A.M.), выраженные в денежной форме и зачисляемые в государственные и местные (муниципальные) денежные фонды» .
Позиция А.З. Арсланбековой противоречива. Она считает санкцию, с одной стороны, мерой финансовой ответственности, а с другой - мерой экономической ответственности. Понятие «экономическая ответственность» - широкое и собирательное, т.к. в него включаются меры гражданско-правовой, административной и других видов юридической ответственности, связанные с воздействием на отношения в сфере экономической деятельности64. Понятие экономической ответственности пытались обосновать в советской юридической литературе, но в конечном итоге эта идея не нашла широкой поддержки среди ученых-юристов. В известной нам современной юридической литературе «экономическая ответственность» не рассматривается как вид юридической ответственности.
По мнению О.И. Юстус, «финансовые санкции в налоговой сфере — это применяемые уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в особом процессуальном порядке меры ответственности к нарушителям норм налогового права, имеющие денежный характер, зачисляемые в соответствующий бюджет или централизованный фонд в целях обеспечения государственных (муниципальных) фискальных и иных интересов, наказания нарушителя и предотвращения в будущем отклонений в поведении, предписанном налоговой нормой»65. «Санкции финансово-правовых норм, как правило, указывают на меры финансового воздействия за нарушение предписаний государства в области финансов. Это пени и штрафы, закрытие бюджетных кредитов, принудительное взыскание не внесенных в срок платежей, применение кредитных санкций банком»66, - отмечает О.Н. Горбунова. «Финансовые санкции - это меры государственного принуждения, предусмотренные финансово-правовыми нормами, возлагающими на правонарушителей дополнительные обременения в виде финансовых пеней и штрафов»67, - подчеркивают М.В. Карасева и Ю.А. Крохина.
Как следует из приведенных определений, одни авторы считают, что в санкциях закрепляются меры, предусматривающие финансовую ответственность, другие - что в финансовых санкциях закреплены как меры финансовой ответственности, так и меры защиты. Например, А.Г. Братко, рассматривая санкции за нарушение пруденциальных норм, отмечает, что в тех случаях, когда в санкциях выражается осуждение действий правонарушителя, они могут рассматриваться как меры юридической ответственности. Если же в них нет государственного осуждения, то они могут рассматриваться как меры защиты права . На наш взгляд, в санкциях могут быть закреплены как меры юридической ответственности, так и иные меры государственного принуждения.
Некоторые ученые природу финансовых санкций определяют как административную, соответственно, и финансовые санкции считают разновидностью административных69. Для определения природы финансовых санкций необходимо обратиться к структуре системы права, которая складывается из следующих элементов: отрасль права - подотрасль права - правовой институт — норма права. Санкция - обязательный элемент нормы правила-поведения, которая обеспечивает выполнение требований, изложенных в диспозиции. Нормы финансового законодательства не являются исключением (кроме норм-принципов, норм-целей и т.п.), они состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. «Финансово-правовая норма - это установленное государством и обеспеченное мерами государственного принуждения правило поведения в отношениях, возникающих в процессе образования, распределения и использования денежных фондов государства и муниципальных образований» , - отмечает М.В. Карасева. «Санкция финансово-правовой нормы — та ее часть, которая указывает на меры государственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам, нарушающим диспозицию данной финансово-правовой нормы» . Таким образом, финансовая санкция, выступает обязательным элементом нормы финансовой ответственности.
Здесь и возникают противоречия в суждениях сторонников отнесения финансовых санкций к разновидности административных. Например, И.В. Хаме-нушко пришел к заключению, что штраф за нарушение финансового законодательства - это административный штраф, отличающийся лишь порядком его взимания. Он полагает, что различия носят формальный характер и обусловлены прежде всего недостатками правовой базы в сфере финансового и административного законодательства, которые в дальнейшем будут устранены . А.В.Гончаров категорично утверждает, что «так называемые «финансовые» и «налоговые» санкции, применяемые в случае нарушения налогового законодательства, являются мерами административного принуждения»73. Налоговое законодательство относится к финансовому, т.к. состоит из совокупности финансовых норм, но тогда возникает вопрос: почему меры принуждения, применяемые за нарушение налогового законодательства, являются административными? Из суждений сторонников отнесения финансовых санкций к разновидности административных следуют абсурдные выводы. Получается, что финансовые нормы-правила поведения состоят из гипотезы и диспозиции, а санкция содержится в нормах административного права. Во-первых, такие выводы противоречат общепризнанному (аксиоматичному) строению правовой нормы, обязательным элементом которой выступает санкция; во-вторых, ставят под сомнение самостоятельность финансового права как отрасли права. Ведь не может же финансовое право состоять из совокупности гипотез и диспозиций.
