Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Безопасность и справедливость - существенные гарантии неприкосновенности личности и сфер её жизнедеятельности, уважения ее прав, свобод, обязанностей и законных интересов.
Содержание этих фундаментальных императивов должно находить полное воплощение в правотворческой и правореализационной практиках. Справедливость, неотвратимость, индивидуализация и другие принципы юридической ответственности заложены во всех отраслях, а изначально в тех общественных отношениях, формой выражения которых является право.
На указанные обстоятельства в последнее десятилетие неоднократно обращают внимание и высшие должностные лица государства. Так, В.В. Путин в 2002 году отмечал, что «уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные, меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы - там, где, конечно, это обосновано, там, где есть основания для этого, -должно стать широкой судебной практикой»1.
Президент РФ Д.А. Медведев в 2009 г. в Послании Федеральному Собранию отмечал, что «уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего»2.
Деятельность судов и иных компетентных органов должна быть пронизана идеями законности, беспристрастности, истинности, объективности, целесообразности, гуманизма и т.п. Вынесенное решение, устанавливающее меры юридической ответственности, должно по форме и существу быть справедливым, соответствовать степени совершенного деяния, в том числе учитывать все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Одним из важнейших инструментов индивидуализации применяемых к правонарушителю мер является межотраслевой институт смягчающих юридическую ответственность обстоятельств.
До настоящего времени законодательство, помимо уголовного и административного, не содержит развернутого «списка» указанных положений. Заметим, что для данных отраслей характерен открытый их перечень. На основании части 2 статьи 61 УК РФ, например, суд по образу и подобию перечисленных в этой статье обстоятельств, может учесть в качестве таковых и другие факторы. Как показывает анализ материалов практики, суды довольно активно пользуются своим правом.
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конку
рентоспособной" // Российская газета. — 2002. — 19 апреля.
2 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Фе
дерации // Парламентская газета. — 2009. - 13 ноября.
В своей работе мы исходим исключительно из концепции ретроспективной ответственности. Были, естественно, изучены труды ученых - сторонников позитивной ответственности (А.А. Анферова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Д.А. Липинского, В.Г. Смирнова, М.С. Строговича, А.А. Чистякова, Б.Л. Назарова, А.П. Чиркова, Р.П. Хачатурова и др.).
Наша позиция в этом вопросе основана на следующем положении: основная функция смягчающих обстоятельств заключается в уменьшении негативного воздействия на правонарушителя при наличии определенных факторов. Снижение мер поощрения за правомерное социально-значимое и государственно-востребованное поведение в ходе позитивной ответственности является, скорее, отягчающим, а не смягчающим обстоятельством.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе отсутствуют комплексные фундаментальные общетеоретические исследования по указанной проблеме. Отдельные её аспекты подробно изучались в рамках уголовного права, значительно реже - в административном праве, очень редко - в гражданском, трудовом, семейном и других отраслях права3.
Как межотраслевой институт права смягчающие юридическую ответственность обстоятельства в общетеоретических работах почти не упоминаются. Подобные же отраслевые институты развиваются изолированно друг от друга и, как правило, бессистемно. Крайне мало сравнительно-правовых исследований по указанной тематике. Совершенно не связаны между собой и современностью труды историков-правоведов, затрагивающих соответствующие аспекты проблемы. Очень неохотно воспринимает достижения судебной и иной правоприменительной деятельности по данным вопросам законодатель, да и сами обобщения материалов практики весьма немногочисленны. Одним словом, единой концепции изучаемого нами феномена ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке и практике не сложилось.
Как следствие, далеко не всегда авторами просматривается связь между реализацией принципов справедливости и индивидуализации наказания со смягчающими юридическую ответственность обстоятельствами. Нет единства в терминологическом определении такого рода положений, объем содержания понятия указанного правового феномена и перечень его сущностных признаков у авторов различен, нет единых фундаментальных классификаций этих обстоятельств, пригодных в межотраслевом познании и применении.
См.: Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. Автореф. дис... докт. юрид. наук. - М, 2011 - С. 43-44; Мардалаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 10-14; Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 16-18, 26-27; Васильев В.В. Ответственность за налоговые преступления в скандинавских странах (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. - С. 22-25; Савинова А.А. Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 18-23; Ячменев Ю.В. Гражданско-правовая ответственность. Учебное пособие. - СПб., 2010. -С. 112; и др.
Следует также отметить, что только в последние годы появилась новая методологическая и теоретическая основа для иного подхода к данному институту. Речь идет о создании теории правонарушительной (противоправной) деятельности с ее полиструктурностью, положения которой в настоящее время стали активно развиваться в отечественном правоведении.
Научные достижения в этой области позволили по-новому взглянуть на место и роль смягчающих обстоятельств в механизме юридической ответственности, на формирование единой концепции данного института и противоправной деятельности в целом.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения мер юридической ответственности; предметом - система обстоятельств, смягчающих ответственность.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом изучении природы, сущностных признаков, основных видов обстоятельств, смягчающих юридическую ответственность, выявлении способов их нормативно-правового закрепления, выражения и реализации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
выявить степень научной разработанности темы в отечественной, зарубежной и международной науках на общетеоретическом и отраслевом уровнях;
раскрыть основные признаки межотраслевого института смягчающих юридическую ответственность обстоятельств, определить его понятие;
показать связи данного института с принципами законности, гуманизма, справедливости, целесообразности, индивидуализации и др.;
- рассмотреть классификации смягчающих юридическую ответствен
ность обстоятельств;
выяснить природу основных их видов;
исследовать материалы отечественной и зарубежной правотворческой и правоприменительной практики в указанной сфере;
сформулировать выводы и рекомендации теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, рассматриваемые в диссертации, а именно: А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, В.Г. Анпилоговой, Л.И. Антоновой, К.К. Ареньева, М.М. Бабаева, М.И. Бажановой, В.М. Баранова, Г.Г. Бернацкого, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, Н.В. Вантеевой, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, С.С. Гаскина, Р.Б. Головкина, Ю.И. Гревцова, Л.А. Долиненко, А.А. Дорской, Д.С. Дядькина, СВ. Игнатьевой, Т.Д. Зражевской, В.Н. Карта-шова, Н.А. Колоколова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, О.С. Капинус, Л.Л. Кругликова, Е.А. Климова, О.Э. Лейста, Р. Леже, ДА. Липинского, Н.С. Малеина, А.Л. Никифорова, А.В. Полякова, В.П. Реутова, Л.Д. Руденко, В.А. Сапуна, Г.К. Селевко, А.Ю. Смирновой, В.М. Савицкого, А.П. Сергеева, А.И.
Стахова, В.М. Сырых, Ю.Н. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородско-го, Т.Я. Хабриевой, В.В. Чевычелова, Г.И. Чечеля, Е.В. Чуманова, Ю.В. Ячме-нева и др.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных универсальных, общенаучных и частно-научных средствах и способах познания. Особое внимание в рамках системной методологии уделено формально-логическому, лингвистическому, философскому, социологическому, психологическому, историческому, сравнительному, деятельностному, структурному и другим подходам и направлениям научного поиска. Достоверность и аргументированность полученных результатов обеспечены широким использованием теоретических и эмпирических источников по юриспруденции, логике, философии и другим гуманитарным наукам, а также материалов правотворческой и правореализующей практик.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили российское, зарубежное и международное законодательство, опубликованные и неопубликованные результаты юридической практики, материалы периодической печати и иных средств массовой информации, данные социологических исследований.
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным фундаментальным исследованием межотраслевого правового института обстоятельств, смягчающих юридическую ответственность. Создана единая общетеоретическая его концепция. Впервые предложено авторское определение данного феномена, раскрыты сущностные признаки, позволяющие отграничить его от смежных юридических явлений, а также обстоятельно показать место и роль этого института в системе права. Изложены новые положения о взаимосвязи с указанным институтом принципов законности, справедливости, гуманизма, целесообразности, индивидуализации и др. Дополнительно предложены собственные классификации указанных обстоятельств. Рассмотрены основные их виды. Диссертантом использован принципиально новый подход к изучению проблемы, а именно: впервые на общетеоретическом и отраслевом уровнях проведено комплексное исследование в рамках современной концепции противоправной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Смягчающие юридическую ответственность обстоятельства являются средствами ее индивидуализации и служат основой для реализации принципов законности, справедливости, гуманизма, целесообразности и др.
-
Система данных обстоятельств, закрепленных в законах и иных правовых актах, представляет собой межотраслевой институт права, обладающий следующими признаками: специальным предметом юридического воздействия, т.е. определенным видом общественных отношений; нормами и другими элементами содержания права; целями и задачами; приемами и способами правового регулирования данной разновидности отношений; особыми понятиями и терминами.
-
Смягчающие юридическую ответственность обстоятельства - это реальные жизненные и юридически значимые положения (факторы, состояния и т.п.), с которыми, в силу требований права, компетентные субъекты связывают возможность снижения мер ответственности в отношении правонарушителя в целях ее индивидуализации и реализации на этой основе принципов законности, объективности, целесообразности, справедливости и гуманизма.
-
При построении классификаций этих обстоятельств мы прежде всего исходили из следующих методологических подходов: а) формально-юридического, основанного, главным образом, на логических основаниях деления тех положений, которые предусмотрены законом; б) историко-правового, позволившего проследить генезис данного института права во времени; в) сравнительного, дающего возможность заимствовать то позитивное, что есть в правовых семьях других стран и международных (общей и региональных) системах; г) конкретно-социологического и психологического анализа материалов правотворческой, интерпретационной и правореализую-щей практик, связанных с познанием, объяснением и осуществлением легальных и латентных факторов, характеризующих внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную) стороны противоправной деятельности ее субъектов и участников.
Причина неполноты «традиционных» классификаций заключается в «ущербности» исходной методологической позиции, согласно которой любые смягчающие ответственность обстоятельства следует рассматривать лишь в контексте их отношения к элементам состава правонарушения. Данный подход является слишком узким. Любой деликт следует рассматривать в деятель-ностном аспекте, в качестве правонарушительной (противоправной) деятельности с присущими ей логической, горизонтальной, вертикальной, временной, пространственной и т.п. структурами.
-
Смягчающие обстоятельства, относящиеся к психологической структуре правонарушительной деятельности, нужно раскрывать по нескольким блокам. Первый блок: взаимоотношения правонарушителя и потерпевшего, как опосредованные, так и непосредственные, как до, так и во время, а также после совершения противоправного поведения. Второй блок включает формы вины. Третий, нередко недооцениваемый законодателем и правоприменителем, но достаточно актуальный для правонарушителя - мотивационный блок (его мотивы, цели, намерения). Четвертый блок - внимание, эмоции, умения и другие психологические характеристики, выраженные в поведении делинквента во время и после совершения своего деяния. Пятый блок комплексно включает в себя психологическое состояние потерпевшего (восприятия, интересы, мотивы, планы, волеизъявления, эмоции, установки и др.).
-
Во внешней стороне правонарушительной деятельности мы выделяем смягчающие обстоятельства, характеризующие ее объекты, социальные качества субъектов и участников, их актуализированные действия и операции, планы и прогнозы (стратегию), общие, технические и специально-юридические средства (технику) и способы (методы, правила, т.е. тактику) со-
вершения деяний, их юридические и иные результаты (последствия), причинно-следственные и другие детерминирующие связи между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими результатами, обстановку и другие условия совершения деликта и поведение потерпевшей стороны, а также «третьих лиц» (свидетелей, родственников и т.д.).
7. В отношении субъекта-делинквента изначально необходимо выделять две группы смягчающих факторов: обстоятельства, характеризующие лицо (физическое и/или юридическое) как таковое (вне связи с правонарушитель-ной деятельностью) и обстоятельства, характеризующие правонарушителя в конкретной противоправной ситуации. Последние обстоятельства также можно подразделить как минимум на две разновидности: безусловно учитываемые при назначении мер ответственности и положения, при применении которых в качестве смягчающих необходимо установить их связь с конкретной социально-правовой ситуацией и противоправной деятельностью.
8. Среди смягчающих юридическую ответственность факторов, обусловленных психологическим механизмом правонарушительной деятельности физических и должностных лиц выделены три основных группы обстоятельств: а) «реакции» правонарушителя на поведение потерпевшего; б) смягчение юридической ответственности обязательно в публичном и частном праве в тех случаях, когда воля правонарушителя в той или иной степени подавлена; в) зарубежный и международный опыт показывает необходимость смягчения ответственности исходя из индивидуально-определенных и персонально-конкретных стереотипов, мотивов, целей, установок, эмоций, способностей, оценок и т.п. совершения противоправной деятельности.
9. Смягчающие обстоятельства, связанные с социальными особенностями делинквента и его правонарушительной деятельностью разграничены на две группы: а) обстоятельства, связанные с внешне выраженными особенностями правонарушителя, и б) обстоятельства, порожденные спецификой его противоправной деятельности. Они подробно исследуются в диссертации в рамках сопоставления российского и зарубежного юридического опыта.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения работы позволяют по-новому подойти к понятию и сущности межотраслевого института смягчающих юридическую ответственность обстоятельств, выяснению связей данного института с правонарушительной деятельностью и ее структурами. Поэтому материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы различных юридических наук. Они будут полезными при написании научных работ учеными-юристами всех специальностей и представителями иных гуманитарных наук.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в целях повышения качества и эффективности юридической практики. Так, новые классификации смягчающих обстоятельств и определенные их виды подлежат закреплению в отечественном законодательстве. Полученные результаты должны способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры физических и
должностных лиц в деле реализации ими правотворческих и иных властных полномочий.
Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при проведении учебных занятий по многим юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение:
в 10 публикациях автора, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий ВАК Министерства образования и науки РФ;
в докладах и сообщениях на X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», состоявшейся 10-11 декабря 2009 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова; на международной научно-практической конференции «Право и правосудие: теория, история, практика», состоявшейся 27 мая 2010 года в Северо-Кавказском филиале ГОУ ВПО РАП; на VIII международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики», состоявшейся 6 ноября 2009 г. в филиале НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Кирове.
Основные результаты научных исследований автора апробированы в учебном процессе: юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (ЯрГУ); юридического факультета Международной академии бизнеса и новых технологий (МУБиНТ).
Материалы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также рецензировались на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
