Содержание к диссертации
Введение
I Глава. Правовая форма: понятие и аспекты .
1. Постановка проблемы .
2. Понятие правовой формы .
3. Внутренняя правовая форма.
4. Внешняя правовая форма.
II Глава. Правовые средства: понятие, классификация .
1. Право как средство .
2. Понятие правового средства .
3. Классификация правовых средств.
Заключение.
Приложения.
Список литературы.
Введение к работе
Актуальность темы исследования:
Правовая форма и правовое средство как явления правовой действительности достаточно часто встречаются в монографической и учебной литературе по теории государства и права. В то же время нет единого определения данных правовых явлений. Однако эти определения позволили бы не только придать правовой форме и правовому средству строгий научный статус, но и дали бы возможность четче увидеть многогранность и многосторонность такого сложного явления, как право.
Правовое средство подчеркивает деятельноетную, функциональную стороны в праве. Это правовое явление позволяет также увидеть право не в статичном состоянии, но в действии, когда оно осуществляется, реализуется, воздействует на общественные отношения.
Правовая форма представляет особый интерес по двум направлениям исследования. Первое направление показывает связь права и неправовых явлений, нуждающихся в правовой регламентации. Второе же касается роли правовой формы в структуре права. Эта роль достаточно велика, так как правовая форма может быть использована и как оболочка, например, таких основополагающих правовых явлений, как правовая норма, правоотношение, правовая процедура, юридический факт, и также как своего рода трансформация из одной составляющей системы права в другую. Например, материальное право переходит в процессуальное с помощью такой правовой формы, как процедура.
Правовая форма, будучи объективно выраженной и устойчивой связью между составляющими право элементами, а также между правом и неправовыми явлениями, нуждающимися в правовой регламентации, является важным компонентом самого предмета теории государства и права.
Содержание предмета теории государства и права оспаривается на данный момент при разведении предмета и объекта данной науки. По этой причине правовая форма, ее определение и виды, представляет серьезный интерес для исследования самого предмета теории государства и права.
Выявление связей между нормой права, правоотношением, правовой процедурой и другими основополагающими элементами права в целом, а также между составляющими системы права, которые показывает правовая форма, является ничем иным, как иллюстрацией тех самых общих и специфических объективных закономерностей, которые, в свою очередь, и есть предмет теории государства и права.
Кроме того, общепризнанно, что право - это органическая составная общества, которая находится в тесной, устойчивой и необходимой связи с другими компонентами социальной системы; экономическими, культурными и другими. Данная закономерность «представляет собой основной закон правовой формы, поскольку выступает не просто как необходимая, а как самая главная и глубокая связь в развитии права»2. Значительную роль в функционировании и развитии права играют его комплексные закономерные связи с психологическими феноменами - потребностями, ценностями, интересами, волей. Эти феномены являются необходимыми частями процесса формирования права, правоприменения и пра-вореализации.
Правовые средства изучались различными авторами, но это не дало единого общего определения правового средства, что обуславливает возможность дальнейшей теоретической разработки данной проблемы. Эта разработка позволяет выявить в праве нечто материальное, предметное. Правовые средства помогут увидеть нагляднее связь права с государством, так как государство с помощью правовых средств влияет на общественные отношения.
Итак, исследование правовых средств, с помощью которых преобразовывается государственно-правовая действительность, представляется чрезвычайно актуальной.
В настоящее время недостаточно разработана проблема понимания права как средства. Вообще нет полной ясности относительно сущности права и единого правопонимания. Эта проблема всегда привлекала интерес многих исследователей, но окончательно так и не решена. Вследствие этого практическое значение имеет исследование права как средства, как некоего орудия упорядочения общественных отношений. Именно право как средство противостоит неупорядоченности, хаосу в общественной жизни. еЛ _ " 1щгож0 \JkJLm-, Будет уместно проиллюстрировать такое влияние с помощью современной государственно-правовой действительности. Президент Российской Федерации поставил задачу укрепления вертикали власти". Для выполнения этой задачи он использовал правое средство право законодательной инициативы. При помощи V данного правового средства Президент Российской Федерации вносит в Государственную Думу РФ три законопроекта: об изменении состава верхней папаты российского парламента, о праве Президента РФ смещать глав субъектов РФ и об изменении закона о местном самоуправления с тем, чтобы, в свою очередь, глава субъекта РФ мог смещать главу местного самоуправления. Таким образом, возникнет соподчиненноеть властных структур к которой стремится Президент РФ, а осуществление этой цели может быть достигнута лишу правовыми средствами.
Итак, можно констатировать отсутствие единства в определении правовой формы и правового средства, в то время как их определенность может помочь выявить тенденции развития права, тем самым, конкретизируя и уточняя предмет теории права.
Степень разработанности темы исследования.
Правовая форма и правовые средства так или иначе упоминаются во многих общетеоретических и отраслевых работах, посвященных различным проблемам права (труды Алексеева С.С, Афанасьева B.C., Байтина М.И., Гранат Н.Л., Дю-рягина И.Я., Зивса С.Л., Комарова С.А., Кудрявцева В.Н., Лейста О.Э., Маликова М.К., Матузова Н.И., Насыровой Т.Я., Протасова В.Н., Радько Т.Н., Сенякина И.Н., Сырых В.М., Четвернина В.А., Чулюкина Л.Д., Шебанова А.Ф. и др.)
Многие авторы исследовали вопросы, связанные с формами и средствами воздействия права, например, специально на хозяйственные отношения и другие сферы жизнедеятельности общества и человека (Горшенев В.М., Малько А.В., Недбайло П.Е., Путинский Б.И., Халфина P.O.).
При исследовании проблем правовой формы и правового средства имело место обращение и к философским аспектам проблемы (Керимов Д.А., Нерсесянц В.С.,ЯвичЛ.С).
В связи с рассмотрением вопроса о праве как средстве использовалась литература по истории политических и правовых учений, труды известного немецкого правоведа Иеринга Р., а также труды видных русских правоведов дореволюционного периода (Коркунов И.М., Муромцев С.А., Петражицкий Л.И., Сорокин П.А., Тарановский В.Ф., Шершеневич Г.Ф., Хвостов В.М.).
В данных работах исследуются проблемы, связанные с правовыми формами и правовыми средствами, но остается еще немало слабо исследованных и нерешенных вопросов, относящихся к определению данных понятий, их роли в реализации права, понимании самого права как формы и средства.
Объект и предмет исследования.
Объектом нашего исследования являются правовая форма и правовое средство, предметом - роль этих правовых категорий в понимании права как целостного многогранного явления.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования заключается в придании правовой форме и правовому средству строгого научно определенного статуса и выявление их роли в теории государства и права.
Для достижения этих целей в ходе исследования решались следующие задачи:
1. Изучить литературу, освещающую вопросы, связанные с правовой формой и правовым средством.
2. Проанализировать существующие определения правовой формы и правового средства и выработать определение этих понятий, учитывающих различные стороны данных категорий. _f 3. Определить внешнюю и внутреннюю стороны правовой формы и вы-Л{Р явить те смыслы, в которых выступает правовая форма, о 4. Разработать классификацию правовых средств.
5. Установить деятельностный характер правового средства.
6. Выявить инструментальную роль права с помощью правовых средств.
Методология и методы исследования. В ходе исследования применялись комплексный и систематический подходы к изучаемым явлениям и процессам. Автор опирался на методы исторического и сравнительно-правового анализа. В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования: формально-логический, формально- \ юридический, статистический, анализ, синтез, индукция, дедукиия/Ъбобщение, классификация, толкование и другие. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих философски аспекты понятия права, а также диссертационную литературу о различных видах правовых средств.
Научная новизна состоит в том, что работа представляет собой попытку осуществления комплексного анализа правовой формы и правового средства.
В работе даны собственные определения правовой формы и правового средства, показана их связь, предложена классификация правовых средств и виды правовых форм, обосновано положение о том, что правовые средства есть дея-тельностные правовые явления, подчеркивающие активный, меняющийся характер права в целом.
Результаты исследования позволяют формулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Правовая форма - это юридическая комплексная категория, осуществляющая опосредование различных неправовых общественных явлений нуждающихся в %/ юридической регламентации, а также cлyжaщaяJcapкacoм внутри самого права, объединяющим (цементирующим) различные элементы чвходящие в право. V Комплексный характер понятия "правовая форма" выражается в том, что, с одной стороны, она представляет собой устойчивую и объективно необходимую связь между составляющими и образующими право в целом, а, с другой стороны, она связывает право с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации.
2. В правовой форме выделяются две составляющих;
внутренняя правовая форма, определяемая как объективная связь между различными элементами составляющими право; внешняя правовая форма - это связь права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации.
3. Право как целостное явление есть самостоятельное средство управления обществом. Роль права как средства возрастает, потому что оно выступает средств Т 3 вом, как синтеза, так и дифференциации различных общественных интересов.
/Правовое средство - это деятельностно-институциональное образование, пока- , зывающее функционально-динамическую сторону правовых явления и права в целом.(Деятельностным правовое средство делает его инструментальная природа, так как оно - всегда определенный инструмент, которым пользуются субъекты для осуществления юридической деятельности. Правовое средство -институциональное образование, так как всегда является всегда неотъемлемой частью права в целом. Причем, правовые средства - это не новые правовые явления, а уже известные, но показывающие их функционально-динамическую сторону.
5. Предлагается следующая классификация на основании выделения различных видов юридической деятельности, отраслей, в рамках которых используются правовые средства, а также субъектов, которые могут применять те или иные правовые средства.
Все правовые средства делятся на правоустанавливающие, правоинтерпретирую-щие, правореализующие в соответствии с деятельностью, в которой они применяются. По отраслям правовые средства могут быть разделены на конституционные, гражданские, административные и т.д. По субъектам на правовые средства, используемые субъектами, имеющими властные полномочия и не имеющие таковых.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы при изучении курса теории государства и права, применяться при дальнейшей научно-исследовательской работе, посвященной разработке действенной, динамической стороне проявления права. Результаты исследования могут иметь значение для правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов.
Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий.
Апробация результатов диссертационного исследования,
Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Смоленского гуманитарного университета, отражены в опубликованных статьях, а также апробированы в процессе преподавания курса теории государства и права. Подготовлена программа спецкурса "Правовые формы и правовые средства в рамках воздействия права на общественные отношения".
Основные положения диссертации были апробированы в ходе научно-практических конференций, проходивших в Туле, в июне 1998 г. на тему "Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования на базе филиала Российской правовой академии, а также в Смоленске 25 мая 1998 г. 25 мая 2000 г. в ходе регулярных Кирилло-Мефодиевских чтений на базе Смоленского гуманитарного университета.
Постановка проблемы
Проблема правовой формы и в теоретической, и в отраслевой юридической литературе, собственно говоря, существует постоянно. Однако сколько-нибудь значительная разработка этой проблемы, на наш взгляд, не имела места. В то же время авторы в том или ином контексте обращаются к правовой форме. Это характерно не только для собственно научного анализа, но и для нормативно правовых актов разных десятилетий XX в., в которых это словосочетание (правовая форма) используется весьма широко. Иначе говоря, и теоретически, и практически, и правотворчески проблема правовой формы скорее всего обозначалась (явно или неявно было заявлено, что это серьезная проблема требует разработки).
Тем не менее до последнего времени эта проблема, этот научный вопрос все-таки не получил ни самостоятельного научного статуса проблемы, ни соответствующей разработки.
Чаще всего обращение к правовой форме было связано с разработкой соотношения формы и содержания в праве.1
Речь о собственно правовой форме впервые зашла в отраслевой юридической литературе. Здесь говорилось о правовой форме, если можно так сказать, в ч чистом виде Г
В литературе по теории права более или менее обстоятельно и развернуто обращение к этой проблеме имеет место, например, в работах таких авторов, как Алексеев С.С., Горшенев В.М., Дюрягин И.Я., Маликов М.К., Недбайло П.Е., Олейников С.Н., Протасов В.Н., Решетов Ю.С., Тюленев В.Г., Ушаков А.А., Хал-фина P.O.
Заметим, что обращение к проблеме правовой формы в общетеоретической юридической литературе чаще всего связано с проблемой содержания в его соче- - -тании с формой права, а не правовой формой.
Форма права (а она понятийно и содержательно связана с правовой формой, то есть с собственно предметом нашего анализа) обстоятельно и интересно иселедована в отечественной теоретической литературе последних десятилетии.
Обращение к проблеме «форма права» в различных сочетаниях имеет место в новейшей литературе по философии права, в которой, как представляется, чаще всего идет речь о собственно форме права, об источниках права, но не о правовой форме."
Однако, вместе с тем, необходимо заметить, что в данных исследованиях пусть и неявно, скорее всего на вербальном уровне, была предпринята попытка обозначить тему правовой формы как самостоятельную научную проблему (отдельное понятие в отличие от понятия формы права).
Так Явич Л.С. пишет: «Правовую форму можно и нужно рассматривать как социальную систему, то есть как целостную совокупность элементов выстутгаю-щих по отношению к окружающим их условиям и к другим системам как нечто относительное единое» . Отличительно от правовой формы он говорит о форме права - внутренней и внешней - понимая их так: «внутренняя форма складывается из строения юридических норм и строения системы права»", «внешняя форма права - система нормативно-правовых актов»3.
По мнению Керимова Д.А. необходимо вывести «...различие понятий «правовая форма» и «форма права». Если первое выражает право в целом по отношению к другим факторам общественной жизни, то второе имеет в виду одну из форм собственно права как относительно самостоятельного феномена. Это различие имеет существенное значение: «правовая форма» может выступать в качестве формы экономического развития, формы государственной политики, формы научно обоснованного управления социальными процессами, формы гуманистических или нравственных идеалов общества и т.д.; «форма права» может рассматриваться и как форма целостного типа права определенной исторической формации (система и структура права), и как форма части этого целого (отрасли, институты, нормы права), и как формы систематизации права (инкорпорация и кодификация права), и как форма реализации права (правоотношение и др.); пути и способы воздействия права на регулируемые общественные отношения»4.
Таким образом, несмотря на то, что понимание правовой формы как самостоятельного понятия и отдельной научной проблемы осознавалось (это видно не только у Керимова Д.А. и Явича Л.С., но и у Исаева И.А. и Лапаевой В.В.5), все-таки ее сколько-нибудь обстоятельная разработка не состоялась.
Представляется необходимым (хоть и кратко) дать некий общий обзор и анализ понимания и осмысления этой проблемы в отраслевой и общетеоретической юридической литературе.
Например, авторы, как Антонова Л.И., Олейников С.Н., Якуб М.Л. по разному понимают и описывают правовую форму.
Антонова Л.И. называет локальное правовое регулирование правовой формой саморегуляции и самоорганизации трудового коллектива.1 То есть она считает правовой формой локальное правовое регулирование или осуществление права с помощью локальных правовых норм.
При этом Антонова Л.И. пишет: «Говоря о локальном правовом регулировании как форме саморегуляции (выделено мною) трудовым коллективом трудовых отношений, мы стремимся подчеркнуть, что речь идет о регулировании, осуществляемом собственными средствами трудового коллектива, на основе предоставленных ему полномочий и в пределах его компетенции, через различные организационно-правовые формы (выделено мною) его непосредственного и опосредованного прямого и косвенного участия в управлении предприятием Г.Таким образом, автор применяет понятие правовая форма как в смысле самого локального правового регулирования, так и в смысле деятельности (с помощью организационно-правовых форм) трудового коллектива, направленной на осуществление этого регулирования. Такое использование в исследовании «правовой формы» наглядно демонстрирует определенную произвольность в применении данного термина и отсутствие общей концепции и определения правовой формы.
Понятие правовой формы
Общая категория «форма» из области философии перешла в теорию права и широко используется как в отраслевой, так и в общетеоретической монографической литературе, а также в нормативной базе.
Небольшой пример: в учебниках по теории государства и права категория «форма» так или иначе, употребляется в большинстве тем, составляющих данную науку. Например, в теме «Государственная власть» говорится о правовых формах и способах осуществления власти в государстве; в теме «Государство в политический системе общества» правовая форма постоянно фигурирует как организация воздействия государства на другие составляющие политические системы.
В темах, связанных с понятием государственного аппарата и функций государства, без правовой формы также не обойтись. С помощью этой категории выясняется правовая основа деятельности государственного аппарата, форма осуществления функций государства.
При изучении темы «Государство и личность» мы неизбежно сталкиваемся с правовой формой как выражением правового статуса человека и гражданина. Именно с помощью данной категории можно определить место и роль человека в государстве.
Когда же мы начинаем изучать теорию права, то тут «правовая форма» буквально на каждом шагу: в понятии права есть понимание права как определенной формы. Правосознание - есть форма, причем правовая, общественного сознания, правоотношения - это правовая форма общественных отношений и реализации права вообще.
Источники права так и называют формами права. Система права представляет собой внутреннюю форму права, а\правовая форма, как мы точнее в дальнейшем, есть в определенном смысле отражение структурности права Пра- ) вотворчество и правореализация тесно связаны с понятием «правовая форма».
Правомерное поведение тоже вполне можно назвать правовой формой поведения индивидуума. Понятие «правопорядок» непосредственно связано с понятием «правовая форма».
В целом, думается, что во всей науке теории государства и права, особенно в теории права, категория «правовая форма» широко используется и нуждается в четком определении.
Без использования категории «форма» рассыпается наше представление о праве. Форма напоминает нам о том, что это явление существует. Это согласуется с общим определением формы в философии. Форма в философии настолько тесно связана с содержанием, что даже определения отделить друг от друга не представляется возможным: «... содержание представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий, тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания... Форма употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и связана, таким образом, с понятие структуры»1.
Представляет также интерес значение термина «форма» в филологическом аспекте. Это значение достаточно многолико, и некоторые из этих значений представляют для нас интерес применительно к праву.
Слово «форма» насчитывает в Словаре современного русского литературного языка четырнадцать значений.2
Для нас представляет интерес пять значений, остальные связаны со специальной терминологией, как, например, в математическом или морфологическом смыслах, форма используется также в значении одинаковой одежды для лиц определенной категории, как полиграфический термин и т.д.
Кажется, это значение малоприменимо к праву, что это скорее технический термин, обозначающий нечто, подобное образцу, эталону. Но в то же время, данное значение, возможно применить к формам права, которые многие юристы называют также источниками права. Это связано с тем, что эти самые формы (источники) права, то есть законы, прецеденты, договоры, носящие нормативный характер, и др., вполне можно назвать своего рода приспособлениями, которые придают всей правовой действительности определенные, доступные для всех очертания.
Это происходит вследствие того, что все, или скорее .многие хотят именно V" этого. «Закон должен быть одним, единым для всех» - одно из требований правового государства, то есть он должен иметь строго определенное очертание, которое диктуется волей большинства. Приспособление для этого общего очертания и V есть форма.
Другим значением «формы» является видимое внешнее выражение какого-либо явления, связанное с его сущностью, содержанием; а также это тип, устройство, способ организации чего-либо.
Так, Керимов Д.А. считает внутренней формой право структуру правовой \/ нормы, а внешней формой ее выражение вовне, то есть называет саму норму права - внешней формой права.
Право как средство
Как уже подчеркивалось, право - это явление многостороннее и одной из сторон познания права является понимание права как средства (инструмента, орудия) для разрешения значимых задач общества. «Данный подход в юридической науке называют инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства»1.
Такой подход к праву не нашел широкого применения в теории государства и права, так как лишь один, выше цитируемый, учебник говорит об этом, причем вскользь, но в названиях монографий и научньк публикациях часто встречается понимание права как средства."
Но не только в названиях монографий и статей проявляется данное понимание права. Когда мы говорим, что надо получить право на то-то и то-то, предоставить право тому-то и тому-то, добиться такого-то права, лишить кого-то права, ограничить в праве, наконец, отвоевать право, то мы, таким образом, хотим того или нет, понимаем право именно в смысле определенного инструмента. Ведь и инструмент можно использовать, получить, его можно лишиться.
Таким образом, коль скоро мы рассматриваем право именно в таком смысле, следовательно, этой грани, этой стороне права необходим, так же как и правовой форме, определенный научный статус, нужно уточнить природу данной стороны права.
В то же время право, как средство, исходя из самого понятия средства , фиксирует в правовой материи нечто предметное, измеряемое (его можно дать, лишить, ограничить), то есть сугубо материальное.
Например, право фиксирует, с какого возраста субъект права становится дееспособным, устанавливается четкое жизненное обстоятельство, используемое в качестве юридического факта и порождающее правовое отношение.
С этим необходимо считаться, если мы хотим познать право во всей его многогранности. Правда, понимание права как средства в прошлом не имело под собой теоретической разработки, развитой концепции. В то же время еще в древности право представлялось как средство достижения справедливости. Так еще законы Хаммурапи можно понимать в определенном смысле как некое орудие, средство достижения порядка в обществе. В предисловии к этим законам Хаммурапи говорит, что верховный бог Шамаш дал ему вместе с жезлом власти правителя еще и эти законы. Они были даны Хаммурапи затем, чтобы защитить бедного от произвола богатого, чтобы процветала хозяйственная деятельность: строились оросительные системы, процветала торговля. То есть законы здесь выступают именно в качестве средства, орудия, способа достижения определенных целей.
Божественная или теологическая концепция происхождения права тоже понимает его как некое средство. Моисей дал народу Израиля закон, который должен был соблюдаться народом. Моисею же эти законы были вручены Богом на горе Синай. Таким образом, Бог через Моисея дает людям определенный образец, эталон, равняясь на который, следует жить. Что это как не средство добиться божественного расположения.
Итак, несмотря на то, что право часто понималось в качестве орудия, средства данный инструментальный аспект права стал разрабатываться лишь в конце XIX - XX веках. Это связано с выделением в отдельные дисциплины - социологии, психологии и других наук. Данное направление изучения права получило название социологического аспекта в понимании права или социологической юриспруденции.
Это направление политико-правовой мысли начало развиваться в Европе -французскими учеными Контом О., Дюги Л., Ориу М., австрийским ученым Эр-лихом Е., а затем, в XX веке, получило наибольшее распространение в США, (Роско Паунд).
Норма права рассматривается как главный и единственный инструмент преобразования действительности в нормативном подходе к праву. (Лазарев В.В. даже отмечает, что нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли1). Думается, что это не совсем верно, на наш взгляд, понимание права, в качестве инструмента или средства воздействия на общественные отношения, ярче всего проявляется в социологическом подходе к праву. Сторонники нормативизма определяли право как совокупность охраняемых государством норм, которые позволяют гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения.
Не говоря о недостатках нормативистской теории, необходимо отметить, что правовые нормы действительно есть сильнейшее средство, преобразующее и упорядочивающее правовую действительность. Именно с помощью правовьж норм происходит воздействие права на общественные отношения.
Для социологической юриспруденции характерно акцентирование главного внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует.
У социологии права было несколько идейных предшественников. Это «... представители юриспруденции интереса - «право как защищенный интерес» (Р. Иеринг), «право как порядок отношений» (С .А. Муромцев), наконец, «право как некая психологическая (психологически переживаемая) реальность (Петражицкий Л.), «как биопсихическая реальность» (Тимашев Н.С.).
Немецкий правовед Рудольф фон Иеринг выступал против понимания права, как вытекающего из отвлеченной идеи, из нее получающей свои логические формулировки. По его мнению, оно связано с жизнью общества и индивида и создается с целью приспособить их к условиям среды.
Такое приспособление происходит не безболезненно и немирно: у отдельных индивидов и общественных групп существуют различные интересы, между которыми могут возникнуть противоречия — всем свойственно стремление к достижению большего блага, к получению большей выгоды, а задача права - уравновесить эти интересы, найти компромисс между ними. Отсюда и слова: «Цель права - мир, средство для этого - борьба» \
Понятие правового средства
Попытку определить правовые средства на понятийном, общетеоретическом уровне впервые предпринял Алексеев С.С. В его статье, в журнале «Советское государство и право», подчеркивалось, что данная категория появилась благодаря разработке большой общетеоретической проблемы - механизмов правового регулирования и социального действия права.
Он пишет в данной статье, что эти механизмы призваны выразить динамическую, активно-действующую сторону права. Алексеев С.С. в упомянутой статье ставит такой вопрос: «в каких же терминах возможно обрисовать разнообразные фрагменты правовой действительности - юридические нормы, права и обязанности, акты правотворчества и применения и т.д., если они рассматриваются с этой функциональной, активно-действенной стороны?» . Отвечая на этот вопрос, он говорит, что все эти понятия не могут быть обозначены иначе, как правовые средства.
Алексеев С.С. отмечает в статье, что это выражение не является лишь общелитературным и образно-сравнительным, как характеризовал его Минц Б.И., к нему привела логика исследования ряда острых общетеоретических проблем.
Например, разграничение права на отрасли идет в данный момент не только в соответствии с предметом правового регулирования, но и в соответствии с его методом, а также тем набором правовых средств, которые есть в арсенале у той илииной отрасли. Так, Халфина P.O. считает, что главным критерием при разграничении отраслей права, наряду с единством предмета, является «наличие специ-фического метода и свойственных ему правовых средств».
Алексеев С.С. говорит, что правовые средства имеют главное научное и практически прикладное значение «в том, что они, во-первых, относятся к субстанциональным правовым явлениям и, во-вторых,, характеризуют их активно действенный функциональный аспект»1. В связи с этим, он дает такое определение правовых средств: «... правовые средства - это нормы права, индивидуальные предписания и веления, договоры, средства юридической техники, все другие инструменты регулирования, рассматриваемые в единстве характерного для них со- держания и формы»2.
В целом Алексеев С.С. пишет, что использование правовых средств для решения экономических и социальных задач обеспечивает наилучший эффект, реализующий социальную ценность, достоинства права.
В данной статье впервые рассматривались правовые средства в общетеоретическом, научном смысле. При этом упоминание понятия «правовые средства» довольно часто встречалось уже в отраслевой литературе. В качестве примера следует указать такие монографии, как: «Эффективность действия правовых норм». Л., 1977; Знаменский Г.Л. «Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства». Киев, 1980; Пугинский Б.И. «Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях». М., 1984; Чулюкин Л.Д. «Природа и значение цели в советском праве». Казань, 1984; «Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции» в 2-х т., т.1. М., 1987, т.2. 1988; Маликов М.К. «Проблемы реализации права». Иркутск, 1988; «Правовые средства борьбы с нетрудовыми доходами». М., 1989; Глущенко П.П.," Лукичев Ю.А. «Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов юридических лиц и граждан в РФ». СПб., 1998; и др. Алексеев С.С. продолжил исследование правовых средств в своих монографиях «Теория права». Харьков, 1994, «Право. Опыт комплексного исследования». М., 1999 и др.
В целом можно сказать, что в 80-х годах вышло в свет немало монографий в названии и содержании которых упоминались правовые средства. То, что правовые средства вначале стали изучаться на отраслевом уровне вполне, понятно, так как именно там стала ощущаться необходимость в данных терминах.
Так, в монографиях, затрагивающих тематику эффективности правовых норм, появляется понятие «правовое средство» в связи с анализом механизма реализации правовых норм с целью получения наибольшего эффекта, результата.
В данных исследованиях правовая норма делится на различные элементы, в том числе, в качестве элемента вычленяется цель правовой нормы. Кстати, правовая норма, как и право, сложное многогранное понятие, она может быть представлена и как цель, и как средство правового регулирования и, наконец, как результат правотворческого процесса.
Так, в монографии «Эффективность действия правовых норм» Л., 1987 говорится: «Нет никаких оснований исключать из анализа эффективндети правовых норм те реальные средства, действия тех конкретно-исторических субъектов, которые только и приводят к достижению того или иного результата»1. Таким образом, в данном исследовании правовыми средствами признаются действия субъектов по реализации правовых норм, то есть вступление этих субъектов в правовые отношения. Естественно, что это узкая трактовки правовых средств, но в данной монографии и не ставилась задача разработка понятия правового средства. В этой монографии сами правовые нормы также выступают в качестве мерительного инструмента, то есть как средства.
В другой работе, посвященной эффективности правовых средств в обеспечении качества продукции, о правовых средствах говорится лишь как о нормах той или иной отрасли права. В ней подчеркивается, что «право оказывает влияние на качество продукции через регламентацию поведения людей, наделяя их соответствующими правами и обязанностями, которые, в конечном счете, должны обеспечить необходимое обществу качество продукции» . Кроме того, право регулирует отношения, связанные с качеством продукции путем запретов и повышенной ответственности за их нарушение, а также посредством различного рода предписаний и рекомендаций.
