Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные подходы к понятию правосознания в российской юридической науке и его функциональная характеристика 12
1. Правосознание в системе общественного сознания 12
2. Определение понятия правосознания в российской юридической науке 20
3. Правосознание как система 35
Глава 2. Структурная и видовая характеристика правосознания 43
1. Основные элементы структуры правосознания 43
2. Характерные черты основных видов правосознания 79
Глава 3. Методологические особенности исследования правосознания 106
1. Теоретические аспекты современного правосознания 106
2. Роль методологии в исследовании правосознания 134
3. Методологические подходы к анализу правосознания 144
Заключение 168
Список использованных источников 172
- Определение понятия правосознания в российской юридической науке
- Основные элементы структуры правосознания
- Характерные черты основных видов правосознания
- Роль методологии в исследовании правосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос о правосознании является одним из центральных в теории государства и права. Кроме того, этот вопрос рассматривается в социологии и философии. Таким образом, правосознание представляет собой комплексную категорию. Вместе с тем, для права она имеет особое значение.
Интерес к правосознанию в последнее время все больше возрастает, поскольку, во-первых, как писал С.С. Алексеев, идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают "визитной карточкой права данного общества" и являются критерием оценки развития социума, а во-вторых, актуальность проблемы правосознания обусловлена острой потребностью, необходимостью становления именно развитого правосознания в современном российском обществе, поскольку именно от уровня правосознания зависит состояние законности, реализация прав и свобод человека, степень формирования гражданского общества и правового государства в нашей стране.
Правосознание как сложное структурное явление имеет двойственный характер, обусловливающий его место и роль в процессе создания и реализации норм права и в конечном счете формирования правового государства.
С одной стороны, правосознание является необходимым созидающим фактором при формировании позитивного права. Во-первых, прежде, чем получить выражение в юридических нормах, результатах деятельности правотворческих органов, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Сама система позитивного права является продуктом творческой реализации правосознания - в первую очередь правовой идеологии, но в определенной степени и правовой психологии законодателя. Законодатель в России в известной степени обезличен, имена авторов законов традиционно не указываются при их принятии. Вместе с тем нельзя не считаться с тем, что авторы законопроектов обладают собственным правосознанием, которое и проявляется в результатах их деятельности. Во-вторых, на законодателя прямо или косвенно воздействует правосознание отдельных групп и индивидов, а также общественное правосознание, что в конечном счете отразиться на содержании закона.
Как отмечал еще И.А. Ильин: "для того чтобы нормы положительного права подверглись обновлению и исправлению, необходимо, во-первых, чтобы люди в этом действительно нуждались (потребность в реформе), во-вторых, чтобы эта нужда была осознана (выяснение потребности), в-третьих, чтобы сложилось уверенное знание того, что именно и в какую сторону должно быть изменено (составление проекта реформы) и, наконец, в-четвертых, чтобы эта осознанная потребность могла бы побудить уполномоченных создателей права осуществить реформу (предложение, принятие и утверждение проекта)".
Поэтому можно сделать вывод, что в уровне связи правосознания законодателя и общества и состоит потенциал эффективности позитивного права, уровень качества правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития.
В современных условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей, установок сознания, в том числе и правового. Однако теперь основное внимание должно быть направлено на смену приоритетов: от прежней системы "государство - общество - личность" к новой системе отношений "личность - общество - государство". Таким образом, во главу угла должны быть поставлены личность, реализация и защита ее прав и свобод. А для этого необходимо формирование и воспитание личностей, которые ощущали бы необходимость главенства права, осознавали потребность в создании развитой системы законодательства, соотносили правовые ценности с общечеловеческими ценностями, поскольку от уровня правового сознания зависит характер поведения людей в правовой сфере, и в итоге степень достижения поставленной Конституцией РФ цели - формирование правового государства.
Перед исследованием была поставлена следующая теоретическая проблема: дать теоретико-правовую оценку правосознания российского общества на современном этапе, показать тенденции его развития и значение методологии в его исследовании. Поэтому заявленная тема имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Степень научной разработанности темы. Фундаментальные проблемы понимания правосознания, его природы, онтологической сущности гносеологической сложности подходов, логики и аксиологии были заложены в трудах российских дореволюционных учёных, таких как И.Д. Беляев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.Н. Лешков, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др., чьи труды не утратили актуальности до сих пор.
Известный интерес учёных к проблематике правосознания наблюдался в советский период, чему посвятили свои работы С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, Е.А.Лукашева, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и др.
В последние годы вопрос о правосознании поднимается в работах таких авторов, как В.С. Бреднева, Н.Н. Вопленко, В.П. Малахов, О.Н. Мигущенко, Т.В. Синюкова и др.
Вопросы правосознания рассматриваются в диссертационных исследованиях Р.С. Байниязова, А.А. Коника, А.В. Муруновой, А.А. Пивоваровой, А.А. Тамберга и др.
В указанных работах в основном рассматривался феномен правосознания как такового, давался его философский анализ, раскрывалась роль правосознания в механизме правового поведения.
Однако необходимо отметить, что работ, отражающих закономерности формирования, развития и функционирования правосознания в настоящее время явно недостаточно, как и работ, обосновывающих методологическую базу изучения правосознания, а потребность в них весьма ощутима. В этой связи значительный интерес представляет теоретико-правовое исследование содержания правосознания с использованием традиционных и современных методов.
Цель диссертационного исследования: на основе комплексного анализа свойств и характеристик правосознания, изучения различных к нему подходов выявить новые аспекты, черты и признаки современного правосознания, наметить перспективы его совершенствования, определить более эффективные методы исследования.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
исследовать эволюцию знаний и представлений о правосознании, его свойствах и структуре, выявить особенности современного понимания правосознания;
изучить уровни и виды правосознания с позиций иерархических связей и качественного состояния его основных элементов;
проанализировать место и значение правовой идеологии и правовой психологии в формировании правосознания на современном этапе;
определить место и роль правосознания, его уровней в различных видах юридической деятельности;
выявить возможность и перспективы применения различных методов юридической науки в исследовании правосознания на современном этапе;
проанализировать современное правосознание российского общества и перспективы его дальнейшего формирования и совершенствования.
Объектом исследования является правосознание как правовая категория, его структура и роль в механизме правового регулирования.
Предметом исследования выступают содержание, тенденции формирования, развития, функционирования правосознания современного российского общества и методология его исследования.
Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, на положениях процессного, ситуационного, функционального, эволюционного анализа и их интеграции. Исследование проводилось с позиции принципа историзма, способствующего созданию целостного представления о функционировании правосознания в российском обществе. С помощью диалектического, историко-правового и других методов прослежены процессы возникновения и эволюции представлений о правосознании.
В качестве общих методов научного познания в работе использовались методы теоретического исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция. В качестве специальных методов правовых исследований использовались: формально-логический метод толкования норм права, сравнительно-правовой метод, а также метод теоретико-правового моделирования.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой, по сути, одно из первых исследований, в котором в комплексе рассматриваются вопросы теории и методологии изучения правосознания.
В работе дана авторская оценка важной теоретико-методологической проблеме, связанной с формированием и совершенствованием правосознания на современном этапе развития российского общества, а также предложены направления для дальнейшего изучения феномена российского правосознания. В диссертационном исследовании раскрыты новые аспекты понимания правосознания в XXI веке, выявлены специфические факторы, влияющие на формирование отдельных элементов правосознания, расширен перечень его свойств.
Научная новизна диссертации заключается в выявлении таких малоисследованных аспектов формирования правосознания, как мотивация поведения, ментальность, значимость иррационального в формировании правосознания.
Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну исследования, заключаются в следующем:
– на основе систематизации различных подходов уточнена дефиниция «правосознание», позволяющая более полно трактовать данное правовое явление;
– выделены и охарактеризованы основные этапы эволюции правосознания;
– установлены тенденции взаимодействия на качественно новом уровне правовой идеологии и правовой психологии в формировании правосознания российского общества;
–конкретизированы методы исследования, применение которых определяет эффективность изучения правосознания;
– обоснована двойственность правовой природы правосознания, роль объективных и субъективных факторов в его формировании.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Правосознание приобретает особое значение и ценность в современном российском обществе, поскольку его правовая система стремится закрепить и реализовать общедозволительный тип правового регулирования как наиболее эффективный для поступательного и прогрессивного развития.
2. В Российской Федерации в настоящее время сформировался неустойчивый тип правосознания. В правосознании переходного периода сохраняются черты прежней, и отражается формирование новой правовой системы в силу чего трансформации, присущие такому правосознанию, влияют на правотворческий и правоприменительный процесс субъектов права.
3. С точки зрения диссертанта, можно выделить российский тип правосознания на современном этапе, который сочетает в себе черты патернализма и формирующейся социальной активности в различных сферах гражданского общества.
4. Правосознание наряду с динамизмом обладает и устойчивостью, сопротивляемостью новым идеям и принципам. Устойчивость предопределяется сформировавшейся мотивацией. Для преодоления прочно вошедших в сознание правовых взглядов, идей и стереотипов требуется гораздо больше времени, чем для обновления нормативно-правовых актов. Трансформация процесса правообразования, системы права и системы законодательства может осуществляться в сравнительно короткие сроки, в то время как массовое правовое сознание, которое сформировалось в обществе в течение продолжительного исторического периода, не может подвергаться быстрым переменам. Это должно учитываться при формировании и реализации государственной политики по повышению уровня правосознания в российском обществе. Зачастую динамизм правосознания имеет негативный характер. Переход от принципа «запрещено все, кроме прямо разрешенного» к «разрешено все, кроме прямо запрещенного» способствует совершению правонарушений, особенно в экономической сфере.
5. Наряду с методологией юридической науки можно выделить в качестве ее частного среза методологию изучения формирования и развития правосознания на современном этапе.
6. Применение различных методов исследования правосознания позволяет сделать вывод о единстве рациональных и иррациональных элементов, в частности, правового менталитета, в его формировании.
7. Дается авторское определение правосознания. Правосознание - это форма общественного сознания, содержащая субъективное отношение индивида к правовой реальности и проявляющая себя в социально значимых действиях и поступках человека.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты дают научное осмысление процессов формирования правосознания.
Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко оценивать роль правосознания в механизме реализации права, проблемы современного состоянии правосознания в России, роль государства в формировании правосознания.
Проведённое исследование позволяет глубже и по-новому рассматривать правосознание не только учёным, но и практикам, работникам кадровых служб и правоохранительных органов с целью формирования и совершенствования профессиональных качеств сотрудников и предупреждения разного рода деформаций их профессионального правового сознания.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки практических мер по повышению уровня правосознания в современном российском обществе, для унификации терминологии в области теории государства и права, а также в нормотворческом процессе.
Проведенный в исследовании анализ становления и развития российского правосознания позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер, направленных на повышение эффективности государственной политики в данной сфере, поскольку от уровня правосознания работников зависит эффективность системы управления в государстве, уровень коррупции в государственных структурах.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся проблемы правосознания, так и для разработки целевых комплексных программ, направленных на повышение уровня правосознания и усиление эффективности действия правовых норм.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебно-методического обеспечения по дисциплине «Теория государства и права».
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены теоретико-методологическим обоснованием и экспериментально-практическим подтверждением исходных позиций автора; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; организацией и личным участием диссертанта в экспериментально-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов в педагогическую практику.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Академии права и управления.
Основные выводы исследования нашли свое отражение в опубликованных 9 научных статьях, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России и 6 отдельных публикациях, а также являлись предметом выступления на международных и всероссийских научно-практических конференциях: IV Межвузовская научно – практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (г. Москва, 2005 г.); «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (г. Москва, 2010 г.); «Право и его реализация в XXI веке» (г. Саратов, 2011 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2011 г.).
Положения диссертации также были апробированы при проведении семинарских занятий по курсу «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права» у студентов юридического факультета Академии права и управления.
Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Определение понятия правосознания в российской юридической науке
Следует сказать, что в юридической науке нет единого определения правосознания. В дореволюционный период правосознание преимущественно рассматривалось во взаимосвязи с национальной культурой, с определенными историческими фактами.Свое отражение правосознание нашло в работах юристов и философов, таких как И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, В. С. Соловьев, Б. Н. Чичерин и др.
Многие исследователи (Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич) рассматривали правосознание как осознанную мотивацию участником правоотношений своего правомерного поведения. В научной литературе того времени не существовало единой общепризнанной дефиниции правосознания. Наряду с «правосознанием» применялись термины «правопонимание», «правоубеждение». Некоторые европейские ученые рассматривали сущность правосознания только в чувствах, і интуиции и отрицали его разумный характер. Р. Иеринг писал: «На вопрос, что такое право, может ответить нам не рассудок, но лишь чувство; поэтому-то язык правильно называет психологический первоисточник всякого права правовым чувством. Правосознание, правовое убеждение суть абстракции науки, которые народу неизвестны: сила права, совершенно, как и сила любви, основывается на чувстве; рассудок и понимание не могут заменить недостатка в чувстве»1. П. И. Новгородцев не разработал целостного определения правосознания, но обратил внимание общественности на важность этого философско-правового явления. Впоследствии И. А. Ильин (1883-1954), российский религиозный философ, разработал комплексную доктрину, соединяющую в единое целое проблемы личности, общества, государства, божественного начала и правосознания. И. А. Ильин относит массовое правосознание к числу основных признаков государства. По его определению, государство есть «множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания»1. Таким образом, в дореволюционный период правосознание рассматривается в большей степени не как самостоятельное, самодостаточное явление, а во взаимосвязи с другими явлениями, как государство, право. Октябрьская революция и установление советской системы сменили социально-экономические и идеологические основы общества. Ученые неоднозначно оценивают исследования правосознания в послереволюционный период. Одни считают, что «в советский период русское национальное правосознание не только не развивалось, а, наоборот, всячески подавлялось (за исключением очень короткого времени 1941-1953 гг.)». Другие уверены, что «тема правосознания была весьма актуальна в этот период и широко освещалась в работах Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, Г. М. Португалова, М. А. Рейснера, П. И. Стучки ». \ В тот период времени активно изучалась категория социалистического правосознания. Социалистическое правосознание ученые определяли как «правосознание нового, высшего исторического типа, коренным образом отличающееся от всех предшествующих ему исторических типов правосознания», которое «ново по своей сущности... по пониманию целей и задач права, по пониманию методов и средств его осуществления»3. Как писал П. И. Стучка: «Может быть ни одно слово из словаря права у нас не получило столь широкого распространения после Октябрьской революции, как слово «правосознание». Революционное, социалистическое, даже коммунистическое правосознание мы встречали на каждом шагу, но нельзя сказать, чтобы все или хотя бы большинство товарищей понимали его»1. Следует сказать, что детальное исследование феномена правосознания в советской юриспруденции началось с конца 50-х годов двадцатого века. Так, И.Е. Фарбер определил правосознание как совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и оценку с точки зрения классовой (или общенародной) справедливости, а также новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития2. По мнению Е.А. Лукашевой, правосознание - это взгляды, представления, мысли, чувства, настроения, выражающие понимание необходимости установления и функционирования определенного правового порядка в обществе3. С точки зрения И.М.Максимовой правосознание являет собой совокупность рациональных и психологических компонентов, которые не только отражают осознание правовой действительности, но и воздействуют на нее, формируя готовность личности к правовому поведению. Элементами структуры правосознания являются правовые установки, ценностные ориентации, убеждения, цели, мотивы4.
К.Т. Вельский указывает, что это категория исторического материализма для обозначения той формы общественного сознания, которая отражает через призму классовых интересов противоречия общественного бытия, связанные с неравенством, и выражающаяся в системе правовых идей, теорий, взглядов и психологических форм, проявляющихся в общеобязательных правовых нормах, в групповом, индивидуальном и общественном правосознании5. В.А. Щегорцов пишет, что правосознание - это взгляды, идеи, мысли, представления, убеждения, ценностные ориентации людей, которые выражают знание, понимание и классовое осознание необходимости установления и функционирования определенного правопорядка в обществе, действующего права, отношение к его требованиям, проявляющееся в форме активных социально значимых действий в сфере общественных отношений, как урегулированных нормами права, так и требующих такого регулирования1.
А.К. Уледов под правосознанием понимает совокупность взглядов, в которых выражается отношение людей о своих правах и обязанностях, о правомерности или неправомерности того или иного поведения2.
В.А. Чефранов пишет, что правосознание представляет собой совокупность правовых идей и соответствующих им психологических форм, отражающих общественное бытие сквозь призму классовых отношений и воплощающихся в нормах права, выступающих как практическая сторона правового сознания, правовых теориях, правовых представлениях обыденного порядка, а также в групповых и индивидуальных правовых взглядах3.
По-нашему мнению, правосознание следует определять как совокупность значений и смыслов, рождаемых при осознании природы и сущности права, правового уровня отношений между людьми.
Основные элементы структуры правосознания
Правосознание, функционируя в общественной жизни как единая динамичная система, имеет сложное строение. Специфика его структуры в том, что правосознание относится к числу явлений, которые не могут быть раскрыты в какой-то одной системе представлений. Необходимо, по меньшей мере, несколько сечений, чтобы обнажить его сложную структуру. Многоплановый анализ структурных элементов правосознания является условием изучения взаимосвязей различных продуктов духовного отражения правовой действительности .
В работах некоторых авторитетных исследователей права проводится точка зрения, что у правосознания вовсе нет никакой структуры: «Все эти уровни, слои, сферы и, тем более, деление правосознания по классовому основанию не есть структура целостного органического образования. Это лишь подразделения более или менее организованной совокупности, и по своей сути скорее свидетельство разобщенности правосознания - того, что под термином «правосознание» имеются в виду различные проявления духовной, интеллектуальной, социально-психологической жизни, связанные со сферой права, но не образующие органичной целостности» .
Однако на сегодняшний день большинство авторов признают, что правосознание - это целостное образование, обладающее внутренним строением.
С точки зрения глубины отражения правовых явлений выделяются два уровня правосознания: обыденное и теоретическое. Обыденное присуще большинству населения, теоретическое же предполагает под собой наличие определенных юридических знаний, которые позволяют перейти на новый уровень правопонимания и правосознания. Н.Ю.Евплова выделяет четыре основных элемента правосознания: знание (правовая информированность). С нашей точки зрения, безусловно, правовая информированность более чем важна, но в качестве уровня правосознания ее выделять все же не следует, поскольку, как будет показано в работе, правосознание предполагает другую структуру. правовая идеология (рационально-интеллектуальное восприятие и правовое убеждение); правовая психология (чувственное восприятие); воля - выделяется как самостоятельный элемент правосознания. Это целеустремленное осознанное желание, направленное на достижение цели . Как правильно отмечается в литературе, необходимо учитывать многомерность правового сознания, ориентирующую на его внутреннее содержание и внешнее проявление, на его диалектическую связь с другими мировоззренческими компонентами и одновременно подчеркивающую его автономность как феномена2. В науке предлагается также выделять уровни, включающие рационально-идеологические, социально-психологические и поведенческие компоненты. 1. Рационально-идеологические — это правовые понятия, знания, идеи, конструкции, теории в системном научном выражении, составляющие правовую идеологию. 2. Социально-психологические — правовые чувства, общественные и индивидуальные состояния, которые формируются на основе правовых знаний и представлений о нормах права, юридических правах и обязанностях, законности, других правовых явлениях и связаны с их непосредственным восприятием и оценкой. 3. Поведенческие - правовые установки, в совокупности составляющие ценностную ориентацию личности, привычки, готовность к деятельности в сфере правового регулирования, которые являются посредствующим звеном между сознанием и правовой деятельностью субъектов. Рационально-идеологические компоненты - это основа структуры правосознания. Человек, не знающий законов своего государства, следует стихийно возникшим представлениям о правах и обязанностях. Особенность таких компонентов заключается в том, что они формируются под воздействием самых разнообразных факторов. На объем и качество правовых знаний влияют и политических режим, и временные параметры, и возрастные характеристики. Чем демократичней политический режим, тем больше у субъекта возможностей ознакомиться с текстом правовой нормы, правоприменительного акта1. Социально-психологические компоненты правосознания имеют немалое значение в формировании и реализации права, выступая либо мощным фактором правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо препятствием преобразованиям, реформам.
Особенность социально-психологических компонентов в том, что они в решающей степени складываются под влиянием национальной психологии. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение у этносов к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Прежде всего это касается установившихся форм брачно-семейных, имущественных отношений, положительное отношение к которым сохраняется, как бы те революционные правовые решения ни старались их разрушить1.
Специфика структуры правосознания проявляется и в том, что социально-психологические и рационально-идеологические компоненты не существуют изолированно друг от друга, они активно взаимодействуют.
Познавая действительность, люди сопоставляют ее с прошлым опытом, потребностями, интересами, целями деятельности. Полученные знания о свойствах объектов определенным образом переживаются. Образуется другое, уже интеллектуально-эмоциональное качество, а именно: психическое отношение к объектам познания и практической деятельности (обозначение субъективной ценности и значимости объекта как положительного или отрицательного, полезного или вредного, приемлемого или неприемлемого).
Характерные черты основных видов правосознания
Следует сказать, что в науке существуют различные классификации правосознания. Так, по степени общности правосознание подразделяется на массовое, групповое и индивидуальное.
Массовое - это когда определенные правовые взгляды, идеи, представления получают достаточно широкое распространение и становятся как бы господствующими (преобладающими) в обществе. Например, свыше 80% российских граждан, выступают за сохранение смертной казни; или мнение о том, что наши законы неэффективны, плохо работают, что борьба с преступностью оставляет желать лучшего.
Массовое правосознание свойственно основной массе людей, оно формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Для людей с этим уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями. Р.С. Байниязов называет обыденное правосознание народным и считает, что сущность данного типа сознания находится в глубинных источниках сознательного и бессознательного1. Уровень массового правосознания является важным показателем правовой культуры2.
Массовое сознание очень ограниченно. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника - индивидуального опыта. Основными чертами такого правосознания являются: массовость, эмпирический характер и не всегда достаточная компетентность. Данное правосознание означает повседневное познание правовой действительности самыми широкими народными массами, коллективами и конкретными людьми. Это наиболее распространенные и первичные правовые воззрения людей на состояние законодательства, правосудия, законности, выражающие их оценочное отношение к правовой сфере общества .
В этих представлениях о праве содержится как непосредственный правовой опыт народа, так и его иллюзии (мифы, легенды, предрассудки) и, следовательно, наблюдается переплетение рациональных и психологических компонентов правосознания при преобладании роли последних. Именно здесь складываются и приобретают свою живучесть народные пословицы, выражающие повседневное отношение людей к праву. Художественное и народное творчество в массовом правосознании может демонстрировать как меткость и глубину народного прозрения, так и ограниченность и некомпетентность суждений по вопросам правовой жизни .
В то же время было бы ошибочным рассматривать массовое правосознание в качестве явления низшего порядка. И не только потому, что в него могут внедряться элементы научного и даже профессионального правосознания . Значение массового правосознания заключается в его собственной ценности, в том, что оно внешне выражает потребности социальной жизни, является носителем господствующего в обществе чувства права и законности.
Массовое правосознание, будучи в системном выражении компонентом массовой культуры, может формироваться под внешним воздействием: "Массовая культура - это культура, которая создается по законам рыночной экономики специализированной группой лиц, тесно связанных со средствами массовой коммуникации, которые рассматривают сферу культуры как сферу услуг... Ее творцами широко используется знание законов социальной, возрастной и патопсихологии, закономерностей формирования и функционирования, по выражению К.-Г. Юнга, "архетипов коллективного бессознательного" .
Ученые неоднократно предпринимали попытки социологического исследования правосознания. Некоторые авторы полагают, что уровень правосознания российских граждан часто занижают. Однако большинство исследователей считают, что общий объем осведомленности граждан о праве и государстве недостаточно высок, приводя результаты собственных социологических исследований2.
Применительно к истории государства и права России многие исследователи, оценивая место и роль массового правосознания в периоды качественных социальных трансформаций, ограничиваются констатацией его "правонигилистического" характера, что, по нашему мнению, является принципиальной методологической ошибкой3.
"Нигилистичность" правового сознания (в том числе и по отношению к позитивному праву, если оно осознается как "неправовое") является его сущностной характеристикой, ибо сознание правовое (в отличие от конструктивно ориентированного сознания религиозного, нравственного, политического) ориентировано принципиально негативно1.
Правовое функционально предустановлено именно на реальное противодействие неправовому. Некоторые ученые подчеркивают, что "ситуация массового нормативного нигилизма не отвергает, а как раз предполагает весьма высокое морально-правовое сознание общества, включающего , свои традиционные способы поддержания социальной стабильности" Во всевозможные "переходные" и "смутные" времена, на которые столь богата отечественная история, массовое сознание (как стихийно производное от общественного сознания в целом) не просто. служит ареной борьбы различных политических сил за массы, но и выступает в качестве важнейшего критерия фактической жизнеспособности так называемых исторических альтернатив. Любой "исторический выбор пути" становится действительно историческим, лишь когда он признан массами, получил поддержку в массовом сознании. И напротив, те политические силы, которые пытаются претворять в историю идеи и ценности, не адаптируя их к реалиям массового сознания, сами лишают себя исторического будущего.
Массовое правосознание как обыденная разновидность (ситуативно активизирующаяся ипостась) общественного правосознания есть наиболее реальная и конкретная форма его практического существования, психически объединяющая представителей разных групп общими (приобретающими надгрупповой характер) переживаниями по поводу восприятия тех или иных социально значимых действий как неправовых (т.е. осуществляющихся не по праву, нарушающих право).
Роль методологии в исследовании правосознания
Система ценностей тесно взаимосвязана с другими компонентами структуры правосознания, прежде всего с правовым мировоззрением. Соответственно деформации системы ценностей ведут к деформациям правового мировоззрения.
Основу деформированного мировоззрения составляют искаженные установки, оценки, чувства. Юрист, обладающий деформированным мировоззрением, перестает видеть личностный смысл своей деятельности, превращает в самоцель формальные показатели работы.
Деформированное мировоззрение юристов характеризуется нигилистической, направленностью правовых взглядов, убеждений, знаний, представлений, отрицающих идеи законности, справедливости. Взаимодействие искаженного правового мировоззрения с последующими элементами структуры правосознания, например с правовыми чувствами, установками, способствует их деформации. Правовое знание юристов является одной из составных частей профессионального правосознания, начальная и самая примитивная его форма, выражающая познавательно-рациональное проникновение соответствующих субъектов в сущность правовой материи. Если рассматривать знание права как сумму знаний, а не сам процесс получения последних, то становится очевидным, что деформация, воздействуя на результирующую категорию, поражает прежде всего такой ее .элемент, как осведомленность о праве как социальном и культурном явлении. Конечно, деформация воздействует и на активное знание действующего законодательства, относящегося к компетенции юристов. Деформированные правовые знания в порядке обратной связи оказывают негативное воздействие на ранее рассмотренные компоненты структуры профессионального правосознания юристов, что в целом негативно отражается на сознании и структуре личности юриста. При изучении механизма образования деформации профессионального правосознания юристов необходимо учитывать различные психологические и психофизические особенности личности юриста, например, склонность к определенному типу реакции: преодолению трудностей либо уходу от них, приспособлению к обстановке или выжиданию, быстроте или замедленности в Ї оценке обстановки и принятии решений. Существует мнение, что если содержание и направленность принятия решения детерминируются главным образом системой ценностных ориентации (установок) личности, то тип реакции зависит во многом от характера субъекта, а ее динамика - от психологических особенностей организма. Длительное осуществление профессиональной деятельности, сопряженное с постоянно проявляющимися фактами, отрицательно воздействующими на психику юриста "при отсутствии иммунитета и эффективной профилактики, приводят к нежелательным изменениям в сознании и личности работника. Негативные изменения в структуре личности юриста характеризуются следующими особенностями. С одной стороны, происходит усиление и интенсивное развитие тех качеств, которые способствуют "успешному" осуществлению юридической деятельности, с другой - изменение, подавление и даже разрушение тех структур, которые не участвуют в этом процессе. Совершенно очевидно, что в результате деформации профессионального правосознания окажутся пораженными прежде всего области социальной и коммуникативной деятельности. « В области социальной деятельности среди общих качеств негативному влиянию подвергнутся такие качества, как патриотизм, гуманность, честность, принципиальность. Среди социальных качеств под негативным влиянием деформации окажутся стремление к истине, справедливости, профессиональная гордость, профессиональная этика. Разрушения в коммуникативной деятельности будут сопряжены с подавлением прежде всего такого качества, как чуткость. В целом в личности юриста под влиянием указанных процессов происходит появление таких негативных качеств, как устойчивая подозрительность, предвзятость, высокомерие, душевная черствость, грубость, психологическая инерция, снижение самокритичности, повышенная вера в собственный опыт. С точки зрения диссертанта, анализ деформации профессионального правосознания юристов можно проводить через такую категорию, как "правовое состояние". Н.И. Матузов отмечает: "Категория "правовое состояние" методологически плодотворна при анализе целой группы различных политико-юридических явлений. Особенно целесообразно исследование названной категории в качестве методологического инструмента при анализе правового сознания, правовой культуры, законности, правопорядка, юридической ответственности" . На возможность анализировать профессиональное правосознание с точки зрения его состояния указывает и А.Р. Ратинов". Особое значение категории "правовое состояние" заключается в том, что она позволяет научно характеризовать процесс изменения и развития юридических явлений, выявлять ту "систему отсчета", по отношению к которой становится возможным фиксировать происшедшие изменения как изменения в состоянии. Правовое состояние позволяет выделить не всякий, а лишь определенный тип изменения - изменение качественного состояния юридического феномена. Поэтому использование категории "правовое состояние" предоставляет возможность воспроизвести вначале качественно, а затем и количественно движение юридического объекта. Проблема состояния профессионального правосознания юристов - это не новый вопрос, беспокоящий современных ученых-юристов, но не потерявший актуальности, что приводит к мысли о том, что государство до сих пор не заинтересованно результативно реагировать на кризис современного правосознания. Так, исследуя профессиональное правосознание юристов в советское время, Н.Я. Соколов пишет о том, что "приобретает определенное распространение тип юридического работника, понимающего дух и букву закона, но заинтересованного прежде всего в успешном "прохождении" дела и ориентированного в этой связи на ведомственные интересы, сложившуюся практику, мнение лиц, от которых зависит окончательное решение вопроса. Встречаются и такие юристы, которые подвержены формализму, бюрократизму, а порой и сами встают на путь нарушения требований закона" . Деформация профессионального правосознания юристов проявляется в сферах: - профессионально-нравственной - потеря представления о гражданском и нравственном смысле профессиональной деятельности, подмена ее норм в поведении искаженными узкокорпоративными нормами и, как следствие, нарушение законности; профессионально-интеллектуальной - шаблонность мышления, постепенная утрата его широты, глубины, критичности, преувеличение значимости собственного профессионального мнения и опыта, а иногда - их абсолютизация; эмоционально-волевой - разбалансированность и огрубление эмоционально-волевой сферы, появление длительных депрессивных состояний, рост внутренней и внешней конфликтности, агрессивность, ослабление волевых качеств, потеря способности к самоконтролю и саморегуляции; - в сфере профессиональных действий.
