Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и виды государственно-правовых закономерностей 15
1. Понятие и основные черты государственно-правовой закономерности 15
2. Соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями 33
3. Классификация государственно-правовых закономерностей 49
Глава II. Действие государственно-правовых закономерностей 61
1. Механизм действия государственно-правовых закономерностей 61
2. Соотношение объективной закономерности и человеческой воли в развитии государства и права 81
3. Закономерное и случайное в государственно-правовой жизни 93
Глава III. Проблемы познания и использования государственно-правовых закономерностей 106
1. Государственно-правовые закономерности и проблема предмета юридической науки 106
2. Выявление государственно-правовых закономерностей как познавательная проблема 130
3. Проблемы использования государственно-правовых закономерностей 158
Заключение 173
Литература
- Понятие и основные черты государственно-правовой закономерности
- Соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями
- Механизм действия государственно-правовых закономерностей
- Государственно-правовые закономерности и проблема предмета юридической науки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская правовая политика испытывает сегодня потребность в новых эффективных средствах, которые позволяли бы добиваться положительных изменений и преодолевать кризисные явления общественной жизни. Это, в свою очередь, возможно лишь на основе точных и объективных знаний о процессах и явлениях, происходящих в правовой системе.
Давно уже было замечено: «само существование юридической науки, ее авторитет и место среди других наук во многом зависят от того, насколько полно раскрыто объективное в ее предмете — в праве»1. Представление об объективных и существенных факторах правового развития лучше всего отражается в категории «закономерность». Любые попытки вести осмысленную, целенаправленную деятельность, то есть ставить и выполнять конкретные практические задачи, явно или неявно исходят из того, что действительность не хаотична, а в основном разумна и закономерна, что она подчиняется определенным объективно существующим правилам. С научной точки зрения эти «правила игры» предстают как природные и социальные закономерности. Мало кто из ученых довольствуется обнаружением отдельных, оторванных друг от друга фактов: наука всегда стремится найти между ними связь, вывести некое обобщение, сформулировать объединяющий их принцип — иными словами, установить закономерности.
Интерес к закономерностям, таким образом, предопределяется и потребностями практики, и сущностью научного познания. Он одинаково характерен для естественных и гуманитарных дисциплин, однако сами закономерности, изучаемые этими двумя родами наук, принципиально различны. Разумеется, от этого не теряет своей актуальности закономерность как общенаучное понятие, которое с успехом разрабатывается философией. Но
1 Алексеев С.С. Объективное в праве/ЛТравоведение. 1971. №1. С.117.
необходимым остается и раздельное, дифференцированное исследование закономерностей в рамках естествознания и общественных наук. Каждой из наук принадлежит в этом вопросе собственное слово, и едва ли не каждая создает собственное, «для внутреннего пользования», учение о закономерностях; в первую очередь это относится к социальным наукам, где закономерности особенно «тонки» и многообразны. А с практической стороны знание закономерностей нужнее всего тем из них, которые ставят своей целью деятельное преобразование, упорядочение социальной жизни.
Из сказанного ясно, что юриспруденция не может оставаться в стороне от такой универсальной научной задачи, как поиск закономерностей окружающего мира. Именно на основе закономерностей вырабатываются базовые научные положения, делаются долгосрочные прогнозы и принимаются стратегические решения в области государства и права.
Государственно-правовая закономерность - одна из классических категорий теории государства и права, активно используемая учеными при исследовании многих фундаментальных юридических проблем. В настоящее время остается практически общепризнанным, что именно государственно-правовые закономерности представляют собой основную часть предмета теории государства и права как науки. Вместе с тем до сих пор не внесено достаточной ясности во многие вопросы, связанные с содержанием категории «государственно-правовая закономерность».
Представляется, что возвращение к проблеме государственно-правовых закономерностей и ее комплексный анализ, основанный на новых разработках юриспруденции и всех гуманитарных наук, будет иметь большое методологическое значение для теории государства и права, а также поможет в решении некоторых практически значимых вопросов, в том числе о формах и способах использования государственно-правовых закономерностей в правовой политике общества.
Степень разработанности темы. Основы современных представлений об объективных законах и закономерностях были заложены в трудах таких
мыслителей, как Аристотель, Ф. Бэкон, В. Виндельбанд, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Р. Иеринг, И. Кант, Д. Локк, К. Маркс, Д.С. Милль, Ш.Л. Монтескье, Б. Рассел, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др. Ряд ценных положений о социальных и государственно-правовых закономерностях содержится в работах российских юристов и философов прошлого: Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, А.И. Герцена, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, И.И. Лапшина, В.И. Ленина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Шестова и др. В советской и постсоветской философии данной проблематике уделяли внимание В.Т. Виноградов, Г.Е. Глезерман, СИ. Гончарук, В.Н. Голованов, Л.А. Друянов, А.А. Зиновьев, В.Ю. Ивлев, В.В. Ильин, А.П. Назаретян, Т.И. Ойзерман, В.И. Приписное, П.А. Рачков, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов, В.А. Шабалин и др.
В отечественной юридической науке социалистического и современного периода наиболее существенный вклад в теоретическое исследование государственно-правовых закономерностей внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, А.П. Герасимов, Д.А. Керимов, В.А. Козлов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, С.Н. Овчинников, П.М. Рабинович, В.М. Сырых, P.O. Халфина, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др. В 1979 году С.Н. Овчинниковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Закономерности развития и функционирования права».
В целом проблема государственно-правовых закономерностей в отечественной юридической литературе вызывала довольно высокий интерес, но при этом получала недостаточно систематизированное и полное освещение. В дореволюционный период российское правоведение, достигшее высокого уровня развития, успешно выявляло многие государственно-правовые закономерности, но методологические вопросы о понятии и видах закономерностей, о принципах их познания и возможностях практического использования еще не ставились. Указанные вопросы стали активнее изучаться в советское время, но юридическая наука не могла добиться в этой области самостоятельных результатов, а
фактически лишь воспроизводила с учетом своей специфики имеющиеся на этот счет положения марксистско-ленинской философии. Следует отметить, что положения этих работ отражали тогдашнее состояние теоретической юриспруденции и к настоящему времени в значительной степени устарели, поскольку, в отличие от многих других разработок советских юристов, носят чрезмерно идеологизированный, а потому тенденциозный характер. В последнее десятилетие практически не появлялось новых исследований по данной теме, где были бы учтены достижения философии и других социальных наук, переживших за это время заметный прорыв в своем развитии.
Объектом исследования является государственно-правовая жизнь общества как совокупность всех позитивных и негативных явлений, процессов, событий, происходящих в области государства и права.
Предмет исследования - государственно-правовая закономерность как самостоятельное явление и фактор общественного развития.
Цель исследования - раскрыть содержание категории «государственно-правовая закономерность», ее научное и практическое значение, место в системе правовых явлений.
Задачи исследования:
сформулировать определение государственно-правовой закономерности и выделить ее наиболее существенные признаки;
установить соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями правовой жизни;
дать развернутую классификацию государственно-правовых закономерностей;
раскрыть механизм действия государственно-правовых закономерностей;
охарактеризовать взаимодействие государственно-правовой закономерности со случайностью и человеческой волей в развитии государства и права;
определить место государственно-правовых закономерностей в предмете юридической науки;
предложить алгоритм научного исследования государственно-правовых закономерностей;
изучить возможности практического использования государственно-правовых закономерностей.
Методологические основы исследования. Определяющее значение в методологии исследования данной темы должно принадлежать критическому подходу, который предполагает тщательную перепроверку используемой эмпирической базы, творческое переосмысление имеющихся научных подходов к проблеме, постоянное возвращение к собственным выводам с целью их уточнения на основе новых фактов. Среди общенаучных методов, используемых в исследовании, следует также указать системный подход, который позволит рассматривать государственно-правовую жизнь общества как единое целое и уделять особое внимание связям между ее элементами, одной из форм которых и выступает государственно-правовая закономерность. Наряду с этим необходимо использование диалектико-материалистического метода, предполагающего рассмотрение любого явления в непрерывном развитии, при условии повышенного внимание к противоречиям, которые должны не затушевываться, а вскрываться и разрешаться.
Необходимо также учитывать достижения таких научных направлений, как кибернетика, занимающаяся изучением процессов управления и передачи информации, и синергетика, имеющая дело с функционированием неравновесных самоорганизующихся систем.
Среди частных методов исследования в первую очередь следует назвать логический метод, являющийся важной гарантией корректности и достоверности получаемых выводов. При исследовании закономерностей невозможно обойтись 'без логических приемов анализа (например, при проникновении в структуру государственно-правовой закономерности, когда требуется выделить ее составные элементы) и синтеза (например, когда из нескольких частных закономерностей путем их синтетического объединения вырастает более глобальная). Еще более значимы в этом плане дедукция и индукция, которые, в
сущности, описывают весь процесс действия закономерности: индукция выводит общую закономерность из ряда единичных ситуаций, дедукция же позволяет применить уже известную закономерность к конкретному случаю.
В случае, когда объект исследования непосредственно ему не поддается, а также при необходимости наглядно представить и проверить выявленную государственно-правовую закономерность, может оказать помощь метод моделирования. Проверка результатов исследования, помимо этого, должна вестись методом верификации (т.е. поиска зримых, непосредственно наблюдаемых эмпирических подтверждений).
Специфика предмета обусловливает также необходимость обращения к специальным методам, созданным и применяемым главным образом в рамках юридической науки. Это прежде всего формально-юридический, или догматический метод, охватывающий методы работы с текстами нормативных актов, методы толкования права и т.д.; необходимость его вызвана тем, что для выявления государственно-правовых закономерностей часто требуется собрать и обобщить значительный фактический материал — изучить содержание множества правовых норм и т.п. С ним тесно связан сравнительно-правовой метод, который незаменим при исследовании государственно-правовых закономерностей не только глобального масштаба, но и внутренних, когда предметом анализа становятся правовые нормы, относящиеся к разным историческим периодам.
Теоретической основой исследования стали классические и современные работы философов, историков, социологов, юристов, посвященные как объективным законам вообще, так и непосредственно государственно-правовым закономерностям.
Эмпирическую основу исследования составило действующее российское и зарубежное законодательство, практика его создания и применения, иные фактические данные о современном состоянии правовой жизни в России.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
дано обновленное определение государственно-правовой закономерности и новая трактовка ее основных свойств;
выявлено соотношение государственно-правовой закономерности и социального закона;
показана иерархическая система государственно-правовых закономерностей;
продемонстрирован нелинейный характер действия государственно-правовых закономерностей;
предложено решение проблемы детерминизма и свободной воли в развитии государства и права;
сформулировано понятие правовой случайности и введена категория правового хаоса;
выработан уточненный подход к проблемам объекта и предмета теории государства и права;
дана комплексная характеристика познания и использования государственно-правовых закономерностей.
Основные положения, выносимые на защиту.
Государственно-правовая закономерность представляет собой объективную, систематическую повторяемость взаимосвязанных фактов и явлений в сфере государства и права. Государственно-правовые закономерности выражают глубинные, существенные свойства и стороны государственно-правовых явлений, реализуются через человеческое поведение, действуют в определенном масштабе, выявляются на основе общественной практики.
Государственно-правовая закономерность не тождественна социальному закону. Закон — наиболее жесткая, императивная форма закономерности, не терпящая исключений, действующая с неумолимой силой. Иначе говоря, закон влечет неизбежное следование одного факта за другим, закономерность же может носить более гибкий, вариативный характер и допускать более сложный и менее линейный ход событий. От тенденции, напротив, закономерность отличается тем, что тенденция может носить краткосрочный, неустойчивый
характер, проявляться «пунктирно», то есть обладать недостаточной частотой, длительностью и систематичностью действия, чтобы можно было считать ее закономерностью, кроме того, может иметь как объективное, так и субъективное происхождение. Закономерностью является далеко не всякая, а лишь самая последовательная, стойкая, доминирующая тенденция в развитии права.
Можно выделить следующие основные виды государственно-правовых закономерностей: по содержанию - закономерности возникновения, закономерности функционирования и закономерности развития; по структуре -однообъектные и многообъектные; по типу связи - причинно-следственные и функциональные; по масштабу — глобальные и локальные; по степени обобщения - эмпирические и теоретические; по времени действия - постоянные и временные; по логической природе - логически допустимые и логически необходимые; по сфере действия - общие и специальные. В целом систему государственно-правовых закономерностей можно представить состоящей из трех уровней: глобальные закономерности, закономерности бытия отдельных правовых явлений, закономерности функционирования правовых явлений.
Новые государственно-правовые закономерности возникают одновременно с новыми явлениями правовой жизни, которые вступают во взаимодействие с уже существующими и между собой. Закономерность реализуется как однотипная реакция явления на внешние условия, как устойчивая модель отношений между субъектами или институтами. Условием действия закономерности является динамический характер государственно-правовой жизни; остановка движения и развития означает впадение в хаос, гибель правовых закономерностей, а вместе с ними и самого права. Государственно-правовая закономерность реализуется благодаря наличию типичных социальных интересов, в соответствии с которыми субъекты правовой жизни ведут себя при схожих обстоятельствах сходным образом. Существование множества разнообразных закономерностей приводит к тому, что они пересекаются и мешают прямолинейному действию друг друга, вследствие чего правовое развитие приобретает вариативный характер. В каждой точке имеется
несколько вариантов выбора, каждый из которых по-своему закономерен. Когда выбор совершается, государственно-правовая закономерность получает свое воплощение в конкретном факте или явлении.
Субъективный фактор не присоединяется к механизму действия государственных закономерностей в качестве внешнего дополнения, а является его составной частью, причем неотъемлемой и центральной. В области государства и права противопоставление свободного поведения и закономерного поведения не вполне корректно. Свободные поступки индивидов и групп в сфере правового регулирования — это и есть поступки, закономерные с правовой точки зрения, именно потому, что свобода личности является для современной правовой жизни закономерным атрибутом. В сфере правового поведения наиболее распространенной является так называемая телеологическая детерминация, которая не только не отвергает свободы воли, но непосредственно на ней основывается. Телеологическая детерминация означает, что деятельность субъекта обусловливается не просто сочетанием внешних обстоятельств, но и конкретной целью, которую он ставит перед собой с учетом этих условий. Государственно-правовые закономерности вполне совместимы со свободой личности именно потому, что имеют своим источником саму личность: они носят характер не внешней механической силы, а внутреннего органического фактора, двигателя человеческой активности в области права. Государственно-правовые закономерности - это условия и границы, в которых протекает свободная активность субъектов правовой жизни.
Случайностью в правовой науке следует именовать непредвиденное, нетипичное стечение обстоятельств в сфере государства и права, происходящее с малой степенью вероятности и не обусловленное их сущностью. Закономерность, как правило, определяет лишь общие контуры любого факта и явления, его основное содержание, конкретные же частности остаются на долю случайности. Однако возможно качественно иное соотношение закономерности и случайности в государственно-правовой жизни, когда они меняются местами и случайность занимает доминирующее положение. Особым способом бытия
государственно-правовых закономерностей, когда все или почти все они реализуются через случайности, является «правовой хаос» — состояние неупорядоченности правовой жизни, крайней непредсказуемости и нестабильности ее проявлений.
Под объектом науки можно понимать ту часть материального и духовного мира, на которую направлено познание, а под предметом - то, изначально скрытое, что наука намерена обнаружить при помощи этого познания. Объект теории государства и права таков же, как и объект всей юридической науки: им является правовая жизнь общества. Предметом же теории государства и права как научной дисциплины в составе правоведения являются общие закономерности политико-правовой жизни общества, а также наиболее рациональные и эффективные способы деятельности в сфере государства и права. При этом первый элемент отражается в содержании науки в форме понятий, классификаций, иных констатирующих суждений, второй же элемент — в форме научных требований и рекомендаций.
Формы и способы, при помощи которых закономерности государства и права отражаются в индивидуальном и общественном сознании, могут быть весьма разнообразны. Как представляется, можно вести речь о трех основных путях духовно-практического освоения государственно-правовых закономерностей: эмоционально-психологическом, идеологическом и научном. В числе наиболее общих методологических принципов познания государственно-правовых закономерностей можно указать принципы рациональности, критического мышления, системности, диалектического мышления и методологического плюрализма. Научное исследование государственно-правовой закономерности включает в себя следующие познавательные операции: выбор области исследования; определение используемой терминологии; установление исходных фактов; установление повторяемости фактов; установление систематического характера связи; установление объективного характера связи; установление причинной
обусловленности (объяснение) закономерности; верификация (проверка) закономерности.
9. Использование государственно-правовых закономерностей — это волевая деятельность, рассчитанная на достижение конкретного результата при помощи знаний о государственно-правовых закономерностях. В механизме использования государственно-правовых закономерностей, думается, можно выделить следующие основные составляющие: постановка цели; сбор данных о содержании закономерностей; прогнозирование; принятие решения (планирование); реализация принятого решения.
Теоретическая значимость работы. Поскольку общие государственно-правовые закономерности выступают основным предметом теории государства и права, то положения диссертации имеют методологическое значение практически для всех разделов данной науки, а также для многих отраслевых юридических дисциплин, исследующих в рамках своего предмета более частные, специальные закономерности. Выработанное определение государственно-правовой закономерности, характеристика механизма их действия, принципы их познания и использования могут служить теоретической основой для дальнейших научных исследований, направленных на выявление конкретных закономерностей правовой жизни.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут применяться при выработке правовой политики, в прогнозировании государственно-правового развития, в правотворческой и правоприменительной деятельности. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курсов теории государства и права, истории государства и права, философии права, социологии права, а также теоретических разделов отраслевых юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 25 статьях автора общим объемом около 9 п.л. Результаты исследования применялись автором в преподавании курсов «Теория государства и права», «Правоведение» в Волгоградском государственном университете, а
также при работе в научной организации «Институт экономических и социальных исследований» в 2002-2003 гг.
Кроме того, результаты исследования были отражены в выступлениях более чем на 20 научных конференциях, круглых столах и семинарах, прошедших в 1999-2003 гг., в том числе на Всероссийской научной конференции «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России» (Екатеринбург, 14-15 апреля 2000 г.), круглом столе «Возможности предотвращения политических конфликтов» (Волгоград, 25 июня 2000 г.), III научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский, 27 марта 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Пути развития юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 25-26 октября 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии» (Волгоград, 19 ноября 2001 г.), семинаре «Образование для устойчивого развития» (Астрахань, 27 апреля 2002 г.), «Царицынских встречах-2002» (секция «Законодательное собрание Нижнего Поволжья») (Волгоград, 4 сентября 2002 г.), круглом столе «Образ коррупции в общественном сознании» (Волгоград, 28 марта 2003 г.), круглом столе «Судебная власть и СМИ: к честным отношениям и взаимопониманию в интересах общества» (Волгоград, 4 апреля 2003 г.), а также на научных конференциях молодых исследователей Волгоградской области, ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного университета и др.
Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, разделенные на девять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Понятие и основные черты государственно-правовой закономерности
Государственно-правовая закономерность — категория, имеющая все основания претендовать на одно из ведущих мест в юридической науке. Вместе с тем научное значение данной категории и ее познавательные возможности до сих пор нельзя считать раскрытыми.
В последние десятилетия наблюдается своего рода критический пересмотр отношения к государственно-правовым закономерностям. Высказывается, в частности, мнение, что представления о предмете теории государства и права как системе закономерностей правовой действительности отличаются «известной неопределенностью... Указанный подход не дает ясного представления ни о специфике правовой науки, ни об уровне, состоянии и динамике развития правовой теории»2. В одной из последних крупных работ по методологическим вопросам права констатируется отсутствие у юристов «четких представлений о том, что же такое объективная закономерность, каковы ее критерии и какие именно элементы права могут быть хоть как-то соотнесены с этой трудноуловимой частью предмета теории права»3. Аналогичные скептические мнения все чаще и чаще встречаются на страницах теоретико-правовой литературы.
Подобные суждения, как представляется, отражают реальное положение дел в сфере исследования государственно-правовых закономерностей и свидетельствуют о том, что уровень научной разработки данной категории далеко не соответствует ее подлинной роли и статусу в юриспруденции. Прежде всего это выражается в том, что до сих пор не сложилось сколько-нибудь определенного и общепризнанного научного понимания государственно-правовой закономерности, в результате чего рассматриваемая категория фактически не имеет точного содержания.
Можно предвидеть следующее возражение: понятие закономерности не носит специально-юридического характера и принадлежит скорее философии, чем юриспруденции. Из этого можно заключить, что правоведению нет необходимости заниматься созданием своего определения закономерности, а достаточно в готовом виде взять его из философии.
На чем же основывается возможность и необходимость существования в теории государства и права собственного понятия закономерности, не во всем совпадающего с общефилософским? Прежде всего это связано с тем, что предметно-объектная область юриспруденции гораздо уже, чем у философии. Философия обобщает значительно больший круг явлений, в силу чего ее категории оказываются слишком широкими для использования в юриспруденции. Например, философская категория «закон» включает в себя также и законы природы, которые коренным образом отличаются от закономерностей государственно-правового развития. Философские категории неизбежно носят усредненный характер и не отражают многих важных особенностей тех более частных категорий, из которых складываются. Поэтому полная взаимозамена общего и частного понятий невозможна; иначе говоря, определять государственно-правовую закономерность так же, как закономерность вообще, было бы по меньшей мере неточно.
Кроме того, требовать полного и безоговорочного перенесения философской категории в ту или иную науку можно лишь тогда, когда в самой философии присутствует устойчивое, единообразное понимание данной категории (хотя бы в ее основных чертах). Если это и можно сказать о каких-либо философских категориях, то только не о понятии закономерности. Одни специалисты предлагают называть закономерностью «универсальную мировую связь законов», «единство законов данной области», «совместное действие законов данной области явлений». Другие выступают против различения закономерностей и законов; третьи указывают, что «различия между понятиями «закономерность» и «закон» - лишь в оттенках»5. Есть мнение, что закономерность надо рассматривать «как «пойманную» наукой тенденцию в развитии действительности, представляющую собой проявление закона»6. Но встречаются и противоположные суждения: «Принято считать, что в природе действуют объективные закономерности - устойчивые, повторяющиеся связи между предметами и явлениями. Мы же познаем законы — отражение этих объективных закономерностей в нашем сознании»7.
Само понятие объективного закона в социальной философии переживает тот же кризис, что и понятие закономерности в теории государства и права. После падения марксистской идеологии социальная философия резко охладела к категории социального закона; например, едва ли в советское время было возможно появление работы о предмете социальной философии, где вообще не упоминалось бы о социальных законах . Термин «социальный закон» сегодня употребляется в философских и социологических работах не так интенсивно, как раньше. Самые современные, новаторские течения в социальной философии обычно предпочитают не прибегать к данной категории и уж тем более не высказываются по вопросу о ее точном содержании. Возможно, это связано с распространившимися сомнениями в ценности точных определений как таковых и утверждениями, что «сущность вещей не схватывается в понятиях... Ни одно понятие не может выразить не только сущность вещи, но даже наше представление об этой вещи».
Соотношение государственно-правовой закономерности со смежными явлениями
Подобно любой категории такой степени общности, государственно-правовая закономерность находится в сложной взаимосвязи с целым рядом других научных понятий и категорий. Определение государственно-правовой закономерности само по себе содержит вполне достаточно данных, чтобы отличить ее от всякого другого явления; в то же время установить это соотношение желательно, так как оно позволяет дополнить представление о государственно-правовой закономерности, лучше понять ее качественное своеобразие.
Ближе всего по смыслу данное понятие к философской категории «закон»; выше уже упоминалось о том, что проблема соотношения закономерности и закона в философии до сих пор не прояснена из-за отсутствия общепринятого понимания этих явлений. Среди ученых существует представление о принципиальной тождественности объективного закона и закономерности, более того, о том, что категория «закон» является единственно возможным методологическим ориентиром для исследования государственно-правовых закономерностей43. О недостатках такого подхода уже говорилось: он не учитывает современного состояния философских знаний и, в частности, неопределенной ситуации с понятием социального закона. Кроме того, различение законов и закономерностей более продуктивно в том смысле, что позволяет подметить реальную дифференциацию в системе объективных социальных связей.
Само понятие «закон», безусловно, несет в себе оттенок излишней жесткости, императивности, отражая представление о железной неотвратимости, с которой одно явление следует за другим, что не вполне соответствует реалиям социальной среды. Поэтому, возможно, более перспективным и плодотворным для использования в социальном познании, включая и юридическое, является именно термин «закономерность». В современных исследованиях указывается, что «понятие закономерности выражает устойчивые тенденции развивающихся процессов, их существенные стороны. Это действие закона во всем многообразии его форм»44. Но самой удачной представляется характеристика соотношения закономерности с законом, предложенная в другой работе того же автора: «понятие закономерности несколько более широкое по объему и менее жесткое по смыслу» .
Если считать законом в философском значении необходимую, устойчивую, существенную, повторяющуюся связь между явлениями46, то закономерность, очевидно, будет по отношению к нему более широким понятием. Действительно, закономерность не обязательно является необходимой, а может быть лишь логически допустимой; кроме того, сама по себе она может не содержать никакой связи явлений, имея ее лишь в качестве отдаленного источника, а только указывать на некоторое повторяющееся свойство явления или на направление его развития.
Можно заключить, что закон - это наиболее жесткая, императивная форма закономерности, почти не терпящая исключений. Первоначальная идея социального закона, отраженная в его дефиниции, а именно в признаках всеобщности, необходимости и устойчивости, предполагает достаточно твердый, бескомпромиссный характер законов, действующих с неумолимой силой. В этом смысле можно говорить даже о «принудительном характере» социальных законов47. Иначе говоря, закон влечет неизбежное следование одного факта за другим, закономерность же может носить более гибкий, вариативный характер и допускать более сложный и менее линейный ход событий: «закон однозначно выражает какую-то определенную связь, в то время как закономерность выражает многие связи и отношения, к тому же она характеризует меньшую в сравнении с законом степень прочности связи, повторяемости явлении» .
Понятию закона, кроме того, присущ и несколько иной, своеобразный смысловой оттенок: законом принято именовать и объективные связи окружающего мира, и некоторые волеустановленные предписания, требования к человеческому поведению. Законы логики, например, являются не только отражением объективных связей действительности, но и определенными требованиями к человеческому мышлению49. Именно такой двойственный, субъективно-объективный характер носили многие «законы социализма» — такие, как закон экономии рабочего времени, закон перемены труда, закон всеобщности труда и т.п., - которые формально рассматривались как объективная данность, фактически же представляли собой властно установленные нормы общественной жизни, которые действовали не сами по себе, а должны были сознательно исполняться членами общества, не случайно их действие анализировалось в контексте «общественной дисциплины»50. Закон, таким образом, может также означать некоторое правило; закономерностью же, напротив, называется лишь объективно существующая повторяемость фактов.
Термины «закон» и «закономерность», таким образом, не являются равнозначными. В своем философском смысле понятие закона используется учеными-юристами не так уж часто, хотя говорят, например, об «основном законе правовой формы»51, об «основном законе сравнительного права»52 и др. Связано это со следующими обстоятельствами.
Во-первых, закономерностей такой степени определенности и достоверности, чтобы их можно было объявить «законами», юридической наукой почти не обнаружено. Характерно, что вышеназванные «законы» правового развития, как правило, носят чрезвычайно общий характер и формулируются в самом абстрактном виде. Например, по мнению Б.Я. Токарева, «в качестве определяющего закона существования правовой формы общественной жизни является воспроизводство и утверждение условий бытия господствующего класса»53; A.M. Васильев считал основным законом правовой формы соответствие между правовым регулированием, экономическим строем и культурным развитием общества54. Как видим, фактически нельзя признать, что в данном случае речь идет о законе, так как он слишком неконкретен и к тому же трактуется исследователями по-разному.
«Основным законом сравнительного права» считают то, что «различные правопорядки, несмотря на все различия в своем историческом развитии, доктринальных взглядах и стилях функционирования на практике, решают очень часто одни и те же жизненные проблемы, вплоть до мельчайших деталей, одинаково»55. Сама по себе эта закономерность имеет слишком общий вид, в силу чего ее собственная ценность не так уж значительна. Гораздо больший интерес представляют ее относительно частные проявления.
Во-вторых, понятие «закон» имеет в юриспруденции свое, специфическое значение: законом именуют нормативный акт государства, принятый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой56. Разумеется, здесь имеют место омонимы, что не является редкостью для языка правовой науки. Так или иначе, употреблять выражения «законы права», «государственно-правовые законы» в смысле объективных связей между фактами значило бы создавать опасность их превратного толкования. Поэтому по своей точности более предпочтительным для юридической науки является термин «закономерность», а не «закон».
Другим понятием, близким по содержанию к закономерности, является тенденция. В строгом значении тенденция - это «направленность во взглядах или действиях; склонности, стремления...; направление, в котором совершается развитие какого-либо явления» . Из этого видно, что тенденция отнюдь не тождественна закономерности. Во-первых, тенденция может носить краткосрочный, неустойчивый характер, проявляться «пунктирно», то есть обладать недостаточной частотой, длительностью и систематичностью действия, чтобы можно было считать ее закономерностью. Во-вторых, как следует из приведенного определения тенденции, она может иметь как объективное, так и субъективное происхождение, представлять собой не только направление в развитии каких-либо явлений, но и определенный образ мыслей и действий конкретного индивида или социальной группы. В этом смысле можно говорить о «тенденциозности» чьих-либо взглядов или поступков, а также о тенденциозности законодательства или правоприменительной политики, то есть их односторонности, предвзятости, необъективности. Наконец, тенденцией можно называть такую повторяемость фактов, для которой еще не подобрано логического объяснения и которая выступает как простое наблюдение, не раскрывающее механизма явлений. Подобные наблюдения иногда характеризуют как «социальные закономерности неясной природы»58, однако точнее будет считать их именно тенденциями до тех пор, пока их природа не станет более ясной.
Механизм действия государственно-правовых закономерностей
Действие общесоциальных закономерностей издавна служило предметом внимания крупнейших представителей социально-философской мысли; что касается собственно правовых закономерностей, то механизм их действия был исследован значительно меньше. В истории можно обнаружить две наиболее влиятельных и авторитетных концепции, описывающих и объясняющих действие государственно-правовых закономерностей; обе они принадлежат немецкой философии права.
Первая и наиболее значительная из этих концепций - философско-правовое учение Г. В. Ф. Гегеля. Как известно, в своей философии Гегель отводил праву особое место, трактуя его предельно широко и рассматривая как самостоятельную ступень развития объективного духа110. Право, отождествляемое со свободой, есть одна из форм бытия разума; следовательно, закономерности права представляют собой раскрытие, развертывание, объективацию самого Мирового духа. Процесс правового развития, по Гегелю, имеет строго поступательный характер и неуклонно движется в сторону максимальной свободы и равенства. Это развитие, впрочем, не бесконечно и имеет свое завершение: когда-то был свободен лишь один (древневосточные деспотии), затем свобода принадлежала немногим (античные рабовладельческие общества), наконец, в «германском мире» (западноевропейские буржуазные государства) свободны все — это венец мировой истории права, никакого дальнейшего правового прогресса не предполагается. Закономерности права едины и тотальны, именно они служат критерием правового характера тех или иных явлений: «в позитивном праве то, что закономерно, есть источник познания того, что есть право»111. Гегель признает, что от этих закономерностей возможны отступления, но они не представляют для него интереса: «то обстоятельство, что насилие и тирания могут быть элементом позитивного права, является для него чем-то случайным и не затрагивает его природу»112. Итак, в гегелевской философии права действие государственно-правовых закономерностей приобретает следующие черты: трансцендентность, всеобщность, целенаправленность, линейность, неотвратимость, прогрессивность, конечность.
Другая классическая интерпретация действия государственно-правовых закономерностей была представлена в исторической школе права; она формировалась частично в продолжение гегелевских идей, частично в полемике с ними. Представители исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта и др.) поддерживали объективный и необходимый характер правового развития; например, Савиньи, как и Гегель, отрицал роль случайностей и субъективного произвола в истории права113. Однако историческая школа права не соглашалась с тем, что закономерности права являются линейными, представляют собой бытие разума и носят общечеловеческий характер, то есть что их действие совершается в едином направлении для всей мировой цивилизации. Истоком права и его закономерностей для этой школы выступал не разум или объективный дух, а «неразложимый и необъяснимый далее национальный дух»114. Таким образом, право каждого народа развивается самобытно и самостоятельно, вместе с его культурой, верованиями, обычаями, приспосабливаясь к окружающим условиям; в этом смысле право подобно национальному языку. Не должно быть никакого искусственного вмешательства в развитие права, в том числе со стороны государства. Не может быть никакого единого для всех народов, правильного или неправильного пути развития, а тем более его конечной цели и результата. Принцип разумности вытесняется здесь принципом историзма115. В целом действие государственно-правовых закономерностей, с точки зрения исторической школы права, обладает такими свойствами, как естественность, нелинейность, культурная обусловленность, неотвратимость, историчность, национальная специфичность, бесцельность, бесконечность.
Приведенные философско-правовые концепции свидетельствуют, помимо прочего, о том, что действие государственно-правовых закономерностей не есть что-то принципиально отличное от правовой жизни общества. Действие государственно-правовых закономерностей - это и есть правовая жизнь общества, только взятая под особым углом, с точки зрения ее внутренней регулярности. Если государственно-правовая закономерность - это абстрактная формула, программирующая ход событий, то действие государственно-правовой закономерности - выполнение данной программы; это процесс, в ходе которого реализуется повторяемость государственно-правовых фактов и явлений, это претворение закономерностей в правовую жизнь общества.
При этом государственно-правовые закономерности не просто взаимосвязаны и реализуются в комплексе: их система носит сложно-иерархический характер116. Образ «пирамиды», нередко применяемый к праву и правовой жизни117, в полной мере относится и к государственно-правовым закономерностям. Иерархия усложняется тем, что она выстроена в различных измерениях и по разным критериям: общие закономерности реализуются через специальные, постоянные - через временные, глобальные - через локальные и т.п. Однако, если все-таки попытаться показать их действие в виде единой системы, то эту систему можно обобщенно, схематически представить состоящей из трех уровней.
Верхний уровень пирамиды можно обозначить как глобальные государственно-правовые закономерности. Это такие закономерности, которые обладают наибольшей степенью общности: они относятся к государству, праву, правовой системе в целом. Более того, это как раз такие закономерности, которые изначально, неотъемлемо присущи государству и праву, сопровождают их на всем историческом пути, характеризуют их с качественной определенностью118. В числе таких закономерностей могут, в частности, быть названы: неизбежность правового регулирования общественных отношений, публичный характер государственной власти и ее отчужденность от общества, распространение государственной власти на определенную территорию и определенный круг лиц, опора права на государственное принуждение, обусловленность содержания права уровнем социально-экономического развития общества и т.п.
Следующий, второй уровень образуют закономерности бытия отдельных государственно-правовых явлений. Глобальные закономерности получают свою конкретизацию в относительно более частных феноменах, институтах государственно-правовой жизни. Однако по отношению к таким феноменам закономерности данного уровня сами выступают как предельно общие, поскольку именно они задают основные параметры существования этих конкретных правовых явлений. Можно сказать, что сущность любого правового явления (правовой нормы, правоотношения, правового акта и т.п.) выступает как специальная закономерность по отношению к сущности права. Закономерности второго уровня представляют собой сущностные, системообразующие свойства правовых явлений.
Государственно-правовые закономерности и проблема предмета юридической науки
Чаще всего в советской и постсоветской юридической науке категория «государственно-правовая закономерность» рассматривалась в связи с науковедческим вопросом о предмете теории государства и права. Советский период в истории отечественной юриспруденции вообще ознаменовался значительным ростом внимания к методологическим проблемам194, которые в дореволюционной правовой науке находились на втором плане, сильно уступая философско-правовым и прикладным вопросам по степени разработанности. Интерес к проблеме предмета и метода теории государства и права обострился к середине XX века195.
Изучение таких аспектов теории государства и права, как ее предмет, методология, система, функции, представляет собой форму «самопознания» науки196, которое, в свою очередь, продиктовано стремлением повысить достоверность получаемых научных знаний. Так, теория государства и права выясняет, что именно является ее предметом, с той целью, чтобы придать своим исследованиям максимально целенаправленный характер. Точно определив свой предмет, наука обретает возможность оценки и проверки вырабатываемых ею положений с точки зрения соответствия этому предмету. Создаются условия для сосредоточения исследовательских усилий на конкретных научных проблемах, являющихся составной частью предмета данной науки. В конце концов, не зная своего предмета, наука не способна подобрать наиболее эффективные познавательные средства, которые соответствовали бы ее предназначению и в наибольшей степени позволяли бы решить ее научные задачи. Более того, при отсутствии ясного представления о предмете исследований невозможно ставить перед наукой какие-либо цели и требовать от нее социально значимых результатов.
Положение о том, что предметом теории государства и права выступают общие закономерности функционирования и развития государства и права, вслед за первыми советскими учебниками по данной дисциплине197, долгое время воспроизводилось практически во всех научных работах. Однако получалось так, что этим упоминания о государственно-правовых закономерностях практически и ограничивались: провозгласив их основным предметом своего изучения, теория государства и права как будто забывала о них, едва только дело доходило до выработки конкретных теоретических положений. Это создает определенные основания для мнения о том, что «признание закономерностей права как предмета общей теории права носит чисто формальный характер», «остается не более чем пустым обещанием, научной мифологией»198, что, в свою очередь, вызывает предложения заново определить предмет теории права. Поэтому начиная с середины 80-х годов прошлого века и по сегодняшний день определение предмета теории государства и права как системы государственно-правовых закономерностей постоянно подвергается критике как неполное, неточное и не отвечающее современному уровню развития науки.
Как верно заметил А.И. Денисов, уточнение предмета теории государства и права объясняется двумя основными причинами. С одной стороны, происходят те или иные изменения в государственно-правовой жизни общества, возникают новые политические и правовые явления, исчезают или видоизменяются прежние реалии, и все это требует соответствующего осмысления со стороны юридической науки. С другой стороны, параллельно имеют место процессы дифференциации и интеграции в самой системе научного знания, что неизбежно влечет за собой известный пересмотр границ отдельных научных дисциплин, обновление их методологической оснащенности; касается это и наук о государстве и праве199.
Однако усилия по совершенствованию методологических основ юридической науки могут иметь различную степень продуктивности. В настоящее время, как представляется, попытки уточнить предмет теории государства и права сталкиваются с такой преградой, как терминологическая неопределенность. Так, одна из ключевых проблем, связанных с предметом теории государства и права -его соотношение с объектом данной науки. Решение проблемы затрудняется отсутствием среди теоретиков права единого представления о том, что есть предмет и объект науки вообще - обычно комментариев по этому поводу вообще не приводится, а лишь излагаются мнения о содержании предмета и объекта теории государства и права, с которыми трудно соглашаться или спорить ввиду отсутствия общей понятийной основы.
Как правило, пояснения относительно различия объекта и предмета науки сводятся к тому, что «предмет науки — это та область объекта, в данном случае государства и права, на которую научное исследование направлено; предмет — это то, что в данном объекте наука изучает, те закономерности объекта, которые ее интересуют»200. Таким образом, разница между предметом и объектом предстает чисто количественной. И объект, и предмет фактически представляют собой то, на что направлено научное исследование, только предмет составляет определенную часть объекта. Но если объект и предмет есть явления однопорядковые и различающиеся только по объему, то остается под вопросом и необходимость самостоятельного рассмотрения этих явлений, и принцип их взаимодействия.
Нередко принимается за аксиому, что «предмет науки - это философское понятие, употребляемое для обозначения системы законов материального и духовного мира, изучаемых наукой в целом либо ее отдельными отраслями»201. Однако представляется, что в данном случае понятие предмета науки смешивается с его содержанием, в результате чего последнее неоправданно предвосхищается. Суждение о том, что предметом той или иной науки являются именно закономерности, само по себе нуждается в обосновании. Ведь известно, что далеко не все из существующих наук занимаются исключительно исследованием объективных законов окружающего мира. Так, еще баденская школа неокантианства ввела ставшее классическим деление наук на «номотетические», рассматривающие действительность с точки зрения всеобщего, выражаемого посредством закономерностей, и «идеографические», изучающие единичное в его неповторимости.
Тем не менее идея различения предмета и объекта теории государства и права в целом представляется вполне рациональной. Потребность в этом разграничении отчетливо видна, например, из такого определения: «Предметом общей теории государства и права... являются государственные и правовые явления, закономерности их возникновения, развития и отмирания, а также объективные социальные закономерности, определяющие особые черты, признаки государства и права, их взаимосвязь и взаимодействие, их служебную роль и отношение к другим явлениям общественной жизни» . Следует согласиться с В.М. Сырых: государственно-правовые явления и закономерности их функционирования - это все-таки феномены разного уровня, и подобное объединение их под общим именем предмета науки является по меньшей мере эклектичным.
