Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основания исследования конфликтной юридической деятельности 15
1.1. О многообразии подходов к конфликтной юридической деятельности 15
1.2. Конфликтная юридическая деятельность: понятие и основные признаки 27
Глава 2. Структуры конфликтной юридической деятельности 41
2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование 41
2.2. Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности 47
2.3. Типы, виды и подвиды конфликтных юридических деятельностей (некоторые аспекты их пространственной структуры) 83
Глава 3. Механизм детерминации конфликтной юридической деятельности 104
3.1. Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии 104
3.2. Основные элементы механизма детерминации конфликтной юридической деятельности 112
Глава 4. Функции конфликтной юридической деятельности 127
4.1. Понятие и основные признаки функций конфликтной юридической деятельности 127
4.2. Классификация функций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика) 134
4.3. Основные функции конфликтной юридической деятельности 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
БИБЛИОГРАФИЯ 155
- О многообразии подходов к конфликтной юридической деятельности
- Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
- Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В отечественной и зарубежной литературе стало уже аксиомой положение о том, что конфликты играли и играют существенную роль в жизни отдельных людей, их коллективов и организаций, государства и общества в целом. В явной или латентной форме они пронизывают экономические и политические, социальные и национальные, семейные и трудовые, имущественные и управленческие, внутригосударственные и межгосударственные, юридические и иные отношения. Конфликты присутствуют в любой совместной деятельности, даже там, где, казалось бы, существуют согласие, мир и сотрудничество. Они представляют неотъемлемую и детерминирующую часть развития всего человечества. "История человечества, - писал Э. Фромм, - это история конфликта и разлада"1.
Радикальные преобразования в российском обществе происходят в условиях обострения разнообразных противоречий, борьбы "нового" со "старым", что находит отражение в социальных и юридических конфликтах как внутри страны, так и на международной арене. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 года Президент РФ В.В. Путин обратил внимание на то, что "нормой в международном сообществе, нормой в современном мире является и жесткая конкуренция - за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние. И в этой борьбе России надо быть сильной и конкурентоспособной".
Учитывая глобальный характер проблемы и поставленных в диссертации вопросов, развитие современной юридической конфликтологии связано прежде всего с разработкой ее методологических основ. К сожалению, ме-
1 Фромм Э. Бегство от свободы. - М.; 1990.- С. 39.
2 О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики
государства: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собра
нию // Стенограмма выступления. - М., 2002.- С.7.
4 тодологические проблемы отечественной юридической науки в настоящее время, по мнению большинства авторов (Д.А. Керимова, В.А. Козлова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова), разработаны весьма слабо, что дает повод говорить об определенных симптомах кризиса современного российского правоведения. Поэтому следует согласиться с указанными и иными учеными в том, что методологические исследования для нашей юриспруденции сегодня имеют не только большое гносеологическое и онтологическое, но и практическое значение, поскольку достоверность и обоснованность, объективность и эффективность научного поиска напрямую зависят от уровня и степени разработанности методологических аспектов той или иной проблемы, юридической науки в целом.
В нашей работе в той или иной степени затрагиваются многие современные методы и методики познания юридических конфликтов (далее -ЮК). Основной же акцент в рамках системной методологии сделан на дея-тельностном, структурном, функциональном, детерминистическом и юридическом подходах и направлениях исследования.
Как показывает анализ отечественных и зарубежных источников, дея-тельностный подход в конфликтологии внедряется еще совсем робко, не всегда четко и достаточно последовательно. Это замечание распространяется и на юридическую конфликтологию. Вместе с тем, многие дискуссионные, слабо разработанные вопросы юридической конфликтологии при таком подходе могли бы быть конструктивно решены, преодолены, либо сняты вообще. Поэтому, исходя из эвристического значения, универсальности и методологической ценности принципа деятельности в познании и объяснении различных элементов правовой системы общества, ЮК будет рассматриваться нами в качестве особой разновидности юридической деятельности - конфликтной юридической деятельности (далее - КЮД). Это позволит значительно расширить рамки исследования, более обстоятельно выяснить объективную и субъективную, внутреннюю и внешнюю ее природу, разнообраз-
5 ные структуры, содержание и форму, функции, место и роль в правовой системе общества.
Кроме того, в определенной степени хотелось бы "реабилитировать" структурные, функциональные и "факторные" (детерминистические) направления исследования, которые весьма широко в свое время были распространены в зарубежной конфликтологии и в той или иной степени внедряются отечественными учеными - юристами. Дело в том, что до сих пор еще не изжито предубеждение многих авторов против структурализма, структурно-функционального и факторного анализа, которые якобы содержат больше недостатков, чем положительных моментов при исследовании любых социальных явлений, в том числе и ЮК.
Таким образом, исследование методологических вопросов КЮД представляется весьма актуальным и злободневным.
Степень разработанности проблемы. В советский период публикации, посвященные природе семейных, трудовых и иных конфликтов и противоречий, появились в начале 20-х годов. В последующие 30 лет ученые -юристы проблемы ЮК не затрагивали вообще. Лишь в конце 50-х и начале 60-х годов появляются первые работы, направленные на изучение юридических аспектов международных конфликтов, а также противоречий в праве1.
Всплеск публикаций по вопросам юридической конфликтологии приходится на середину 90-х годов. Большое влияние на этот процесс оказал проведенный в ноябре 1993 г. в Институте государства и права РАН "круглый стол", посвященный теме "Юридическая конфликтология - новое направление в науке"2. Можно уже с уверенностью говорить о формировании комплексной научной и учебной дисциплины "Юридическая конфлик-
1 Подробнее библиографию и аналитический обзор литературных источников см.,
например: Анцупое А.Я., Шипшов А.И. Конфликтология: теория, история, библио
графия. - М., 1996.
2 См.: Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 3-23.
тология", в рамках которой пишутся кандидатские и докторские диссертации, публикуются статьи и монографии, выпускаются учебные программы, учебные и учебно-методические пособия, курсы лекций, учебники и т.д.
В настоящее время в отечественной юриспруденции существуют две основные тенденции в разработке ЮК. Первая связана с тем, что в рамках отдельных юридических наук рассматриваются конституционные, криминальные, административные, гражданско-правовые, семейные, трудовые, процессуальные и иные конфликты. Вторая тенденция выражена в том, что многие представители теории государства и права (см. работы В.П. Кази-мирчука, В.Н. Кудрявцева, B.C. Жеребина, Т.В. Худойкиной и др.) стремятся создать общую теорию ЮК. Поэтому большинство вопросов, которые имеют важнейшее методологическое значение, лишь обозначены либо разработаны весьма поверхностно. Существует еще немало спорных и неразрешенных положений, которые касаются понятия, структуры, функций и механизма детерминации ЮК. Именно на эти аспекты проблемы и акцентировал внимание автор.
Объектом исследования является КЮД в системе социально-правовых отклонений.
Предмет исследования составляют методологические подходы к проблеме, а также понятие, структуры, функции и механизм детерминации КЮД, анализ которых представляет существенную гносеологическую, эвристическую, онтологическую, прогностическую, мировоззренческую и практически-прикладную ценность.
Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении природы, места и роли КЮД в правовой системе современного общества.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть сущность теологического и исторического, философско-
7 го и социологического, формально-логического и психологического, математического и лингвистического, юридического и иных подходов к изучению КЮД;
раскрыть основные признаки КЮД, дать ее определение;
исследовать разнообразные структуры КЮД;
выявить содержание и форму КЮД;
показать типы, виды и подвиды КЮД;
изучить механизм детерминации КЮД и основные его элементы;
определить понятие "функции" КЮД, раскрыть наиболее существенные признаки данного понятия;
проанализировать классификации функций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии;
выделить наиболее значимые функции КЮД;
сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания КЮД. Основное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, детерминистическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании КЮД автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, О.Я. Баева, В.М. Баранова, П.П. Барано-
8 ва, Н.А. Власенко, Б.Ф. Водолазского, Ю.И. Гревцова, Н.Н. Губермана, Н.Д. Давитадзе, B.C. Жеребина, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, А.А. Конева, И.И. Котлярова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лубина, Н.С. Малеина, А.Г. Маркушина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько,.В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, B.C. Устинова, Т.В. Худойкиной и др.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов КЮД в диссертации были использованы труды отечественных философов, социологов, психологов и представителей других гуманитарных наук (П.В. Алексеева, В.И. Андреева, А.Я. Анцупова, Я.Ф. Аскина, Ф.Н. Бородкина, Е.И. Васильева Б.А. Воронович, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, СВ. Кудрявцева, Ю.Г.Маркова, А.В. Панина А.Г. Спиркина, Г.Н. Суходольского, Н.Н. Трубникова, В.П. Фофанова, С.Ф. Фролова, В.И. Хальзова, Б.И. Хасана, Ю.А. Шаранова, А.И. Шипилова и др.).
Большую помощь в разрешении многих вопросов, поставленных в диссертации, оказали работы зарубежных конфликтологов (К.Боулдинга, Р. Дарендорфа, М. Дойча, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Фишера, 3. Фрейда, Э. Фромма, Я. Штумски, Д.Эртеля, У. Юри и др.).
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные акты органов государственной власти. В процессе работы изучались материалы правотворческой, интерпретационной, правореализующей и правосистематизирующей практики, периодической печати и результаты конкретных социологических исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые конфликты в сфере права рассматриваются в качестве особой разновидности юридической деятельности - КЮД, со всеми вытекающими отсюда выводами и положениями методологического, теоретического и практически-
прикладного характера. Основное внимание уделяется новейшим либо недостаточно разработанным в правоведении аспектам КЮД.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Для уяснения подлинной природы КЮД, ее места и роли среди дру
гих социально-правовых отклонений в правовой системе общества исполь
зуется комплексная методология, включающая теологическое и историче
ское, философское и формально-логическое, психологическое и педагогиче
ское, математическое и лингвистическое, юридическое и иное обоснование
рассматриваемого феномена.
2. Определение КЮД. Это такая разновидность юридической дея
тельности, взаимоотношения участников которой выражаются в столк
новении, объективно-субъективном их противоборстве, связанном с соци
ально-психологической напряженностью и наступлением определенных со
циальных и юридических последствий.
3. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих
КЮД.
Под структурой КЮД понимается такое ее строение, расположение элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, отличие от других юридических явлений, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности. КЮД - образование полиструктурное, включающее, в частности, генетическую, функциональную, логическую (логико-философскую), психологическую, временную, пространственную, стохастическую и другие структуры. Наличие же нескольких структур требует нетрадиционного, плюралистического подхода к КЮД.
Содержание КЮД представляет собой единство общесоциальных и институциональных ее аспектов. Выделены и рассмотрены экономическое,
10 политическое, социальное, национальное и иные виды ее общесоциального содержания. К институциональным элементам объективной стороны содержания КЮД относятся ее объекты и предметы, контрсубъекты и другие участники, их действия и операции (вербальные и физические, конструктивные и деструктивные, правомерные и противоправные, наступательные и оборонительные, основные и т.п.), техника и тактика, стратегия и результат противоборства причинно-следственная связь между конфликтными деяниями и наступившими последствиями, время и место, обстановка и т.д.
Психологический механизм поведения всех участников КЮД включает следующие блоки: а) сбора и обработки фактической и правовой информации (дистантные ощущения, восприятия, представления, память и т.п.); б) мотивационный (интересы, мотивы, установки и т.п.); в) программно-целевой (цели, программы, планы, прогнозы и т.п.); г) энергетический (внимание, воля, эмоции и т.п.); д) блок личного опыта (способности, знания, навыки, умение, мастерство и т.п.); е) оценочный (мыслительные оценки, которые проявляются в суждениях, умозаключениях и т.п.); ж) блок принятия рационального решения и его реализации (анализ информации и построение идеальных образов, формирование и сопоставление эталонных и текущих образов, их коррекция, выбор или построение гипотез и т.п.).
Способами выражения и существования содержания КЮД выступают внешние ее формы (ссора, драка, саботаж, блокада, забастовка, террор, правонарушение, война и т.п.) и процедурно-процессуальная форма (обеспечивает организацию и внутреннюю связь свойств и элементов содержания).
Типология КЮД осуществлена по различным критериям: сфере общественной жизни, месту в правовой системе общества и юридической практике, характеру связей с правом и отраслевой принадлежности, контрсубъектам и объектам, специфике конфликтных действий и операций, используе-
мым средствам и способам, времени и месту, степени осознания и интересам участников, сущности их мотивов и установок, внешней и внутренней формам, виду противоречий и причинам, степени остроты и масштабу, последствиям и др.
9. Механизм детерминации КЮД состоит из таких компонентов: а)
различных типов (видов, подвидов) факторов (природных, социальных,
внутренних и т.д.), которые раскрывают специфику, разнообразие детерми
нирующих ее обстоятельств; б) форм, т.е. способов воздействия на КЮД со
ответствующих факторов реальной действительности (каузальной, конди-
циональной, инспирирующей, корреляционной, структурной, функциональ
ной, регулятивной, гарантирующей); в) уровней, масштабов детерминирую
щего воздействия; г) силы детерминации, которая раскрывает величину, сте
пень интенсивности и энергичности влияния при помощи тех или иных об
стоятельств (факторов и форм) на КЮД; д) этапов воздействия; е) носителей
детерминации; ж) результата детерминирующего воздействия.
Специфика каждого компонента механизма детерминации КЮД.
Функции - это относительно обособленные направления однородного и предметного воздействия КЮД на реальную действительность, в которых проявляются ее (КЮД) природа, место среди других социально-правовых отклонений и социально преобразующая роль в жизни общества.
Критический анализ классификации функций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии.
КЮД относится к многофункциональным системам. Она выполняет главные и неглавные, внутренние и внешние, экономические и политические, социальные и национальные, явные и латентные, регулятивные и охранительные, сигнально-информационные и аксеологические, диагностические
12 и корректирующие, интегрирующие и стимулирующие, инновационные и др. функции. Каждая функция состоит из подфункций.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют по-новому подойти к понятию, признакам, структуре, функциям, механизму детерминации, месту и роли разнообразных типов (видов, подвидов) КЮД в системе социально-правовых отклонений. Материал диссертации дополняет и развивает многие разделы юридической конфликтологии, теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей (юристам, философам, социологам, психологам, историкам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы контрсубъектами и другими участниками конфликта, а также компетентными "арбитрами" для более точной диагностики КЮД в конкретной социально-правовой ситуации, определения наиболее оптимальных и эффективных технологий урегулирования и разрешения противоборства между сторонами.
Материалы диссертации являются важной базой для предупреждения и устранения негативных последствий КЮД. Отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц, усилению активности отдельных граждан, их коллективов и организаций в деле защиты и самозащиты своих прав и законных интересов в любой КЮД.
13 Дидактическое значение данного исследования заключается в том,
что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по курсам юридической конфликтологии, теории права и государства, международного права и отраслевым юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:
в 19 научных публикациях автора общим объемом 10,26 п. л.;
в докладах на заседании Российского "круглого стола" на тему: «Городское самоуправление и государственная власть: история, экономика, политика, право" (Москва, 27-28 июня 1995 г.); межвузовской научно-практической конференции "Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 г.); международном симпозиуме "Права человека и статус правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); международной научно-практической конференции "Общество, право и полиция" (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); заседании "круглого стола" журнала "Государство и право" на тему "Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" (Н. Новгород, 10-11 декабря 1997 г.); ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета Ярославского гос. ун-та (Ярославль, 1994-2002 гг.):
- учебных пособиях (Теория государства и права. Начальный курс-
Кострома, 2000.- Гл.23; Теория государства и права. Начальный курс. 2-е
изд., перераб. и доп. Кострома, 2002.- Гл.23) и курсе лекций (Введение в об
щую теорию правовой системы общества. Конфликтная юридическая дея-
14 тельность в правовой системе общества.- Ярославль, 2002.-Ч. 8.- Гл. 1-4).
Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета и кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.
О многообразии подходов к конфликтной юридической деятельности
Методологические проблемы отечественной юридической науки в настоящее время, по мнению большинства авторов (В.В. Лазарева, Д.А. Кери-мова, В.А. Козлова, В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянца, Н.Н. Тарасова и др.), разработаны весьма слабо, что дает повод говорить об определенных симптомах кризиса современного российского правоведения1. Поэтому в какой-то степени следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что методологические исследования для нашей юриспруденции сегодня имеют не только большое гносеологическое и онтологическое, но и практическое значение, поскольку достоверность и обоснованность, объективность и эффективность научного поиска напрямую зависят от уровня и степени разработанности методологических аспектов той или иной проблемы, юридической науки в целом.
Применительно к нашему исследованию вопросы методологии всегда являлись весьма актуальными и злободневными. Об этом, в частности, свидетельствует анализ работ, посвященных юридическим конфликтам.
По мнению А.В. Дмитриева, "методологический арсенал юридической конфликтологии ... включает в себя самые различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:
общефилософский метод, который используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания; специальные или частные методы — статистические, конкретно-социологические, сравнительно-правовые, психологические, математические, используемые для познания конкретных правовых явлений"1.
В. С. Жеребин считает, что теоретико-методологическими основами выступают фундаментальные положения философии, социологии, политологии, общей теории права и государства, принципы диалектического метода и системно-структурного подхода к исследованию ЮК
Т.В. Худойкина пишет, что исследование природы юридических конфликтов осуществляется с помощью "диалектического метода познания с использованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применяются такие методы, как структурно-функциональный, логический, исторический, сравнительный, формально-юридический, социологический, теоретико-прогностический и др."3.
В общей теории социальных конфликтов по данному аспекту проблемы также существуют разнообразные взгляды. Так, А.Я. Анцупов и А.И. Шипи-лов полагают, что в интересах обеспечения всестороннего изучения любых конфликтов важно применять принципы, сформулированные на разных уровнях методологии: философском, общенаучном, конкретно-научном4. Кроме того, указанные и иные ученые обращают внимание на тот факт, что при этом используются разнообразные направления, подходы, средства и приемы познания конфликтов и конфликтных ситуаций во всех сферах гражданского общества. Отмечается, в частности, что одни авторы (3. Фрейд, А. Адлер, Э. Фромм и др.) применяют психоаналитический подход, другие (У. Мак-Дугалл, Ф.Фидели и др.) - социотропный, третьи (К. Лоренц, Н. Тимберген и др.) - этологический, четвертые (К. Левин, Д. Креч и др.) — теорию групповой динамики, пятые (Д. Доллард, Н. Миллер и др.) -фрустрационно-агрессивный, шестые (А. Басе, А.Бандура, Р. Куинси и др.) — поведенческий, седьмые (Д. Морено, Э. Дженигс, Г. Гурвич и др.) - социометрический, восьмые (Д. Мид, Т. Шебгутане и др.) - интеракционистский, девятые (Дж. Бернард, Д. Дарендорф, Л. Клизберг и др.) - мотивационный, десятые (Г. Спенсер, Г. Гумплович и др.) - социал-дарвинистский, одиннадцатые (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) - материалистический, двенадцатые (Г. Зиммель, Л. Козер и др.) - функциональный, тринадцатые (О. Моргенштерн, Д. Нейман и др.) - теоретико-игровой и т.д.1.
Следует согласиться с отдельными авторами в том, что при создании современной общей теории конфликтов новому осмыслению должны быть подвергнуты марксистские взгляды, а также позиции западных ученых"2. В этом плане весьма любопытна точка зрения Б.И. Хасана, который пишет, что "особенность современной ситуации в подходах к конфликту и его описаниям состоит в кризисе монопредметных попыток. Этот кризис, - по мнению автора, - по-видимому, пользуясь выражением Л.В. Выготского, вошел в открытую фазу, т.к. появились попытки критически пересмотреть общую теорию конфликта
Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
Выход из кризиса современной конфликтологии, на который мы уже обращали внимание, по мнению Б.И. Хасана, "связан с необходимостью разработки и построения целостной, полной структуры конфликта ...".
Т.В. Худойкина также считает, что структура ЮК основательно не исследована в правоведении .Попытки построения такой структуры предпринимались в социологии, психологии, математике, юриспруденции и других науках. Рассмотрим наиболее распространенные, на наш взгляд, позиции по данному вопросу.
Структура конфликта обычно понимается как "совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающая его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которой он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс"3.
А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов полагают, что объективное содержание конфликта (конфликтной ситуации) состоит из участников, предмета, объекта, условий (микро- и макросреды), в которых находятся и действуют участники конфликтной ситуации. К психологическим составляющим конфликта они относят устремления сторон (мотивы, потребности, интересы, цели, позиции), стратегию и тактику их конфликтного поведения, а также их восприятие конфликтной ситуации, т.е. те информационные модели конфликта, которые имеются у каждой из сторон и в соответствии с которыми они организуют свое поведение в конфликте.
С.Ф. Фролов выделяет "следующие структурные элементы конфликта:
участники конфликта с их характеристиками (личность, малая и большая группы, позиции в социальной структуре, типические и личностные социально-психологические составляющие);
причины и источники конфликта, а также противоречивые цели в конфликте (главными параметрами выступают объективность -субъективность, индивидуальное - групповое - общественное, осознание и формирование противоречивых целей и действий);
взаимодействие, т.е. всевозможные формы конфликтного поведения и действия участников, направленные на разрешение конфликта;
физическая и социальная среда, или условия, в которых протекает конфликтный процесс (сложнейшее сочетание различных условий, включающих особенности традиций и уровень развития участников конфликта, национальный фон, кризис или подъем, экстремальные или мирные условия и т.п.);
последствия конфликта, которые зависят от того, как протекал конфликт, каковы его причины, условия, острота, длительность, а также его масштабы" . По мнению Э.А. Уткина, любой конфликт содержит: "ситуацию, источники конфликта, возможность разрастания конфликта, реакцию на ситуацию, реализацию конфликта, управление конфликтом, функциональные и дисфункциональные последствия конфликта ..."3.
Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
Детерминация конфликтов, как верно отмечается в отечественной литературе, "является одной из сложнейших проблем современной правовой науки. В ней немало еще неразрешенных теоретических вопросов, спорных и невыясненных положений" .
В переводе с латинского слово determinare означает определять, обу-сдавливать что-либо . В философии детерминизм рассматривается в качестве принципа, учения, методологической основы всех познавательных и социально-преобразующих действий людей3.
"Детерминизм, - пишет А.Г. Спиркин, - это философский принцип, согласно которому явления природы, общества и сознания связаны друг с другом естественной причинной связью и обусловливают друг друга. ... Диалектический детерминизм исходит из признания многообразия типов причинных связей в зависимости от характера закономерностей действующих в данной сфере явлений" .
На наш взгляд, совершенно справедливо П.В. Алексеев и А.В. Панин критикуют отечественных авторов за то, что многие из них (А.Г. Спиркин, М. Ярошевский и др.) отождествляют принцип причинности и принцип детерминизма5. "В полном объеме, - пишут они, - сущность диалектической концепции детерминизма раскрывается с опорой на ряд философских категорий, к которым относятся прежде всего такие, как "причина" и "следствие", "закон" и "закономерность", "сущность" и "явление", "необходимость" и "случайность", "свобода", "возможность", "действительность" и др.".
В философском энциклопедическом словаре детерминизм определяется как учение об объективной, закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности разнообразных явлений материального и духовного мира, центральным ядром которого (детерминизма) служит положение о существовании причинности. Причем современный детерминизм предполагает наличие разнообразных форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т.е. прямо не содержащих в себе моментов порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии, вероятностные связи и т.п.2.
Однако указанных и иных авторов учебных и научных трудов можно упрекнуть в том, что, во-первых, слишком уж абстрактным является определение принципа (учения и т.п.) детерминизма. Во-вторых, подавляющее большинство философов основной упор делают на "объективные" и "закономерные" взаимообусловленности явлений. В-третьих, практически отсутствует системный подход в изучении механизма детерминации, что не позволят выделить многие его (механизма) элементы и стороны, которые имели бы методологически важное значение для познания процессов возникновения, развития и завершения социальных конфликтов вообще и КЮД в частности.
В отечественной литературе механизм детерминации социальных конфликтов практически не разработан. Так, А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов считают, что этот аспект проблемы требует "системно-генетического" подхода. "Следует не допускать смешивания причин конфликтов с причинами изменений в их динамике, длительности, интенсивности, тяжести, последствий и т.д. Речь идет о различении таких понятий, как "детерминанты", "причины", "факторы", "условия", "обстоятельства""1. И далее, вопреки выдвинутому положению, авторы рассматривают объективные факторы возникновения конфликтов, организационно-управленческие, социально-психологические и личностные причины социальных конфликтов.
Э.А. Уткин в детерминации социальных конфликтов также выделяет только объективные и субъективные факторы. Главным в происхождении конфликтов выступает соответствующее сочетание объективных и субъективных факторов, пишет он. Факторы, обуславливающие возникновение конфликтов, интерпретируются как набор объективных параметров, вызывающих объективное конфликтное состояние системы межличностного взаимодействия". При этом он подчеркивает существенную зависимость конфликта от внешних обстоятельств, социально-психологической среды, субъективной значимости противоречия и его восприятия конкретным субъектом3.
