Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ошибочная юридическая деятельность как разновидность социально-правовых отклонений 12
1. Сущность и состав ошибочной юридической деятельности 12
2. Отличие ошибочной юридической деятельности от иных социально-правовых отклонений
3. Классификация ошибочной юридической деятельности 61
Глава II. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности 83
1. Общая характеристика детерминации (философский аспект) 83
2. Основные элементы механизма детерминации ошибочной юридической деятельности 100
3. Место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности 123
Глава III. Причины-условия ошибочной юридической деятельности 137
1. Классификация причин-условий ошибочной юридической деятельности 137
2. Характеристика причин-условий ошибочной юридической деятельности 149
3. Общие вопросы установления и устранения ошибочной юридической деятельности 167
Заключение 178
Библиография 182
- Сущность и состав ошибочной юридической деятельности
- Общая характеристика детерминации (философский аспект)
- Классификация причин-условий ошибочной юридической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема эффективности и качества юридической практики является очень актуальной. В настоящее время в официальных документах, научной, публицистической литературе, средствах массовой информации содержатся, в основном, негативные оценки качества юридической практики: указывается на отсутствие должного профессионализма и компетентности ее субъектов, наличие серьезных ошибок и служебных злоупотреблений, незаконных юридических действий и операций.
Анализ юридической практики показывает, что на качество профессиональной деятельности юристов существенное влияние оказывает совершение ее субъектами многочисленных ошибок. Поэтому перед правоведением встала задача изучения природы и сущности этого негативного явления, причин его существования, выработки рекомендаций по выявлению и устранению ошибок в юридической практике.
Таким образом, юридические ошибки стали самостоятельным направлением исследования в общей теории права. Традиционно эта проблема изучается применительно к отдельным видам юридической практики (правотворчеству, правоприменению, толкованию), лишь в последнее время делаются попытки по созданию общей теории юридических ошибок. Вместе с тем в литературе обстоятельно исследуется сущность, природа, виды ошибок, и вскользь рассматриваются причины (условия) существования этого негативного явления.
Однако само по себе выявление природы ошибок не дает ответа на вопрос, как бороться с этим негативным социально-правовым явлением. Поэтому между познанием сущности дефектов в юридической практике и организацией мер по их устранению обязательно стоит проблема детерминации ошибок, изучение всего механизма воздействия на них разнообразных факторов. Действительно, ошибочная юридическая деятельность, как и любые
другие явления социальной действительности, имеет рационально объяснимые причины, условия и другие формы своего возникновения и функционирования. Отсюда при исследовании данного социально-правового отклонения необходимо особо уделить внимание раскрытию причинно-следственных зависимостей между ошибками и различными факторами реальной действительности.
Следует отметить также, что при организации мер по установлению и устранению ошибочной юридической деятельности важна не столько сама по себе констатация связи какого-то обстоятельства с ошибкой, сколько выявление характера этой связи: в каких своих конкретных проявлениях, в совокупности с какими иными факторами и в каких ситуациях то или иное обстоятельство способствует проявлению дефекта в юридической практике. Таким образом, необходимо изучение всего комплекса воздействующих на ошибочную юридическую деятельность факторов, выявление полного механизма ее детерминации.
Актуальность темы диссертационного исследования видится и в том, что для организации мер по устранению юридических ошибок необходимо четко знать, что способствует их появлению и существованию. Подробное изучение механизма детерминации ошибочной юридической деятельности призвано помочь в установлении средств и способов борьбы с данным негативным социально-правовым отклонением. С решением этой задачи тесно связано укрепление законности в юридической практике, дальнейшее ее совершенствование, повышение эффективности и социальной ценности в нашем обществе.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе исследуются отдельные аспекты юридических ошибок. Можно выделить несколько направлений в их изучении.
С позиций отраслевых наук (В.Ф.Кириченко, В.А.Якушин, Д.И.Мейер, А.И.Кочетков и др.) анализируется понятие ошибки в уголовном, административном и налоговом праве, определяется соотношение ошибки и заблуж-
дения в гражданском праве и т.д. С общетеоретической точки зрения рассматриваются ошибки в различных видах юридической практики - правотворческой, правоприменительной, интерпретационной (В.М.Баранов, В.М.Сырых, Н.Н.Вопленко, К.Р.Мурсалимов и др.). С.А.Шейфер, И.М.Зайцев, Л.Л.Кругликов, Э.С.Тенчов, Б.Колб, В.В.Афанасьев и др. анализируют конкретные виды ошибок (судебные, следственные, логические, фактические, квалификационные ошибки и т.п.). Предпринимаются попытки разработать общую теорию юридических ошибок (В.М.Баранов, В.Н.Карташов, А.Б.Лисюткин).
Однако в юридической литературе практически не изучается механизм детерминации ошибок. В основном он затрагивается в работах по философии (П.В.Алексеев, М.Бунге, В.П.Огородников, А.В.Панин и др.) и криминологии (Н.Ф.Кузнецова, В.Н.Кудрявцев, А.И.Долгова, Г.Й.Шнайдер и др.).
Таким образом, следует признать, что в большинстве случаев рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы юридических ошибок (особенности, виды, специфика конкретных дефектов в юридической деятельности, отдельные причины, условия их существования и т.п.). Комплексный же анализ механизма детерминации ошибочной юридической деятельности (в том числе и причинных связей) практически отсутствует.
Объектом исследования является ошибочная юридическая деятельность как сложное социально-правовое явление и разновидность социально-правовых отклонений.
Предмет исследования составляет механизм детерминации ошибочной юридической деятельности, в том числе его каузальная (причинная) и конди-циональная (условная) формы.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом изучении механизма детерминации ошибочной юридической деятельности, выявлении места и роли в нем каузальной и кондицио-нальной форм.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих
6 задач:
раскрыть существенные признаки и состав ошибочной юридической деятельности, сформулировать ее определение;
отграничить ошибочную юридическую деятельность от иных социально-правовых отклонений (правонарушений, служебных упущений, злоупотреблений правом и т.п.);
провести классификацию ошибочной юридической деятельности;
рассмотреть общую характеристику детерминизма как философской категории;
определить понятие и признаки механизма детерминации ошибочной юридической деятельности, выделить основные его элементы;
выявить место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности, подробно проанализировать каузальную и кондициональную формы детерминации;
- сформулировать понятие причин-условий ошибочной юридической
деятельности, установить основания их классификации;
дать характеристику отдельных причин-условий ошибочной юридической деятельности;
рассмотреть общетеоретические вопросы установления, устранения и предупреждения ошибочной юридической деятельности;
сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практически-прикладного характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение
поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов и методик познания ошибочной юридической деятельности. Основное внимание уделено деятельностному, структурно-функциональному, детерминистическому, конкретно-социологическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании ошибочной юридической деятельности автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, Н.Н.Вопленко, А.И.Долговой, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, В.Н.Карташова, В.Ф.Кириченко, Т.А.Костаревой, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.С.Лашкова, А.Б.Лисюткина, Н.С.Малеина, Д.И.Мейера, К.Р.Мурсалимова, А.В.Наумова, В.С.Нерсесянца, С.В.Полени-ной, А.И.Рарога, В.М.Сырых, Э.С.Тенчова, Дж.Флетчера, С.А.Шейфера, Г.Й.Шнайдера, Л.С.Явича, В.А.Якушина и др.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов ошибочной юридической деятельности и механизма ее детерминации в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: П.В.Алексеева, Я.Ф.Аскина, М.Бунге, В.Зегета, В.Г.Иванова, Б.М.Кедрова, В.И.Кириллова, В.П.Огородникова, А.В.Панина, М.А.Парнюка, А.А.Старченко, А.К.Сухотина, Т.Селлина, А.А.Чупрова и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; законы Ярославской области; подзаконные нормативно-правовые акты; интерпретационные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; правоприменительная практика; информационные обзоры; результаты конкретных социологических исследований; материалы периодической печати.
В целях более полного исследования причин-условий ошибочной юридической деятельности диссертантом был проведен опрос среди практических работников органов предварительного следствия УВД Ярославской области, сотрудников ОВД, прокуратуры, управления юстиции, судей, работ-
ников Администрации и Государственной Думы Ярославской области, адвокатов, юрисконсультов. Всего было опрошено 200 человек. Респонденты работают в г. Ярославле.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые дается комплексный общетеоретический анализ механизма детерминации ошибочной юридической деятельности, подробно анализируются его элементы, проводится развернутая классификация и характеристика причин-условий ошибочной юридической деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Определение ошибочной юридической деятельности. Это невиновное, объективно-субъективное противоправное деяние (действие, бездействие) субъекта юридической практики, нарушающее общие принципы и нормы права, другие юридические предписания, не достигающее целей правового регулирования и влекущее применение определенных мер социально-правовой защиты.
Характеристика наиболее существенных признаков ошибочной юридической деятельности.
Состав ошибочной юридической деятельности, под которым понимается совокупность объективных и субъективных элементов, которые раскрывают ее сущность (объект и субъект, объективная и субъективная стороны ошибочной юридической деятельности).
Соотношение ошибочной юридической деятельности с правонарушениями, служебными упущениями, злоупотреблением правом, юридическими (логическими) софизмами.
Определение механизма детерминации ошибочной юридической деятельности. Это система многоуровневых способов (форм) воздействия на ошибочную юридическую деятельность разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающая возникновение, развитие и функционирование этой деятельности в обществе.
6. Анализ отдельных элементов механизма детерминации ошибочной
юридической деятельности-, объекта детерминации; форм детерминации; типов (видов, подвидов) детерминирующих факторов; уровней детерминирующего воздействия; силы детерминации; этапов (стадий) детерминации; носителей детерминации; результатов детерминации.
Место и роль причинных связей в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности. Каузальная и кондициональная формы детерминации являются важнейшими, хотя и не единственными среди способов воздействия на ошибочную юридическую деятельность. Преимущество причинного объяснения существования этой деятельности состоит в том, что именно при таком объяснении выделяется главное в ее становлении и развитии. Анализ причин и условий ошибочной юридической деятельности - объективная необходимость поиска и объяснения юридических ошибок как самостоятельного явления социально-правовой действительности.
Причины и условия ошибочной юридической деятельности автором рассматриваются в совокупности как негативные явления и процессы, которые деформируют юридическую практику, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ошибок как своего следствия («причины-условия» ошибочной юридической деятельности).
9. Типология причин-условий ошибочной юридической деятельности
осуществлена по различным критериям: сфере проявления, природе, уровню
объекта воздействия и уровню возникновения, месту причин-условий в юри
дической практике.
10. Характеристика основных причин-условий ошибочной юридической
деятельности и рекомендации по их устранению.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из проблем теории права - ошибочной юридической
деятельности, различных ее аспектов (в том числе подробно исследован механизм детерминации). Основные положения работы позволяют по-новому подойти к понятию и признакам ошибочной юридической деятельности, механизму детерминации, определению места и роли причинных связей в этом механизме. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства (например, «Социальные отклонения в правовой системе общества», «Юридические ошибки»). Также они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется тем, что повышение качества и эффективности юридической практики напрямую зависит от того, насколько полным будет анализ обстоятельств, способствующих возникновению и существованию юридических ошибок. Полученные в ходе данного исследования выводы дают основания утверждать, что только познание полного механизма воздействия на ошибочную юридическую деятельность разнообразных факторов реальной действительности, выявление их детерминации, вычленение причин-условий юридических ошибок являются совершенно необходимыми предпосылками для организации мер по их установлению и устранению. Диссертационное исследование содержит также ряд конкретных предложений по совершенствованию качества юридической практики, устранению причин-условий, способствующих совершению юридических ошибок.
Отдельные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и участников юридической практики.
Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, отраслевых и прикладных юридических наук, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных ра-
11 бот.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:
в тринадцати научных публикациях автора общим объемом около 4 п.л.;
в научных сообщениях на Международном «Круглом столе» на тему: «Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни» (Нижний Новгород, 26-27 мая 1998 г.); юбилейной научной конференции, посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова (Ярославль, 20 ноября 2000 г.); научной студенческой и аспирантской конференции юридического факультета ЯрГУ им. П.Г.Демидова (Ярославль, 26 апреля 2001 г.); научно-практической конференции, посвященной 85-летию образования Пермского государственного университета и юридического факультета, на тему «Юридическая наука и развитие российского государства и права» (Пермь, 11-12 октября 2001 г.); научной конференции аспирантов юридического факультета ЯрГУ им. П.Г.Демидова (Ярославль, 25 апреля 2002 г.). Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографии.
Сущность и состав ошибочной юридической деятельности
Правовую реформу в современных условиях нельзя провести с надлежащей глубиной и полнотой без выявления, признания, систематизации и правильной оценки ранее допущенных правотворческих, правоприменительных, правоинтерпретационных и других ошибок. При этом особое значение имеет разработка теории юридических ошибок.
Идея создания единой концепции юридических ошибок в теории государства и права не является новой. Так, В.М.Баранов еще в 1989 году, определяя место правотворческой ошибки, указал, что она является частью «зарождающейся теории правовых ошибок» и обосновал необходимость ее разработки.
Позже эта идея была поддержана и другими учеными. На проходившем в 1995 году в ИГП РАН «круглом столе» выступающие неоднократно подчеркивали значимость высказанной В.М.Барановым идеи создания теории юридических ошибок. Так, С.В.Поленина отмечала, что «следует продолжить работу по созданию единой теории правотворческих и правоприменительных ошибок, проводимую ее инициаторами - учеными Нижнего Новгорода и Са-ратова» . Е.А.Скрипилев подчеркивал, что «в такой теории не было бы нужды, если бы не существовало самих ошибок, порой вопиющих» . А.Б.Ли-сюткин указывал, что «стремительная динамика современной жизни выдвигает новые исследовательские приоритеты, к которым относится проблема юридической формализации категории «ошибка» в сфере политических и правовых отношений и активизирует методологические поиски их решения общей теорией государства и права» .
Таким образом, юридические ошибки представляют собой самостоятельное направление исследования в общей теории права, а накопленный богатый материал, касающийся различных аспектов тех или иных видов дефектов, вполне достаточен для формирования единой концепции юридических ошибок.
Определив место и роль теории юридических ошибок, можно перейти к анализу и более подробному рассмотрению их природы и сущности.
В русском языке под ошибкой принято понимать погрешность, промах, неумышленный проступок, невольное, ненамеренное искажение чего-либо5. Согласно определению, данному С.И.Ожеговым, ошибка - это неправильность в действиях, в мыслях; сделать ошибку, ошибиться означает поступить неправильно, допустить промах в деятельности6.
Вообще термин «ошибка» является достаточно распространенным. Он широко используется в медицине, математике, экономике, бухгалтерском учете и аудите, логике и т.д.
Употребляется и изучается ошибка также и в юриспруденции. Детально исследована ошибка в уголовном праве , встречаются попытки выяснить соотношение ошибки и заблуждения в гражданском праве9, изучаются ошибки в административном и налоговом праве , ошибка является самостоятельным направлением исследования и в общей теории права.
В последнее время особенно большое внимание уделяется ошибкам в различных видах юридической практики. Например, много работ посвящено правотворческим, правоприменительным (судебным, следственным и т.п.), правоинтерпретационным ошибкам
Тенденция в изучении лишь отдельных видов юридических ошибок вполне объяснима. Как справедливо заметил А.Б.Лисюткин, именно «логическая нечеткость и практическая неопределенность, наличие чересчур абстрактных, расплывчатых «ценностных критериев» в теории государства и права ... определили прикладной характер изучения категории «ошибка» в юриспруденции, ограничив ее вопросами правотворчества, толкования и применения норм права» . Кроме того, ни в законодательстве, ни в материалах юридической практики не содержится никаких легальных дефиниций общего понятия «юридическая ошибка» или отдельных ее видов.
Общая характеристика детерминации (философский аспект)
Изучение феномена ОЮД (ее особенностей, многообразия) является лишь начальным, исходным пунктом общетеоретического исследования. Само по себе выявление природы ошибок не дает ответа на вопрос, как бороться с этим негативным социально-правовым явлением. Между познанием сущности дефектов в юридической практике и организацией мер по их устранению обязательно стоит проблема детерминации ошибок, изучение всего сложного механизма воздействия на них разнообразных факторов. С другой стороны нельзя и недооценивать этап познания сущности ОЮД и начинать исследование сразу с выявления причин и условий ее существования, поскольку тогда становится неясным, причины и условия какого явления мы изучаем.
ОЮД, как и любые другие явления социальной действительности, имеет рационально объяснимые причины, условия и другие формы своего возникновения и функционирования.
Вопросы детерминизма, детерминации достаточно хорошо разработаны в философии. В течение длительного времени философы занимались исследованием причин, условий существования различных явлений. В связи с этим накопился богатый методологический материал относительно причинности и других типов детерминационного воздействия.
Актуальность использования такого подхода к изучению ОЮД состоит в том, что детерминизм в целом является исходным принципом, методологической основой всех познавательных и социально-преобразующих действий людей, в том числе и юридической практики. Он дает возможность увидеть взаимосвязь и взаимодействие тех или иных сторон и элементов ОЮД, влия-ние на них разнообразных факторов реальной действительности . Таким образом, при более конкретном исследовании именно детерминистское объяснение ведет к обнаружению всего комплекса событий, явлений или процессов, воздействующих на изучаемое явление.
Однако мы считаем необходимым сначала осмыслить данную проблему в общефилософском плане, а затем уже переходить к частным вопросам, нас интересующим, т.е. к более детальному исследованию детерминации юридической практики и ОЮД в частности.
Общетеоретический принцип детерминизма является фундаментальным принципом философского учения о бытии. Он помогает ответить на ряд важных вопросов: обусловлены ли различные явления мира в своем существовании и развитии, имеет ли эта обусловленность регулярный, упорядоченный или непроизвольный, неупорядоченный характер.
Первоначально смысл слова «детерминация» был связан с буквальным его значением. Термин «детерминация» происходит от латинского «determi-nare», означающего «определять», «отделять», «отграничивать», и, следовательно, он обозначал операцию определения предмета через выявление и фиксацию его признаков, отделяющих один предмет от другого. Детерминация в этом смысле обязательно предполагает существование познающего субъекта.
Позже детерминацию в философии стали понимать в объективном смысле, как формирование, становление объективных признаков предмета под действием объективных факторов. Приписывание термину «детерминация» объективного статуса привело и к изменению его смыслового значения. Детерминация в объективном смысле уже означает не определение, ограничение или отделение, а обусловливание одних явлений, процессов и состояний другими явлениями, процессами и состояниями, в результате чего первые и приобретают определенные признаки, которые можно зафиксировать в определениях. Именно это объективное значение термина «детерминация», характеризующее существование в мире отношения объективного обусловливания, и имеет в виду современная философия, когда утверждает детерминированность всех объективных явлений .
Идеи детерминизма появляются уже в древней философии, получая свое наиболее яркое выражение в античной атомистике (философия Левкиппа, Демокрита, Эпикура и др.). Дальнейшее развитие и обоснование детерминизм получает в естествознании и материалистической философии нового времени (Ф.Бэкон, Декарт, Лаплас и др.). В соответствии с уровнем развития естествознания детерминизм этого периода носит механистический, абстрактный характер. Это находит свое выражение в абсолютизации формы причинности, описываемой строго динамическими законами механики, что ведет к отождествлению причинности с необходимостью и отрицанию объективного характера случайности. Последующее развитие и обоснование детерминизм получает в своей диалектико-материалистической концепции, согласно которой, признается объективный и всеобщий характер причинности; при этом причинность не отождествляется с необходимостью и ее проявление не сводится только к динамическому типу законов.
Классификация причин-условий ошибочной юридической деятельности
В юридической литературе не всеми авторами поддерживается точка зрения относительно возможности рассмотрения причин и условий как единого явления. К.Р.Мурсалимов выступает против условности разграничения причин и условий и их неразличения, а также против тезиса, что указанные явления могут меняться местами. «Подобное понимание не представляется достаточно убедительным... Как бы ни было сложно выделить факторы причинно-следственной связи, как бы ни было трудно классифицировать их на причины и следствия, - пишет автор, - это необходимо проводить для всестороннего анализа механизма причинности правоприменительных ошибок... При исследовании правоприменительных ошибок, обстоятельства, обозначаемые как причины, не должны становиться условиями, если только они правильно выявлены» .
Рассматривая причины и условия как единое явление, мы не имеем в виду их отождествление. Мы не то, что не отделяем, не различаем причину и условие, а просто рассматриваем в совокупности, т.е. как все факторы, которые так или иначе негативно влияют на юридическую практику, вызывают различного рода ОЮД. Вместе с тем мы далеки от того, чтобы нивелировать грань между причинами и условиями. Мы не спорим, что причины и условия - самостоятельные явления, разграничение которых проводится по степени их активности, по времени действия и т.д., что подтверждает наш предыдущий анализ каузальной и кондициональной форм детерминации. Но, учитывая сложное взаимодействие различных обстоятельств объективной и субъективной реальности, их влияние на ОЮД, для целей нашего исследования важнее не просто раз и навсегда определить перечень причин и перечень условий юридических ошибок, а выявить весь спектр обстоятельств, негативно влияющих на юридической практике и вызывающих ОЮД. При этом принципиального значения не имеет тот факт, что то или иное обстоятельство является именно причиной, а другое - условием, тем более, как мы уже отмечали, они проявляют себя как таковые только применительно к конкретному процессу.
Таким образом, для нашего исследования представляется вполне обоснованным рассматривать причины и условия как такие негативные явление и процессы, которые деформируют юридическую практику, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода юридических ошибок как своего следствия, и именовать их причинами-условиями ОЮД.
Проблема детерминированности различных явлений правовой действительности достаточно хорошо исследована в юридической науке. Изучаются причины и условия преступности, отдельных преступлений, социальных отклонений в целом . Есть работы и в общей теории права применительно к юридическим ошибкам. Однако часто в юридической литературе (как, впрочем, и при исследовании понятия ОЮД) авторы останавливаются на причинах и условиях отдельных видов ошибок (правотворческих, правоприменительных, правоинтерпретационных, следственных, судебных и т.п.), иссле-дуют конкретные обстоятельства, приводящие к совершению ОЮД . Представляется, что необходима разработка общетеоретической концепции причин-условий ОЮД (в том числе их подробная классификация).
Существует множество факторов, обусловливающих возникновение и существование ОЮД. Познание причин-условий различных явлений (в том числе и ошибок) направлено на раскрытие их сущности, но для успешного решения этой задачи необходима достаточно полная научная классификация этих причин-условий. Значение такой классификации состоит в том, чтобы получить наиболее полное представление обо всем многообразии причин-условий совершения различных ошибок в юридической практике и способствовать раскрытию их сущности.
