Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридические императивы государственной деятельности в условиях политико-правовой модернизации 15
1.1. Теоретико-правовое содержание юридических форм государственной деятельности 15
2.2. Генезис юридических форм государственной деятельности в условиях политико-правовой модернизации 54
Глава II. Перспективы развития и совершенствования юридических форм государственной деятельности 76
2.1. Правотворческий процесс в механизме правового регулирования 76
2.2. Правоуправленческая форма государственной деятельности 87
2.3. Правоохранительная форма государственной деятельности 107
2.4. Контроль как юридическая форма государственной деятельности... 130
Заключение 151
Библиографический список 154
- Теоретико-правовое содержание юридических форм государственной деятельности
- Генезис юридических форм государственной деятельности в условиях политико-правовой модернизации
- Правотворческий процесс в механизме правового регулирования
- Правоуправленческая форма государственной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях современной политико-правовой модернизации в России все большее значение приобретает четкое функционирование государственной власти. Оптимально используемые формы юридической деятельности придают необходимый динамизм и результативность происходящим в стране преобразованиям, становятся одним из определяющих факторов развития демократии, становления гражданского общества, построения правового государства.
Решающее значение имеет переосмысление фундаментальных правовых подходов к взаимоотношениям государства и личности, гражданина и права. Устаревшие идеологические стереотипы до настоящего времени превалируют в общественном правосознании, что не способствует современному пониманию юридических форм государственной деятельности как способа обеспечения приоритета прав человека в сфере публичной власти. Хотя активных дискуссий по этой проблеме в научных кругах сегодня практически нет, единое мнение так и не сложилось, что дает нам основания на собственное представление о ней.
Юридические формы государственной деятельности существенно отличаются друг от друга содержанием выполняемых задач и, соответственно, характером действий, способов, методов, средств их решения, а также направленностью юридических процедур и последовательностью их использования.
Вместе с тем, механизм правового регулирования предполагает во всех государственных органах определенную логическую структуру, алгоритм действий, их цикличность, функциональную взаимосвязь с иными публичными субъектами разных ветвей и уровней власти, нацеленность на эффективное выполнение поставленных задач. Достижению такого результата должны быть подчинены усилия всех составных элементов механизма правового регулирования.
Принципиально важно отделить юридические формы государственной деятельности от неправовых, соглашаясь с Н.И. Матузовым в том, что в решении
4 вопроса о сущности права, правовой системы необходима уверенность в определении границ собственно права и правил другой природы, действующих в обществе, четко знать, где кончается правовое поле и начинается неюридическое пространство1.
Актуальность общетеоретического исследования проблем совершенствования юридических форм государственной деятельности обусловлена и целым рядом других причин: социальными (изменением условий государственной деятельности в связи с проводимыми системными реформами), теоретическими (потребностью комплексного анализа сущности и содержания форм юридической деятельности); практическими (необходимостью повышения эффективности деятельности органов государства, повседневно реализующих его атрибутивные задачи).
Результатом анализа существующих подходов к оценке соотношения < политики и права становится понимание того, что до настоящего времени в научной среде не сложилось однозначное представление о методологии исследования проблемы. Изменившиеся экономические, политические и социокультурные условия неизбежно обусловливают перенос акцентов с интересов общества на интересы личности. Это существенно влияет на саму парадигму управления обществом, инициируя трансформацию его целей, содержания, технологии, активизирует инновационные процессы, которые требуют осмысления и обоснования на теоретико-методологическом уровне.
Политико-правовая модернизация создает необходимые фундаментальные основы для реализации в России демократических правовых принципов. Для этого необходимо сформулировать четкую концепцию природы и содержания юридических форм государственной деятельности в современных условиях с выходом на практические рекомендации правового регулирования соответствующего спектра проблем.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы анализа отдельных юридических форм государственной деятельности, осуще-
1 См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003. - С. 103.
5 ствления государственных функций были предметом исследования таких ученых, как С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, П.П. Баранов, М.И. Байтин, Ю.Б. Батурина, О.В. Белянская, Г.А. Борисов, А.В. Василенко, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, А.И. Денисов, И.Я. Дю-рягин, Т.А. Калентьева, З.М. Кардашенко, В.Н. Карташов, В.В. Копейчиков, В.Н. Кудрявцев, Ю.В. Марченко, С.Н. Олейников, М.Ф. Орзих, А.А. Поляков, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, И.С. Самощенко, А.Ю. Саломатин, В.М. Сырых, Ф.Н. Фаткуллин, P.O. Халфина, Ю.В. Чуфаровский, Р.В. Шагиева, К.В. Шундиков и др.
Различные аспекты правотворчества как составной части функционирования государства разрабатывали Ю.Г. Арзамасов, С.А. Боголюбов, Р.Ф. Васильев, С.Л. Зивс, Т.В. Кашанина, Д.А. Ковачев, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, А. Нашиц, А.С. Пиголкин, П.Т. Полежай, СВ. Поленина, Н.Я. Соколов, А.А. Ушаков, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др.
Теоретико-правовые аспекты государственного управления нашли свое отражение в работах таких авторов, как Г.В. Атаманчук, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, Н.А. Волков, И.Я. Дюрягин, И.И. Евтихиев, В.Г. Игнатов, Д.А. Керимов, Ю.М. Козлов, А.А. Кокошин, Г.В. Мальцев, В.М. Манохин, И.М. Машаров, Д.М. Овсянко, Ю.М. Прусаков, А.И. Радченко, В.В. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Т.М. Шамба, П.В. Шематов, Ц.А. Ямпольская и др.
Правоохранительную форму деятельности государства с различных позиций рассматривали В.А. Баженов, В.П. Божьев, А.Г. Братко, Н.В. Витрук, А.Н. Гайнетдинов, К.Ф. Гуценко, И.Б. Киричук, М.Л. Ковалев, И.Н. Куксин, В.М. Лазарев, И.И. Лапикова, В.И. Попов, Е.А. Пушкарёв, Ю.Д. Радзевич, Н.М. Рудаков, К.Ю. Тихонова, Е.Е. Тонков, Б.Н. Топорнин, В.В.Черников, А.П. Шергин и др.
Проблемы государственного контроля исследовали в своих трудах Л.В. Акопов, В.Г. Бессарабов, В.П. Беляев, А.И. Бобылев, В.В. Бурцев, Л.А. Га-ланина, Е.В. Грачева, А.П. Гуляев, С.А. Денисов, Ю.А. Дмитриев, Н.А. Золота-
рев, Ф.Ш. Измайлова, А.Б. Карлин, А.А. Кармолицкий, В.Я. Кикоть, Б.М. Лазарев, Е.В. Лобанова, В.И. Лукьяненко, Е.А. Маштакова, О.Е. Савенко, Н.Г. Са-лищева, Н.Ф. Селивон, М.С. Студеникина, A.M. Тарасов, В.И. Туровцев, О.В. Филимонов, Н.Ю. Хаманева, М.С. Шалумов, И.Б. Шахов, И.В. Шмаров, Е.В. Шорина, Ю.Л. Шульженко, B.C. Чернявский, Б.Н. Юрков, В.А. Юсупов и др.
Тем не менее, общетеоретический анализ юридических форм государственной деятельности в условиях современной политико-правовой модернизации еще не стал предметом самостоятельного исследования. Именно это послужило основанием для избрания автором темы диссертационной работы.
Объектом диссертационного исследования явились юридически значимые общественные отношения, складывающиеся в сфере государственной деятельности.
Предмет диссертационного исследования образуют содержание, субъектный, состав, осуществление и правовое обеспечение юридических форм государственной деятельности в условиях современной политико-правовой модернизации.
Цель исследования связана с научным анализом и теоретическим обоснованием сущности и содержания юридических форм государственной деятельности в условиях современной политико-правовой модернизации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:
— проанализировать сущность и содержание государственной деятель
ности в механизме правового регулирования;
- уточнить понятие юридической формы государственной деятельности
как юридической категории;
— рассмотреть генезис юридических форм государственной деятельно
сти с позиций общей теории права;
- осуществить научное обоснование содержания и субъектного соста
ва юридических форм государственной деятельности, показать их роль и
7 значение в государственном механизме в условиях политико-правовой модернизации;
разработать и конкретизировать предмет, объект и элементный состав новых и совершенствующихся юридических форм государственной деятельности;
раскрыть влияние стратегии современной политико-правовой модернизации на взаимодействие институтов государственной деятельности;
определить перспективные направления развития юридических форм государственной деятельности в условиях политико-правовой модернизации.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения философии права, общей теории государства и права. Основным методом исследования стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого в диссертации использован комплекс методов, адекватных природе изучаемой проблемы: ретроспективный, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы познания процессов и явлений.
Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе Конституции Российской Федерации с последовательным учетом соответствующих проблематике федеральных конституционных и федеральных законов, в том числе процессуальных кодифицированных актов; актов палат Федерального Собрания Российской Федерации; указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ.
В части репрезентации эмпирической составляющей исследования использованы материалы практики организации и деятельности органов государственной власти, некоторые проекты законов.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по теории и истории государства и права, по конституционному, гражданскому, административному праву, теории правотворчества, государственному управлению, правоохранительной деятельности. В их числе
8 труды таких ученых, как Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, А.А. Баев, В.М. Баранов, И.Л. Бачило, В.М. Ведяхин, В.Д. Зорькин, Н.В. Исаков, С.А. Комаров, В.Н. Корнев, Б.П. Курашвили, О.Е. Кутафин, В.Д. Ломовский, А.В. Малько, М.В. Мархгейм, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, П.Е. Недбайло, А.А. Павлу-шина, А.С. Панарин, И.В. Панова, В.Д. Перевалов, В.Н. Протасов, Т.Н. Радь-ко, В.И. Рохлин, В.А. Сапун, И.Н. Сенякин, Т.Я. Хабриева, Н.И. Химичева, Б.С Эбзеев и др.
Были проанализированы работы зарубежных ученых Р. Алекси, Р. Бар-рена, М. Вебера, П. Друкера, Г. Зиммеля, К. Ладера, Н. Неновски, Т. Парсон-са, С. Поповича, И. Сабо, М. Шоу, Т. Эндикотта и др.
Научная новизна проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и многопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов:
на научно-квалификационном уровне с общеправовых позиций комплексно исследованы юридические формы государственной деятельности в условиях политико-правовой модернизации;
уточнено понятие юридической формы государственной деятельности как юридической категории;
проведено всестороннее сравнительное исследование сущностных характеристик юридических форм государственной деятельности, проанализированы критерии их сходства и различия;
в категориальный аппарат юридической науки предложено введение авторского понятия «правоуправленческая юридическая форма государственной деятельности»;
представлены авторские трактовки правоуправленческой и правоохранительной юридических форм государственной деятельности;
раскрыты взаимосвязь и взаимодействие юридических форм государственной деятельности с учетом влияния современной стратегии политико-правовой модернизации;
- выявлены особенности правоприменения как самостоятельного вида
государственной деятельности и способа применения права;
- обозначены перспективы оптимизации юридических форм государственной деятельности.
В диссертации получили дальнейшее развитие теоретико-правовые аспекты юридических форм государственной деятельности в их единстве с правоприменительной практикой; с авторской позиции дана критическая оценка генезиса юридических форм и предложена собственная критериальная основа их классификации; определены пути совершенствования государственной деятельности.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Юридические формы государственной деятельности под влиянием
объективно-диалектических и волеустановленных факторов развиваются в со
держательном и видовом смыслах, что дает основания выделять наряду с тра
диционными новые подходы к их систематизации. Предложено в качестве
критериальной основы классификации юридических форм исходить из вида
осуществляемой государственной деятельности.
Обосновано, что государственная деятельность, являясь составной частью механизма правового регулирования, носит процедурно-процессуальный характер, влечет обязательное наступление юридически значимых последствий и осуществляется в следующих юридических формах - правотворческой, правоуправленческой, правоохранительной и контрольной.
2. В авторской трактовке юридическая форма государственной деятель
ности - это комплексная юридическая категория, которая, во-первых, обеспе
чивает опосредование правом различных неправовых, но нуждающихся в
юридической регламентации общественных явлений, во-вторых, означает
способ существования и выражения содержания норм материального права,
реализуемый в ходе позитивного юридического процесса, в-третьих, характери
зуется деятельностью субъектов правоотношений с соблюдением установлен
ных законом правил и процедур.
3. Правоуправленческая юридическая форма означает способ осуществ
ления государственной деятельности, который получает развитие в ходе осно
ванного на законах и направленного на реализацию нормативных правовых
актов процесса осуществления органами исполнительной власти (государст
венного управления) функций государства по оказанию населению государст
венных услуг в сферах экономики и культуры, социального обеспечения и
здравоохранения, транспорта и связи, охраны общественного порядка, оборо
ны страны и т.д. в соответствии с установленными административными про
цедурами и регламентами.
Теоретико-правовое содержание юридических форм государственной деятельности
Модернизация юридической сферы в современной России способствует поступательной трансформации отечественного права в достаточно хорошо структурированную, стройную систему норм. Необходимость реформирования отечественного права объективно обусловлена тем, что в течение советского периода развития социальная роль и назначение права были существенно деформированы.
Как отмечает по этому поводу А.Ю. Саломатин, «происходит не только стремительное разрастание массива правовых норм и дальнейшая их отраслевая дифференциация, но и создание сложных, комплексных отраслей права в соответствии с требованиями научно-технического прогресса и социально-политической трансформацией общества»1.
Нормы права, являясь формализованными волевыми положениями, отражающими идеальные модели общественной практики, составляют материальную основу развития и совершенствования правовых форм государственной деятельности. Право не должно и не может регулировать все общественные отношения по мере их обновления, но, наряду с этим, в государственно-правовой теории существует необходимость в переосмыслении теоретических конструкций и анализе возникающих тенденций при рассмотрении юридических форм с учетом формирования нового нормативного содержания. Представляется важным с теоретической и практической точек зрения выявить обстоятельства, влияющие на развитие и содержание данной категории. Это тем более необходимо, что «длительное и безраздельное господство позитивного права в худшем его понимании (в духе Вышинского) и отрицание идей естественного не могли привести к адекватным выводам, характерным для демократического гражданского общества»1.
Правовая модернизация, рассматриваемая нами вслед за Т. Парсонсом, как универсальный процесс адаптации к меняющимся условиям и заключающаяся по сути дела в приведении права в соответствие с потребностями общества, неизбежно влечет за собой развитие проблемы определения сущности самой юридической формы. Целесообразность решения данной проблемы в новых условиях объясняется не только потребностями собственно научного анализа, но и необходимостью совершенствования юридической практики.
По выражению К.В. Шундикова, многогранность правовой формы «предопределяет потенциальное разнообразие исследовательских подходов, аналитических приемов, методов ее познания»2.
Нередко обращение к правовой форме связывается с разработкой соот-ношения формы и содержания в праве . Речь о собственно правовой форме впервые зашла в отраслевой юридической литературе, где говорилось о правовой форме как таковой4.
Поэтому основным индикатором отсутствия четкости и однозначности в трактовке правовой формы является недостаточно развитый понятийный аппарат. Одновременно, различные понятия юридической формы, образованные в правоведении, преимущественно олицетворяют масштабные регулятивные системы, включающие объем юридических явлений, превосходящий рамки юридической формы, находящийся фактически за ее пределами. В юридической литературе наиболее глубоко и развернуто исследуемая проблема нашла отражение в работах таких авторов, как С.С. Алексеев, Г.А. Борисов, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, М.К. Маликов, П.Е. Недбайло, С.Н. Олейников, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, В.Г. Тюленев, А.А. Ушаков, P.O. Халфина1.
Например, В.М. Горшенев, анализируя комплекс процедурных и функциональных правоприменительных производств, отмечал, что он «является отражением объективной потребности специализации юридической деятельности и необходимости совершенствования профессиональной юридической работы»2.
Рассмотрение юридической формы в общетеоретической юридической литературе чаще всего согласуется с проблемой содержания в его сочетании с формой права, а не правовой формой. Форма права обстоятельно исследована в юридической литературе . В трудах по философии права чаще всего идет речь о собственно форме права, об источниках права, но не о правовой форме .
Вместе с тем, в данных исследованиях предпринята попытка обозначить тему юридической формы как самостоятельную научную проблему, провести грань между правовыми формами реализации функций государства и самими функциями, а также конкретными видами государственной деятельности. Понимание юридической формы как самостоятельного понятия отражено в работах И.А. Исаева, В.П. Беляева, Д.А. Керимова, В.В. Лапаевой, Л.С. Явича1 и ряда других правоведов.
Так, Л.С. Явич подчеркивал, что правовую форму «можно и нужно рассматривать как социальную систему, то есть как целостную совокупность элементов, выступающих по отношению к окружающим их условиям и к другим системам как нечто относительное единое» Выделяя разновидности формы права (внутреннюю и внешнюю), он полагал, что «внутренняя форма складывается из строения юридических норм и строения системы права» , а внешнюю форму права представлял как систему нормативно-правовых актов .
Некоторые правоведы (Р.Ф. Васильев, Н.Н. Вопленко) к формам юридической деятельности относят те правовые акты, в которых проявляются и закрепляются юридические действия, способы и средства их осуществления; вынесенные решения5.
Генезис юридических форм государственной деятельности в условиях политико-правовой модернизации
Противоречивые тенденции в различных сферах жизни российского общества не могли не найти своего отражения в праве, которое является универсальной системой нормативного регулирования социальных процессов, вследствие чего противоречия пронизывают сегодня все уровни системы отечественного законодательства.
Вместе с тем, происходящие в России изменения и переход к устойчивому развитию актуализируют вопрос о формировании внутренне непротиворечивой национальной системы права.
По мнению P.O. Халфиной, «противоречие между государством и правом разрешается в процессе совершенствования правового регулирования и организации системы управления»1. Указанный процесс включает следующие направления: оптимальное правовое регулирование отношений, связанных с принятием решений в сфере государственного управления; постоянное повышение научного уровня правотворчества и правоприменения; динамичное развитие и совершенствование организации управления во всех сферах жизни общества; неуклонное соблюдение законности, укрепление правопорядка. Использование средств правового регулирования во всех отраслях управления проявляется как закономерность взаимосвязи государства и права. Научно обоснованное и эффективное управление социальным развитием современного российского общества входит сегодня в число наиболее перспективных направлений фундаментальных, а значит и поисковых междисциплинарных исследований. Несмотря на то, что фундаментальная наука непрерывно производит новое знание, адекватная взаимосвязь между наукой и обществом пока не сформировалась.
Новое понимание принципов взаимодействия теории с практикой социального управления, основанное на приоритете человеческих целей и ценностей, является одним из характерных признаков юридических форм государственной деятельности в условиях политико-правовой модернизации. Его объектом служит процесс управления, а задачи заключаются в разработке теоретических проблем и практических вопросов, в выработке научных рекомендаций по его совершенствованию.
Одновременно, государственная деятельность сегодня — это не строгая регламентация, а обеспечение направленности развития общества на основе его собственной правовой активности. Именно такой подход находится в соответствии с основными задачами нашего исследования.
Развитие концептуальных подходов в науке представляет собой важное направление в современном праве. Это в полной мере относится и к вопросу о классификации юридических форм государственной деятельности, который был предметом оживленных дискуссий ещё в конце первой половины XX века.
Как уже отмечалось, рассмотрением вопроса о юридических формах деятельности в советской правовой науке активно занимались С.А. Голунский и М.С. Строгович, сделавшие акцент на формах осуществления функций государства. Они предложили вычленить три формы: законодательствование, заключающееся в установлении высшем законодательным органом государства правовых норм в форме закона; управление (административная деятельность), состоящее в разрешении различных вопросов как способа исполнения законов; правосудие, когда особый государственный орган - суд - разрешает в установленном порядке уголовные и гражданские дела1.
Разработанная ими концепция не получила в дальнейшем широкого признания, однако положила начало предметному поиску более оптимальных вариантов соотношения государства и права.
Впоследствии В.М. Горшеневым была предпринята попытка найти более четкий критерий классификации юридических форм - отношение форм деятельности к действующей системе права — и на этой основе выделить главные правовые формы: а) правотворческую, вносящую изменения в действующую систему норм и порождающую новые нормы права; б) правоприменительную, применяющую действующие нормы права и тем самым порождающую, изменяющую или прекращающую конкретные правоотношения .
Следует отметить, что обобщенная попытка унифицированного подхода к характеристике всех правовых форм была предпринята путем введения понятия «юридический процесс»".
В правовой литературе советского периода в качестве специфических признаков форм реализации государственных функций (видов деятельности) назывались специфичность цели государственной власти и специфичность способов осуществления власти. Так, Г.И. Петров под видами, или формами государственной деятельности, понимал «части единой деятельности по осуществлению функций государства, различающиеся своими конкретным назначением, а, следовательно, организацией их осуществляющих органов и специфическими способами осуществления»3.
Правотворческий процесс в механизме правового регулирования
Правотворчество - не только важнейшее направление деятельности любого государства и основной элемент механизма правового регулирования, но и завершающая и конститутивная стадия формирования права.
От правотворчества берет начало правовое регулирование и действие его механизма. Правовое регулирование общественных отношений, входящих в сферу государственно-властной деятельности, обеспечивает решение задач государственной деятельности.
Правотворчество определяет объем и виды правовых средств, использование которых закладывает режим оптимальности как самого правотворчества, так и других юридических форм государственно-властной деятельности, определяет восприятие нормативной базы правового регулирования, ее доступность массовому сознанию людей, удобство в поиске нормативной информации и использование правовых установлений для достижения оптимального соотношения личного блага и интересов государства.
Дисбаланс общественных интересов порождает конфликты и противоречия в социальной среде, поэтому от правотворчества, в конечном счете, зависит оптимальный алгоритм достижения целей правового регулирования -законности и правопорядка.
Как резонно замечает Г.И. Иванец, «право представляет собой нормативное выражение согласованных интересов»1. Не случайно при характеристике правотворчества обычно выделяют социально-классовый и формально-юридический аспекты. Первый из них отражает влияние на правотворчество экономических, политических, идеологических, международных и других факторов, определяющих содержание норм права.
Под воздействием факторов такого рода и возникает потребность в создании (изменении или отмене) правовых норм. В этом смысле правотворчество есть форма (способ) придания общественным потребностям правовой формы.
В теории права различают два крупных социальных процесса: происхождение или возникновение права; развитие права, когда оно уже сформировалось как целостная нормативно-регулятивная система. В первом случае речь идет главным образом о самоорганизующемся начале в появлении права - правообразовании (формировании права). Во втором случае - об организационном начале в развитии, совершенствовании уже существующего права, об активной, сознательной деятельности государства в правовой сфере общества, что А.Б. Венгеров определял как правотворчество . А.А. Нашиц, рассматривая правовую норму как результат сознательной деятельности людей, одновременно ставит вопрос о том, «является ли правовая норма свободным порождением человеческой воли или же она привносится в волю извне под действием факторов, которые существуют еще до того как начинается процесс правотворчества»". Проблемы совершенствования правотворчества в процессе модернизации права вызывают оживленные дискуссии в науке. Они и ранее многократно рассматривались в работах таких ученых, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Б.Н. Габричидзе, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, А.А. Нашиц, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.А. Ушаков, А.Ф. Чердан-цев, М.К. Юков и другие.
Опубликован ряд работ, посвященных нормотворчеству и законодательной деятельности, в которых детально рассматриваются вопросы правотворчества (стадии, этапы, процедуры), правила юридической техники, анали-зируется качество проектов нормативных актов1.
Начальный этап в процессе правообразования - возникновение объективно обусловленной потребности в регулировании общественных отношений. Эта потребность обусловлена рядом факторов, которые выступают в качестве предпосылок формирования права и получили в литературе название правообразующих .
Таким образом, правотворчество выступает как основное направление социальной деятельности, создающее условия для существования и воспроизводства самого общества, выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений и создании в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм.
Исходя из этого, мы рассматриваем правотворчество не только как специфический, требующий особых знаний и умений интеллектуальный процесс в механизме правового регулирования, связанный с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм, но и как важнейшую из юридических форм государственной деятельности.
По результатам правотворческой работы - законам и иным нормативным актам - судят о государстве в целом, степени его демократичности, ци 79 вилизованности, культурности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Подобных норм и правил очень не хватало советскому обществу, однако этот нормативно-правовой дефицит был вызван не упущениями в теоретических изысканиях в сфере правотворческой деятельности (таких работ было достаточно) , а другими, лежащими за пределами науки причинами.
Правоуправленческая форма государственной деятельности
Правоуправленческая форма государственной деятельности представляет собой особую сферу правоотношений, которые складываются между государством и обществом, органами государственной власти, их должностными лицами, государственными служащими и гражданами, их организациями при взаимодействии по поводу осуществления государственной власти, оказания населению государственных услуг и управления делами общества и государства.
Исходными моментами в понимании сути правового регулирования общественных отношений государственного управления в современную эпоху признания демократических ценностей правового государства и гражданского общества служат представления об их месте и роли в создании условий для развития свободной и ответственной личности. От этого во многом зависит, каковы будут последствия строительства государства и управления им. Естественной основой понимания правоуправленческой формы государственной деятельности становится рассмотрение государства, осуществляемой им власти и управления как правовых явлений, т.е. обусловленных правом и законом.
При выработке методологии подхода к обоснованию содержания правоуправленческой формы мы руководствовались работами Г.В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, Г.А. Борисова, Ю.В. Васильева, Е. Е. Вендрова, Н.В. Витрука, Д. М. Гвишиани, Л.Д. Воеводина, Б.П. Ку-рашвили, Д. П. Познанского, Н.И. Полищука, P.O. Халфиной, СМ. Хана, основные положения которых дали нам основания рассматривать ее в различном объеме и на соответствующем уровне компетенции в процессе осуществления всеми ветвями государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.
Очевидно, что они реализуют единые цели государства, проводя определенную стратегическую линию внутренней и внешней политики. В процессе демократизации гражданское общество все более актуализирует роль и значение правоуправленческой деятельности, фактически принуждая государство выполнять все больший объем общих и всеобщих дел наряду с государственными потребностями.
Правоуправленческая форма государственной деятельности носит государственно-властный характер, является организующей и непосредственной в межотраслевой,, социально-политической, социально-культурной, хозяйственной и других областях и осуществляется специально на то уполномоченными субъектами управления.
Право представляет собой сложную юридическую систему государственного управления, а его нормы регулируют практически все стороны общественных отношений, государственного управления, поведение физических и юридических лиц, международного сотрудничества и т. д.
Правоуправленческая форма имеет ясно выраженный публичный характер: через нее государство проводит в жизнь содержащиеся в законодательных актах формально властные предписания, осуществляет функции текущего управления, представляет собой государственную деятельность по управлению делами общества.
Правоуправленческая форма позволяет субъектам управления использовать предоставленные им распорядительные полномочия и права по принятию властных актов управления, которые являются обязательными и обеспечиваются мерами государственного принуждения. Существо отношений власти в любом обществе состоит в том, что властная воля субъекта власти носит определяющий характер в отличие от другой стороны отношения, являющейся адресатом властной воли с требованием и установлением обязательства подчинения и его реальным исполнением.
Т.А. Эндикотт называет управление произвольным, если оно обладает следующими чертами: воплощает ничем не ограниченную волю управляющих, решает сходные дела по-разному, непредсказуемо (и в этом смысле противоположно господству права).
Вместе с тем, неограниченность воли управляющих, непоследовательность и неопределенность не обязательно приводят к произвольности управления. Правление произвольно в том случае, если действия управляющих расходятся со смыслом закона, выраженным в его принципах. Правительство использует право как один из инструментов реализации своей воли .
Власть органически связана с организацией общества, в которой структурно закреплен статус доминирования воли одной из сторон властеотноше-ния. Для власти характерно использование особой системы и совокупности методов, посредством которых обеспечивается проведение воли субъекта. Принуждение и убеждение (добровольное подчинение) характеризуют проявления власти в любом обществе, но существо отношений власти состоит в их конкретном соотношении. В качестве имманентного признака власти выступает ее обусловленность социальными нормами, на которых власть основывается и осуществлению которых она служит.
Французский философ Р. Баррен отождествлял понятия власти и управления2, что, на наш взгляд, не совсем верно. Власть является одним из методов управления, его специфической формой, особым средством. Дифференциация понятий власти и управления отражает исторический процесс разделения их функций, который приводит к возникновению особой организации власти, обладающей новыми качествами и свойствами. Диалектическая взаимосвязь этих понятий обусловливает перерастание организации власти в организацию управления, что, однако, не означает их слияния в силу несовпадения содержания и объектов.
Похожие диссертации на Юридические формы государственной деятельности в условиях современной политико-правовой модернизации
