Введение к работе
Актуальность темы. Юридическая ответственность - это одна из наиболее широко и активно исследуемых тем в российской юриспруденции. Ее проблематике посвящено немало фундаментальных общетеоретических и отраслевых исследований, опубликованных в прошлом веке. Данное обстоятельство, однако, не исключает ее актуальности в начале XXI в., что обусловлено совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности в правовой системе общества.
На современном этапе развития общества проблема юридической ответственности приобрела методологическое значение, а в перспективе, по прогнозам отдельных правоведов, станет мировоззренческой , что, в свою очередь, предопределяет актуальность данной проблематики и объясняет возобновление активности юристов в исследовании юридической ответственности .
Новый характер взаимоотношений государства и индивида в постсоветский период российской истории, основанный на утверждении идеи их взаимной ответственности и принципах правового государства, обусловливает потребность в переосмыслении и коррекции существующих взглядов и теоретических обобщений закономерностей, отражающих сущность данного явления, его цели, принципы, систему и т.д. Некоторые исследователи даже считают, что существует потребность в новой концепции юридической от-
Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Дис... д-ра юрид. наук. - Самара, 2004. С. 3.
В последние годы наблюдается повышенный интерес у правоведов к проблемам юридической ответственности. Об этом свидетельствует появление новых фундаментальных работ. См.: Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правое исследование). - Ростов-на-Дону: «Эверест». 2005; Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности. - Спб.: Юридический центр-пресс, 2007; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: РАП, 2008.
ветственности . Это связано с тем, что изменилась сущность российского государства, форма осуществляемого им правления, политический режим и др.
Юридическая ответственность - это не некое статически застывшее явление. Изменение общественных отношений и законодательства обусловило новое содержание ее принципов, целей, функций и системы. Актуальным в современном понимании юридической ответственности является признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов. Особую значимость проблема ответственности государства и его органов приобретает в связи с распространенными нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Наряду с существующей тенденцией формирования ответственного государства нередки случаи игнорирования государственными органами и их должностными лицами обязанности обеспечения личных, политических, социальных и экономических прав граждан. В современных условиях отсутствует должная дисциплина, налицо кризис, дефицит ответственности в структуре государственной власти. Это, в свою очередь, способствует развитию правового нигилизма в обществе, усиливает недоверие граждан к деятельности государственных органов, порождает неверие в действенность законов и других нормативных актов. В результате этого на первый план выдвигается задача изучения роли юридической ответственности в предупреждении таких нарушений и реагировании на них.
Закономерным итогом развития общественных отношений и законодательства стало появление новых видов юридической ответственности: конституционной, муниципальной, финансовой, налоговой, гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной и др. Дифференциация юридической ответственности является одним из направлений развития российского законодательства и правовой политики в целом. Это актуализирует научную задачу определения их специфики и места в системе юридической ответственности. Решение данной проблемы имеет не только теоретическое, но и
1 Овсепян Ж.И. Указ. соч. С. 8.
прикладное значение. Оно позволит найти положительный ответ на вопрос о целесообразности и объективной обусловленности формирования в законодательстве новых, специфических нормативных конструкций юридической ответственности или же, наоборот, отвергнуть такую постановку вопроса, опираться на уже существующие отраслевые виды юридической ответственности и имеющиеся правовые механизмы.
Актуальность темы, помимо вышеизложенного, обусловлена полемичностью проблем юридической ответственности в правовой науке. Несмотря на более полувековую историю ее исследования, до настоящего времени отсутствует единство во мнениях ученых по вопросам определения ее понятия, системы, функций, принципов, критериев классификации, а также ее соотношения со смежными правовыми явлениями и категориями. Разрешение этих проблем позволит повысить качество режима законности и правопорядка, а также деятельности законодателя и правоприменителя.
Рост популярности среди правоведов новой теоретической концепции юридической ответственности как одного из основных критериев деления права на отрасли является важным аргументом в поддержку вывода об актуальности ее научных исследований в XXI столетии. В российской учебной и научной литературе конца XX начала XXI в.в. институт юридической ответственности все чаще называется в числе важнейших показателей отраслевого самоопределения нормативных комплексов в системе российского права, оценивается как критерий деления права на отрасли . Утверждение данной концепции в правовой науке повлечет изменение представлений о системе российского права и системе юридической ответственности, взаимодействии этих систем. Решение вопроса о состоятельности данных теоретических воз-
См.: Лейст О.Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. 2-е изд., перераб. и дополн. / Отв. ред. Н.М. Марченко. М, 2001. Т.З. С. 468. Мартиросян А. Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С. 25; Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право». 2003. №4. С. 21.
зрений также актуализирует задачу нового осмысления, систематизации исследований по общей теории юридической ответственности.
Таким образом, актуальность темы обусловлена объективными потребностями развития правовой теории, законодательства и правоприменительной практики.
Степень разработанности темы. Как было отмечено выше, юридическая ответственность - это наиболее широко и активно исследуемая в российской юриспруденции тема. Вопросы системы юридической ответственности, деления ее на виды в той или иной степени рассматривались в работах С.С. Алексеева, З.Л. Астемирова, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, Н.А. Бобровой, М.С. Богдановой, С.Н. Братуся, А.В. Васильева, Н.В. Витрука, Д.И. Гущина, Т.Д. Зражевской, С.Н. Кожевникова, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, Р.К. Русино-ва, И.С. Самощенко, А.С. Сиротина, Л.Р. Стависского, Е.А. Сунцовой, В.М. Сырых, В.А. Кислухина, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Н.Н. Чер-ногора, Р.Г. Ягутян и др.
В трудах упомянутых ученых вопросы системы и классификации юридической ответственности рассматриваются в контексте другой ее проблематики. Специальных исследований по данной теме не проводилось. Не умаляя научной значимости изданных ранее работ и подготовленных диссертационных исследований необходимо отметить, что до настоящего времени в правовой науке не разработаны понятия «система юридической ответственности», «вид юридической ответственности», «форма юридической ответственности», «мера юридической ответственности», не определено соотношение между этими категориями. В связи с этим выявляется непоследовательность в выделении видов юридической ответственности, их соотношении с ее формами, мерами, юридическим санкциями, а также друг с другом в системе юридической ответственности.
Не получила до настоящего времени практически никакого освящения, а тем более решения, проблема пределов подразделения юридической ответ-
ственности на виды. Между тем она стала особенно актуальной в последнее десятилетие в условиях стремительных изменений, происходящих в системе российского права, возникновения новых отраслей и институтов права. Эти процессы вызвали в правовой науке постановку вопросов, причем не всегда обоснованно, о выделении новых самостоятельных отраслевых видов юридической ответственности. Нередко правоведы вынуждены следовать за законодателем, который провозглашает в законодательных текстах новые виды юридической ответственности. Принимая во внимание, что пределы такого подразделения не определены ни в теории, ни в практике, происходит произвольное деление системы юридической ответственности на виды, подмена или смешение критериев отграничения одних видов юридической ответственности от других, что способно привести к дезориентации как законодателя, так и правоприменителя.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего исследования, его цели и задачи.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является юридическая ответственность как правовое явление и правовой институт.
Предмет исследования составили система юридической ответственности, а также общие закономерности ее функционирования и развития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции системы юридической ответственности, решение методологических и сущностно-концептуальных проблем ее классификации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-
обобщить и проанализировать существующие в правовой науке методологические подходы к решению проблемы определения понятия и сущности юридической ответственности;
-
выявить тенденции развития юридической ответственности в правовой системе современного общества;
-
разработать интегративное определение понятия юридической ответственности;
-
обобщить, систематизировать и подвергнуть критическому анализу существующие в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим и прикладным проблемам системы и классификации юридической ответственности;
-
применяя системный метод, исследовать юридическую ответственность как системный объект, раскрыть при этом системообразующие факторы;
-
упорядочить и привести в систему понятийно-категориальный аппарат, применяемый в ходе классификации юридической ответственности;
-
определить методологическую основу установления пределов подразделения современной системы юридической ответственности на виды.
Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использовался, прежде всего, диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Широко применялись системный и функциональные методы, которые позволили выявить взаимосвязи элементов системы юридической ответственности и их соотношение со смежными правовыми явлениями и категориями. Автор использовал частные научные методы исследования -сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, философов и специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, М.Г. Александрова, З.А. Астемирова, М.И. Байтина, Б.Т. Ба-зылева, Д.Н. Бахраха, Е.В. Благова, А.Т. Боннер, В.В. Борисова, Ю.Д. Блув-
штейна, К.С. Вельского, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, Г. Бойчева, В.М. Ведя-хина, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, X. Вольфа, И.А. Галагана, В.М. Горше-нева, Ю.И. Гревцова, Ю.А. Денисова, В.А. Елеонского, А.Ф. Ефремова, Жос-селин Леблуа-Аппе, И.Э. Звечаровского, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, И.Я. Козаченко, Н.М. Колосовой, С.А. Комарова, М.А. Краснова, С.Г. Кели-ной, С.Ф Кечекьяна, Н.М. Кропачева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лей-ста, В.О. Лучина, Т.А. Малаш, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Н.И. Матузо-ва, М.Б. Мироненко, А.В. Малько, В.В. Мальцева, Г.В. Мальцева, Н.И. Мату-зова, А.В. Мицкевича, А.С. Мордовца, Е.Я. Мотовиловкера, Б.Л. Назарова, В.А. Номоконова, А.И. Ореховского, А.И. Петелина, А.Ф. Плахотного, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, О.В. Рагузиной, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, Б.Т. Разгильдиева, Э.И. Рудковского, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлык, И.Н. Сенякина, Е.Л. Слюсаренко, В.Г. Смирнова, М.С. Строговича, Ю.Н. Стари-лова, Е.А. Суханова, Ж. Стиллера, В.А. Тархова, А.Н. Тарбагаева, Ю.В. Тка-ченко, М.П. Трофимовой, А.Н. Торопова, М.Х. Фарукшина, П.А. Фефелова, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, Н.И. Химичевой, В.А. Хохлова, О.И. Цыбу-левской, Е.В. Черныха, Л.Д. Чулюкина, Н.Н. Черногора, А.С. Шабурова, М.Д. Шиндяпиной, К.В. Шундикова, П.С. Элькинд, Л.С. Явича и др.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, Конституции республик в составе РФ, международные нормативно-правовые акты, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ. В процессе диссертационного исследования были изучены Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы «круглых столов», научно-практических конференций.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку на основе системного и комплексного анализа раскрыть общие закономерности функционирования и развития системы юри-
дической ответственности с позиции общей теории права. Впервые на базе обновленного законодательства, широкого использования правоприменительной практики разработан понятийно-категориальный аппарат, применяемый в ходе исследований системы юридической ответственности и проблем ее классификации, определены пределы подразделения юридической ответственности на виды.
В результате проведенного исследования:
обоснована необходимость интегративного подхода в исследовании юридической ответственности;
раскрыты принципиальные различия юридической и позитивной ответственности как самостоятельных правовых явлений, и обоснована необходимость их обособления друг от друга;
предложена дефиниция системы юридической ответственности;
разработаны понятия «вид юридической ответственности», «форма юридической ответственности», «мера юридической ответственности», «юридическая санкция», определено их соотношение между собой;
систематизированы критерии классификации юридической ответственности;
определены критерии, позволяющие определить пределы деления системы юридической ответственности на виды.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современные тенденции развития государства и правовой системы общества обуславливают необходимость изменения содержания методологических подходов в исследовании юридической ответственности. Наиболее эффективным в современных условиях представляется «интегративный подход», который дает возможность интегрировать в теоретических дефинициях основные положения наиболее разработанных концепций юридической ответственности, выдерживать межотраслевой характер соответствующих понятий и обеспечить их пригодность как для научного исследования, так и для правовой практики.
-
Интегративное определение понятия юридической ответственности может быть выражено в следующей дефиниции. Юридическая ответственность - это возникновение и реализация в установленном законом порядке обязанности субъекта претерпеть меры государственного принуждения, предусмотренные санкцией правовой нормы, в виде лишений (ограничений) личного, имущественного или организационного характера за совершенное правонарушение.
-
Система юридической ответственности представляет собой объективное объединение по содержательным признакам отраслевых видов юридической ответственности, обладающее относительной самостоятельностью и устойчивостью в праве. Системообразующими факторами выступают предмет и метод правового регулирования данного института, принципы и функции юридической ответственности.
-
Под «видом юридической ответственности» предлагается понимать относительно обособленное подразделение ее системы, обладающее особенностями содержания и формы. Обобщение названных особенностей формирует понятие «вид юридической ответственности».
5. Форма юридической ответственности охватывает материальную
форму, в которой выражаются государственное осуждение и дополнительные
обременения, возлагаемые на правонарушителя, и процессуальную форму, в
которой происходит применение санкций.
Существует иерархия форм юридической ответственности, а также определенная множественность (система) форм составляющих ее элементов -правовых средств и технологий.
6. «Мера юридической ответственности» представляет собой соотно
шение количественных и качественных параметров государственного при
нуждения. Категория меры выражает такое взаимоотношение между этими
сторонами государственного принуждения, при котором его качество осно
вано на определенном количестве, а последнее есть количество определенно
го качества. Мера юридической ответственности - это индивидуализирован-
ное, справедливое и соразмерное правовое последствие юридической оценки конкретного деяния субъекта права.
В правовой теории предлагается выделять две формы меры юридической ответственности - нормативную и институциональную. Нормативной формой меры юридической ответственности выступает санкция. Необходимость правовой регламентации практической реализации (применения) соответствующей санкции приводит к формированию правового института, к возникновению институциональной формы меры ответственности, выражающей не только саму меру ответственности (меру принуждения, санкцию), но и технологию ее реализации.
7. Санкция является нормативным выражением меры ответственности,
формой ее нормативного закрепления (выражения), средством придания ей
правовой формы и в некотором смысле правовой формой меры ответствен
ности (но не ответственности как таковой).
Следует различать санкцию в формальном и материальном смысле, т.е. «санкцию нормы права» как элемент ее логической структуры и «санкцию» как установленную законом (или договором) конкретную меру принуждения за правонарушение.
8. В основу определения переделов выделения в научной теории и в за
конодательстве новых, самостоятельных видов юридической ответственно
сти должен быть предложен методологический подход, при котором отрасле
вой критерий дифференциации юридической ответственности на виды до
полняется тремя другими, сопутствующими ему.
Для признания элемента системы юридической ответственности самостоятельным отраслевым ее видом необходимо наличие всех, без исключения, перечисленных ниже «квалифицирующих признаков»:
1) отраслевая специфика норм, устанавливающих юридическую ответственность, и их фиксация в текстах нормативных правовых актов - источниках соответствующей отрасли права;
2) реализация юридической ответственности специальными, предна
значенными для применения мер этого вида ответственности государствен
ными органами и должностными лицами;
3) реализация мер юридической ответственности в рамках особого вида
юрисдикционного процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности, ее системы, актуальностью, новизной теоретических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение для решения концептуальных проблем системы и классификации юридической ответственности.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут найти применение:
в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях проблем юридической ответственности;
в законодательной и правоприменительной деятельности;
в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры будущих юристов при изучении ими как общей теории права и государства, так и отраслевых наук и дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности.
Основные положения диссертации целесообразно использовать в качестве основы для разработки учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства, а также по отдельным отраслям права.
В диссертационном исследовании решена научная задача, состоящая в формировании теоретико-методологической основы для дальнейшего развития отечественного законодательства, устанавливающего юридическую ответственность, укрепления внутрисистемных связей соответствующих его отраслей, дифференциации юридической ответственности в законодательстве и в правоприменении.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Международного юридического института. Основные теоретические выводы и результаты обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры, докладывались на научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории права и законодательной практики», прошедшей в Московском новом юридическом институте 18 апреля 2006 г. Также на общероссийской конференции «Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан России в контексте новых геополитических реалий», состоявшейся в Международном юридическом институте при Министерстве юстиции Российской Федерации 28 -29 октября 2008 года. Ряд положений диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом более 2 печатных листов.
Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания курса «Теории государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права» в Международном юридическом институте.
На базе диссертационного исследования автором разработано пособие «Методологические проблемы классификации юридической ответственности», которое используется на кафедре теории и истории государства и права в процессе преподавания курса «Актуальные проблемы теории государства и права» при подготовке студентов заочной формы обучения Международного юридического института.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
