Введение к работе
Актуальность темы исследования
Исследование современной политики самым тесным образом связано с пониманием фундаментального вопроса обществоведения – вопроса об общественных или социальных основаниях политического процесса. Предлагаемое диссертационное исследование как раз и посвящено этой проблематике – исследованию институциональных и социокультурных структур общественной организации (и самоорганизации), прежде всего, в тех их аспектах, которые оказывают влияние на политическую эволюцию современных обществ.
Институциональные и социокультурные формы общественной организации отличаются в современном мире высоким уровнем разнообразия. Во многом это обусловлено переходным состоянием современных обществ, опытом их радикально общественно-исторической трансформации. Однако, как полагает автор, в современной политической науке далеко не все формы социальной организации изучены достаточно полно с точки зрения их влияния на функционирование политических систем. В центре внимания политологической литературы, посвященной рассмотрению общественных оснований политики, находится проблематика гражданского общества. Этот концепт, действительно, играет чрезвычайно важную роль в понимании социальных детерминант современного политического развития (включая такой его центральный аспект, как демократизация). Вместе с тем, как показывают многие исследования, формы гражданской общественной организации не являются единственно возможным способом структурирования общественных связей и отношений в современных обществах. Особенно это положение справедливо по отношению к обществам, которые находятся за пределами круга наиболее развитых стран. Признание значимости альтернативных по отношению к гражданскому обществу форм общественной организации делает необходимым их пристальное политологическое изучение.
Изучение этого предмета является одним из наиболее актуальных направлений современных политических исследований. Однако его теоретическое освоение в рамках политической науки является непростой задачей. Задача эта связана с тем, чтобы сформировать систематическое видение институционального и социокультурного фундамента всех форм общественной организации, установить специфику альтернативных по отношению к гражданскому обществу структур и выявить механизмы их политического влияния.
Рассмотрению обозначенных вопросов и будет посвящена данная работа. Исследование подобного рода неизбежно будет носить междисциплинарный характер, поскольку потребует освоения концептуального инструментария, разработанного социологической наукой, в свете задач политологического исследования современной политической эволюции. Уточнение фундаментальных теоретических основ социальной обусловленности политических процессов в переходных обществах позволит разрабатывать исследовательские модели, направленные на понимание постсоветского, (и более широко) посткоммунистического развития. Попытка конструирования одного из компонентов такой модели предпринимается в диссертации. Именно это в первую очередь и определяет, по мнению автора, актуальность и практическую значимость предлагаемого исследования.
В диссертации используются эмпирические данные, полученные в ходе осуществления ряда исследовательских проектов, проведенных в 2000-2002 годах под руководством профессора Гончарова Д.В. Эти проекты, активное участие в осуществлении которых принимал автор работы, были направлены на исследование общественно-политической жизни одного из российских регионов – Оренбургской области. Использование эмпирических данных также, на наш взгляд, существенно повышает научную и практическую значимость и актуальность исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Фундаментальный уровень теоретического обоснования рассматриваемой в диссертации проблематики связан с современной версией институциональной теории (новым институционализмом). Здесь особое значение имеют работы Д. Норта, Э. Остором, М. Олсон, К. Шепсла, К. Телен и др. Ценностное содержание институционального мейнстрима современного общества разрабатывается в работах теоретиков современного либерализма от Л. Фон Мизеса до Рональда Дворкина.
Существенное значение для нашего исследования имеет проблематика, связанная с объяснением процессов демократизации, то есть процессов становления систем демократической политики и перехода от недемократических к демократическим системам. В последние десятилетия объем литературы, посвященной этой тематике, увеличивался очень интенсивно. Фундаментальное значение здесь имеют написанные в 50-е и 60-е годы работы Р. Даля, С. Хантингтона, А. Инкелеса и др. Существенный вклад в развитие разных аспектов теории современного политического развития имели работы Д. Растоу, Г. Алмонда, С. Вербы, Н. Полсби, Г. Экштейна, П. Холандера и др.
Существует также обширная литература, рассматривающая роль гражданского общества в современном общественном развитии, а также концепцию социального капитала как основы социальной солидарности. К наиболее значимым источникам здесь принадлежат работы американских политологов и социологов Арато, Дж. Коэн, Волцер, Селигман, Дж. Коулмана, Л. Даймонда, Р. Патнэма и многих других.
Роберт Патнэм ввел в политические исследования концепцию социального капитала и популяризировал ее в своем знаменитом исследовании демократического институционального развития в Италии (Патнэм, 1997). Однако именно это исследование спровоцировало критику односторонности исследовательских программ, уделяющих исключительное внимание роли гражданского общества (и соответствующей формы социального капитала) в процессах современного политического развития. Эта критика спровоцировала формирование исследовательского направления, уделяющего внимание альтернативным по отношению к гражданскому обществу формам общественной самоорганизации, а также соответствующим формам социальной солидарности и социального капитала. В рамках этого направления существенное значение имеют работы С. Тэрроу, Дж. Александера, М. Леви, Р. Роуза и др.
В нашей стране 90-е годы ознаменовались активным освоением техники и теоретических оснований современных социально-политических исследований. Вопрос об общественных детерминантах, движущих силах, условиях и перспективах российского транзита оказался в центре внимания отечественных политологов. Среди исследователей, работающих в этом направлении можно назвать И. Клямкина, Б. Капустина, Е. Рашковского, Д. Гончарова, и др.
Сформировались зрелые исследовательские коллективы, успешно разрабатывающие эту проблематику, в том числе и применительно к уровню региональной российской политики. Среди них выделяются Институт социологии РАН (С. Патрушев, А. Хлопин и др.), Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики (Н. Никовская и др.), Европейский Университет в Санкт-Петербурге (В. Гельман, Г. Голосов и др.). Большой вклад в разработку данной проблематики вносят сотрудники Московского отделения Фонда Карнеги (Н. Петров, Л. Шевцова и др.).
Вместе с тем, в целом следует отметить, что роль негражданственных форм социальной организации в современной политике (в том числе и в условиях посткоммунистических переходов) привлекает пока незначительное внимание как зарубежных, так и отечественных исследователей (как социологов, так и политологов). Хотя определенные усилия в этом направлении и предпринимались (С. Патрушев, А. Хлопин, Р. Роуз). Поэтому дальнейшая работа в этом направлении представляется нам чрезвычайно актуальной.
Объектом исследования в представленной работе является современные социальные процессы и политика в России.
Предметом исследования в данной диссертации являются социальные основания современной политики.
Цель работы - определить с помощью теоретического анализа ведущие социальные основания современной политики в посткоммунистических трансформирующихся режимах и прежде всего в России.
В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:
охарактеризовать разнообразие форм современной социальной организации в ее социокультурном и институциональном измерениях;
выявить специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве в процессе посткоммунистического перехода;
установить формы негражданственной общественной организации в процессе современного социально-политического развития;
выделить основные формы социального капитала и выявить уровень гражданского взаимодействия в процессе эволюции российского общества;
охарактеризовать влияние гражданского общества и негражданственных структур на институциональное развитие общества;
раскрыть характер советской модернизации с помощью понятия «анти-современное» общество.
охарактеризовать сложный механизм взаимообусловленности культуры сообщества и институтов.
Для того чтобы решить поставленные в диссертации задачи, автору необходимо будет провести анализ целого ряда фундаментальных понятий и концепций. В их числе: теория социально-политических институтов и институционального развития, современная либеральная концепция развития государственных институтов и концепция устойчивого общественного развития, концепции гражданского общества и социального капитала и некоторые другие теоретические конструкции.
Теоретическо-методологическая основа исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования явилась теория гражданского общества, имеющая разновидности и варианты в классических (Д.Локк, А. Фергюсон, Ш. Монтескье, А. де Токвиль, Г. Гегель, К. Маркс, А. Грамши) и современных концепциях (М. Уолдер, Ч. Тейлор); критическая теория в представлении авторов трех поколений - (М. Хоркхаймер, О. Кирххаймер, Р. Маркузе, У. Бенджамен, Э. Фромм), второе и третье поколение - Ю. Хабермас, К. Оффе, Дж. Коэн, Э. Арато, Ш. Бенхабиб, Т. Маккарту.
При анализе российских и зарубежных концепций гражданского общества применялся сравнительный (компаративистский) подход (Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром и др.), позволяющий выявить существенные отличительные признаки этих парадигм, рассмотреть их взаимосвязь, выявить черты сходства и различия. В работе применены общенаучные принципы системности, объективности, историзма, что позволило изучить гражданское общество не изолированно, а в качестве важной компоненты политического процесса. В исследовании также использовался междисциплинарный подход, т.к. оно построено на стыке различных гуманитарных наук: политологии, социологии, теории государственного управления, культурологии.
Эмпирическую основу диссертации составили следующие виды источников: 1) статистические данные; 2) материалы социологических исследований; 3) экспертные оценки исследователей; 3) публикации в СМИ, связанные с региональным институциональным развитием, гражданской активностью и поведением политических акторов в современной России и, в частности, в Оренбургской области.
Гипотеза исследования. В диссертации выдвигается гипотеза, согласно которой политическая эволюция многих современных обществ, которые находятся в процессе посткоммунистического перехода, определяется не только слабостью гражданского общества, но также и распространением форм негражданственной общественной организации. Если развитое гражданское общество способствует успеху демократизации, то слабость гражданского общества, как правило, означает обилие форм негражданственности, тормозящих развитие демократических институтов (и оказывающих крайне негативное влияние на институциональное развитие общества в целом). В условиях поставторитарных трансформаций в обществе складывается ситуация, когда режимные (или социальные) акторы, не заинтересованные в успехе демократизации, предпринимают усилия, направленные на понижение гражданского тонуса сообществе.
Для анализа предлагаемой гипотезы автор предлагает применить сравнительный подход, сочетающий культуралистскую и институционалистскую модели объяснения вопроса о взаимодействии социально-политической культуры и институтов в процессе современного социально-политического развития. Культуралистская модель выводит степень эффективности институционального развития из уровня гражданственности сообщества. Институционалистская модель, в свою очередь, предполагает то, что институты (институциональная деятельность) способны изменять структуры и социокультурные образцы общественной солидарности.
Научная новизна диссертации определяется полученными результатами и состоит в следующем:
определена возможность применения концепции социального капитала (включая вопрос о его разных формах) для изучения природы институционального влияния тех или иных форм общественной самоорганизации на современное политическое развитие;
Обосновано, как разнообразные формы общественной солидарности и социальной самоорганизации, выходящие за пределы концепта гражданского общества, могут оказывать влияние на политическую эволюцию современных обществ;
выявлены специфические черты альтернативных по отношению к гражданскому обществу форм общественной организации в условиях поставторитарных трансформаций;
определена роль режимных акторов (как в центре, так и на периферии) в сохранении фона негражданственности в российском обществе;
выявлены механизмы, которые определяют влияние негражданственных структур на политической развитие (прежде всего, в условиях посткоммунистических транзитов).
Основные положения, выносимые на защиту:
Общественные основания политического процесса в условиях современного общества имеют сложное строение, включая разнообразные культурные контексты и формы социальной организации (самоорганизации). В условиях современного политического развития, включая условия поставторитарных переходов (трансформаций), ключевое значение имеет становление культурного фона и институциональной структуры гражданского общества, однако сфера гражданственности является не единственным способом социокультурной организации в современном контексте – наряду с ней складываются культурные паттерны и институциональные структуры негражданственного характера;
Структуры гражданского общества и альтернативные по отношению к ним структуры негражданственной социальной организации зависят от определенных форм солидарности, концептуализация которых наиболее адекватным образом возможна в рамках теории социального капитала. Различие структур гражданственности и негражданственной организации, прежде всего, связано с разнообразием форм социального капитала.
Особенности посткоммунистической политической трансформации в российских условиях в значительной степени обусловлены не только слабостью социокультурной сферы гражданского общества, но также и сравнительно высоким уровнем негражданственности, которая во многом связана с наследием политической системы коммунистического общества.
Сохранение фона негражданственности в российском обществе обусловлено не только социокультурным и институциональным наследием, но также связано с политическими стратегиями, реализуемыми в рамках российского гибридного режима. Ведущие режимные акторы (как в центре, так и на периферии) используют в своих интересах контекст негражданственности и способствуют его развитию.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть применены при совершенствовании концепций и алгоритмов анализа институтов гражданского общества и его альтернативных форм при разработке российской модели гражданского общества.
Важное теоретическое значение состоит в обосновании неоинституционального подхода к исследованию разнообразия форм негражданственных структур. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы при определении стратегического курса и выборе главных ориентиров, способных обеспечить эффективное развитие гражданского общества в современной России.
Существенное значение имеет анализ первичных эмпирических материалов, связанных с исследованием общественно-политического развития в одном из российских регионов – Оренбургской области.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в нем выводы и положения дают возможность составить систематическое представление о природе общественной (социокультурной и институциональной) детерминации современных политических процессов и политического развития в современной (постсоветской) России. Существенное практическое значение имеет исследование социокультурных факторов, обусловливающих характер и направленность развития политических систем в российских регионах.
Полученные выводы и результаты исследования могут быть использованы для разработки и обновления ряда общих и специальных курсов в рамках дисциплин гуманитарного и обществоведческого цикла высшей школы (политологии, социологии, политических процессах и отношениях в современной России, сравнительной политологии, отечественной истории, регионалистики, культурологии, теории государственного управления и т.п.).
Апробация результатов исследования.
Основные научные результаты исследования отражены в сообщениях автора на следующих научных конференциях и семинарах: Международном научно-практическом семинаре «Диалог культур: евразийский опыт и региональная специфика» (г. Оренбург, ноябрь 2009г.); V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в современных условиях» (г. Оренбург, апрель 2010г.); Международной научно-практической конференции «Региональные социогуманитарные исследования: история и современность» (г. Пенза; Семипалатинск; Прага, январь 2011г.); VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в современных условиях» (г. Оренбург, апрель 2011г.); Международной конференции «Молодая наука России : экономика, управление, право, социология и педагогика» (г. Волгоград, март 2012г.); Международной заочной научно-практической конференции «Общественные науки в современном мире : социология, политология, философия и история» (г. Новосибирск, апрель 2012г.). По результатам исследования опубликовано 8 статей, в том числе 2 в журналах, рецензируемых ВАК РФ, общим объемом 3,2 п.л.
Структура диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
