Введение к работе
Актуальность темы исследованияПрсбдемы глобального реформирования социальных структур в странах Восточной Европы, СССР и Азии вновь актуалиаировали проблему соотношения понятий "демократия" » "социализм". Характер современной полемики определяется подчас подчеркнуто-негативным отношением к идеям К. Маркса, превращусь на академических дискуссий в политико-публицистические дебаты. "Нетерпимость" к марксизму, сменившая преміюй "ортодоксально"-идеологи-ческую веру в него, обнажает и, будем надеяться, подводит черту под общим основанием этих как будто полярных точек зрения: марксизма вне истории, вне конкретного контекста культуры. Вектор научного поиска должен сместиться к определению смысла "аксиом" классического марксизма и механизмов его эволюции как особой теоретической школы, устойчивой идейной традиции. В этой связи . необходимо уточнить представления о причинах теоретических и политических размежеваний в марксизме конца XIX - начала XX в. и увидеть за противостоянием ревизионистов и "ортодоксов" обшум логику развития этой социальной философии.
Е условиях формирования новых (возврата "старых"?) этико-политические ценностей особенно важен вопрос о степени существенности (и обновляемости) социально-политического компонента в мировоззренческой системе марксизма. Возможность новых обобщений открывается здесь по мере соотнесения классической марксистской теории с политическими (в том числе и революционными) традициями, сложившимися в Европе к началу XIX в. Однако стереотипы однолинейного мышления по сей день мешают отечественной политической науке осознать закономерности взаимоопосредования революционного демократизма и консерватизма, так очевидно подтвержденные немецкой философской классикой .и тем влиянием, которое оказал на политические взгляды К. Маркса Г. ЕФ. Гегель. За "хрестоматийным" признанием револиционно-демокра-тической платформы "ранних" К Маркса и Ф. Энгельса едва ли подразумевается проблема нереалигованности либерально-гуманистических ориентации молодого Маркса, а также вопрос об "истинных наследниках" этой линии в марксизме.
Социальная детерминанта интереса к проблеме видится в потребности переосмысления исторического опыта страны в послеоктябрьский период, в оценке этого опыта как результата практической реализации социального идеала ранних форм пролетарской С либо дате нредпроле-тарскей) революционности. Иначэ говоря, дилемма "демократия - социализм" выступает лишь частным выражением вопроса о возможности со-
циализма вообще. Либо социализму суждено отказаться от "якобинского наследия" (Э. Борнштейн), либо социализм по сути своей буржуазен (А.Ками). В таком контексте проблема приобретает не столько марксо-ведческий, сколько актуальный философско-политический смысл; это побуждает к особенно внимательному исследованию взаимоотношения марксистской политической теории и революционно-демократической традиции.
Сама возможность формирования марксистской концепции революционного демократизма открывалась лишь постольку, поскольку достигнутый уровень теоретического развития приводил к сознательному обособлению марксизма от этой традиции. В такой взаимообусловленности политической "саморефлексии'* марксизма и становления в нем историке-типологических подходов к социально-революционным движениям скрываются истоки тех процессов, которые происходили в отечественной школе марксизма в 20-30-е гг. XX в. Тенденции к вульгаризации ленинской концепции революционного демократизма, характерные для этого периода, были следствием реанимации социально-политической практики - революционного террора! - предшествующих эпох. Необходимость восстановления (и развития) типологического подхода к анализу революционных движений определяется сегодня злободневными запросами политической ситуации, пониманием ограниченности популистских рецептов в эпоху маситабных общественных реформ, поиском исторически-перспективных решений.
Реконструкция теории марксизма в контексте политических норм и ценностей революционно-демократической традиции важна и потому, что в качестве общенаучного этот подход был бы полезен в связи с обновлением сруктуры ряда учебных курсов', таких как "Политология", "История политических учений", "Культурология". .
Степень научной разработанности проблемы. В советской литературе существует немало исследований, в которых анализируются социально-политические взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, европейской социал-демократии XIX - начала XX в. Это труды Б. А. Айзина, Г.А.Алексеева, Г. А. Багатурия, Г. Г. Водолааова, Г. М. Дернковского, Я В. Зайцева, М. М. Кириллова, Н. И. Лапина, С. 3. Левиовой, Н. И. Михайлова, В. а Мухаче-ва, а Е. Овчаренко, Т. It Ойзермана, Е. Л. Петренко, П. А. Рачкова, К. Г. Тартаковского, Н. Г. Федоровского и др. Многие авторы рассматривают марксизм как поэтапно развивающеесч учение, имеюшее на каждом из таких этапов определенное социалььо-политическое содержание (Г. А. Алєксєєе, С. М. Брайович, КХБуртин, М. Н. Грецкий, Р. А. Евзеров,
В.Г.Капустин, В. А. лоскутов, И.М.Клямкин, В, Г. Ревунешсов, Я Г. Роки тянский, Е. А. Самарская, Ю-Д. Шишков и др.). Представляют интерес ра боти по истории марксизма и социал-демократического движения А. Бабеля, Ф. Мзринга, К. Каутского.
В конце 60-х гг. в отечественном марксоведении появились серь езные исследования эпистемологического плана: поиск культурно-исторических- оснований классического марксизма (Я. Г. Рокитинскии, В. В. Скоробогацкий) и проблематизацня оценок ленинской теоретической позиции в отношении философско-социалистических идей К. Маркса (Ю. Буртин, М.Гефтер, Я К Пантин, Я. Г. Рокитянский, В. В. Скоробогац-кий). Имеется первый опыт критического осмысления догматизма теоретиков II Интернационала, сравнительного анализа идейных платформ ленинизма и "левого" марксизма (Г. А. Алексеев, А. В. Гай да, В. А. Евзо-ров, И.М.ИЛЯМКИН, В.В. Китаев, Е. А. Самарская). В этой связи Е. А. Самарской бил предложен (точнее - восстановлен) термин "ортодоксальный марксизм", исторически возникший вместе с понятием "ревизионизм", ко в силу идеологических причин утраченный нашей наукой. Однако проблема исследования исторического развития марксизма как процесса переосмысления революционно-демократической традиции имеет пока лишь только публицистический вариант решения. Более того, наиболее известные авторы (А. Автсрханов, А. Г. Ципко), нередко отождествляют политическую теории Маркса и политические принципы революционного демократизма. Масль о "либеральной" версии марксизма в силу этого исключена изначально, и резонные указания на исторический контекст в определении природы ревизионизма (Г. А. Алексеев, Ю. Бур-тин, Я. Г. Рокитянский) не привели поэтому к реконструкции и актуализации богатейшего теоретического наследия Э. Бернштейна о типах социально-преобразующей деятельности и парадигмах политического мышления. Не исследована и степень соответствия типологической концепции Э. Бернштейна аналогичным идеям классического марксизма, о
Неразработанностью указанного сюжета объясняется широкое распространение в отечественной науке мнения о том, что марксистская методология изучения революционного демократизма связана исключительно с именем В. И. Ленина. В трудах Н. It Бочкарева, Е. П. Веремееяой, М. А. Маслиной, О. В. Мартышина, К. М. Мухарямова, А. В. Носова, Р. А. Ульяновского, Е С. Федоркина, В. Г. Хороса и др. раскрывается содержание ленинской концепции революционного демократизма, история ее формирования и развития. Лишь в ходе последних дискуссий о природе революционного демократизма (1987-1988) было признано сосуществование в
современном марксизме двух самостоятельных школ в решении этой проблемы: "европейской", использующей идеи К Маркса и Ф.Энгельса, и "восточной", идущей от В. И. Ленина. Стремление к синтезу методологий отразилось в выступлениях В. Я. Гросула, К А. Дьякова, В. Е Карасева, Л. Б. Соколовской. Тем не менее воспроизводится тенденция к обособленности "европейской" линии в изучении политических (революционных) процессов. Мы имеем в виду работы М. А. Барга, Р. Е Блкма, В. И. Волгина, М.А. Кисселя, И. М. Клямкина, А. 3. Манфреда, М. И. Михайлова, Е. Б. Черняка и др. Следовательно, остается задача критического сопоставления двух научных традиций, что опять-таки возвращает к проблеме адекватности социально- политически теории а И. Ленина классическому марксизму. В данной связи требуется совершенно новый ракурс реконструкции ленинских идей, а именно, определение механизмов становления концепции, выявление культурно-исторического смысла основных понятийных конструкций. Этим требованием естественно фиксируются исторические границы всего исследования: ленинская концепция революционного демократизма сформировалась к маю 1905 г.
"Методологический вакуум", обусловленный односторонней интерпретацией марксистского наследия, стал восполняться самостоятельной разработкой модели революционного сознания. Сложилось представление о двух идейно-политических линиях в классических революциях Европы, что позволило переосмыслить культурные основания революционной традиции в России (ИКПантин, Е. Г. Плимак, R Г. Хорос). Тартуской фило-софско-политологической школой была предложена концепция реалисти-ческо-политического и романтико-социального подходов в решении вопроса о содержании социальной революции как основных идейных парадигмах социально-политической .истории (Р. Е Блюм, Л. Е Столович). Использование модели народнической идеологии в.исследовании современных идеологий афро-азиатского региона отразилось в оригинальной концепции популизма как особого исторического типа сознания (В. Г. Хорос). Его революционные модификации были определены как "революционность якобинского типа" (И. К Пантин). Таким образом стало возможным (и необходимым) восстановление преемственности самой марксистской традиции в этом вопросе: типологические идеи современного марксизма могут служить ключом к реконструкции элементов типологи-вации революционного сознания в классическом марксизме и марксизме конца XIX - начала XX в.
Целью диссертационной работы является изучение процесса формирования и развития в марксизме XIX - начала XX вв. представлений о
революционном демократизме как типе револнционного сознания в контексте культурно-исторической обусловленности политической теории марксизма предшествующими политический традициями.
В соответствіпі с поставленной целью автор считает необходимым решить слудуюшие задачи:
- исследовать процесс становления взглядов К. Маркса и Ф. Эн
гельса на феномен революционного демократизма;
проанализировать особенности идейно-политической ситуации в Европе 60-90-х гг. XIX е. и обусловленную ими эволюцию представлений К. Маркса и Ф. Энгельса о демократической традиции в рабочем движении ;
реконструировать концепцию типов революционного сознания и парадигм политического мышления Э. Еернип'ейка с учетом исторических традиций развития марксизма;
определить особенности социально-политической теории "ортодоксального" марксизма как самостоятельного идейного направления в марксизме, соотнести воззрения А. Гельфанда (Парвуса), Р. Люксембург, Г. В. Плеханова с существующими политическими традициями и проследить направления идейной трансформации "ортодоксапыюй" интерпретации марксизма в начале XX в.;
- восстановить иоторикэ-политический контекст формирования
вглядов В. И. Ленина на природу революционного демократизма.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Диссерта-ция построена на основе детального анализа трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, теоретиков европейской социал-демократии, 3. И. Ленина. Пара-дигма научного поиска определена с учетом обобшаюїдих положений исследования социально-политической истории, разработанных французской исторической школой (SCSopec, А. Ыат.ъез, А.Собуль, А. Олар), "европейской" традицей в марксизме (Э. Бернштейн, Ф. Me ринг;' К. Каутский), а такте типологических концепций революционного сознания, пведло-женных отечественной наукой.
Научная новизна работы обусловлена нетрадиционным ракурсом исследования исторической эволюции марксизма: в контексте двух политических традиций, сложившихся в Европе к началу XIX века (либерализма и революционного демократизма).
Конкретные результати исследования, содержащие элементы научной новизны, таковы:
- выявлена зависимость становления взглядов К. Маркса и Ф. Эн
гельса на феномен революционного демократизма от степени размежева-
ния с социально-политической традицией революционного демократизма. Представления о "демократической революционности" сложились в марксизме к 1852 г. и в основном не изменялись вплоть до 90-х гг. XIX в.
отмечено, что концептуальная незавершенность в понимании природы революционного демократизма в классическом марксизме явилась одной из причин теоретических и .политических разногласий в марксизме конца XIX - начала XX в.;
показано, что либерально-демократическая критика Э. Бернштей-ном "якобинского наследия" в марксизме воплотила в себе преемственность идейных традиций марксизма и попытку обновления его онтологических оснований; реконструирована сама типологическая концепция Э. Бернштейна;
доказано,-что теоретическая платформа "ортодоксального" марксизма не совпадала с идеями К. Маркса, а основывалась на вульгаризации экономической теории марксизма и собственной политической концепции как особой модификафии революционно-демократической традиции;
определенно, что регионально-историческая специфика реализации общей направленности теоретического развития марксизма к типологической трактовке революционного сознания в концепциях Р. Люксембург и В. И. Ленина заключалась в стремлении к синтезу социально-политических ценностей революционного демократизма и наследия классического марксизма;
сделан вывод о том, что исторической тенденцией развития марксизма является движение от абстрактного понимания революционности к выработке идеи о типах революционного сознания.
Научно-практическая значимость работы определяется политологическим аспектом исследования. Сравнительный анализ концепций революционного демократизма, принадлежащих различным теоретикам марксизма XIX - начала XX в. позволяет более основательно оценить технологичность социально-политической доктрины марксизма.
Основные положения и выводы работы могут быть использованы в преподавании курсов политологии, истории политической мысли, культурологии и при чтении спецкурсов в высших учебных ваведениях.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались автором на V философских чтениях молодых ученых в г.Чехове (1985), научно-практической конференции "Актуарные проблемы теории социализма". (Свердловск, 1990), читательской конференции журнала "Социально-политические науки" (Свердловск, 1990), республиканской науч-
но-практической конференции "Советское общество: настоящее, прошлое, будущее" (Челябинск, 1091).*
По теме диссертационного исследования опубликовано 3 печатные работы.
Структура работы определяется целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 190 страницах, список литературы включает 224 наименования.
Похожие диссертации на Проблемы революционного демократизма в марксизме XIX-начала XX века
