Этнополитические проблемы развития российского общества в провинциальной публицистике начала XX века Аппакова-Шогина Нурия Закариевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Этнонациональный вопрос в общественно-политических условиях России начала XX века 39

1.1. Теоретико-методологические основы работы 39

1.2. Этнополитические особенности формирования Российской империи к началу XX века 55

1.3. Изучение этнополитических процессов в трудах российских ученых в конце ХГХ-начале XX вв 101

Глава II. Контент-анализ казанской периодической печати по проблемам этнополитических процессов в Российской империи в начале XX века 113

2.1. Контент-анализ как метод научного исследования. Программа контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф» 113

2.2. Итоги контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф» 126

2.3. «Татарский вопрос» на страницах местной печати 155

Заключение 167

Список литературы 178

Приложения

• Теоретико-методологические основы работы
• Этнополитические особенности формирования Российской империи к началу XX века
• Контент-анализ как метод научного исследования. Программа контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф»
• Итоги контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф»

Введение к работе

XX век называют веком национализма. К началу XX века в перипетиях антифеодальных и антицерковных движений, на фоне развития различных идеологий (гуманизма, либерализма, просвещенного абсолютизма, Просвещения), в обстановке становления социал-демократизма, воинствующего социал-шовинизма и социально-революционного экстремизма общество Западной Европы стратифицировалось на классовой основе, а главным государствообразующим признаком все чаще становилась этничность. Ряд европейских этносов, создавших «высокую культуру» (по образному выражению Э.Геллнера), обретают благодаря этому новое качество, что закрепляется в новой этнополитической категории «нация». Политическая история XIX и XX веков предоставляет весомые доказательства того, что этносы-нации превратились в один из существенных факторов политического развития наряду с капиталом, государством, идеологиями, классами. Американская и Французская революции XVIII века, процессы объединения Германии и Италии в XIX веке показали, что разнонаправленность социально-политических интересов отчасти снималась реализацией принципа народного суверенитета, выдвинутого еще в XVII веке Д.Локком и развитого в трудах Ж.-Ж..Руссо, Б.Констана. Конституции молодых буржуазных государств закрепляли этот принцип в качестве основополагающего. Наряду с национальными государствами, сплачивавших местные этнические и субэтнические группы в единый государственный этнос-нацию, в XIX веке существовали также полиэтнические государства-империи. Российская, Австрийская (затем Австро-Венгерская), Османская империи составили круг государств, где в XIX-XX веках столкнулись тенденции супернационализации (формирования супернации) и генерирования этносами национальных образований, приведших впоследствии к распаду империй и возникновению новых национальных государств. Таким образом, в XIX веке, с развитием

национальной культуры, идеи и идеологии, с возникновением национальных движений и элит, на историческую арену выходит национальный фактор. Актуализация национального фактора как «двигателя исторического прогресса» одновременно актуализировали его научную значимость'. При этом многослойность национального фактора привела к различным его проявлениям, что вызывало и вызывает до сих пор различные подходы и неоднозначные трактовки при его анализе.

Национальные проблемы во всех проявлениях являлись и являются объектом пристального внимания ученых разных гуманитарных наук. История и политология как гуманитарные науки в высокой степени подвержены влиянию как объективных социально-политических и идеологических факторов, так и субъективных установок исследователя, труд которого осложнен бесконечно большим (или, наоборот, очень ограниченным) массивом историческо-политических фактов, отсутствием возможности верифицировать выдвигаемые теории и концепции. Посему историко-политические труды несут в себе не только те или иные интерпретации прошлого, но и имеют отпечаток презентизма (навязывание людям прошлого современного видения мира), а также обусловлены влиянием указанных объективных и субъективных факторов. Это и является предметом политической истории и историографии, призванных отделить «зерна от плевел» и суммировать ценности, накопленные предыдущими поколениями исследователей истории политической науки. В

¹ Проблема актуальности в исторической науке, на наш взгляд, весьма условна. Исходя из того, что исторический процесс необратим и неповторим, следует принять^ что «уроки истории» предполагают более воспитательную, коммуникативную роль, нежели имеют некую непосредственно-практическую значимость. К истории обращаются не только тгда, когда необходимо отыскать причины, истоки каких-либо современных процессов, но и для обоснования неких сиюминутных политических или экономических потребностей. В этом случае формируется актуальность научных исследований, которую мы обозначили бы как «конъюнктурную». При этом любые исторические дискурсы важны, по нашему мнению, как элемент духовного обогащения исследователя и иных заинтересованных лиц, что позволяет заявить о непреходящей «научной» актуальности любой исторической тематики. С этих позиций можно утверждать, что заявленная тема исследования имеет как конъюнктурную (в

условиях идеологической свободы и инфляции исторического знания очень важной становится самоидентификация ученого. "Необходимость для каждого поколения историков пересказывать историю заново, хотя и сводит на нет старый позитивизм, тем не менее, не делает ее менее объективной. При этом от исследователя не требуется быть имперсональным искателем истины, не принимающим в расчет себя, свой характер, свою национальность, пол и т.д. Осознание этого - уже революция. Стремление к научной нейтральности и объективности не должно приобретать форму религии и нового абсолютизма".²

В данной работе осуществлена попытка использования квантификационного подхода в изучении национальных проблем российского общества начала XX века. Это обусловило своеобразие историографических и источниковых основ работы. С одной стороны, необходимо выделить историографию и источники по этнополитическим проблемам начала XX века в Российской империи, с другой стороны - историографию, освещающую применение контент-анализа в исторической науке, и источники, использованные для проведения контент-анализа в соответствии с поставленными задачами.

Прежде чем перейти к характеристике историографии, посвященной проблемам национального вопроса в Российской империи в начале XX века, нужно заметить, что российская историческая наука, взращенная в лоне этатистского общества и имперского государства, всегда придерживалась принципа холизма и характеризовалась монизмом в оценке исторических событий и процессов: какими бы ни были детали и личные оценки,¹ каркасной основой всегда были идея могущества и величия российского государства, его позитивность, тогда как проблемы общества и личности отходили на второй план. С этих позиций выделение в историографии досоветского и советского периодов весьма условно, ибо основной стержень в изучении и оценке

свете современных событий, связанных национальными отношениями в постсоветском пространстве), так и научную актуальность.

национальных проблем в российской истории един как для досоветской, так и для советской историографии: политика государства в данной сфере -непререкаемое благо, а все проекты "переустройства и улучшения" были направлены опять-таки на усиление государственности. Прослеживаются единые штампы, из которых главный - "Россия - семья (союз) народов".

В целом надо отметить, что национальная проблематика широко представлена как в досоветской историко-политической историографии, так и в советской. Безусловно, этнический аспект российской государственности отмечается во всех историко-политических трудах. Однако как отдельная проблема он артикулируется сравнительно поздно - в конце XIX века, в период завершения территориального формирования Российской империи, когда встала проблема эффективности управления государственной машиной через унификацию и стандартизацию бюрократической системы, а также началась индустриализация, вызвавшая серьезные изменения социально-экономических структур российского общества. Однако традиционный характер российского социума и менталитета в сочетании с полиэтничностью, многоконфессиональностью, глубокой цивилизационной неоднородностью, привел к столкновению государственно-монархических интересов и тенденций социально-экономической модернизации с неготовностью и нежеланием общества изменяться. Одним из аспектов этого глобального социального конфликта явились национальные процессы разнообразнейших форм. В этнополитических процессах начала XX века можно выделить два уровня: уровень государственной политики в отношении народов, населяющих Российскую империю, и уровень национальных движений, связанных с процессами трансформации этнических структур (образования наций). Соответственно, этнополитическая и этносоциальная практика получила отражение в научной литературе разных уровней и направлений.

Исторические исследования в России: тенденции последних лет. - М., 1996. - С.432.

Важный вклад в изучение национальной политики российского государства внесла русская юридическая школа (Нольде Б.Э., Будилович А.С., Сергеевский Н.Д., Тихонов Т.И., Ковалевский М.М., Ивановский В.В., Корево Н.М., Палиенко Н.И. и др.³). Так, Нольде Б.Э. в работе «Очерки русского государственного права» излагает историю политических автономий окраин империи и с сожалением отмечает, что к началу XX века в России полностью забыты эти богатые политические традиции. Н.М.Корево посвящает свое исследование сохранившимся на окраинах источникам местного права, так же подчеркивая их реликтовый характер. Особенности управления окраинами империи рассматриваются в работе В.В.Ивановского «Административное устройство наших окраин». В этой работе автор выделяет причины административного многообразия на национальных окраинах (разный уровень культур, географический и политический фактор), рассматривает особенности административных форм окраин (генерал-губернаторства, особые мелкие административные единицы - гмины, инородческие управы и др.), властные полномочия окраинной администрации. В данных работах отчетливо проявляется ситуация начала века: при сохранении отдельных элементов обособленности окраин в политической структуре , российской государственности шел активный процесс элиминации этих особенностей, приведение административного разнообразия к единой губернско-уездно-волостной форме.

³ Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. - СПб, 1911; Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах. - СПб, 1907; Будилович А.С. Вопрос об окраинах России в связи с теорией самоопределения народностей и требованиями государственного единства. - СПб, 1906; Сергеевский Н.Д. К вопросу о финляндской автономии и основных законах: Очерки. -СПб, 1902 г.; Ковалевский М.М. Законы и обычай на Кавказе. В 2-х тт. - М., 1890; Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. -Ярославль, 1903; Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. - Казань: тип. ун-та, 1891; Корево Н.М. Издания местных законов Российской империи. - СПб, 1907; Седельников Т. Борьба за землю в киргизской степи. (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства). - М., 1907 и т.д.

Второй уровень этнополитических процессов отражен в обширной политической публицистике начала века⁴. К наиболее показательным работам можно отнести публикации ведущих партийных теоретиков - кадета Ф.Кокошкина «Областная автономия и единство России» и эсера Г.Новоторжского «Национальный вопрос, автономия и федерация». Ф.Кокошкин, разрабатывавший национальную программу кадетов, отстаивает идею культурной и территориальной автономии: для развитых народов возможна территориальная автономия (Польша), для остальных - национально-культурная автономия как наиболее реальная в сложившихся условиях имперской России, при этом он указывает, что в перспективе, с политическим развитием народов можно вести речь об областной автономии для всех народов России. Г.Новоторжский более радикален в своих позиции: на примере решения национального вопроса в развитых европейских государствах и США, он говорит о назревшей в условиях выросшего национального самосознания народов России необходимости решения национального вопроса на принципах федерализма, через созыв Учредительного собрания. Попытка обобщения национальных движений предпринята в сборнике «Общественные в России в

⁴ Даневский В.П. Система политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. - Спб,1882; Ковалевский М.М. Национальный вопрос и равенство подчиненных перед законом. - М., 1906; Кульчицкий Л.С. Политические партии в Польше. - Ростов-на-Дону: «К свету», 1906; Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России. - М.: Народное право, 1906; Грушевский М.М. Единство или распад России. - СПб, 1906; Евреинов Г.А. Национальный вопрос на инородческих окраинах России. Малороссы, Царство Польское, Белоруссия и Литва, Прибалтика, Финляндия, Кавказ: схема политической программы. - Ростов-на-Дону, 1908; Снарский А.Т. Автономия или федерация?. - М.,1907; Антоновия А.Я. Бакунин и Шарапов об автономиях: с ответом Г.Шарапова "Об автономиях и самоуправлениях". - СПб, 1908; Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. - М.,1912; Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. - Гельсингфорс, 1906; Националисты в третьей Государственной думе. - СПб, 1912; В-ков Наши сепаратизмы // Русский вестник. - 1900г. - №4; Борохов Б.М. Классовые моменты национального вопроса. — М.,1906; Гредескул Н.А. Россия и ее народы. "Великая Россия" как программа разрешения национального вопроса в России. - Петроград, 1916; Драгоманов М.Г. Центр и окраины // Политические сочинения. - Т.1. - М., 1908; а также работы Петлюры С, Погодина А.Л., Шарапова С.Ф., Аксакова Н.П., Гаккебуша М., Лодыгина А. и др.

начале XX века».⁵ Национальные движения рассмотрены как самостоятельные политические акторы, так и в качестве составляющих общероссийских политических процессов. Важной особенностью можно отметить тот факт, что все авторы отмечают большую значимость национальных движений в российских политических процессах начала XX века. Так, Е.Маевский⁶, описывая события 1905-07 гг., подчеркивает, что революционное движение на окраинах имело особенно сильных размах как среди рабочих, так и среди крестьян, что это движение было более организованным и имело в большинстве случаев политические цели. Аналогичные оценки даны и в статьях Д.Кольцова и П.Маслова. Ряд работ сборника посвящены национальным движениям. В публикации Ленского раскрываются причины усиления национально-освободительного движения на окраинах России (русификаторская политика самодержавия и межэтнические процессы на окраинах империи); особо рассматривается еврейское национальное движение, сила которого связана, по мнению автора, с политикой изоляции в отношении этого народа (тогда как в отношении других народов практиковалась политика инкорпорации и ассимиляции); характеризуются польское, еврейское, армянское национальные движения. Частный образец национально-освободительного движения - в Финляндии — рассматривает в своей работе А.Коллонтай. В работе К.Залесского осуществлена первая попытка классификации национальных партий России начала XX века на основе классового критерия. Однако,

⁵ Общественное движение в России в начале XX века. — Тт. 1-4. - СПб: Общественная польза,
1911.

⁶ Маевский Е. С 1904 по 1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века. - Т.2,
ч.1.-Спб, 1909.-С. 133-184.

⁷ Кольцов Д. Рабочие в 1905-07 гг. // Общественное движение в России в начале XX века. -
Т.2, Ч.1.- Спб,1909. - С. 185-341; П.Маслов. Крестьянское движение в 1905-07 гг.
//Общественное движение в России в начале XX века. - Т.2, Ч.2.- Спб,1909. - С.203-282.

⁸ Ленский 3. Национальные движения // Общественное движение в России в начале XX века.
- Т.1.- Спб,1909. - С.349-371; Коллонтай А. Общественное движение в Финляндии //
Общественное движение в России в начале XX века. - Т.4, ч.1, 2. - СПб, 1911; Залесский К.
Национальные партии в России // Общественное движение в России в начале XX века. - Т.З,
КН.5.-СП6Д914.

несмотря на наличие определенной оценки национальных движений в России, работы сборника в целом ориентированы на позитивную характеристику общероссийского революционного движения, и именно через эту призму рассматривались национальные движения окраин, что безусловно, обедняет и упрощает анализ гораздо более сложных и неоднозначных национальных процессов в России начала XX века. Эту особенность российской политической мысли начала XX века отмечает и один из основателей политической науки М.Вебер. Дав общую оценку освободительного движения в России в начале XX века, он отмечает, что в программах либеральных и революционных партий недостаточное внимание уделяется национальному вопросу, ограниченному лозунгами территориальной автономии для Польши в программе кадетов, федерализации империи в программе эсеров, а также культурной автономии для остальных народов империи.

Таким образом, можно утверждать, что дореволюционная историография заложила основы в изучении национального вопроса в Российской империи начала XX века, выделив его основные направления и создав фактологическую базу проблемы. Однако изучение этнополитических процессов начала XX века, тем не менее, не приобрело комплексный характер.

В советской историографии в целом расширилась проблематика исследований, и, несмотря на идеологическое давление, появилось много интересных работ по истории национального вопроса в дореволюционной России. Марксистская доктрина, диктовавшая идеологему "Российская империя - тюрьма народов", способствовала тщательному изучению негативных, колониальных аспектов национальной политики самодержавия на региональном уровне либо в рамках отдельных сфер общественной жизни.

М.Вебер. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. Пер. с нем. - СПб, 1906.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высшая школа, 1983; Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. — М., 1982; Ибрагимов Г. Татары в революции 1905 г. - Казань, 1926;

Изучение национального вопроса в политической сфере подвергалось особенному идеологическому прессингу и ограничивалось тематически национальной (точнее, интернациональной) политикой большевистской партии.¹¹

Тем не менее, в исторических работах советского периода также отражены два уровня этнополитических процессов начала XX века. В традициях русской юридической школы Н.П.Ерошкин в работе «История государственных учреждений дореволюционной России» излагает историю административных учреждений России, призванных управлять окраинами России, а также дает краткую характеристику особенностей управления окраинами России (наличие особого административного деления, фиксировавшихся в особых законодательных актах, совмещение гражданской и военной администрации и

Курбанов Т.Л. Татарские учителя и татарская учащаяся молодежь Поволжья и Приуралья в период буржуазно-демократической революции 1905-07 гг. - Казань, 1952; Хасанов Х.Х. Революция 1905-07 гг. в Татарии. — Казань, 1965; Калмантаев Н.М. Национальный вопрос в Башкирии в начале XX века. - Уфа, 1988; Федоров М.М. История правового положения народов Восточной Сибири в составе России. - Иркутск, 1991; Садыков Х.Д. Политико-административное устройство Туркестанского генерал-губернаторства (1867-1917г.). — М.,1973; Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в сер. 19 века. - М.,1993; Сапелкин А.А. Аграрные отношения в Киргизии в начале 20 века. -Фрунзе, 1976; Ратушняк В.М. Аграрные отношения на Северном Кавказе в к. 19 - н.20 вв.. -М.,1982; Власова М.Н. Пролетариат Финляндии в годы первой русской революции (1905-07 гт). - М., 1961 г Карьяхярм Т.Э. Эстонская буржуазия и самодержавие в 1905-17 гг.. -М.,1983; Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (19 - нач.20 вв.). -Иркутск,1983; Он же. Ясачная политика царизма в 19 - нач.20 вв. - М.,1983; Лыхогляд Н.Ф. Украинско-молдавские исторические связи в период империализма. - Киев, 1988; Ошеров Е.Б., Суни Л.В. Финляндская политика царизма на рубеже 19-20 вв. - Петрозаводск, 1986; Дарчиашвили Д.Ш. Батумский вопрос в колониальной политике Российской империи. -М.,1991идр.

¹¹ Павлов А.С. Разработка В.ИЛениным марксистской программы по национальному вопросу накануне первой русской революции. - М.,1964; Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика партии большевиков в первой русской революции. - М.,1962; Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России в 1905-07 гг. - М.,1976; Водолазский В.Ф. В.ИЛенин и партия большевиков в борьбе за революционную программу по национальному вопросу на этапе буржуазно-демократической революции в России. - М.,1964; Революция 1905-07 гг. в национальных районах. - М.,1955 и др.

т.д.) и подчеркивает, что к началу XX века на окраины России распространились общероссийские формы управления.¹²

История национальных движений окраин Российской империи концентрированное выражение получила в изучении национальных политических партий. В коллективном труде «Непролетарские партии России. Урок истории» впервые была дана обобщающая история политических партий России.¹³ В предисловии к работе отмечается, что до конца 1950-х годов история непролетарских (небольшевистских) партий практически не изучалась, но с конца 1950-х годов резко возрос интерес к данной проблеме: «практически изучаются почти все основные всероссийские и национальные партии».¹⁴ Классовый подход к изучению политических партий выразился в том, что согласно работе «национальные, религиозные, правовые и другие моменты ... не являются определяющими», «национальные партии выражали интересы класса (слоя) одной определенной нации. Все они стояли на позиции буржуазного и мелкобуржуазного национализма».¹⁵ Выделение пролетарской большевистской партии и объединение всех остальных в непролетарские упростило и сформировало необъективную картину политических процессов начала XX века. Классификация партий в монографии проведена по идеологическому принципу: выделены консервативные партии (более 20), либеральные (15) и мелкобуржуазные (около 20). Каждый хронологический период включает параграф, посвященный истории национальных партий (автор В.П.Булдаков). Деятельность национальных партий имеет негативную оценку, ряд тем не получили освещение (например, в главе, посвященной формированию национальных политических движений, отсутствует материл о

¹² Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. _ М.:
Высшая школа, 1983.

¹³ Непролетарские партии России. Урок истории. - М.: Мысль, 1984.
¹⁴Там же.-С. 16.

^|5Тамже.-С.8,П.

формировании татарского политического движения в годы первой русской революции).

Необходимо отметить, что в советской исторической науке присутствует попытка комплексного подхода к изучению и оценке национального вопроса в начале XX века. Так, в работах Т.Ю.Бурмистровой и В.С.Гусаковой¹⁶ на фоне подробнейшего изложения программы и тактики большевистской партии в национальном вопросе представлен материал о национальной политике самодержавия, о работе автономистских фракций в Государственных Думах, о национальных движениях в Польше и Финляндии, осуществлен критический подход к анализу национального вопроса в программах российских и национальных партий.

Однако ограничения идеологического характера, безусловно, наложили отпечаток на советские историко-политические работы: развитие региональной истории не компенсировало отсутствие обобщающих работ по истории национального вопроса в Российской империи, имевшиеся же работы отличались обилием фактов и чрезвычайно идеологизированной оценкой этнополитических процессов изучаемого периода, с сохранившимся свойственной в целом российской историографии холизмом и усилившейся в условиях идеологического монизма кумулятовностью.

Снятие идеологических запретов в постсоветский период подвигло ученых на ликвидацию "белых пятен" в этнонациональной истории России и вызвало большой интерес к нетрадиционной концепции этнической истории России Л.Н. Гумилева, привело к возрождению идей евразийства, славянофильства и т.д. Основными направлениями в изучении этнополитической истории Российской империи становятся проблемы становления многонациональной

¹⁶ Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика партии большевиков в первой русской революции. - М, 1962; Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России в 1905-07 гг. - М., 1976

Российской империи и особенностей регионального управления¹⁷, обновленное прочтение истории регионов, истории национальных партий и движений (в рамках бума возрождающихся «национальных историй»)¹⁸. Этот процесс оформляется в растущем объеме историко-политических трудов, среди которых можно выделить опубликованные итоги круглого стола «Российское многонациональное государство», прошедшего в г.Звенигороде в 1989 году.¹⁹ Его участники (С.Агаджанов, Р.Кузеев, А.Преображенский, В.Сарбей, Е.Бекмаханов и др.) обсудили ряд тем в рамках данного вопроса: национальную политику самодержавия в отношении окраин; национальный вопрос в освободительном движении XIX - начала XX вв.; положительные и отрицательные итоги присоединения иноэтнических территорий как для российского государства, так и для присоединяемых народов; историю отдельных этносов в составе Российской империи. Интересен комплекс вопросов, сформулированных в выступлении С.Агаджанова, требующих разработки или переосмысления: анализ и синтез материалов по истории национального вопроса в России на трех уровнях - субрегиональном,

Российское многонациональное государство: формирование и пути исторического развития // История и историки. - М., 1995; Чепелкин М.А., Дьякова Н.М. Исторический очерк формирования государственных границ российской империи (2-я половина 17 -начало 20 вв.). - М., 1992; Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. -М., 1995; Абдулатипов Р.Т. Федерализм в истории России: В 4-х кн. - М, 1992-93; Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России. - М., 1995; Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики - М., 1995; Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен до 20 века. - М.,1996; Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика! Практика. В 2-х тт. - М., 1995; Дякин В.С Национальный вопрос во внутренней политике царизма (19 в.) //Вопросы истории. -1995. - № 9-Ю и т.д.

Губогло М.Н., Червонная СМ. Крымскотатарское национальное движение. В 2-х томах. -М., 1992; Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. - М., 1994; Политические партии России к. 19 - первая треть 20 века. - М., 1996; Валеев Ф.Т., Томилов Н.А. Татары Западной Сибири. История и культура. - Иркутск, 1996; Валеев Д.Ж. Очерки истории общественной мысли Башкортостана. - Уфа, 1995; Коршунова О.Н. Социокультурное взаимодействие этнических общностей Поволжья и Приуралья как проблема историко-политического изучения: Дис. ...д-ра ист. наук. - Казань, 2002 г. и др. ¹⁹ Российское многонациональное государство: формирование и пути исторического развития. // История и историки. - М., 1995. - С.6-167.

региональном и общероссийском; разработка типологических моделей присоединения окраинных территорий; пути становления и особенности территориально-административной структуры национальных регионов; оценка политики царизма в национальных регионах, культурогенез и история национально-освободительного движения. В 1996 году в Москве была проведена международная научная конференция «Проблемы национальных отношений в России»²⁰, где также обсуждался широкий круг вопросов, в том числе и об этнополитичесюнх процессах в России в начале XX века (Ю.Поляков, А.Сахаров, А.Каппелер, Г.Санин, В.Журавлев). Таким образом, конференции артикулировали национальный вопрос как отдельный дискурс в политической истории российского государства, имеющий самостоятельное и важное значение, особенно на фоне современных этнополитических процессов в России.

Объективное понимание этнополитических процессов начала XX века отражены и в новом поколении учебников по истории России, уже известные

*) 1

факты получают иную интерпретацию. Так, Т.Коржихина и А.Сенин утверждают, что к России нельзя применять мерки классической колониальной державы (сохранение к началу XX века большинства этносов, мягкая колонизация окраинных земель, религиозная терпимость). П.Черкасов и Д.Чернышевский рассматривают комплекс причин колонизации окраинных земель, считая при этом, что "Российская империя была великой жертвой и великим бременем народа, не приносивших ему никаких выгод, не дававших «коренной нации» никаких преимуществ перед завоеванными нациями". В своей работе они дают оценку этнополитической ситуации начала XX века: «Национальные противоречия в России так и не выросли в серьезную угрозу

Проблемы национальных отношений в России. Материалы международной научной конференции. - М., 1996 г.

²¹ Т.П.Коржихина, А.С.Сенин. История российской государственности. - М, 1995; П.Черкасов, Д.Чернышевский. История императорской России. - М., 1994; Л.И.Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1997.

имперскому единству, тем более, что у 30 миллионов неславян отсутствовала какая-либо сплоченность на расовой или языковой основе и в большинстве своем это были отставшие в своем развитии народы, экономически и культурно втягиваемые в орбиту России». Л.Семенникова вводит характеристику России как цивилизационно неоднородного общества, подчеркивает колоссальный разрыв в уровне экономического и культурного развития народов России, для классификации которых использует цивилизационный подход. По мнению автора, народы Российской империи относились к трем типам развития: западного («прогрессивного»), восточного («циклического») и первобытнообщинного («непрогрессивного»). Поэтому политика русификации, ставшая ядром национальной политики на рубеже XIX—XX веков имела разные последствия: для народов западного типа она означала сдерживающее влияние, для народов восточного типа русификация несла европейскую культуру, в отношении народов «непрогрессивного» типа она означала ассимиляцию и разрушение самобытных этносов. По мнению Л.Семенниковой, несмотря на ярко выраженную цивилизационную неоднородность, Российская империя в начале XX века являлась унитарным государством (единое экономическое пространство, единые законы и административное деление, активная русификаторская политика самодержавия).

Отдельным направлением в постсоветской историографии можно выделить публикации в научных журналах. В.Шелохаев в статье «Национальный вопрос: либеральный вариант решения» рассматривает теоретические воззрения и программы российских либеральных партий, реальную политическую тактику и деятельность либералов в Государственной Думе по национальным проблемам.²² Очень интересна публикация размышлений В.С.Дякина о национальной политике самодержавия в XIX и XX

²² В.В.Шелохаев. Национальный вопрос: либеральный вариант решения // Кентавр. - 1993. -№2-3.-С.45-59.

веках.. Автор пишет, что «официальных документов, формулировавших принципы национальной политики царизма в целом не существовало. Эта политика всегда формулировалась применительно к конкретным конфессиям и народам на том или ином этапе».²⁴ Большое внимание в статьях уделено конфессиональной политике царизма как основе национальной политики до начала XX века, а также рассмотрена конкретная политика в отношении Грузии и Армении, Польши, Волго-Камского региона, Финляндии, Прибалтики, Кавказа, Туркестана и отдельных народов империи.

Важным достижением постсоветской историографии является энциклопедия, посвященная политическим партиям России конца XIX - начала XX вв ~ В ней собраны материалы о более чем 150 российских партиях и их печатных изданиях. Классификация партий проведена по множественному критерию: учитывался территориальный принцип, идеология, характер деятельности. Ценным вкладом в историю национальных партий Российской империи начала XX века являются опубликованные материалы международной конференции «История национальных политических партий России», прошедшей в Москве в мае 1996 года.²⁶ В опубликованных докладах и сообщениях впервые представлен комплексный анализ процессов генезиса национальных партий России, их идеологии, программ, структуры и т.д. Выступления участников конференции были посвящены истории финских (П.Луутинен), украинских (С.Чмырь, А.Танин-Львов), прибалтийских

²³ В.С.Дякин. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.). // Вопросы
истории. - 1995. - №9; Он же. Национальный вопрос во внутренней политике царизма
(начало XX в.). // Вопросы истории. -1996. - №11-12.

²⁴ В.С.Дякин. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.). // Вопросы
истории. - 1995. - №9. - С. 131.

²⁵ Политические партии России. Конец ХГХ — первая треть XX в. Энциклопедия. - М, 1996.
Необходимо отметить, что в выпущенной в 1994 году коллективной монографии «История
политических партий России» под редакцией А.И.Зевелева в обновленном прочтении
истории политических партий России совершенно не нашлось места истории национальных
партий и движений.

²⁶ История национальных политических партий России. Материалы международной
конференции. - М, 1997.

(Н.Постников), мусульманских (М.Смит, М.Тулепбаев, С.Исхаков) партий, Бунда (М.Червякова), армянской партии Дашнакцутюн (Н.Киракосян). Новые оценки уже вполне изученных проблем представлены в проблемно-полемических статьях В.Журавлева («Национальный вопрос в программах общероссийских партий начала XX века»), В.Кривенького («Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России»), А.Федоренко («Взаимоотношения партии эсеров с российскими национальными партиями»).

Таким образом, историческая литература постсоветского периода позволяет получить более объективное представление о богатстве общественно-политической жизни России начала XX века, хотя в целом на данный момент она находится на стадии журнально-дискуссионного поиска новых концептуальных подходов в понимании этнополитических процессов в Российской империи начала XX века.

При этом необходимо отметить, что обобщающих монографий по истории национального вопроса в Российской империи в советской и постсоветской историографии создано не было . Приоритет в данной сфере принадлежит немецкому историку А. Каппелеру, издавшему в 1993 году в Мюнхене труд "Россия как многонациональное государство. Возникновение. История. Падение"²⁸, в котором он рассматривает основные тенденции национальной политики в России и в СССР на протяжении более чем 400-летнего периода (XVI-XX вв.). На основе хронологического подхода автор рассматривает процесс складывания Российской империи, дает характеристику положения многочисленных этносов империи на протяжении всего рассматриваемого периода, отражает процессы национально-освободительной борьбы народов и

²⁷ См.: А.Каппелер. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад.
Пер. с нем. С.Червонная. - М, 1996. - С.232-233.

²⁸ A.Kappeler "Russland als Vielvolkerreich. Entstehung. Geschichte. Zerfall.". - Munchen. - 1993.
В переводе: А.Каппелер. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История.
Распад. Пер. с немецкого - С.Червонная. - М.: Прогресс, 1996. - 380 с.

соответствующие им изменения политики российского государства,

подчеркивая, что «Российская империя... отличалась сильной гетерогенностью,

которая не поддается определению с помощью таких ярлыков-штампов, как

«российское унитарное государство», «православная империя» или

«колониальная держава»...».²⁹ Автор формулирует основные принципы

национальной политики российского правительства: сохранение местных

юридических норм, административного устройства, верований, языка и т.д.;

сотрудничество правительства с нерусскими элитами; наличие ряда правовых и

материальных преимуществ для нерусских народов в сравнении с русскими;

признание лояльности и компетентности в качестве критериев социального

роста, благодаря чему российская политическая, военная, научная, культурная

элиты были многонациональными. А.Каппелер выделяет два периода в

национальной политике самодержавия: период толерантности (до 1863г.) и

период активной интеграционной политики российского государства (после

1863г.). Изменение правительственного курса он объясняет бурным ростом

национальных движений, влиянием опыта западноевропейских государств в

решении национального вопроса, модернизационными процессами в

социально-экономической и политической сферах. Много внимания автор

уделяет характеристике национальных движений в России: как русского, так и

нерусских народов. Важной особенностью работы является анализ российской

государственности как многонациональной на фоне обширного фактического

материала. Таким образом, для современной российской история монография

А.Каппелера может служить энциклопедией по национальному вопросу в

России, она дает новые концептуальные рамки и понятийный аппарат для

исследований.

В заключение необходимо отметить, что данная работа имеет существенные историографические основы. Однако утверждать, что в изучении

²⁹ А.Каппелер. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад-М.Л996.-С.133.

национального вопроса можно ставить точку, рано. Мы согласны с позицией П.Фейерабенда, утверждающего, что «в единстве мнений нуждается церковь или жертвы некоторых мифов, или последователи какого-либо тирана. Для объективного познания необходимо разнообразие мнений»³⁰. Расширение парадигмальной и методологической базы, использование нового методического инструментария дает возможность по-новому взглянуть на привычную в целом «этнонациональную» тематику российской историографии, что, безусловно, важно в условиях сохраняющейся высокой актуальности национального вопроса в современных социально-политический реалиях.

Такую возможность дает применение количественных методов к изучению этнополитических процессов в начале XX века. С конца 1950-х годов в советской исторической науке получают распространение количественные методы изучения исторического процесса. Появляются методические разработки, в 1984 году издается первое учебное пособие «Количественные методы в исторических исследованиях»,³¹ формируется круг специалистов -приверженцев данных методов, в 1974 и 1981 гг. проводятся советско-американские симпозиумы, посвященные использованию количественных методов в исторических исследованиях.³² Одним из самых распространенных квантификационных методов является контент-анализ. В научной литературе подчеркивается, что контент-анализ как количественный метод познания исторического процесса является особенным в ряду математико-статистических методов, ибо ориентирован на измерение не количественных, а качественных признаков процессов и явлений. Это обуславливает как его привлекательность (в силу упрощенности математического аппарата), так и трудность в применении. Вероятно, именно с этим связан тот факт, что трудов, основанных на методике контент-анализа, ограниченное количество, они имеют широкий

³⁰ П.Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986. - С.178.

³¹ Количественные методы в исторических исследованиях. Учебное пособие. Под ред.
И.Д.Ковальченко. - М.: Высшая школа, 1984.

³² Количественные методы в советской и американской историографии. - М.: Наука, 1983.

тематический спектр и в целом невелики по объему. К таким работам можно
отнести «Опыт количественного анализа древней восточной летописи
"Чуньцю"», автором которой является Д.В.Деопик³³; изучение Л.М.Брагиной
философских трактатов эпохи Возрождения³⁴; рассмотрение Л.И.Бородкиным,
Л.В.Миловым и Л.Е.Морозовой авторских особенностей стиля в древнерусских
летописях с использованием контент-анализа; публикацию

С.А.Красильникова, посвященную проблемам трансформации позиций кадетов и эсеров в период осени-зимы 1917-1918 гг. на основе контент-анализа сибирской периодической печати.³⁶ Национальная тематика в изученной литературе представлена очень слабо: можно отметить статью Ю.В.Арутюняна, а также обзор исследования американских ученых по проблемам формирования американского национального самосознания.³⁸ Если первая статья имеет социологические приоритеты и базируется в целом на математических методах, то работа амерк5анских исследователей построена на использовании контент-анализа. Применение контент-анализа позволило, например, убедительно доказать, что национальное самосознание американского народа было причиной, а не следствием войны за независимость (т.е. оно сформировалось до начала военных действий с английской колониальной армией).

Д.В.Деопик. Опыт количественного анализа древней восточной летописи «Чуньцю» // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. - М.: Наука, 1977. - С. 144-190.

³⁴ Л.М.Брагина. Опыт исследования философского трактата XV в. методом количественного
анализа. // Математические методы в исторических исследованиях. - М.: Наука, 1972. -
С.125-140.

³⁵ Л.И.Бородкина, Л.В.Милов, Л.Е.Морозова. К вопросу о формальном анализе авторских
особенностей стиля в произведениях Древней Руси. // Математические методы в историко-
экономических и историко-культурных исследованиях. - М.: Наука, 1977. - С.298-325.

³⁶ Красильников С.А. Периодическая печать Сибири в период Октября в системе
политической пропаганды: К постановке проблемы и методов исследования. // ІСнижное дело
Сибири и Дальнего Востока в годы строительства социализма. - Новосибирск, 1984. — С. 155-
184.

³⁷ Ю.В,Арутюнян. Количественные методы исследования социально-культурных процессов
развития советских наций. // Количественные методы в советской и американской
историографии. - М.: Наука, 1983. - С.345-363.

Таким образом, можно сделать вывод, что контент-анализ как метод историко-политического исследования достаточно широко известен в научных кругах, однако, при всех достоинствах, не получил столь широкого применения в практических исследованиях. И это обуславливает, на наш взгляд, потребность и возможность использования данной методики в изучении того круга проблем, которые в целом уже основательно «проработаны» в российской политической истории.

Таким образом, цель данного исследования мы можем определить как изучение основных этнополитических процессов в Российской империи в начале XX века, а также степени и объема их отражения в материалах казанской прессы.

Данная цель обуславливает следующие исследовательские задачи:

1. Дать адекватную оценку состояния национального вопроса в Российской империи в начале XX века на основе изучения теоретико-методологических концепций по проблемам этнонациональных отношений.

2. Выделить основные аспекты этнополитического процесса в России в начале XX века и изучить отражение этого процесса в трудах российских ученых конца XIX - начала XX вв. для формирования фактологической базы контент-анализа.

3. Разработать на основе реферированного материала программы контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф» и провести сравнительный анализ итогов исследования.

Решить поставленные цели и задачи позволяет комплекс источников, в котором, как уже было отмечено выше, мы выделяем источники, отразившие этнополитические процессы начала XX века, и источники, на базе которых был проведен контент-анализ поставленной проблемы.

Источники рубежа XIX-XX веков обладают рядом особенностей:

Б.Н.Миронов. История в цифрах. - Л.: Наука, 1991. - С.24-26.

1. при сохранении основных видов источников происходит их существенный количественный рост;

2. упрощается содержание отдельно взятого источника, идет процесс унификации формы и содержания многих видов письменных источников при усложнении внутривидовой структуры источников, что увеличивает объем скрытой, латентной информации;

3. большинство источников этого периода предназначено для публикации.

Эти особенности осложняют проблему формирования источниковой базы исследования и требуют иного методического подхода к обработке исторического материала, связанного с использованием математико-статистических и формализованных методов.³⁹ Широта заявленной темы в сочетании с данными особенностями определили выбор источников и характер обработки собранных данных.

Для написания I главы диссертации были использованы следующие источники: Свод законов Российской империи (предпринята попытка фронтального изучения Свода законов с целью выявления «этнонациональных зон» в нормативно-юридической практике российского государства); данные первой всероссийской переписи населения, проведенной 28 января 1897 г.; стенографические отчеты заседаний I и II Государственных Дум; программные документы общероссийских и национальных политических партий и движений начала XX

Законодательство — вид исторических источников, объединяющий нормативные документы, санкционированные верховной властью. Широкое использование их в исторических и политологических исследованиях обусловлено как большим значением важнейших юридических норм в общественно-политической жизни страны, так и их доступностью.

³⁹ Источниковедение. Теория, история, метод. Источники российской истории: Учебное пособие. - М.: РГГУ, 1998. - С.326-330.

Законодательство Российской империи к началу XX века приобрело ярко выраженный имперский характер, что позволяет отнести его к важнейшим официальным источникам по изучению национального вопроса. Обращение к Своду законов Российской империи основано на стремлении получить целостное представление о национальном вопросе как «ставшем» в первую очередь явлении в российской истории изучаемого периода, что обосновано длительным функционированием большинства изученных законодательных актов. Законодательные акты Российской империи зафиксированы в Своде законов Российской империи (сформирован по тематическому принципу, кодификация была завершена в 1835 году, содержит 15 томов) и Полном собрании законов Российской империи (сформирован по хронологическому принципу, издание начато в 1835 году, к началу XX века содержало 56 томов). Свод законов Российской империи содержит важнейшие законодательные акты (законы), собранные в тематические разделы. В.С.Дякин отмечает, что официальных документов, формировавших национальную политику самодержавия, не было, однако, во всех видах законов (общих, местных, особенных и специальных) инклюзивно содержится информация о различных аспектах национальной политики государства.⁴⁰ В Своде законов Российской империи изучены законодательные акты, имеющие прямое или косвенное отношение к национальным проблемам, а именно:

1. Законы, определявшие политический режим государства:

1. Свод основных государственных законов.⁴¹

2. Положение о выборах в Государственную Думу.⁴²

3. Устав о воинской повинности.⁴³

4. Учреждение судебных установлений.⁴⁴ '

В.С.Дякин. Нациоанльный вопрос во внутренней политике царизма (XIX век). // Вопросы истории. - 1995. - №9. - С. 131

⁴¹ Свод законов Российской империи. - Т.1, 4.1

⁴² Свод законов Российской империи. - Т.1,4.2.

⁴³ Свод законов Российской империи. - Т.4, Ч. 1

2. Законы об управлении окраинами Российской империи:

5. Временное положение об управлении Закаспийской области.⁴⁵

6. Положение об управлении Туркестанского края.⁴⁶

7. Учреждение Сибирское.⁴⁷

8. Учреждение управления губерний Царства Польского.⁴⁸

9. Учреждение управления Кавказского края.⁴⁹

3. Законы, отражавшие социально-экономическую политику
самодержавия:

10. Законы о состояниях.⁵⁰

11. Положение об инородцах.⁵¹

12. Свод законов гражданских.⁵²

13. Устав о земских повинностях.⁵³

14. Устав о паспортах.⁵⁴

15. Устав о прямых налогах.⁵⁵

4. Законы, фиксировавшие конфессиональную и образовательную
политику государства:

16. Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства министерства народного просвещения.⁵⁶

17. Свод учреждений и уставов управления духовных дел иностранных исповеданий христианских и иноверных.⁵⁷

Свод законов Российской империи. - Т.16,4.1

⁴⁵ Свод законов Российской империи. - Т.2.

⁴⁶ Свод законов Российской империи. - Т.2.

⁴⁷ Свод законов Российской империи. - Т.2.

⁴⁸ Свод законов Российской империи. - Т.2.

⁴⁹ Свод законов Российской империи. - Т.2.

⁵⁰ Свод законов Российской империи. - Т.9.

⁵¹ Свод законов Российской империи. - Т.2.

⁵² Свод законов Российской империи. - ТЛО, 4.1

⁵³ Свод законов Российской империи. - Т.4,4.2.

⁵⁴ Свод законов Российской империи. - Т. 14

⁵⁵ Свод законов Российской империи. - Т.5.

⁵⁶ Свод законов Российской империи. - Т. 11, Ч. 1.

⁵⁷ Свод законов Российской империи. - ТІ 1, 4.1

4.3. Устав о цензуре и печати.⁵⁸

Разнообразие законов политического, административного, социального, культурного, экономического характера позволяет предположить, с одной стороны, существенную долю «национального» в жизни российского общества и, с другой стороны, представить многоаспектность «официально зафиксированного» национального вопроса.

В Основных законах Российской империи закрепляется унитарное государственной устройство (лишь для Финляндии был сохранен автономный статус), а также русский язык как общегосударственный язык, при этом провозглашается равенство гражданских и политических прав российских подданных независимо от национальной принадлежности. Этнонациональные черты прослеживаются и в других общих законах: Положении о губернских и земских учреждениях (были введены лишь в 34 «внутренних губерниях»); Положении о выборах в Государственную Думу (зависимость количества депутатских мест от региона проведения выборов); Уставе о паспортах (различные сроки годности паспортов для населения окраинных губерний, фиксация черты оседлости для еврейского населения); Законах о состояниях (юридически закрепленная по этноцивилизационному признаку категория инородческого состояния); Уставе о воинской повинности (наличие воинских «инородческих» частей, освобождение от воинской повинности населения ряда окраинных губерний Казахстана и Средней Азии).

К числу местных законов относятся законодательные акты об управлении регионами Российской империи. В шести Положениях и Учреждениях зафиксированы особая форма административно-политического управления окраинами, сочетавшая в себе черты гражданского и военного управления -генерал-губернаторства; более широкие полномочия генерал-губернаторов, имевших право даже приостанавливать исполнение правительственных указов,

Свод законов Российской империи. - Т. 14.

не соответствовавших местным условиям; сохранение в ряде губерний местных административных единиц; особые виды налогов и повинностей.

К числу специальных законов относится Положение об инородцах, в котором определяются права и обязанности кочевых народов Архангельской, Астраханской губерний, Урала, Казахстана и Средней Азии. В Положении выделены особые формы административного устройства инородческого населения (родовые и инородческие управы, степные думы), особый налог -ясак - и закреплена юридическая сила норм обычного права у кочевых народов.

К особенным законодательным актам можно отнести «Свод Учреждений и Уставов управления духовных дел иностранных исповеданий христианских и иноверных», содержащим более 1700 статей, и «Свод Уставов ученых учреждений и учебных заведений министерства народного просвещения», состоящим из более чем 4000 статей. В первом законодательном акте отражена государственная политика в отношении неправославных конфессий, которых выделено шесть: католическая, протестантская, армянская григорианская церкви, караимы, «духовные дела евреев», магометане, ламаиты (к которым «приписаны» и язычники). В разделах этого закона, посвященных этим вероисповеданиям, определяется их управленческая структура (духовные коллегии у католиков, духовные собрания у мусульман, лама у «ламаитов», патриарх у армянской церкви), права и обязанности, а также требования к священнослужителям (например, наличие определенного образования и знание русского языка). Здесь же в ст. 1-4 говорится о «первенствующем и господствующем» положении православной церкви и ее исключительном праве прозелитизма. Во втором законодательном акте национальный аспект проявлен слабее, однако и здесь можно найти свидетельства влияния национального вопроса на образовательную политику российского государства. Так, в Своде закреплены расширенные права попечителей Варшавского и Кавказского учебных округов; отмечена возможность изучения местных языков в государственных учебных заведениях; представлена панорама учительских

семинарий и школ, готовивших учителей для нерусских низших учебных заведений по системе Н.Ильминского; официально закреплены процентные нормы для студентов-евреев, представлена система частных учебных заведений как основного канала поддержки и распространения национальной культуры. Необходимо заметить, что подзаконные акты правительства второй половины XIX века в области политики просвещения свидетельствовали об усилении русификаторских тенденций, что лишь отчасти представлено в изученном документе. Это связано с тем, что законотворческий процесс, особенно в переломные периоды, отстает от реальной политической практики и зачастую постфактум фиксирует произошедшие изменения. Таким образом, законодательные источники, содержащие богатый материал по истории Российской империи начала XX века, тем не менее, требуют критического отношения.

Столь же важным демографическим и статистическим источником по истории Российской империи начала XX века является перепись населения 1897 года. Эта перепись позволила впервые получить достаточно точные данные о численности населения Российской империи, о вероисповедном и языковом составе, уровне грамотности, месте проживания, роде занятий, миграции жителей России. Комбинирование итоговых данных переписи дало возможность получить информацию в рамках изучаемой темы.

В работе использованы также стенографические отчеты заседаний I и II Государственных Дум и программные документы общественно-политических партий России начала XX века. Стенографические отчеты через выступления депутатов Думы позволяют выявить степень политизации национального вопроса, а также позиции различных общественных сил по проблемам национального характера. Программные документы общероссийских и национальных политических партий и движений начала XX века как источники общественного характера также отражают потребности и цели отдельных слоев и групп общества в политической жизни страны. В ходе исследования были

изучены программы ведущих общероссийских партий: РСДРП, ПСР, кадетов, «Союза 17 октября», «Партии правового порядка», «Партии свободомыслящих», «Партии мирного обновления», «Радикальной партии», «Умеренно-прогрессивной партии», «Торгово-промышленной партии», «Русского народного союза», «Русского собрания».

Научные труды и публицистические работы А.Градовского, М.Грушевского, М.Драгоманова, Н.Ильминского, В.Ленина, П.Милюкова, Б.Нольде, Б.Чичерина стали историографическими источниками по проблеме рефлексии национального вопроса в общественной и научной мысли конца XIX - начала XX вв.

Учитывая обширность заявленной в I главе темы, необходимо отметить, что указанные источники играют вспомогательную роль в представленном реферативном обзоре этнополитических процессов в России в начале XX века. В работе над первой главой мы не ставили своей целью системный анализ данной проблемы, а предполагали дать общую характеристику сложившейся к началу XX века ситуации для содержательного понимания тех цифровых выкладок, созданных в результате контент-анализа периодических изданий г.Казани.

Выбор газет как источника изучения является традиционным для исторического исследования. Важность периодической прессы как исторического источника не вызывает сомнений. Будучи информационно емким, сложным комплексным источником, «источником в источнике», пресса относится к синтетическим источникам, включающим в себя разные по форме и содержанию тексты, что позволяет получить информацию разнообразную тематически и связанную хронологически. Другой важнейшей особенностью периодических изданий является их оперативность, работа «на злобу дня», а потому большое влияние на читающую аудиторию. Следовательно, периодическая печать позволяет выявить актуальные для изучаемого периода проблемы - проблемы, имеющие в основе массовый интерес. К тому же,

работая на массовую публику благодаря достаточно большим тиражам, пресса имеет большое влияние и превращается в социальный двигатель, играющий не последнюю роль в формировании потребностей и интересов общества.

Уже до революции появились труды исторического и библиографического характера, в которых систематизировались данные о центральной и местной печатной продукции, рассматривались становление и развитие российской прессы, содержание и характер публикаций⁵⁹. После революции 1917 года интерес историков к проблемам прессы несколько ослабел, и только с 50-х годов возобновляются исследования данного плана: публикуются библиографии дореволюционных периодических изданий⁶⁰, появляются работы тематического характера⁶¹. В этих работах дается общая характеристика периодической печати дореволюционной России, рассматриваются условия ее существования, основные идейно-политические направления периодических изданий, место и роль прессы в жизни российского общества. Главным достижением советской историографии является полностью исследованная деятельность печати большевиков в дооктябрьский период, но в условиях

⁵ Градовский А.Д. О свободе русской печати. - СПб., 1905; Розенберг В. Летопись русской
печати. - СПб., 1914.; Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703-
1900 гг. - СПб., 1915; Он же. Периодическая печать в России 1703-1903 гг. - СПб., 1903;
Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700-1863г.). - СПб., 1892; Арсеньев
К.К. Законодательство о печати. - СПб., 1903; Русская печать и цензура в прошлом и
настоящем. Статьи Вл.Розенберга и В.Якушкина. - СПб.,1905 и др.

⁶⁰ Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никифоров М.М. Библиография периодических изданий России 1901-16 гг. -М., 1958-61; Русская периодическая печать (1895-1917 гг.). - М., 1957; Масанов Ю.И., Ниткина Н.В., Титова З.Д. Указатель содержания русских журналов и продолжающихся изданий. 1755-1970 гг. — М.,1975.

⁶ Из истории русской журналистики к. 19 - нач.20 в. - М.,1973; Из истории русской
журналистики начала 20 века. — М., 1984; Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба
большевиков за свободу печати (1895-1914гг.). — Ленинград, 1967; Есин Б.И. Русская
дореволюционная газета. - М., 1971; Смирнов СВ. Легальная печать в годы первой русской
революции. - М., 1981; Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец
19в. - 1914г.. - М., 1984; Овсепян Р.П. Многонациональная печать большевиков. — М., 1972;
Портянкин И.А. Большевистская печать в годы первой русской революции. - М., 1956;
Общественно-политическая проблематика периодической печати России (19-нач.20 вв.). -
М., 1989; Волкова Т.И. Общественно-политическая жизнь России на рубеже 19-20 вв. (на
материалах периодической печати). - М., 1991; Летенков Э.В. Из истории политики русского
царизма в области печати (1905-17 гг.). — М.,1974.

идеологического диктата произошла переоценка роли и значения большевистской прессы и недооценка, соответственно, легальной официальной и либерально-буржуазной печати.

Первым "опытом системного подхода к исследованию исторического процесса функционирования всей совокупности периодических изданий, выходивших в России в 1905-14 гг." является работа Махониной С.Я.⁶². В монографии предпринята попытка типологизации выходивших в этот период газет, статистическая обработка имеющихся количественных данных по российской периодике, выделение особенностей российской прессы этого периода. Можно выделить основные темы исследования: официальная и земская пресса, частные газеты, классификация легальной прессы, развитие русских журналов. Особо стоит отметить, что наряду с материалами о столичной печати в работе представлены данные о провинциальной прессе и ее месте в российской периодике. Методический аспект также весьма актуален для современных исследователей, однако, работы и статьи в данном направлении имеют весьма лаконичный или узко ограниченный характер⁶³.

Несмотря на эти очевидные достоинства, еще в начале 1980-х годов советский исследователь С.С.Дмитриев отмечал, что «изучение газетной

Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914 гг.). -М.: МГУ, 1991. — С.7. ⁶³ Антонова СИ. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (1895-1917гг.). - М., 1966; Источниковедение истории СССР 19-нач.20 в. (раздел 5 "Периодическая печать"). - М.: Высшая школа, 1970; Источниковедение истории СССР (гл. 21 "Периодическая печать"). — М.: Высшая школа, 1981; Методика изучения периодической печати. Сб. статей. — М.: МГУ, 1977; Дейч Г.М. Губернские ведомости как исторический источник. // Вспомогательные исторические дисциплины. - Ленинград, 1978; Миронова И.А. Крестьянский вопрос в периодической печати во время подготовки реформы 1861г. (Методика анализа периодической печати). — М.: МГУ, 1962; Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн.2. - М.: Книга, 1990; Хайруллина А.Д. Казанские газеты как исторический источник изучения благотворительности (1861-1895гг.). - Казань,1993; Талонов В.П. Опыт социологической интерпретации исследований читателя и прессы в дореволюционной России // "Вестник Московского университета", сер. 10 «Журналистика». -М.: МГУ, 1997 и др.

прессы явно отстало от исследования истории журналов. Литература по отечественным газетам очень бедна»⁶⁴.

Характерное в целом для истории отношение "региональная история -региональным историкам" свойственно и изучению истории местной печати, хотя имеются и некоторые исключения⁶⁵. Первым библиографическим опытом в описании периодики Казанской губернии можно считать статью Н.М. Петровского "По поводу столетия казанской периодической печати"⁶⁶, в которой приводится перечень не только русских газет и журналов, но и список "мусульманских", как тогда писали, периодических изданий с основными выходными данными. Впоследствии казанскими историками была проделана основательная работа по изучению казанской прессы конца 19 - начала 20 веков, что выразилось в создании местных библиографических изданий⁶⁷. Главной особенностью работ казанских историков является изучение татарской периодики, появление которой падает на начало 20 века. Однако для историографии советского периода характерен интерес, прежде всего, к периодической печати большевистского и революционно-демократического характера эпохи первой русской революции, о чем уже говорилось выше⁶⁸. В

Источниковедение истории СССР. - М.: Высшая школа, 1981. - С.339. ⁵ Булацев Х.С. Революционное движение в России второй половины 19 - начала 20 вв. и местная периодическая печать. - М., 1982; Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914 гг.). — М.: МГУ, 1991; Из истории местной большевистской печати. Сб. статей. -М., 1961.

⁶⁶ Петровский Н.М. По поводу столетия казанской периодической печати // Известия
археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском Университете. Т.27,
вып.2. - Казань, 1911 - С.221-232.

⁶⁷ Рамеев И. Периодическая татарская печать (1905-25 гг.). — Казань, 1926; Мишина Е.М.
Систематический указатель статей к периодическим изданиям Казанского государственного
университета им. В.И.Ульянова-Ленина (1815- 1947гг.). - Казань: КГУ,1960; Шишкин В.И.,
Егорова Н.А. Казанская периодическая печать. Русские издания, 1811-1916 гг.. - Казань,
1985; Газеты и журналы на татарском языке (1905-85гт.). - Казань, 1989.

⁶⁸ Нафигов Р.И. Влияние марксистско-ленинских идей на татарскую демократическую
публицистику в период первой русской революции. - Казань, 1954; Гайнуллин М.Х.
Татарская литература и публицистика в период первой русской революции. - Казань, 1957;
Муллина Л.Б. Печать казанских большевиков в 1905-07гт. - Казань, 1966; Гаврилова Н.В.
Использование казанскими большевиками местной легальной прессы в борьбе за массы
(1906-07гг.). - Казань, 1972; Сагитов К.Х. Деятельность большевиков Среднего Поволжья по

целом в казанской историографии присутствуют образцы двух подходов в изучении периодической печати:

~69

комплексного исследования отдельных издании

разработка отдельных проблем по материалам прессы⁷⁰. Необходимо отметить, что, если татарская публицистика изучена

достаточно подробно⁷¹, то комплексное исследование русскоязычных изданий еще остается открытой проблемой.

В изученной исторической литературе можно указать две статьи, посвященные отражению национального вопроса в Российской империи в конце XIX века на страницах русскоязычных изданий.⁷² В статье

использованию местной легальной прессы в борьбе за утверждение гегемонии пролетариата в революционном движении (1905-17 гг.). — Казань, 1978; Амирханов Р.У. Татарская демократическая печать в годы первой русской революции (1905-07 гг.). - Казань, 1979.

⁶⁹ Муллина Л.Б. "Волжский листок" в 1905г. // Из истории местной периодической печати. -
М., 1960. - С.25-63; Хакимова Р.Ш. Появление татарской периодической печати в Казани. //
Из истории местной периодической печати. — М., 1960. — С.64-68; Хасанов XX.
Большевистская газета "Урал". - Казань, 1967; Бурмистрова Л.Г. "Губернские ведомости"
как исторический источник эпохи падения крепостного права (на материалах Поволжья и
Урала). - Казань, 1968; Петров К.К. Первые шаги чувашской журналистики // Из истории
казанской прессы. - Казань, 1977. - С.33-42; "Эль-Ислах газетасынын библиографик
курсеткече". - Казань, 1991.

⁷⁰ Газизуллин Ф.Г. Рабочий вопрос на страницах газеты "Урал" // Труды КАИ, вып.42. -
Казань, 1958; Он же. Аграрный вопрос на страницах газеты "Урал" // Там же, вып.50. - 1959;
Решетова С.Х. Женский вопрос в первой русской революции (по материалам периодической
печати). - Казань, 1973; Гайнетдинов СМ. Национальный вопрос на страницах Камско-
Волжской газеты // Вопросы истории и теории развитого социалистического общества. —
Казань, 1978. - С.3-7; Берсон М.С. Культурная жизнь Казани 1880-х гг. в освещении
"Волжского вестника". - Казань, 1988; Яхин Ф.З. Татарская литература в периодической
печати Уральска (1905-07 гг.). - Казань, 1992; Хайруллина А.Д. Казанские газеты как
исторический источник изучения благотворительности (1861-95гг.). - Казань, 1993;
Хайрутдинова Л.Ф. «"Казанский телеграф": литературно-критическое наследие (1893-
1917гг.)». - Казань, 2000; Усманова Д.М. Вопросы национально-государственного
самоопределения на страницах татарской периодической печати (1917-апрель 1918 гг.). —
Казань, 1994; Роот А. "Колокол" и традиции вольной русской прессы: отражение
общественно-политической жизни России (Концепция исследования). - Казань, 1996.

⁷¹ Амирханов Р.У. Татарская демократическая печать (1905-07гт.). - М.: Наука, 1988;
Гайнуллин М.Х. Татарская литература и публицистика начала 20 века. - Казань, 1983.

⁷² С.М.Гайнетдинова. Национальный вопрос на страницах «Камско-волжской газеты». //
Вопросы истории и теории развитого социалистического общества.- Казань, 1978. — 4.1. -
С.3-17; Хамитбаева Н.С. Национальный вопрос в освещении казанской русской
периодической печати в конце ХГХ века (по материалам «Волжского вестника»). //
Национальный вопрос в Татарии дооктябрьского периода. - Казань, 1990. - С.79-96.

С.Гайнетдиновой дан краткий обзор газетной публицистики, отразившей национальные проблемы: об образовательной системе нерусских меньшинств, построенных по принципам. Н.Ильминского, статьи о литературе и искусстве, судебная хроника, отразившая тяжелое социально-экономические положение татарских крестьян. В статье Н.Хамитбаевой предпринята попытка выделения основных тем, отражавших национальные проблемы российского общества. Таковыми являются темы внешней политики России, эксплуатации местных инородцев, бесправного политического и социально-экономического положения местных народов, политики русификации в отношении разных народов империи, джадидского движения среди поволжских мусульман, форм недовольства данной политикой самодержавия (эмиграция, смена веры). Таким образом, в литературе уже имеется опыт исследования национального вопроса в Российской империи на материалах местной печати, однако он имеет ограниченный характер; ориентирован на демократическую печать, что обедняет понимание данной проблемы, т.к. отсутствует возможность сравнения позиций разных общественных сил; дает качественную характеристику изучаемой проблемы, но не отражает место (объем) публикаций по национальному вопросу, что также сужает возможности объективного отражения поставленной проблемы.

Попытка разрешить эти проблемы предпринята в данной работе на основе контентного анализа казанских газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф», являющимися, на наш взгляд, наиболее оптимальными с точки зрения репрезентативности (хронологические границы издания, периодичность, тираж, социально-политическая и идеологическая адресность) и отражающими позицию крупнейших акторов политической сферы -государства («Казанские губернские ведомости») и общества («Казанский телеграф»).

Казанские губернские ведомости - официальный печатный орган, издававшийся при канцелярии губернатора в 1838-1917 гг. Периодичность - 3

номера в неделю, в 1910 г. - 2 номера в неделю. Объем - 4 (5) листа формата А-3. 50-80% газетного текста составляла официальная часть (царские и правительственные указы, манифесты, постановления; коммерческие объявления о торгах, аукционах, подрядах и поставках; списки избирателей в земские, судебные органы и Государственную Думу, призывников; объявления о розыске и т.д.). 50-20% текста составляла неофициальная часть (внутренние и внешние известия, юридический отдел, объявления, реклама). Анализу подверглись материалы обеих частей: в официальной части - законодательные акты центральный властных структур (императора, правительства, Сената, Государственного Совета, Государственной Думы) - законы, указы, постановления, манифесты; в неофициальной - внутренние и внешние известия, местный отдел. Данный материал составил 10-12% от общего объема газетной информации. Не подвергались анализу коммерческие, судебные и иные объявления, реклама, материалы юридического отдела. Выборка — 50% номеров (каждый нечетный), исследованы годовые подшивки за 1901, 1904, 1905, 1907 и 1910 гг.

«Казанский телеграф» - частная газета, издававшаяся в Казани в 1893-1917 гг. Редактором и фактическим владельцем газеты являлся Н.А.Ильяшенко. Заявленная как «политическая, общественная, литературная, коммерческая», газета выпускалась 6 раз в неделю кроме понедельника, в 1905 году периодичность сократилась до 4-5 номеров в неделю. Объем - 4 (6) листа формата А-3. «"Казанский телеграф" являлся крупнейшим ежедневным городским изданием, тиражи которого, как правило, превосходили современные ему местные газеты...В 1900 г. в среднем ежедневно выходило в свет 4 667 экземпляров "Телеграфа" и общее количество составляло 1 339 360 экземпляров в год»⁷³, такой тираж в среднем сохранился до начала первой мировой войны.

⁷³ Хайрутдинова Л.Ф.. Казанский телеграф»: литературно-критическое наследие (1893-1917 гг.). - Казань: Мастер-Лайн, 2000. - С.25. См. также таблицу 6 во II главе.

«Казанский телеграф» - образец классической провинциальной газеты дореволюционного периода. Будучи по моменту возникновения второй частной газетой в Казани, «Казанский телеграф» быстро приобрел свою аудиторию, что стало основой достаточно стабильного ее существования вплоть до 1917 года. Идеологическая характеристика «Казанского телеграфа» неоднозначна. В трудах местных историков преобладает оценка «Казанского телеграфа» как печатного органа радикальной правой ориентации⁷⁴. Однако, как всякое историческое явление, «Казанский телеграф» претерпевал с течением времени изменения как в содержании, так и в общественно-политической позиции. Изначально газета зарождалась как литературно-информационная, отражавшая потребности городского читателя⁷⁵, с невыраженной политической позицией (земский либерализм с налетом легкой оппозиционности), в период революции 1905-07 гг. газета отчетливо определяет свою позицию как правую, национально-консервативную, патриотическую (юдофобскую) .

Структура газеты являлась стандартной для газет начала века: первую и последнюю страницы занимали рекламные полосы, внутренние страницы отдавались различным тематическим разделам. К основным разделам относились:

официальный отдел: манифесты и указы императора, распоряжения правительства, циркуляры министерств и ведомств;

телеграммы Российского и иностранных телеграфных агентств;

⁷⁴ См. труды Каримуллина А.Г., Гайнуллина М.Х, Алексеева И.Е, Кантора Г.М,
Хайрутдиновой Д.Р., Хайруллиной А.Д..

⁷⁵ В первом номере газеты Н.А.Ильяшенко подчеркивал независимый характер газеты и
определял ее как «орган, свободный от всякой партийности, служащий не лицам и кружкам,
а обществу в целом». См.: Хайрутдинова - Л .Ф. «Казанский телеграф»: литературно-
критическое наследие (1893-1917 гг.). - Казань, 2000. - С.24.

⁷ Истоки подобной трансформации, по мнению Л.Ф.Хайрутдиновой, были заложены еще при основании газеты, созданной в 1893 г. в противовес «неблагонадежному» «Волжскому вестнику». Конкуренция с этим популярным, демократически ориентированным изданием, а также личность самого издателя — Н.А.Ильяшенко, сыграли важнейшую роль в формировании идеологической позиции и содержательной направленности издания. На наш

' 36

передовые статьи по вопросам российской и зарубежной общественной жизни;

хроника иностранной жизни; казанская хроника; судебная хроника;

церковный отдел;

литературная хроника; литературный отдел;

корреспонденции из городов Российской империи и Казанской губернии;

научное обозрение;

биржевой отдел;

справочный отдел.

Анализу подверглись все разделы, исключая рекламу, что составило более 50% общего газетного текста. Выборка - 50% (каждый нечетный номер), исследованы годовые подшивки за 1901, 1904, 1905, 1907 и 1912 гг.

Кроме этого, в работе использованы архивные материалы Главного управления по делам печати Национального архива Республики Татарстан (Фонд 920). Архивные материалы (переписка центрального управления печати, казанского губернатора, цензоров других регионов с отдельным цензором Казанской губернии; просительные документы, внутренние документы) использованы для получения более полной информации о процессах становления и функционирования местной периодической прессы через призму национального вопроса.

Хронологические границы исследования определяются как «начало XX века», конкретному исследованию подвергся период 1901-1912 гг. Выбор данного отрезка времени обуславливается завершенностью «исторической волны»: предреволюционный период - революционный период постреволюционный период. Наличие периодов эволюционного и революционного развития, т.е. зон стабильности и бифуркации, позволяет

взгляд, не менее важную роль сыграл тот факт, что газета отражала настроения и мнения большой части российского общества, напуганного насилием и хаосом революции.

выделить особенности в динамике характера и значимости национального фактора в общественно-политической жизни страны:

-1901 г. - период мирного эволюционного развития, предкризисный период,

-1904 г. - период национально-патриотического бума в ходе русско-японской войны,

-1905 г. - насильственный, разрушительный период революции,

-1907 г. - реализация завоеваний революции (российский парламентаризм, многопартийность, свобода слова, печати, вероисповедания, аграрная реформа П.Столыпина и т.д.), свертывание периода открытого конфликтного противостояния в обществе,

-1910-12 гг. -элиминация революционных настроений в обществе, период экономического подъема и относительно мирного сотрудничества всех общественных сил.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в использовании квантификационного подхода к рассмотрению национального вопроса в Российской империи в начале XX века на основе контент-анализа казанской периодической печати.

Работа имеет и практическую значимость: ее материалы могут быть использованы при создании обобщающих трудов и учебных пособий по истории России, а также в спецкурсах по истории национальных отношений в дореволюционной России, в различных этнологических курсах и т.д. Возможно применение данных материалов в процессе преподавательской деятельности на лекциях и семинарах по истории России на рубеже XIX —XX веков. Разработанная программа контент-анализа по представленной теме может стать основой исследований по самой разнообразной тематике.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы:

в первой главе представлены теоретико-методологические основы работы, а также отражены основные аспекты этнополитической ситуации в Российской империи в начале XX века;

во второй главе представлена программа контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф», подведены итоги исследования.

Данная структура работы обуславливается следующим:

1. Методика контент-анализа, оперирующая числовыми показателями, приводит к формализации многообразных и неповторимых исторических событий и процессов. Разработка программы контент-анализа, следовательно, требует предварительного знакомства с проявлениями изучаемой проблемы в конкретной исторической действительности. Этот обзор дает возможность понять (наполнить содержанием) те абстрактные критерии, которые выделяются впоследствии при разработке программы контент-анализа. В I главе, таким образом, представлен конкретный материал, на основе которого разрабатывалась программа исследования.

2. Анализ итогов контент-анализа требует знания теоретических основ изучаемой проблемы (имеющихся в науке философских, социологических, политологических концепций, «теорий среднего уровня»), ибо количественная методика выводит исследователя за рамки конкретной истории и обуславливает высокий уровень абстрактности при формулировании выводов. Этот аспект контент-анализа потребовал введения в работу первого параграфа Л главы с раскрытием теоретико-концептуальных основ работы.

3. Наряду с возможностями количественного метода в работе представлен результат применения описательного метода к изучаемой проблеме в рамках темы «татарский вопрос» на страницах газеты «Казанский телеграф», что позволяет ощутить потенциал обоих методов: конкретность и образность описательного метода и глубину и точность количественного.

Теоретико-методологические основы работы

Национальный фактор как система представляет совокупность наций и иных этнических образований, воздействующую на исторический процесс через национальные движения, облеченные национальной идеологий, политическими и общественными организациями, элитами и лидерами. Национальный фактор порождает национально-этнические процессы различного типа: контакты, миграцию, интеграцию и дифференциацию этносов, аккультурацию, ассимиляцию, геноцид.

Теоретические проблемы национального бытия находятся на стыке философии, истории, социологии, психологии, политологии и этнологии. XIX и XX века превратили нации в важнейший фактор развития современного общества. История и этнология выдвигают проблему этногенеза, взаимодействия этнонациональных субъектов в географическом, политическом, экономическом, духовном и историческом пространствах,. Философия, социология, политология и психология ставят проблему категориального аппарата, концептуальных основ национальных процессов, соотнесенности их с иными социальными объектами - личностью, различными социальными группами, государством. Вышеозначенные проблемы разрешаются в рамках различных социологических концепций и теорий, которые, в свою очередь, оказываются основой для различных реконструкций исторического прошлого.

Основой научного исследования является ясный, логически непротиворечивый категориальный аппарат. Различные научные традиции предлагают свои трактовки категорий, отражающих природу основных объектов этнонационального пространства, а именно - наций, народов, народностей, национальностей, этносов, субэтносов, суперэтносов и т.д. В целом ситуацию в этнологии можно уподобить известному спору номинализма и реализма: природа этнического объясняется с позиций либо «примордиалистского», либо «инструменталистского» («конструктивистского») подходов. Первый подход отражает объективную, глобальную, имманентную действительности природу этничности. Второй подход исходит из субъективной, преходящей природы этнических образований, возникающих или на основе конкретных интересов (например, для сохранения идентичности в потоке современной массовой культуры), или для достижения какой-либо цели (например, для завоевания власти).

Древнейшие тексты уже содержали в себе этническую информацию, что привело к созданию в рамках религиозно-идеалистической парадигмы трактовок мифологического, идеалистического характера, восходящих к системе Г.В.Ф.Гегеля, в которой «абсолютный дух» имеет свое «инобытие» в развитии так называемых «исторических народов».

С формированием в XVIII-XIX веках Д.Локком и Ж.-Ж.Руссо в рамках концепции естественного права теории народного суверенитета национальный фактор (в понимании «народа») становится объектом научной рефлексии. Теория народного суверенитета легла в основу идеи о праве наций на самоопределение, а на сегодняшний день развивается в различных федералистских и автономистских теориях.

Первые системные концепции, касавшиеся национальной проблематики, возникли в Австро-Венгрии - полиэтническом государстве, впервые столкнувшимся с национализмом как реальным политическим фактором уже к середине XIX века. Создателями австромарксистской концепции национального развития стали О.Бауэр и К.Реннер1, идеи которых как «хорошо забытое старое» вновь становятся актуальными. Известный российский популяризатор национальной проблематики С.Семковский писал: «В то время, как Карл Реннер заложил основы программной разработки национального вопроса, Отто Бауэр дал научный анализ идеологии, философии национального вопроса, а в области национальной программы он от частного австро-венгерского случая поднялся до обобщающего анализа тенденций развития «государств национальностей» вообще»2.

К.Реннер впервые предложил юридическое решение проблемы права наций на самоопределение, придав им статус субъектов права. Однако в основе этой субъектности, по его мнению, должен лежать не территориальный принцип, вынуждающий меньшинства бороться за свои права, а персональный, личный: «нации устраиваются не как территориальные владения, а как союзы людей, не как государства, а как народы...»3. К.Реннер предлагал наряду с местным всеобщим самоуправлением ввести национальное самоуправление, избираемое по спискам местных национальных общин, имеющее полномочия в сфере культуры и защиты национальных прав, собирающее налоги со своих общин.

О.Бауэр считается основателем психологического направления в теории наций, однако сам он отрицал свою принадлежность к этому течению . В основу нации О.Бауэр клал некий объективный фактор - «общность судьбы», на почве которой уже формируются психологические особенности нации -общность характера, национальное чувство и национальное самосознание. Столь критикуемый в литературе фактор как «общность судьбы» позволил, однако, Бауэру выдвинуть две, на наш взгляд, важные идеи: понимание нации как многофакторной и эволюционирующей, изменяющейся системы. О.Бауэр формулирует принцип национальной апперцепции (именно он и позволяет отнести Бауэра к сторонникам психологических концепций), который иллюстрирует следующим примером: два путешественника, различных по происхождению, воспитанию, чувству, уровню знаний, видя одни и те же вещи, воспринимают их по-разному, «пусть почти тождественно по своему содержанию то количество представлений, которым обогатился запас знаний обоих, но по своему влиянию на общее сознание, на их мышление, чувствование и хотение оно будет совершенно различно»5. Наличие национальной апперцепции становится барьером на пути объединения человечества, «в силу которой уравнение содержания различных национальных культур отнюдь не означает уничтожения национальных индивидуальностей»6. Таким образом, признавая изменчивость наций, Бауэр считает, что как социальным образованиям им не грозит исчезновение в перспективе. В связи с этим он выдвигает весьма актуальную на сегодняшний день проблему соотношения государства и национальности.

Этнополитические особенности формирования Российской империи к началу XX века

Исторический путь России во многом был обусловлен многонациональным характером российского государства. Расширение территории Российского государства в XVI-XIX вв1. можно объяснить различными причинами: геополитическим положением страны (традиционная российская историография), стратегическими и внешнеполитическими соображениями (А.Каппелер), состоянием пассионарности русского этноса (Л.Гумилев). В результате этой экспансии российское государство приобретает полиэтнический характер, и к концу 19 века коренной этнос (русские) составлял уже менее половины населения государства, а именно -44,5%.

Этничность подданных Российской империи долгое время не привлекала внимания государства, хотя уже в 18 веке передовые российские ученые (В.Н.Татищев, М.В.Ломоносов) высказались за организацию научных переписей населения с регистрацией этнической принадлежности2, а в начале 19 века впервые было заявлено о необходимости изучения этнического состава населения России3. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897г. стала первой научно организованной переписью с регистрацией национальной и религиозной принадлежности. Главным критерием этничности был объявлен язык, хотя еще в 1872 году Петербургский международный статистический конгресс определил, что принадлежность к национальности должна опираться на самосознании опрашиваемого, а не основываться на языке или государственной принадлежности. Социальная структура российского общества на рубеже XIX-XX веков представляла сложный конгломерат традиционных, законодательно закрепленных сословных групп (дворянство, духовенство, крестьяне и др.) и нарождающихся слоев модернизированного, индустриального общества (буржуазия, рабочие, интеллигенция). Сословная стратификация российского общества в правовом отношении определялась 3 состояниями: природных обывателей (в свою очередь подразделявшихся на 4 «главных рода людей» -дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей), инородцев и иностранцев . Таким образом, на законодательном уровне в российском обществе выделялась социальная группа по этноцивилизационному признаку - инородцы. Кочевые в основном племена окраин России, находившиеся на ступени родового строя, исключались из состояния «природных обывателей» в силу объективных причин. Отсутствие государственно-политического опыта затрудняло включение этих племен в развитую социальную структуру российского общества, но не отменяло это в перспективе. В состав инородцев включались сибирские народы, самоеды Архангельской губернии, кочевые племена Ставропольской губернии, калмыки, все народы Казахстана и Средней Азии7. К инородцам относились также евреи, однако включение их в «инородческое состояние» демонстрировало лишь особую политику изоляции в отношении этого народа, но не характеризовало их этноцивилизационный уровень развития. Управление инородцами регулировалось «Положением об инородцах»8, составленным в 1822 году М.Сперанским. По этому положению инородцы объявлялись особенным сословием со своими органами управления (инородческие управы, степные думы, родовые управления), законами (у всех племен и народов сохранялись нормы обычного права) и особыми налогами (ясак). При этом все инородцы, как оседлые, так и кочевые, имели право вступить в российские сословия и приобрести, соответственно, все права и обязанности российских подданных. Согласно переписи 1897г. в России насчитывалось 8,2 млн. инородцев (6,6 % населения)9. Однако, с точки зрения статусной (неофициальной) стратификации в число инородцев в России включались все нехристианские народы, т.е. около 20 млн. человек (16% населения)10.

Наличие инородческого состояния отражало основную проблему российского государства в отношении всех завоеванных народов: включение их в сложившуюся сословную структуру российского общества. Эту цель преследовала проводившаяся с XVI века с разной степенью интенсивности политика социальной инкорпорации, этнической ассимиляции и христианизации. Методы и формы этой политики, а также ее результаты зависели от степени цивилизационного развития этносов.

В отношении народов, имевших к моменту завоевания развитую социальную структуру («старых наций» в терминологии А.Каппелера), проводилась политика социальной инкорпорации - трансляция этнического дворянства, крестьянства, купечества в аналогичные российские сословия. Согласно закону о состояниях российское дворянство могли получить представители местных элит как исходя из своего привилегированного положения до завоевания, так и за службу. Например, потомственное дворянство получили воеводы, гофмаршалы, обер-канцлеры, кухмистры, стольники и др.

Контент-анализ как метод научного исследования. Программа контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф»

К началу XX века российская пресса стала важной составной частью общественной жизни, будучи оперативным и влиятельным средством воздействия на сознание и деятельность населения страны, на формирование социально-политических потребностей и интересов.

Становление массовой периодической печати, зачастую оппозиционной государственной политике, вызывало озабоченность самодержавия, что отражалось в постоянстве государственной политики контроля и учета всех периодических изданий. Известно, что российская цензура имеет давнюю и обстоятельную историю. В соответствии с Уставом о цензуре и печати были запрещены пропаганда социализма и коммунизма (ст.95), критика сословного неравенства (ст.96), обсуждение несовершенства существующих государственных постановлений (ст.97) и недостатков и злоупотреблений административных и судебных мест (ст.98), а также обсуждение христианских учений и неприкосновенность верховной власти (ст.93) . В годы революции эти ограничения были дополнены: все статьи, «поддерживающие сепаратистские стремления отдельных народностей или частей Русского государства...», были запрещены . Для осуществления общего надзора существовала особая цензурная служба: 4 комитета (в Санкт-Петербурге, Москве, Варшаве, Тифлисе) и инспекторы по делам печати в 16 городах империи, в том числе и в Казани. Архивы полны циркулярными предписаниями Главного управления по делам печати о запрете ввоза и распространения в России многих зарубежных газет, издававшихся на языках народов Российской империи (еврейском, армянском, польском, литовском, арабском, турецком, немецком и др.)3. Из 285 книг, запрещенных цензорами Санкт-Петербурга, Москвы, Риги, Лодзи, Одессы, Киева, Харькова, Варшавы и др. городов империи, 109 были на нерусских языках народов империи, т.е. составляли 38% от общего количества запрещенных к изданию книг4.

В апреле 1906 года была отменена предварительная цензура для всех «повременных изданий», однако это не отменяло цензурных ограничений: нарушение вышеуказанных запретов каралось в судебном порядке.

Однако, несмотря на многочисленные цензурные ограничения, система периодической печати в Российской империи к началу XX века приобрела устойчивые тенденции к росту и расширению. Процесс этот был ознаменован новыми явлениями: газеты составили преобладающую массу всех периодических изданий; динамичное развитие получила провинциальная пресса; к первой мировой войне темпы ее развития опередили столичную прессу. появилась местная иноязычная печать. Так, до 1905 года в Российской империи издавались 54 газеты на польском языке, -7 на латышском, 8 на эстонском, 1 на финском, 3 на армянском, 3 на грузинском, 3 на еврейском, 1 на татарском и 1 на сартовском языках;5 наряду с традиционными официальными и либеральными легальными изданиями возникла нелегальная пресса революционно- демократического и социалистического характера; становление в целом системы партийных изданий; рост числа изданий сопровождался и их недолговечностью6; сформировались информационные источники - телеграфные агентства и различные информационные бюро7.

Причем эти данные, как отмечает С.Я.Махонина, являются неполными, т.к. отражают лишь официально разрешенные издания, нелегальная же печать осталась вне учета. Таким образом, можно отметить, что, несмотря на зигзаги политической и экономической истории, периодическая печать в начале XX века обрела устойчивые тенденции развития, диверсифицировалась содержательно и территориально, превратилась в существенный фактор исторического становления России.

Безусловно важной можно назвать также и роль провинциальной прессы в системе общероссийской печати, особенно на рубеже веков, ибо она свидетельствовала о «пробуждении России», о наполнении исторической ткани Российской империи не только столичными, но и местными, своеобразными голосами. Утверждение о том, что «нет у нас исследований, характеризующих систему, скажем, московской, казанской, тверской печати, которые рассматривали бы все типы периодических изданий; взаимные их действия на аудиторию. Нет и методики выполнения указанных исследований и пр.»8 дополнительно высвечивают потребность системного анализа провинциальной" прессы с использованием всего имеющегося методологического и методического багажа науки.

Система казанской прессы является моделью общероссийской и содержит в себе все типы периодических изданий: по периодичности, по языку, по издателям, по отношению к цензуре, по содержанию, по идеологической и партийной ориентации. С 1890 по 1916 гг. в Казани издавалось 118 наименований периодики, из них 55 - газеты и еженедельники. Пик периодического «бума» приходится на 1906-07 гг., когда издавалось 28 наименований газет и журналов (15 из них - газеты)9. Например, по данным казанского временного комитета по делам печати в Казани в январе 1907 года выходили следующие легальные газеты:

Итоги контент-анализа газет «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф»

Итоги контент-анализа позволяют сделать вывод: национальный вопрос как тематика публикаций в газетах «Казанские губернские ведомости» и «Казанский телеграф» присутствуют в достаточном объеме, свидетельствующим о важности национального фактора в политической и культурной жизни российского общества начала XX века. Инклюзивность национального вопроса, с одной стороны, облегчала поиск материалов, но, с другой стороны, затрудняла процесс классификации и оценки «чистоты» этно- и национальноориентированных публикаций. Поэтому часть включенных в анализ материалов можно лишь косвенно отнести к исследуемой тематике, т.к. эти материалы отражают вопросы прямо не относящиеся к национальным проблемам, но отчасти затрагивают и предполагают условия, предпосылки в рамках национального фактора (например, ряд публикаций по проблемам международных отношений, антигосударственной борьбе на окраинах империи в годы революции, литературные тексты, вести с театров боевых действий, уголовная хроника и т.д.).

Общие итоги контент-анализа подведены в таблице 13 Приложения. В целом было изучено 1008 номеров «Казанских губернских ведомостей» и «Казанского телеграфа» за 1901, 1904, 1905, 1907, 1910 и 1912 гг. (50% сохранившихся номеров). Общий объем пудликации отражен в таблице 8.

Таким образом, обе газеты публиковали материалы по национальному вопросу, но в количественном (прямом и относительном) отношении "Казанский телеграф" предоставлял материалов больше. Это позволяет сделать предположение, что частная пресса активнее обращалась к этнонациональной проблематике. На наш взгляд, нельзя говорить о некой общей тенденции в публицистике по национальному вопросу, но можно выделить определенный минимум объема информации (10-20%) по исследуемой теме, а также зависимость этого объема от общеисторических процессов в стране и мире. В официальной прессе (динамика интересов «сверху-вниз») количество информации резко выросло в период революции 1905-07 гг., что связано с необходимостью решать государством все проблемы, в том числе и национальные, в условиях общественного кризиса; в периоды стабилизации объем «проблемной» информации снижается. Частная пресса, в большей степени зависящая от интересов и потребностей читателей (динамика интересов «снизу-вверх»), предоставляет сравнительно стабильный объем «проблемной» информации независимо от временного интервала, но и в ней национальный вопрос освещается через призму доминирующих исторических событий (русско-японская война, революция, создание российского парламента, балканские войны и т.п.). На основе этого в качестве критериев выделения информации и взяты общесоциальные параметры.

В результате исследования "Казанских губернских ведомостей" и "Казанского телеграфа" можно выделить основные темы публикаций, связанных с национальным вопросом.

1. « Управление окраин»: -национальная политика государства в отношении народов в Российской империи и за рубежом (законы, указы, манифесты и т.д., изменяющие юридическое положение народов, главным образом, антиеврейское законодательство; формирование комиссий по выработке новых законоположений, связанных с положением народов; введение чрезвычайной или усиленной охраны в окраинных губерниях, городах, уездах; увеличение штатов полиции в отдельных городах и местностях; создание армейских частей по национальному признаку); -назначение государственных чиновников на высшие должности окраинных губерний; -создание, выборы и работа местных органов управления в многонациональных губерниях и городах окраин; -изменение государственного устройства империи по национальному признаку (создание Холмской губернии в 1912 г.) -многочисленные телеграммы о проявлении верноподданнических чувств российскому престолу от разных групп населения окраинных и многонациональных внутренних губерний и ответные благодарственные телеграммы самодержца. 2. «Территориальная автономия» . -русско-финские отношения: политика самодержавия по ограничению финляндской автономии, отношение финнов к российскому государству; -польское движение за культурную и политическую автономию в составе российского государства; -положение зарубежных автономий (Швеция-Норвегия, Австрия-Венгрия, Османская империя-Македония, Англия-Ирландия); - проблема формирования балканской федерации. 3. «Парламент, партии»: -законодательство о Государственной Думе России (национальный аспект), выборы в Государственную Думу на окраинах, статистика депутатского корпуса по национальному и вероисповедному признакам, формирование и работа национальных фракций в Думе; -программы общероссийских партий о национальном вопросе (радикальная партия, кадеты, октябристы, союз русского народа и др.); - информация о национальных партиях России - Дашнакцутюне, польских партиях, Бунде, федералистской партии Грузии, Иттифак-аль Муслимин; -общероссийские национальные съезды (нижегородский съезд мусульман 1907 г., съезд русских националистов 1912 г.); - дебаты в австро-венгерском парламента по национальному вопросу. 4. «Национальные конфликты» . -национальные конфликты на территории Российской империи: еврейские погромы, армяно-татарские конфликты на Кавказе, польское освободительное движение; -национальные конфликты за рубежом: на территории Османской империи (курдо-армянские, албано-турецкие, македоно-турецкие, турко-черногорские конфликты), балканских государств (сербо-албанские, сербо-македонские, греко-болгарские, македоно-болгарские конфликты), Австро-Венгрии (польско-русские, австро-венгерские, чешско-немецкие, украино-русские конфликты); -национально-освободительное движение в колониях европейских государств (восстания в Алжире, Сомали, Индии, Суматре, Корее).

Похожие диссертации на Этнополитические проблемы развития российского общества в провинциальной публицистике начала XX века

Проблемы татарского просветительства в XIX - начале XX веков в историко-политическом измерении Жестовская Фарида Ахатовна

Проблемы революционного демократизма в марксизме XIX-начала XX векаФилиппова, Наталья Алексеевна

Власть перед вызовом модернизации: сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII - начала XX веков Мусихин Глеб Иванович

Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практикаМихайлова Елизавета Михайловна

Формирование и реализация национальной морской политики России в конце XIX-начале XX векаПавленко, Анатолий Петрович

Взаимовлияние либеральной периодической печати и либеральной идеологии в России в конце XX-начале XXI века Ушанов Павел Витальевич

Левые начала и конца XX века (Смена парадигмы) Самарская Елена Александровна

Теоретические и методологические основания анализа политической власти в постмодернизмеАласания Кира Юрьевна

Проблемы культурных связей Татарстана с зарубежными странами в конце XX века в историко-политическом измерении Ашрафуллина Лилия Фагимовна

Татарская общественно-политическая мысль в литературе и публицистике : конца XIX - начала XX вв.Гали Булат Талгатович