Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историографические и источниковедческие проблемы изучения правомонархического движения в Поволжье 12-80
1. Историография проблемы 12-67
2. Источниковая база исследования 67-80
Глава II. Организационное и идейно-политическое оформление правомонархического движения в Поволжье 81-204
1. Правые монархисты в Поволжье: организационная структура, численность, социокультурный облик 81-144
2. Политическая идеология, государственное устройство и социально-экономические отношения в программах правомонархических организаций Поволжья 144-204
Глава III. Правомонархические объединения Поволжья в общественно-политическом противоборстве в регионе в 1905-1907 гг.
1. Правые партии и организации Поволжья в поисках форм и методов расширения социальной базы 205-242
2. Правые Поволжья в борьбе с революционным и оппозиционно-либеральным движением 242-280
Глава IV. Правые партии Поволжья в условиях третьеиюнь-ской политической системы 281-390
1. Организационно-политическая консолидация правых в условиях изменения политической системы: съезды и совещания правомонархических организаций региона 281-317
2. Радикализация правомонархического движения: противоречия традиционалистских установок и политических реалий 318-363
3. Правомонархическое движение в Поволжье в период Первой мировой войны и нарастания всеобщего кризиса 364-390
Заключение 391-399
Список использованных источников и литературы 400-466
Приложения
- Историография проблемы
- Правые монархисты в Поволжье: организационная структура, численность, социокультурный облик
- Правые партии и организации Поволжья в поисках форм и методов расширения социальной базы
- Организационно-политическая консолидация правых в условиях изменения политической системы: съезды и совещания правомонархических организаций региона
Введение к работе
Актуальность темы. Актуальность и направленность исследования правомонархического движения в России в начале XX века определяется насущной потребностью панорамного, всестороннего, объективного изучения истории становления и развития различных общественно-политических концепций и формирования на их основе противоборствующих политических движений в дискурсе российской модернизации рубежа ХІХ-ХХ веков.
Неотвратимая востребованность масштабных реформ приводила российскую власть и общество в состояние перманентного поиска адекватных идеологических, политических, социально-экономических проектов развития страны. Популярными в различных сегментах российского социума становились как концепты эволюционного развития, так и различные вариации левого и правого радикализма. Усложнявшиеся политические и социокультурные процессы вызывали новую классовую и национальную стратификацию общества, которая все более заметно проявлялась в категориях партийно-политической институциализации и национальной самоидентификации.
Важность исследования истории правомонархического движения начала XX века обусловлена и современными политическими реалиями формирования идеологического плюрализма и многопартийной системы1. Появление партий и движений, претендующих на репродуцирование монархических, православно-традиционалистских концепций2, актуализирует интерес
См.: Россия: партии, ассоциации, клубы. Т. I. Ч. 1-2. М., 1991; Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партия. Блоки. Лидеры. Год 1997. М., 1997; Новейшие политические партии и общественные движения национальных республик Поволжья. Чебоксары, 1993; Тафаев Г. И. Программные установки политических партий и движений Поволжско-Уральского региона. Чебоксары, 1993; Он же. История политических партий и национальных движений Поволжья. Чебоксары, 1994; Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Аналитический справочник / Под ред. КН. Барыгина. СПб., 1999; Партии и организации в России. Справочник. Русско-английское издание. 2003/2004.
2 См.: Алексеев И.Е. Особенности возрождения традиции российского монархизма на современном этапе // Политические процессы и движения в национальных республиках Поволжья и Приуралья. История и современность. Чебоксары, 1994. С. 78-79; Черная сотня. 1997. Краткий спецвыпуск; Косгпюк К.Н. Православный фундаментализм // Полис. 2000. № 5. С. 133-154. Рабошяжев Н.В. Экономические воззрения российских правых радика-
4 к их историческим предшественникам, действовавшим в политических реалиях поздней Российской империи.
Научная актуальность темы определена недостаточной изученностью проблематики истории праворадикальных политических партий и движений, долгое время находившейся на периферии научного исследования. Необходима и существенная переоценка набора политических стереотипов, применявшихся и применяющихся в отношении правомонархических партий и ор-ганизаций , требуются расширение источниковой базы, новые исследовательские подходы, которые дадут более объективную картину места и роли этих партий в общественно-политической панораме предреволюционной Российской империи.
Особенности правомонархического движения в Поволжье обусловлены полиэтнической и поликонфессиональной спецификой этого региона, которая сказывалась как на организационном становлении и составе поволжских правых партий и организаций, так и на их идеологических воззрениях. Чрезвычайно важно выяснение рамок этнокультурных и социально-политических компонентов в идеологии правомонархических партий, их соотношение с национально-государственными интересами и национальной самобытностью и самосознанием народов России. Значительный научный интерес представляет рассмотрение этой проблематики в динамике: от зарождения правомонархического движения в Поволжье до его краха.
лов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 4.
С. 32-59; Лихачев В. Нацизм в России. М., 2002; Информационно-исследовательский
центр «Панорама». Союз русского народа //
; Штильмарк А.Р. «Профессиональные
патриоты» или почему мы до сих пор не победили //
1079211894; Ка
зань. Русское Собрание // ДОПОЛНЕНИЯ/ 16/t2/02.html;
Блоки/партии / ; Федеральный список
избирательного объединения «Русская партия» /
; Русский национальный собор // http:/.
3 См., например, Родионов М.М., Тихомирова М.Л. К вопросу об исторических предпосылках эволюции современных российских крайне правых движений // История государства и права. 2001. № 1. С. 31-33; Аграрная программа консервативных партий начала XX века // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 6. С. 39 и др.
5 Объектом научного исследования являются правомонархические
партии и движения в Поволжье в начале XX века. Предметом научного поиска избрана деятельность правых монархических партий и организаций Поволжья - Астраханской народно-монархической партии (АНМП), Православного всероссийского братского союза русского народа (ПВБСРН), Цар-ско-народного русского общества (ЦНРО), Общества церковных старост и приходских попечителей (ОЦСПП), Казанского отдела Русского собрания (КО PC) - как претендовавших на роль самостоятельной политической составляющей в общероссийском правом движении, их идеологическое оформление и общественно-политическая практика, особенности функционирования правых партий и организаций в регионе с многонациональной и поликонфессиональной спецификой.
Методологической основой исследования являются важнейшие принципы исторического познания: историзм, объективность, научность. Использованы также элементы социокультурного, цивилизационного и формационного подходов. Исходя из этих общих принципов и подходов, в работе применены историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, системно-институциональный и структурно-функциональный методы исследования, позволившие изучить местные правомонархические партии и отделения общероссийских правых партий. Для определения численности правых партий и организаций в изучаемом регионе был использован статистический метод.
Цель диссертации - комплексно проанализировать деятельность правых монархических партий и организаций в Поволжье в 1905-1917 гг., определить их роль и место в общероссийском и региональном политическом процессе. В связи с этим намечены следующие задачи: определить степень
4 В отечественной историографии понятие «правые монархические партии и организации» реализуется как через как публицистическую - черносотенцы, союзники, охранители, так и академическую терминологию - правые, монархисты, консерваторы, традиционалист-ско-монархические, крайне правые. Самими правыми партиями использовались и такие наименования, как «истинно-русские», «правоверные правые», «коренники», «национально-монархические», «истинные монархисты» и др.
разработанности проблемы; проанализировать источниковую базу и ввести в научный оборот новые материалы; выяснить историю возникновения, социальный состав и численность правых партий, организаций и отделов Поволжья; рассмотреть социокультурный облик лидеров и активистов движения, их роль в статусном оформлении движения; проанализировать генезис и эволюцию политической идеологии и социально-экономической политики в программных установках правых организаций в регионе и выделить их региональную специфику; выяснить роль духовенства в формировании и политической деятельности поволжских правых организаций; рассмотреть характер политической тактики поволжских правых партий и организаций и этапы ее трансформации в зависимости от общественно-политической конъюнктуры; исследовать основные направления и формы деятельности правых партий и организаций; проанализировать радикализацию и обособление поволжских правых организаций от столичных правых структур; определить основные причины кризиса правомонархического движения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1905 года, когда правое движение в Поволжье оформлялось в сеть местных отделов правых монархических общероссийских партий и отдельных местных правых партий, организаций и обществ, до 1917 года, когда правые организации прекратили свое существование как во всей стране, так и в Поволжье.
Территориальные рамки исследования охватывают Поволжье - Казанскую, Симбирскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую и Астраханскую губернии, где правомонархическое движение оформилось в значительную политическую силу, заметно влиявшую не только на политическую обстановку в регионе, но и на некоторые процессы в правомонархическом движении всей России, силу, выработавшую собственные идеологемы, приближенные к провинциальному традиционализму и в немалой степени отличавшиеся от воззрений столичных лидеров правомонархического движения.
Научная новизна связана с комплексным анализом правомонархического движения в поволжском региональном ракурсе, с изучением его роли в
7 политической жизни провинциального общества. В работе в научный оборот
введен широкий круг материалов периодической печати и ранее неизвестных документов центральных и местных архивов, что позволило рассмотреть правомонархическое движение в Поволжье начала XX века в динамике, определить основные тенденции и особенности поволжского правомонархиче-ского движения. Впервые с позиций современных достижений исторической науки раскрываются этапы оформления и деятельности правых партий и организаций Поволжья, анализируются организационная структура, социальная база, численный состав и основные тенденции изменений правомонархиче-ского движения Поволжья, социокультурный облик лидеров и активистов движения, генезис и эволюция идеологических концепций рассматриваемого движения, прослеживается региональная специфика движения. Дана обстоятельная оценка его политического влияния и потенциала. Выделена роль духовенства в правомонархическом движении Поволжья, рассмотрены причины изменения тактики поволжских правых партий и организаций и в связи с установлением третьеиюньского режима, и в условиях военного времени. Проанализированы факторы, способствовавшие системному кризису и краху движения.
Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его основные результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории России и Поволжья, специальных исследований по истории политических партий и общественных организаций и движений, в процессе преподавания как общих, так и специальных курсов по Отечественной истории, социологии, политологии, истории политико-правовой мысли, в подготовке музейных экспозиций и справочно-библиографических изданий. Полученные в ходе исследования результаты использовались соискателем в процессе преподавания Отечественной истории, истории политико-правовых учений, политологии.
8 Основные положения, выносимые на защиту.
Сформированное как традиционалистско-консервативная реакция на нараставшие модернизационные процессы во всех основных сферах жизни, на либеральное и революционное движение начала XX в. в России с целью «дать отпор разрушительным силам» и отстаивать традиционные устои общежития, правомонархическое движение в Поволжье стало одной из массовых политических сил, в котором были представлены различные слои населения, в том числе и нерусского населения региона.
Правые монархисты Поволжья имели общие основные позиции с лидерами правых общероссийских партий и движений: самобытный путь развития России, приоритет сильного государства, незыблемость самодержавной власти, православная константа, социально-историческая продуктивность общинных традиций, протекционистская экономическая политика, антисемитизм. Вместе с тем они пытались выработать свою, более гибкую концепцию в этноконфессиональной и аграрной политике, в вопросах местного самоуправления и социальной политики. Их политическая теория и практика исходила из стремления к объединению всех названных идей с элементами популистской доктрины социальной монархии.
Созданные с целью противостоять любой оппозиции режиму и приостановить революционное движение, поволжские правые монархические партии и организации с разной степенью осмысления и мотивации попытались взять на себя задачи некоторой компенсации упущений правительственного охранительства и политической стабилизации общественно-политической системы, используя различные тактические приемы: от силовых методов в открытых столкновениях с революционерами до публичной агитации и пропаганды и участия в думских выборных кампаниях. В условиях спада революционного движения в рамках новой избирательной системы поволжские правые продолжали уделять внимание борьбе за думское представительство, а также концентрировались на социально-хозяйственной и благотворительной деятельности.
Новые политические реалии третьеиюньской системы на фоне социально-экономических противоречий, а также политизация движения способствовали постепенной радикализации его поволжских структур, проявившейся в двух направлениях: 1) в популизме - своеобразной демократизации имиджа движения, когда даже артикуляция интересов «простого народа» воспринималась как тенденция трансформации движения в верную самодержавию оппозицию столичной и местной бюрократии; 2) в ориентации на общие с властью силовые способы разрешения кризисных явлений в обществе и выхода из системного кризиса режима (1915-1917 гг.), когда наряду с традиционалистскими, консервативными установками движения развернулась критика бездеятельности власти с требованиями введения военного положения и вооружения промонархически настроенной части населения.
Разочаровавшись в способности столичных лидеров правых партий и союзов консолидировать общемонархические силы, поволжские правые партии и организации инициировали созыв региональных форумов - Волжско-Камского областного патриотического съезда (1908 г.), Саратовского и Нижегородского совещаний правых (1915 г.). «Столичная» самоуверенность лидеров общероссийских правомонархических организаций, их конкуренция за влияние в движении, взаимное недопонимание между правыми столиц и провинции негативно сказались на действиях, предпринимаемых для интеграции и политической мобилизации правых сил.
Слабость организационной вертикали правомонархического движения, отсутствие внутреннего единства, усиление дистанцированности значительной части правых монархистов от власти и власти от своих некогда безоговорочных апологетов, противоречия между партийной элитой и рядовыми сторонниками движения, внутренние конфликты между лидерами движения, наложение общего процесса радикализации общества в условиях военного времени на традиционалистские установки привели правомонархиче-ское движение Поволжья к кризису и распаду.
10 Апробация результатов исследования. Основные положения работы
отражены в опубликованных научных трудах и учебных пособиях автора (58 работ общим объемом 52,1 (50,34) п.л.), обсуждались: на четырех международных («Социальная теория и практика на рубеже столетий» 27-28 января 2000 г. - г. Москва; «Сто лет российского парламентаризма: история и современность» 7 апреля 2006 г. - г. Нижний Новгород; «Имперские и национальные модели управления: российский и европейский опыт» 12-13 мая 2006. г. - г. Казань; «Проблемы культуры современном образовании: глобальные, национальные, регионально-этнические» 20-21 октября 2006 г. -Чебоксары), на шести всероссийских («Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время» 13-15 октября 2004 г. - г. Воронеж; «История России XIX-XX вв.: историография, новые источники» в декабре 2004 г. - г. Нижний Новгород; «XIV чтения памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архангельского» 25-26 февраля 2005 г. - г. Нижний Новгород; «Современный российский консерватизм: политика, экономика, идеология, право» 20-21 мая 2005 г. - г. Тюмень»; «Первая русская революция в Поволжье: вопросы истории, историографии и источниковедения» 21 октября 2005 г. - г. Нижний Новгород; «Русская Православная церковь в мировой и отечественной истории» 17-19 мая 2006 г. - г. Нижний Новгород), а также на восьми межрегиональных («Политические процессы и движения в национальных республиках Поволжья и Приуралья. История и современность» в 1994 г. - г. Казань; «Болгаро-чувашская цивилизация: прошлое, настоящее, будущее» 5 апреля 2000 г. - г. Чебоксары; «Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья» 22-23 ноября 2001 г. -г. Йошкар-Ола; «Этнос и личность: исторический путь, проблемы и перспективы развития» 11 апреля 2003 г. - г. Чебоксары; «Власть и общество» 18-19 апреля 2003 г. - г. Чебоксары; «Конституционное развитие субъектов Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения» 29 марта 2003 г. - г. Чебоксары; «Крестьянство и власть Среднего Поволжья» 21-23 мая 2003 г. - г. Саранск; «Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом
измерении» 19-21 мая 2005 г. - г. Чебоксары) и двенадцати республиканских и межвузовских научных конференциях (Санкт-Петербург - 2004-2005 гг., Чебоксары - 1994 г., 2001-2007 гг.).
Структура работы продиктована проблемно-хронологическим принципом исследования избранной темы и сформирована в соответствии с общей концепцией, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, 4 главы с 9 параграфами, заключение, список использованной литературы и приложения.
Историография проблемы
В отечественной историографии проблемы выделяются следующие периоды: дореволюционный, советский и постсоветский. Представленная периодизация исходит из того, что в рамках каждого этапа превалировал определенный методологический подход исторического познания.
Характеризуя дореволюционную историографию правомонархического движения, следует отметить ряд ее особенностей. Во-первых, это численное преобладание работ оппозиционных власти (либерального и революционно-демократического) направлений над публикациями правомонархической направленности, отличающихся явными партийно-политическими пристрастиями. Во-вторых, доминирование публицистических сочинений, отражавших политические процессы, становление и деятельность правомонархиче-ских партийных структур, формулирование партийных программ и предвыборных платформ. В-третьих, в дореволюционной историографии проблемы было лишь незначительное количество работ аналитического характера.
В центре внимания авторов революционистской и либеральной направленности находились вопросы классификации политических партий начала XX в. и выделения в их спектре группы черносотенных партий, оценочные определения целей и задач правых организаций, рассмотрение форм пропагандистской работы, участия представителей различных социальных групп в правомонархическом движении и создания правыми профессиональных и коммерческих структур. Первым классифицировал политические партии начала XX в. В.И. Ленин, выделив отдельно черносотенные партии как стремящиеся «сохранить и формально восстановить самодержавие» и причисляя к ним Союз русского народа, Русский монархический союз и подобные организации5. В своих произведениях В.И. Ленин коснулся причин возникновения черных сотен, эволюции правомонархического движения, сущности, целей и задач правых организаций, дал характеристику социально-классовой природы политических партий, в т.ч. и правых , отметил «связь» черносотенцев с православным духовенством7, выдвинул тезис о непосредственной организации и финансировании полицией черносотенцев и об участии пра-вых партий в погромах 1905-1906 гг. Значительное внимание он уделил методам борьбы большевиков с правомонархическими организациями, где тактика использования вооруженных методов борьбы должна была сочетаться с тактикой электоральной и парламентской борьбы9. Сущность правых организаций В.И. Ленин определил как партий «реакционеров», добивающиеся «попятного движения истории», «сохранения старого самодержавия, бесправия народа, полного господства над ним помещиков, чиновников и полиции»10. В статье «Политические партии в России» он утверждал, что правые партии выражают интересы крепостников-помещиков и Совета объединенного дворянства, оговаривая, что, «конечно, прямо говорить о защите интересов помещиков нельзя. Говорится о сохранении старины вообще»11.
Свою оценку правым партиям дал Ю.О. Мартов, рассматривая их как реакционно-консервативные, обосновывая свое утверждение тем, что право-монархические партии и организации стоят за «сохранение господствующих порядков» и становятся, тем самым, «реакционными»12.
В публицистике этого периода на первый план выдвинулась тема погромов. Обратившиеся к этому аспекту рассматриваемой проблемы авторы искали причины этого явления, виновников и организаторов. Предметом рассмотрения данная тема стала в книге «Белостокский погром»13, брошюрах и статьях ряда либеральных авторов1 . В первой из этих публикаций основной вывод сводится к доказательству причастности Департамента полиции и Министерства внутренних дел к организации погромов. В других работах акцент был сделан на освещении «активных погромных» действий черносотенцев. Причем последние рассмотрены в обобщенном ключе, без сравнительного анализа.
В ряде работ была предпринята попытка рассмотреть природу и социально-политические условия возникновения правомонархического движения, участие конкретных социальных групп в деятельности правых партий и организаций. Проблему генезиса правомонархического движения затронули Н.Д. Носков, И.В. Лучицкий, В.А. Поссе и др.15 Анализируя функционирование одной из чайных СРН, П. Тимофеев16 отметил присутствие в рядах «союзников» не только низов общества, но и мещан-обывателей и рабочих. М.Оленев обратился к программным положениям правых организаций по рабочему вопросу и практике их реализации в форме касс взаимопомощи, кооперативных организаций, страхования, обеспечения общественными работами и т.д.
Среди работ исследовательского плана следует отметить работы В.П. Обнинского, Б. Алтайского, Ю.Н. Лавриновича, В. Меча (В.Д. Мачинского) и В. Левицкого (В.О. Цедербаума). В.П. Обнинский18 затронул проблему отношений между Союзом русского народа и правительством и местной властью, подготовки и распространения правыми прокламаций, дал оценку депутации представителей правых организаций к императору в декабре 1905 г. как события, повлиявшего на процесс становления правых партий. Положительной стороной этих публикаций стало то, что впервые был привлечен достаточно широкий фактический материал. Но партийная принадлежность автора (В.П. Обнинский - член конституционно-демократической партии) определила характер освещения им политических событий рассматриваемого периода и трактовки социальной природы политических партий. В частности, характеризуя социальный состав правых партий и организаций, В.П. Обнинский утверждает, что это была в основном «некультурная масса, руководимая авантюристами и политическими убийцами», состоящая «сплошь и рядом из пары, другой забулдыг, в вине потопивших всякий смысл и чувство меры», что «тщетно было бы искать корней Союза (имеется в виду Союз русского народа - Е.М.) в крестьянской массе. Как сорная трава он мог корениться лишь на городских задворках, там, где ютятся обычно пострадавшие по суду лихоимцы, разный темный, оголодавший сброд...»1 . Имперская и местная власти обвинялись или в попустительстве погромов осени 1905 г., или прямой их организации, а также в связях с правыми партиями.
Правые монархисты в Поволжье: организационная структура, численность, социокультурный облик
Формирование консервативных политических движений в мировой политической практике имело общую закономерность - ответная реакция на радикализацию общества. Реализуемые государством модернизационные изменения в России в начале XX в., приобретшие либеральный характер, привели в политическое движение многие слои населения, стремившиеся структурировать свои интересы. Незавершенность капиталистических преобразований, монополия государства на осуществление модернизационного процесса с игнорированием социокультурной специфики страны способствовали нарастанию оппозиционных и революционных настроений в обществе. Рост революционного движения, сопровождавшегося силовыми формами борьбы, незавершенность выбора пути национального развития обусловили возникновение правомонархических партий и организаций, выступавших охранителями традиционных устоев, с одной стороны, и способных оказать существенную поддержку самодержавной власти, с другой. Особенно интенсивно этот процесс шел в регионах с полиэтническим и многоконфессиональным составом населения и с преобладанием крестьянства, таких, как Поволжье, где имелась опора традиционализма, социальные группы населения, стремившиеся сохранить устоявшиеся мировоззренческие ценности и уклады.
Практически одновременно с возникновением правых партий и организаций в столицах256 начался процесс формирования правых политических сил в регионах, в т.ч. и в Поволжье. В феврале-декабре 1905 г. в Казани под председательством казначея Императорского Казанского университета (ИКУ) А.Т. Соловьева был образован Казанский отдел Русского собрания (КО PC) - литературно-политический клуб, отстаивавший, согласно уставным положениям, религиозные, умственные, хозяйственные, правовые и политические интересы русского народа257. В конце октября 1905 г. здесь возникло Царско-народное русское общество (ЦНРО) (председатель - профес-сор ИКУ В.Ф. Залесский) , а 13 ноября в г. Астрахани - Астраханская народно-монархическая партия (АНМП) под руководством владельца музы-кального магазина Н.Н. Тиханович-Савицкого .
Вслед за ними, восприняв их многие программные положения, появились: 4 декабря 1905 г. - Общество церковных старост и приходских попечителей (ОЦСПП) под председательством старосты Боголюбской церкви и Владимирского собора купца А.И. Кукарникова, 22 декабря 1905 г. - Симбирское Общество людей порядка и законности (СОЛПЗ) (председатель -коллежский асессор А.А. Шор) . Этот перечень дополнили Саратовская народно-монархическая партия под председательством заведующего чайной И.И. Богатова261 и Партия самодержавного порядка во главе с Д.Ф. Гесс262, созданные в Саратове в январе 1906 г. С 11 октября 1907 г. начало функционировать Астраханское патриотическое общество263, 30 мая 1907 г. - Православный всероссийский братский союз русского народа (ПВБСРН), организованный по инициативе епископа Саратовского и Царицынского Гермогена (в миру - Г.Е. Долганова)264.
Конституирование правых партий и организаций в регионе протекало по-разному. В частности, образование ЦНРО в Казани шло следующим образом. 25 октября 1905 г. инициативной группой «объединившихся домовладельцев и жителей г. Казани» в здании манежа юнкерского училища было созвано собрание, поставившее задачу «рассмотрения и всестороннего разъяснения назревших политических вопросов для обеспечения правового порядка и противодействия крайним элементам - всеми законными мера-ми» . На собрании было создано общество, назвавшееся «Партия защиты правового порядка». 3 ноября оно определило свои основные принципы: единство и неделимость России, непоколебимость самодержавной власти, единство «Царя Самодержавного и Народа Свободного», «единение Царя с Народом» через Государственную Думу . После перехода некоторых членов данной организации к октябристам, она преобразовалась в Царско-народное русское общество.
Практически одновременно с ЦНРО на основе верноподданнических манифестаций октября 1905 г. появилась Астраханская народно-монархическая партия. Как сообщал 20 ноября 1905 г. в Департамент полиции астраханский губернатор Б.Л. Гронбчевский, «...хотя цель трехдневной патриотической манифестации - противодействие социал-демократической партии - была достигнута, ибо социал-демократы более уже открыто не выступали, однако, инициаторов патриотических манифестаций не удовлетворяло случайное скопление сторонников монархического строя: принимая во внимание прекрасную организацию противной партии, лица эти решили организовать в Астрахани Народную монархическую партию. В настоящее время уже избран и действует Комитет этой партии, в числе 15 человек, а в одно из ближайших заседаний имеет быть заслушан проект Программы пар-тии...» . 12 ноября инициаторы создания АНМП призвали своих сторонников собраться у астраханского Кремля для рассмотрения проекта программы и составления верноподданнической телеграммы императору . С 13 ноября партия начала свою деятельность.
Правые партии и организации Поволжья в поисках форм и методов расширения социальной базы
Результативность деятельности политической партии зависит от ее способности создать социальную базу, рекрутировать в свои ряды представителей различных социальных групп общества. Для завоевания поддержки масс правые партии и организации Поволжья использовали различные формы.
Учитывая религиозность населения, правые партии Поволжья активно использовали крестные ходы и молебны для распространения своих идей. Торжественные шествия с участием представителей православного духовенства и властей , привлекающая внимание политическая символика - знаме-на и хоругви правых отделов , особые значки членов правых организаций - способствовали формированию в массовом сознании ореола освященности действий правых партий и организаций.
Определенное влияние на консолидацию правоконсервативных сил и формулирование охранительных политических позиций оказывала отправка верноподданнических телеграмм690, челобитных, подарков691 царю и высшим сановникам, депутации представителей правых организаций к императору692. Благосклонность царя и сановных лиц являлась важнейшим ресурсом, используемым правыми организациями в рекрутировании масс.
Важнейшим направлением завоевания правыми партиями и организациями поддержки масс стали различные формы пропаганды и агитации.
Одной из этих форм являлись поездки агитаторов и уполномоченных правых губернских организаций по региону с разъяснением целей правых партий и организаций, их политических и социально-экономических установок, призванных привлечь в ряды правомонархического движения новых сторонников и способствовать открытию новых отделов. Непосредственные встречи известных в регионе лиц с жителями городов и сел, их обещания за-щищать интересы граждан импонировали жителям . Следует, конечно, отметить, что подобные агитационные поездки не всегда давали необходимые результаты.
Центрами пропаганды и агитации часто становились чайные. Созданные при Обществах трезвости, они вскоре превратились в клубы правых организаций и отделов: здесь проводились собрания и беседы по обсуждению актуальных вопросов политической жизни страны и региона и текущих дел, чтения по русской истории, сюда выписывались газеты и журналы правомо-нархического направления, поступали циркулярные документы от Главного совета СРН и губернских отделов . Нередко местом пропаганды правомонархических идей становились лавки купцов, превращавшиеся по базарным дням в политические клубы.
В формировании консервативного политического сознания использовалась общественно-политическая печать правомонархического направления: газеты и журналы, публицистические брошюры, листовки и предвыборные обращения. В разное время в Поволжье выходило около десяти правых периодических изданий696. Наиболее известными являлись газеты «Русь православная и самодержавная» КОРС, «Черносотенец» и «Газета правых» Казанского отдела СРН и ЦНРО, «Русская правда» АНМП и саратовская «Волга». В правомонархической печати излагались позиции правых партий по актуальным политическим и социальным вопросам, их программные требования, помещалась информация об их партийной деятельности и т.п. Следует заметить, что тиражи правомонархических газет в Поволжье были невелики. В частности, тираж «Русской правды» в первый год ее выхода составил 6000 экземпляров, заметно сокращаясь в последующие годы.
Постановка и трактовка некоторых событии в правой прессе была столь острой, что ряд номеров известной во всей России газеты АНМП «Русская правда» был конфискован властями, в частности: № 58 за 1907 г., №№ 2, 5, 11, 12, 13, 15, 17, 44 - за 1908 г., №№ 3, 4, 15, 16, 22, 25, 27 - за 1909 г, №№ 2, 4, 5 - за 1910 г., №№ 6, 7 - за 1911 г.697 Названия статей и сообщений дают наглядное представление о характере остроты поставленных в газете вопросов. 58-й номер за 1907 г. был конфискован за статью «Жид поставлен во главе всего рыбного дела в России». На 15-й номер за 1909 г. был наложен арест за статьи: «Читайте и понимайте», где автор возмущался «удалением» с важных военных должностных постов патриотов-генералов и существованием «тонко задуманного и ловко осуществляемого адского плана» развала России; «Возмутительная политика», осуждавшая политику русского правительства в Персии; «Жиды в Астраханской гимназии», где ряд сановных лиц, включая П.А. Столыпина, названы «жидолюбами» . За подзаголовок «Новые Основные Законы, идущие в разрез со всеми манифестами Государя Императора, внесшие в умы населения полнейший разлад и обещающие бесконечную смуту в будущем, должны быть изменены», который стал с 1908 г. в «Русской правде» постоянным, временный редактор газеты, член главного комитета АНМП А.Е. Руднев по требованию губернатора И.Н. Соколовского был привлечен к суду и приговорен Саратовской Судебной палатой к штрафу в 25 рублей. А.Е. Руднев подал кассационную жалобу в Сенат. Благодаря адвокатской защите А.Е. Руднева присяжным поверенным П.Ф. Булацелем699 приговор Судебной палаты был отменен7 . В 1908 г. по обвинению в распространении «заведомо ложных слухов и сведений о деятельности должностных лиц и правительственных установлений, могущих возбудить в населении враждебное к ним отношение», редактор-издатель газеты, председатель АНМП Н.Н. Тиханович-Савицкий был привлечен к суду. Обвинение предъявлялось: за статью «Скорый конец Русской правды» в 12-м номере за 1908 г., Н.Н. Тиханович-Савицкий обвинял губернатора в предвзятом отношении к газете; за статью «Действия администрации и лиц судебного ведомства» в том же номере, где было написано, что «...действия администрации и лиц судебного ведомства направлены к тому, чтобы закрыть навсегда единственную в крае патриотическую газету «Русская правда», хотя бы и без явных доказательств»; за статью «Деятельность Астраханской Народной Монархической партии» в 5-м номере за тот же год, в которой говорилось, что «никакие власти и никакой суд не могут заставить монархистов изменить присяге»; за статью «Член главного Комитета» в том же номере, где сообщение о суде над А.Е. Рудневым дополнялось редакторским комментарием «...предстоит интересный для всей монархической России процесс, в котором один из представителей правительства будет обвинять верноподданного за исполнение им верноподданнической присяги»; за статью «Преступление или оплошность» в 12-м номере 1908 г., где Н.Н. Тиханович-Савицкий, информируя об оправдании А.Е. Руднева, писал, что «астраханский прокурор ... признал состав преступления, которое состояло во исполнении Рудневым верноподданнической присяги ...», что «действие губернатора Соколовского было направлено к тому, чтобы заставить Руднева скрыть от народа о ущербе интереса Его Величества ... насильственно не допустить Руднева исполнить верноподданническую присягу... Прокурор... признал, что исполнение верноподданнической присяги есть действие преступное...».
За первые три статьи состоявшийся 19 ноября 1908 г. астраханский Окружной суд оправдал Н.Н. Тихановича-Савицкого за отсутствием состава преступления, а за последние две он был оштрафован на 150 рублей с заменою арестом в случае несостоятельности уплаты. Адвокат Н.Н. Тихановича-Савицкого присяжный поверенный Л.В. Куприянов подал в Саратовскую Судебную палату апелляцию. Палата признала обвиняемого виновным, но прокурору окружного суда в требовании закрыть газеты отказала. При содействии П.Ф. Булацеля Н.Н. Тиханович-Савицкий подал кассационную жалобу в Сенат, который вынес оправдательный приговор701.
Организационно-политическая консолидация правых в условиях изменения политической системы: съезды и совещания правомонархических организаций региона
Важнейшим фактором, обуславливающим успех общественно-политической деятельности политической организации, выступает ее способность к консолидации, которая обеспечивается созданием как партийной вертикали, так и консолидирующего органа в лице партийных съездов и совещаний.
Условия третьеиюньской политической системы и спад революционного движения изменили характер политической деятельности правых партий: открытые «уличные» формы политической борьбы сменились парламентскими формами. Одним из важнейших их направлений должны были выступать партийные съезды и совещания как объединительный центр, направленный на интеграцию и консолидацию консервативных сил и, тем самым, на корректировку политической стратегии и тактики и активизацию деятельности правомонархического движения. На созываемые форумы возлагалась большая надежда также как на один из способов влияния на государственную политику.
Вопрос о необходимости систематизации проведения съездов и совещаний правых организаций еще на Третьем съезде русских людей в Киеве 2-7 октября 1906 г. По предложению специальной комиссии (в нее от Поволжья был избран Н.Н. Тиханович-Савицкий) съезд учредил Главную управу объединенного русского народа как исполнительный орган движения, а также принял резолюцию о регулярном созыве областных, межобластных, всероссийских съездов правых организаций как объединительных центров989. Принятую резолюцию одобрил также IV Всероссийский съезд объединенного русского народа в Москве 26 апреля - 1 мая 1907 г.
В соответствии с этой резолюцией местные правые партии и организации стали проводить региональные съезды990. Инициативу в Поволжье проявила АНМП. В начале августа 1907 г. комитет партии обратился к астраханскому губернатору с ходатайством о разрешении созыва съезда представителей монархических кружков и организаций Астраханской губернии. На съезде, куда приглашались также землевладельцы и частные лица, «заинтересованные в развитии и укреплении русской национальной идеи и патриотизма», предполагалось обсудить следующие вопросы: 1) о выборах в 3-ю Государственную Думу; 2) о мерах к ослаблению пропаганды революционных партий; 3) о способах для мирного развития монархических организаций в пределах Астраханской губернии; 4) о выяснении неотложных нужд населения губернии9 .
Вопросы о выборах в Государственную Думу и борьбы с революционной пропагандой не встретили препятствия со стороны местной власти. Вопрос о нуждах населения губернии был запрещен как не относящийся к компетенции партии. Настороженное отношение вызвал о способах развития деятельности правых организаций в Астраханской губернии, относительно которого в докладе министру внутренних дел губернатор И.Н. Соколовский сделал следующую приписку: «Как бы по 3 п. они не постановили произвести погром?». Однако товарищ министра внутренних дел СЕ. Крыжановский проведение съезда, за исключением вопроса о выяснении нужд населения, разрешил .
Работа съезда проходила 25-29 августа 1907 г.993 Вопрос об участии АМНП в выборах в 3-ю Государственную Думу, судя по всему, не вызвал активного обсуждения. Было принято решение не проводить «усиленной предвыборной агитации», а разъяснить населению взгляды монархистов по вопросам их аграрной политики и контроля над расходованием государственных денег . В рамках этого вопроса съезд выступил за обеспечение представительства духовенства в коллегии выборщиков от землевладельцев, для чего предлагалось перенести предварительные по выборам съезды землевладельцев по Астраханской губернии, назначенные на 14 сентября, на другой день ввиду церковной в праздник Воздвижения, и разделить предвыборные заседания по Енотаевскому, Черноярскому и Царевскому уездам на два участка для обеспечения необходимой явки коллегии выборщиков995. Ходатайство съезда об этом было отправлено министру внутренних дел.
Основное внимание съезд уделил вопросу о мерах ослабления пропаганды революционных партий. Выступавшие по этому вопросу отмечали, что следствием пропаганды революционных партий стали упадок в обществе религиозности и нравственности, рост числа грабежей и поджогов. Для борьбы с революционной пропагандой съездом были приняты следующие решения: немедленное привлечение к судебной ответственности лиц, «подстрекающих население к смуте и другим незаконным действиям»; обжалование в Главном совете СРН и перед губернатором действий представителей власти, отказывающихся привлечь к ответственности «революционных агитаторов»; техническое оснащение полиции; создание системы общественного контроля над учительскими кадрами.
Съезд уделил особое внимание роли сельских старост и старшин в революционной пропаганде. В этой связи указывалось, что они, используя свое служебное положение, оказывали давление на решения сельских сходов и проталкивали на сельские должности революционно настроенных лиц. Было принято решение о необходимости «заместить должности волостных сельских писарей лицами безусловно нравственными и вполне благонадежными». Постановления съезда предусматривали также создание системы эффективного контроля правыми организациями над деятельностью старшин и сельских старост и опротестования их «неправильных действий» перед сельской администрацией и Главным советом СРН.
Следует отметить, что ни один правомонархический съезд не проходил без обсуждения «еврейской» проблемы. Не был исключением и Астраханский. Евреи обвинялись в «падении религиозности, нравственности» общества, в подстрекательстве к «бунту». В распространении революционных идей обвинялись также школьные учителя, студенты, сектанты . Съезд принял решение не допускать «на рыбные промыслы приемщиками евреев, несмотря ни на какие ходатайства со стороны рыбопромышленников».
Серьезное внимание на съезде было уделено проблеме алкоголизма. Принятое решение вполне укладывалось в традиционные взгляды провинциальной организации и гласило так: «Необходимо немедленное и самое строгое обуздание насильнических действий развращенной части деревенской молодежи, для чего, между прочим, следует ходатайствовать пред г. Губернатором о принятии действительных мер против тайных шинков, открыто торгующих по селам крепкими напитками и представляющих из себя большею частью вертепы разврата». В соответствии с принятым решением комитет АНМП не раз обращался с ходатайством в местные и высшие инстанции: к губернатору - с просьбой запретить тайную продажу спиртных напитков, а также их продажу несовершеннолетним , в Св. Синод - о запрете в предпраздничные дни трактирных увеселений как понижающих «общее религиозное настроение» и оскорбляющих «верующую часть общества и народа»998.
Похожие диссертации на Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика
