Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Политическая коммуникация в "информационном обществе": вопросы теории
1. Теоретические концепции информационного общества 8
2. Политическая коммуникация как функция политической системы общества 51
3. Средства массовой коммуникации как политический институт 65
Гл. 2. Основные направления воздействия Интернета на политическую жизнь общества
1. Становление Интернета и политические институты 83
2. Интернет и политические' технологии ... 113
3. Аудитория Интернета в России как социальная база развития политических сетевых технологий 131
Заключение 158
Список литературы
- Теоретические концепции информационного общества
- Политическая коммуникация как функция политической системы общества
- Становление Интернета и политические институты
- Интернет и политические' технологии
Введение к работе
Актуальность темы. Существенной особенностью современных процессов глобализации является эспоненциальный рост масштабов применения новых информационных технологий в жизни общества. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации уже активно используется в политической жизни общества.
Достижения в области новых технологий, на которых основывается формирование информационного общества, во многом изменили характер политической коммуникации. Без информационного сопровождения функционирование современных демократических институтов может быть существенно затруднено, а обеспечение равного доступа к сетям может способствовать закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения. При этом необходимо учитывать, что современные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения в повседневной жизни общества, создают потенциальную возможность манипулятивного воздействия на личность, в том числе и со стороны субъектов политического процесса.
Важными факторами, влияющими на политический процесс, является постепенная демассификация масс-медиа и снижение издержек информационного обмена, что позволяет гражданам и их объединениям более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений.
Таким образом, обращение к теме "Политика и Интернет" объясняется настоятельной необходимостью начала проведения междисциплинарных исследований особенностей политической коммуникации в условиях развития технологий информационного общества в России.
Настоящая работа является междисциплинарным теоретическим исследованием с привлечением данных теории политических систем, политической коммуникавистики, теорий в русле концепции постиндустриализма, концепций построения информационного общества, реализуемых на государственном уровне.
Степень разработанности проблемы. Проблематика связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества является новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока превалируют работы описывающие особенности электорального процесса с использованием Интернета как интерактивного СМИ, первые эксперименты по проведению электронного голосования.
Изучение проблем глобальных изменений в обществе с привлечением информации и фактического материала о периодизации технологических укладов, имеет богатые традиции в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, П. Дракера, Д. Рисмена,' Г. Кана, Р. Катца, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуды, М. Пората, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера и других. Отечественная наука представлена работами Р.Ф. Абдеева, Н.А. Васильевой, В.В. Витков-ского, В.А. Гуторова, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова, Б.В. Маркова, О.С. Сухарева.
Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Д. Истона, "функциональная модель" Г. Алмонда и "кибернетическая модель" К. Дойча.
Особое значение имеют концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в этой области послужили работы Г. Лассуэлла, М. Гуревича, Дж. Блумлера, Р. Дебре, У. Гэмсона , Д. Клаппера, Г. Гербнера, Э. Гидденса
Проблемы функционирования средств массовой коммуникации и СМИ как политического института представлены в работах Е. Беккера, Л. Войтасика, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, Я.Н.Засурского, С.Г.Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Наза- рова, Н. Орнстейна, А. Ослона, В.П. Пугачева, Г.Г. Почепцова, Д. Уилхелма, Д. Уэбстера, В. Энтина.
Современное состояние вопросов государственной политики формирования информационного общества нашло отражение в трудах И.Ю. Алексеевой, Г.Т. Артамонова, Н.В. Борисова, Е.Л. Вартановой, В.И. Василенко, Л.А. Василенко, Т.В. Ершовой, Б.В. Кристального, А.Е. Крупнова, И.Н. Курносова, И.С. Мелюхина, Б.В. Наумова, Ю.А.Нисневича, Г.Л.Смоляна, О.В. Сюнтюренко, Ю.Е.Хохлова, Д.С.Черешкина.
Вопросы воздействия политических технологий Интернета на социально-экономическое развитие общества затрагиваются в работах И.И. Засурского, Д. Иванова, Е. Камак, СИ. Паринова, А. Хайтина, А.Е. Шадрина.
Проблематика изучения состава аудитории российского Интернета как специфической группы населения с 1998 года привлекают внимание социологов. Первые работы в этом направлении связаны с именами Б.З. Докторова, П.К. Залесского, Р.С. Могилевского, А.С. Создателева, Т.В. Филипповой.
Помимо традиционных источников информации, автором активно использовались данные с Web-сайтов в Интернете, в частности новостные ленты агентства "", электронного журнала "", "", Российской сети информационного общества <> и других.
Несмотря на обилие литературы, посвященной тем или иным аспектам заявленной темы, автору практически не известны научные работы, в которых бы системно исследовалась вопросы изменения политической коммуникации в условиях формирования глобальной компьютерной сети Интернет.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление особенностей функционирования политической коммуникации в условиях формирующегося информационного общества.
В соответствии с целью исследования решались следующие задачи: выявление теоретических оснований концепции информационного общества; формулирование основных понятий важных для анализа роли Интернета в современной политической коммуникации; исследование роли Интернета в политических технологиях; развитие подходов к изучению социодинамики Интернета применительно к политической системе общества;
Методология и источники исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются принципы современной аналитической политической теории и политической науки.
Важными источниками диссертации были работы отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам политической коммуникации и формирования информационного общества, а также публикации, размещенные в Интернете.
Дополнительным существенным источником информации для настоящего исследования явились результаты первых социологических исследований аудитории Интернета, проведенные в России в 1998/99-х гг. исследовательскими компаниями КОМКОН-Вектор, Gallup Ltd, Gallup Media, агентством и фондом "Общественное мнение"
Научная новизна исследования, заключается в следующем : осуществлено первое в отечественной научной литературе исследование места и роли Интернета в политическом процессе; систематизирован опыт использования Интернета в экономической, социальной и политической жизни постиндустриальных обществ; введен в научный оборот значительный объем информации представленной в Интернете и неиспользованный до сегодняшнего дня российскими политологами; выявлены основные социальных характеристики пользователей российского Интернета и проанализированы социально- политические следствия расширения этой специфической группы участников политического процесса.
Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку концепции политической коммуникации и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики политических процессов в России. Основные положения диссертации а также библиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии и политической социологии.
Теоретический анализ, осуществленный в диссертации, позволяет сформулировать положения и модели, которые могут быть использованы при проведении эмпирических социологических и политологических исследований.
Апробация работы. Основные положения диссертации получили апробацию на научных и научно-методических конференциях: "Интернет и современное общество" (1998, 1999 гг.), "Интернет. Общество. Личность" (1999 г.), "Политическая наука и политический процесс в России" (1999 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии философского факультета СП5ГУ. На философском факультете СПбГУ в 1999 г. прочитан спецкурс "Интернет и политика".
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов) , заключения и списка использованной литературы.
Теоретические концепции информационного общества
Истоки концепции информационного общества лежат в теоретических положениях постиндустриальной доктрины, которые подчеркивают центральную роль знания и констатируют ускоряющийся сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и информации.
Термин "постиндустриальное общество" был введен в 1958 году в научный оборот американским социологом Д. Рисменом.1 Тория постиндустриального общества появилась в результате синтеза различных подходов к оценке динамики развития и состояния общества. В 60-е годы произошло широкое распространение понятия постиндустриализма, с одной стороны, и осмысление того, что фактор технологического развития начинает превалировать над политическими и социальными различиями, с другой. К концу 60-х годов постиндустриальная проблематика стала одной из ведущих в западной социологии и представлялось, что эта новая глобальная методологическая парадигма способна дать существенный импульс обществоведческим исследованиям.
В США в 1965 году была создана футурологическая комиссия, опубликовавшая свои прогнозы до 2000 года в журнале "Дедалус" и в специальном сборнике где концепция постриндустриального общества была представлена в качестве основной идейной траектории для изучения перспектив развития всех сторон технического прогресса информационной революции2. Руководителем этой комиссии был Даниел Белл, вице-президент американской академии искусств и наук, профессор социологии Колумбийского и Гарвардского университетов.
В предисловии к сборнику, представляющему результаты работы футурологической комиссии, Д. Белл утверждал, что благодаря преобразованию машинной технологии в интеллектуальную происходят изменения и в американской политической системе. С этими процессами связаны и тенденции превращения экономической системы в "постиндустриальное общество, где центр тяжести перемещается в сферу услуг, а источники новаторства сосредоточиваются в интеллектуальных институтах, в основном в университетах и научно-исследовательских учреждениях, а не в прежних индустриальных корпорациях"3. Все эти сдвиги и тенденции, по мнению Белла превращают университеты в "стражей" общества. Они отстаивают необходимость управления "человеческим капиталом" а не финансовым и ставят критические социологические вопросы об отношении новых технократических форм принятия решений к политическим структурам общества.
В орбиту этих сдвигов Белл включал и более активное участие граждан в управлении, и уменьшение зависимости детей от родителей. В международном плане прогнозировалась актуализация таких проблем, как преодоление разрыва между богатыми и бедными странами, что приведет мир в состояние изменчивости, наполнит его множеством коммуникаций, способствующих обновлению традиционных социальных принципов, структур, нравов и представлений. В области культуры Белл констатировал растущее размыкание между культурой и социальной структурой. Общество становится функционально более организованным и приспосабливается к знанию и ведущей роли науки. Культура становится более гедонистической, вседозволяющей, экспрессивной, не признающей авторитеты и стандарты буржуазного общества.
Американские ученые, работавшие вместе с Д. Беллом в футурологической комиссии 1965 года при выявлении тенденций развития общества фиксировали внимание в первую очередь на внеидеологическом пространстве человеческого существования, зависимого от достижений научно-технического прогресса в областях медицины, химии, информатики и др. Участники комиссии прогнозировали средства воздействия на физическое и психическое состояние людей4. Помимо этого, предсказывались и тенденции, укрепляющие идеологические предрассудки - представления о человеке как "острове в самом себе"5, и внутренне связанные с ними, различные формы антиобщественного индивидуализма6.
В работе комиссии принимал участие известный футуролог директор Гудзоновского института Герман Кан. В докладе (подготовленном в соавторстве с Энтони Винером) прогнозируется глобальное распространение "ощущаемого искусства", ориентированного не на идейно-интеллектуальную содержательность, а на спонтанно-чувственное отношение индивидуумов к окружающей среде7. Концептуальные положения "ощущаемого искусства" послужили основой для разработки концепции "мозаичной культуры"8 как противовеса "униформированной гомогенной культуре". В этом контексте возникает образ "глобального метрополиса" -города, в котором сосуществуют множество культур и народностей, утверждающих право на независимую частную жизнь.9 При этом, мозаичная культура имеет тенденцию к глобальному распространению не только благодаря средствам массовой информации, но и потому, что ее базисом становятся транснациональные корпорации постиндустриального общества, которым Г. Кан и Б. Брюс-Бриггс отводят роль главной движущей силы мировой экономики и мировой культуры и общества.
Существенный вклад в развитие доктрины постиндустриализма внес американский политолог Збигнев Бжезинский, который изложил основные положения своей футурологическои концепции в книге "Между двух веков. Роль Америки з технотронную эру". "Постиндустриальное общество, утверждает Бжезинский, становится технотронным обществом - обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций"10. Технотронная революция накладывает свой отпечаток на характер образного восприятия действительности, рушатся традиционные связи в семье, и между поколениями, общественная жизнь фрагментирует-ся, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции. Этот парадокс, по мнению Бжезинского, способствует краху старых верований, связанных с национальными и идеологическими общностями людей, и формирует новое глобальное видение мира.
"В то время, как наша непосредственная реальность фрагмен-тируется, отмечает Бжезинский, глобальная реальность все сильнее и сильнее поглощает индивидуума, вовлекает его и даже порой подавляет. Очевидной непосредственной, уже много раз обсуждавшейся причиной являются коммуникации. Изменения, вызванные коммуникациями и компьютерами, чрезвычайно содействуют связанности общества, члены которого пребывают в непрерывных и тесных слуховизуальных контактах, постоянно взаимодействуя, соучаствуя в наиболее напряженных социальных испытаниях, и их легко можно подтолкнуть к усилению личного подключения к решению даже весьма отдаленных проблем. Новое поколение не занимается более определением мира, опираясь исключительно на чтение, будь то идеологически структурный анализ или пространные описания; оно испытывает мир и ощущает его компенсаторно с помощью слуховизуальных коммуникаций"11.
Технотронная революция носит не локально-территориальный, а пространственно-временной характер, постепенно охватывая весь мир. При этом автор концепции "технотронного общества" относится к массовой культуре и ее экспорту из США как к закономерному следствию пространственно временной коммуникацци-онной революции, которая, по мнению Бжезинского, означает ко- нец идеологии. Электронные слуховизуальные средства связи создают новое видение мира и новый путь к равенству - через деидеологизацию, означающую освобождение от всех организованных форм веры и предлагающую избирать стили жизни, опираясь на свои чувства и потребности, а не на цели, лежащие в основе политических программ и движений.
Концептуальные положения Бжезинского и его идеи деидеоло-гизации близки к постулатам Маклюэна, однако, в отличие от идей Маклюэна, они оформлены в виде политологической доктрины и в методологическом плане существенно отличаются от основных позиций американской коммуникативистики изучающей социальные корни, функции и перспективы развития средств массовой информации и коммуникации.
Политическая коммуникация как функция политической системы общества
Наиболее значительные теоретические модели политических систем были разработаны в 1950-60-е гг. в американской политологии.
Эти модели и теоретические конструкции, построенные на их основе, адаптировали общесистемный и структурно-функциональный подходы к анализу политической жизни. В частности, в политологической теории начинает использоваться "внеисторичный" подход, имеющий свои корни в естествознании (Л. фон Берталанфи) и кибернетике (Н.Винер). В политологии начинают использоваться термины "вход" в систему, "выход", "обратная связь", "внешняя среда". Естественно, что неотъемлемой частью этих моделей является политическая коммуникация, т.к. концепция политической системы вывела на первый план рассмотрение процессов взаимодействия политических институтов, социальной среды и центров принятия решений.
Наиболее серьезные разработки в области теории политической системы связаны с "системной моделью" Д. Истона, "функциональной моделью" Г. Алмонда и "кибернетической моделью" К. Дойча1.
Методологический подход американского политолога Дэвида Истона имеет в своем основании понимание политической системы как "открытой системы", получающей постоянные импульсы из окружающей среды. При этом ее основной целью является выживание и сохранение устойчивости посредством адаптации и приспособления к среде. В основе механизма устойчивости лежит принцип "гомеостатического равновесия", согласно которому политическая система для поддержания своей стабильности должна постоянно реагировать на нарушение ее баланса с внешней средой. Истон в работах 1950/60-х гг.: выстраивает целостную теорию, которая опирается на изучение "прямых" и "обратных" связей между политической системой и внешней средой, используя кибернетические принципы, системный подход и элементы общей теории систем. Истон при построении своей теоретической модели применяет четыре базовые категории: - политическая система; - среда; - реакция системы на воздействие среды; - обратная связь, или воздействие системы на среду.
В книге "Системный анализ политической жизни" Истон изображает упрощенную3 и динамическую4 модели в качестве иллюстраций своих теоретических положений. На рис. 1 изображена упрощенная модель (Simpliefied Model) политической системы Истона.
Согласно модели Истона механизм функционирования политической системы включает четыре фазы: - "вход (input)", воздействие внешней среды на политическую систему в форме требований и поддержки; - "конверсия", или преобразование социальных требований в подготовку решений; - "выход (output)", т.е. принятие решений и их реализация в форме практических акций; - "обратная связь (feedback loop)" через которую результаты деятельности правительства (решения и практические действия) влияют на внешнюю среду. ческих систем5. Структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем разрабатывается Алмондом в рамках целого цикла работ6. В своей модели политической системы Алмонд выделяет три аналитических уровня (или блока), связывая функции макросистемы с деятельностью отдельных институтов, групп и даже индивидов, включенных в систему в качестве ее элементов. Первый блок - это "функции процесса" (process functions) связанные со "входом", т.е. с воздействием среды на политическую систему. С этим блоком связано выполнение политическими институтами пяти основных функций: - артикуляция интересов (групповые объединения); - агрегирование интересов (в рамках деятельности политических партий); - выработка политического курса (парламентская деятельность); - осуществление политики (деятельность исполнительной администрации) ; - арбитраж (деятельность судебных органов). Эти пять основных функций являются также основными функциональными фазами развертывания политического процесса и соответствующих им институтов7.
Таким образом, динамика социального процесса представляется как взаимодействие социальной среды с системой социальных институтов. На этом же уровне происходит и преобразование, или "конверсия" (в терминологии Истона), интересов индивидов и групп в решения и действия соответствующих институтов.
Второй блок - это "функции системы" (system functions). На этом уровне происходит адаптация общества к существующей политической системе. От этого блока зависят перспективы стабильности воспроизводства системы или наоборот - ее радикального изменения. Алмонд выделяет три основные функции в этом блоке: - функция социализации, обеспечивающая приобщение индивидов к стандартам и ценностям политической системы (социальные институты церкви, семьи, образования); - рекрутирования, обеспечивающая воспроизводство сторонников или противников системы, активных и пассивных граждан, в том числе и будущих профессиональных политиков и администраторов; - функция политической коммуникации, которая обеспечивается благодаря информационной, пропагандистской и манипулятивной работе средств массовой информации и коммуникации. Третий блок модели Алмонда - это "функции управления" (policy functions). На этом уровне решаются задачи, связанные с управлением коллективными ресурсами общества: - получение или "добывание" ресурсов (налоги и т.п.); - структурное регулирование ресурсов (распределение бюджета и пр. операции); - распределение ресурсов (социальные пособия и пенсии, дотации, экономические мероприятия и т.д.). Третий блок замыкает (через "обратную связь") модель политической системы и таким образом схема Алмонда представляет собой некий "циклический" механизм.
Следует отметить, что в отличие от Истона, Алмонд успешно интегрирует макро- и микроподходы, что в известной мере послужило стимулом для активного использования его теоретических моделей в широком спектре политологических исследований. Например, Аренд Лейпхард опираясь на его концепцию, как автора "функционального подхода в рамках сравнительной политологии"8 подчеркивает, что Алмонд "не только вводит ряд существенных переменных и отношений, на основе которых он выделяет типы демократии, но и объединяет несколько тесно связанных друг с другом теорий и концепций в целостную типологию..."9.
Становление Интернета и политические институты
Концепция информационного общества имеет сравнительно недавнюю историю. Как было показано в 1 главе ( 1) , научные исследования по этой проблематике начали развиваться в русле концепций постиндустриализма, как продолжение европейской традиции рассмотрения эволюции человечества сквозь призму прогресса знания. При этом современные исследователи не имеют единой точки зрения на авторство термина "информационное общество".
В.Л. Иноземцев приводит в качестве авторов термина "информационное общество" Ф. Махлупа и Т. Умесао, которые ввели его в научный оборот в начале 60-х годов практически одновременно в США и Японии.2 В дальнейшем теорию информационного общества развивали такие известные авторы, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц.3 К этому теоретическому направлению, по мнению Иноземцева, примыкают некоторые иные доктрины, и в первую очередь - концепция Бжезинского,4 а также концепции, подчеркивающие роль знаний и обозначающие общество как "the knowledgeable society",5 "knowledge society",6 "knowledge-value society"7.
И.Ю. Алексеева в обзорной статье "Возникновение идеологии информационного общества"8 отмечает, что впервые в достаточно отчетливом виде идея информационного общества была сформулирована в конце 1960-х - начале 70-х годов XX столетия. Первое использование самого термина "информационное общество", отмечает Алексеева, приписывается Ю.Хаяши, профессору Токийского технологического института. Основные контуры информационного общества были обрисованы в аналитических отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: Агентством экономического планирования (ЕРА: Economic Planning Agency) -"Японское информационное общество: темы и подходы"9, Институтом разработки использования компьютеров (JACUDI: Japan Computer Usage Development Institute) - "План информационного общества"10, Совета по структуре промышленности (ISC: Industrial Structure Council) - "Контуры политики содействия информатизации японского общества"11.
В упомянутых отчетах информационное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более "информационно емким", что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости. В частности, Й. Масуда в своей книге "Информационное общество как постиндустриальное общество" отмечал, что "производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества"12. Уделяя много внимания трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, Масуда будучи руководителем Института информационного общества и одним из авторов "Плана информационного общества", представленного JACUDI, выдвинул концепцию, согласно которой информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным, - это будет общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом. Он писал, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве основной ценности время. В связи с этим особенно возрастает ценность культурного досуга. В этой связи Алексеева отмечает, что японский вариант концепции информационного общества разрабатывался прежде всего для решения задач экономического развития Японии, что обусловило его ограниченный и прикладной характер. 13
И.С. Мелюхин, рассматривая теоретические основания информационного общества, отмечает, что впервые понятие "информационное общество" появилось во второй половине 1960-х гг. и ссылается на 1966 г., когда в Японии был подготовлен доклад группы по научным, техническим и экономическим исследованиям. В тот период для исследователей ключевым моментом для формирования информационного общества являлось развитие вычислительной и информационной техники.14
На экономический аспект информационных ресурсов обращал внимание Т. Стоуньер15, который утверждал, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе, по мнению Сто-уньера, национальные информационные ресурсы - самый большой потенциальный источник богатства, а в информационной экономике промышленность уступает место сфере услуг, а сфера услуг -это преимущественно обработка информации16.
Д. Белл подчеркивал, что революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. В этой связи Белл вычленил три аспекта постиндустриального общества как особенно важных для понимания телекоммуникационной революции: - переход от индустриального к сервисному обществу; - решающее значение отцифрованного теоретического знания для осуществления технологических инноваций; - превращение новой "интеллектуальной технологии" в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений17. В нашем исследовании, как уже было показано в заключении к 1 (первая глава), мы исходим из "технологического" определения информационного общества как информационно-телекоммуникационной составляющей постиндустриального общества.
В научных изданиях, аналитических обзорах, статьях, посвященных вопросам развития информационного общества в качестве основных дат старта крупных государственных и межгосударственных программ в этой сфере указываются 1993 и 1994 гг.18 Это в первую очередь американская инициатива по созданию "Национальной информационной инфраструктуры" (National Information Infrastructure - Nil)19 официально провозглашенная в Меморандуме У.Дж. Клинтона и А. Гора (февраль 1993 г.) и европейская концепция "Информационного общества" (Information Society - IS) , утвержденная Комиссией EC в декабре 1994 г.
Важным фактором, определившим тенденции развития информационного общества на ближайшие десятилетия, было создание в 1990/91-х гг. технологии World Wide Web21 (WWW - или "Всемирная паутина"). Технология WWW была создана в Европейской лаборатории физики элементарных частиц коллективом разработчиков под руководством Тима Бернса-Ли, который создал язык гипертекстовой разметки документов HTML (Hypertext Markup Language). Соответствующий стандарт был утвержден и в Интернете начали появляться первые Web-сервера. Правда доступ к ним был в то время обеспечен в текстовом режиме через специальную программу просмотра Lynx (1990).
Катализатором развития WWW и всего Интернета явилось изобретение графического интерфейса для просмотра HTML-документов - броузера "Mosaic" в 1993 г. С этого времени начался экспоненциальный рост Интернета, который постепенно стал ассоциироваться со Всемирной паутиной как совокупности Web-серверов.
Ниже приведен график, иллюстрирующий рост количества узловых компьютеров в Интернете. Хотя этот показатель не является единственным для измерения роста сети, виден резкий рост после 1994/95-х гг. - времени, когда в Интернет пришел бизнес.
Интернет и политические' технологии
Многие исследователи относят Интернет к новым электронным средствам массовой информации (СМИ). Однако, интернет-технологии существенно отличаются от традиционных и электронных СМИ прежде всего своей интерактивностью и избирательностью. Необходимо также иметь в виду, что процесс перехода к информационному обществу сопровождается существенным снижением издержек распространения информации и межличностной коммуникации. А это, в свою очередь, приводит к частичной трансформации существующих политических и экономических институтов.
В частности, А.Е.Шадрин анализируя процесс трансформации экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу, акцентирует внимание на качественно-новых явлениях, появившихся благодаря распространению Интернета1. Во-первых, появляется возможность оперативного доступа населения к текстам законопроектов еще на стадии их предварительной разработки, а также максимальному объему аналитической информации несекретного характера. Во-вторых, у каждого гражданина появляется возможность с минимальными, практически нулевыми издержками обратится к аудитории всемирной компьютерной сети. У избирателей, вне зависимости от уровня доходов принципиально расширяются возможности организованно, точнее "самоорганизованно" лоббировать, отстаивать свои интересы и на региональном, и на государственном уровнях.
При этом необходимо учитывать, что, согласно концепции М. Олсона2 индивид, входящий в большую социально-экономическую группу не будет вкладывать особые усилия и активно участвовать в деятельности, способствующей достижению общих политических целей, если не имеет особых стимулов. Во-первых, он.знает, что его усилия не окажут заметного воздействия, а во-вторых, он понимает, что все равно разделит выгоду, достигнутую усилиями других (так называемый "эффект безбилетника") . Исключение составляет участие в голосовании и подписание петиций, т.е. случаев, когда издержки и личные усилия оказываются ниже некого критического порога. По-видимому, принципиальное снижение издержек, связанное с развитием электронных коммуникаций, в перспективе позволит перейти этот барьер и создаст предпосылки расширенного участия "рядовых" избирателей в политической жизни.
Таким образом, благодаря снижению издержек на получение и передачу информации группа людей, имеющих возможность принимать участие выработке и принятии политически значимых решений значительно увеличивается - потенциально до уровня всего политически активного населения. В результате, создаются предпосылки постепенного уменьшения остро ощущаемого неравенства политических возможностей граждан в формально демократических государствах, которое предопределено неравенством в распределении собственности и различиями в доходах.
Важной позицией, связанной с тенденциями развития информационного общества, является увеличение среднего уровня образования избирателей в большинстве стран мира, наблюдаемое на протяжении всего XX века. За жизнь одного поколения доля населения получающего высшее образования выросла на порядок, достигнув в наиболее развитых государствах нескольких десятков процентов выпускников школ. Некоторые государства (например, Япония) ставят вопрос о переходе в долгосрочной перспективе ко всеобщему высшему образованию.
Если наличие обязательного среднего образования стало предпосылкой работоспособности политических систем, основанных на всеобщем избирательном праве, то расширение группы лиц, имеющих высшее образование позволяет говорить о возможном увеличении числа вопросов, принимаемых на уровне прямого голосования. С расширением границ информационного общества появляются реальные предпосылки расширения числа вопросов, принимаемых путем референдумов (особенно на региональном и муниципальном уровне) с минимизацией популистских эффектов так называемой "плебисцитной демократии"3.
Уменьшение издержек коммуникации создает предпосылки для расширения сферы деятельности транснациональных некоммерческих и неправительственных организаций. При этом предполагается, что международные неправительственные организации будут способны взять на себя решение многих глобальных проблем и "смогут выступать в качестве эффективного общественного института - противовеса влиянию быстрорастущих, хорошо организованных транснациональных корпораций, не имеющих, при существующем уровне международных политических отношений, эффективного надзора на межгосударственном уровне или уровне международных профсоюзных объединений"4.
Однако следует подчеркнуть, что Интернет создает информационную базу для развития не только "конструктивных", но и "деструктивных" международных неправительственных организаций и движений. Этот факт был наглядно продемонстрирован во время событий в Дагестане (август - сентябрь 1999 г.), когда практически единственным источником информации и пропаганды со стороны исламских экстремистов стал сайт "Кавказ-центр" www.kavkaz.org . В сентябре 1999 г. был осуществлен также первый в России факт переноса военных действий в информационное пространство - массированная атака и взлом защиты Web-сервера "Кавказ-центр" привел к его отключению на несколько дней. Необходимо привести и другое мнение - имеется версия, что взлом был фиктивным - констатация факта атаки и массовое освещение этого сюжета в СМИ резко повысило посещаемость сайта и на какой-то период обеспечило цитирование информационных сообщений "Кавказ-центр" в западных масс-медиа5.
Следующее событие, связанное с активностью в Интернете исламских экстремистов, произошло в феврале 2000 г., когда на заглавной странице российского сайта компании РосБизнесКонсалтинг www.rbc.ru была размещена информация исламистов с угрозами в адрес и.о. президента Путина. Конечно, эти эпизоды строго говоря еще нельзя отнести к понятию "информационная война в Интернете", однако развитие чеченского конфликта позволяет сделать вывод, что российские спецслужбы активно отслеживают сайты экстремистских организаций и используют эту информацию в своей деятельности.
