Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и исторические основания межгосударственного сотрудничества 15
1. Понятие «межгосударственное сотрудничество» и развитие основных форм межгосударственного сотрудничества в истории международных отношений 15
1.1 Определение межгосударственного сотрудничества 15
Диалектика сотрудничество-конфликт 15
Гармония, сотрудничество, несогласие, и отказ от сотрудничества 16
Определение международного сотрудничества 19
Определение межгосударственного сотрудничества 21
1.2 Основные исторические формы межгосударственного сотрудничества 23
2.Основные концепции межгосударственного сотрудничества 31
2.1 Исследование межгосударственного сотрудничества представителями основных теоретических парадигм международных отношений 33
2.2 Теории межгосударственного сотрудничества 39
Политический реализм и неореализм о границах межгосударственного сотрудничества 43
Либерализм о возможностях межгосударственного сотрудничества 50
Либеральный институционализм п роль негосударственных участников международных отношений 54
Неолиберальный институционализм о перспективах межгосударственного сотрудничества 57
Теория международных режимов 59
2.3 Социологические подходы к исследованию межгосударственного сотрудничества 63
Британская школа социологии международных отношений 65
Конструктивизм 67
Исторический институционализм 68
Французская школа социологии международных отношений 69
Американское направление социологии международных отношений 69
Глава 2. Процесс глобализации и новые подходы к изучению межгосударственного сотрудничества 73
1. Глобализация как основная тенденция современной мировой политики 73
1.1. Процесс глобализации и понятие «глобализация» 73
Определение термина «глобализация» 74
Глобализация и американизация 83
Диалектика глобализации: глобализация и локализация 87
Глобализация экономики: миф или реальность? 90
1.2. Регионализм в эпоху глобализации 101
Характеристики современного регионализма 101
От «закрытого регионализма» к «открытому регионализму» 109
2. Современные подходы к изучению межгосударственного сотрудничества 114
2.1. Типологии межгосударственного сотрудничества 117
Предварительные типологии 117
Типология X. Милнер 118
Типология Я. Тинбергена 119
Типология международной энциклопедии мира 125
2.2. Причины межгосударственного сотрудничества 129
Шесть гипотез о причинах межгосударственного сотрудничества X. Милнер 130
Недостатки гипотез о причинах межгосударственного сотрудничества 134
- Альтернативные причины межгосударственного сотрудничества 141
2.3. Структура процесса межгосударственного сотрудничества 160
Заключение 168
Библиография 173
- Гармония, сотрудничество, несогласие, и отказ от сотрудничества
- Либеральный институционализм п роль негосударственных участников международных отношений
- Определение термина «глобализация»
- Современные подходы к изучению межгосударственного сотрудничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Пройдя длительный исторический путь, только в последние десятилетия международные отношения стали подлинно всемирными. Именно в таком качестве они формируют облик современного мира, в котором человечество по своей численности достигло 6 миллиардов людей, проживающих в более чем 200 государствах, находящихся на самых различных уровнях социально-политического развития. В современных условиях результатом научно-технического прогресса стало не только изменение темпа международных перемен, но и обострение проблем самого человеческого существования, связанное с ростом техногенного воздействия общества на окружающую среду при одновременном усугублении экономических, политических и социальных противоречий между регионами планеты, странами, классами, этносами, расами, конфессиями1.
В качестве объяснения возникших ь мире явлений и проблем в научном сообществе была выдвинута концепция глобализации. Сегодня экономические аспекты глобализации активно разрабатываются в отечественной и зарубежной науке. Все большее внимание исследователей привлекают политические и социальные аспекты глобализации. При этим, не только ученые, но и лидеры і .едущих мировых держав заявляют о том. что в качестве объективного исторического феномена, глобализация имеет как положительные, так и мрица тельные последствия для государств н народов мира. Ученые все чаше обращают внимание на неизбежную необходимость совместных попыток государств и международных организаций найти способы уменьшения отрицательного воздействия глобализации на обший климат международных связен п на конкретные международные процессы".
Но данным іолосоваїпія среди предсчавіпелей деловой, пол-іппчсской и научной элпчы всего мира, приведенного 27 января 2000 г. ни первом пленарном .(аседанип Всемирного ікопомическ'ого форума в Давосе, главной проблемой 21 века 20.3% опрошенных назвали ючепенпе клпмача на Земле. 15.7% - исчезновение чрадициопных лических начал, моралі, общества. 15.1% - неэффективность международной системы. См.: ^Россия Давосу была ііЄііпісросна>> .',' Независимая газета. Дипкурьер №?, 3 февраля 20()0, стр. 4. ("м Кіичтіїї! }> i-\\\.\ и-з можем noc'Ljioiii i> п;ое (>\ л\ шее. не помитая ipvnmi посіроіпч, их о> л> :цес" '' і Іеіавпспмая га sera. Дишлрі.ер \-і2. З феврали 2'іПі). ечр. !: Н.пр 7. «.Новая жоиомпка ірсбуеі нової") сіістємьі образования» і і і Іечавнсішая газета, Дипк\'рьср №2. З феврали 200(1. сґр. 4.
Одной из концепций, способной помочь решить нарастающие международные политические и социальные противоречия, является теория межгосударственного сотрудничества. В последнее время эта теория приобрела новую актуальность, что, в первую очередь, связано со значительным увеличением объемов межгосударственного сотрудничества на протяжении последних пятидесяти лет. Более того, международная политическая реальность заставляет политиков все чаще обращаться к сотрудничеству как способу решения насущных мировых противоречий, учитывающему интересы большинства участвующих сторон. Идея международного сотрудничества і осударетв независимо от различий в их политическом, экономическом и социальном устройстве неотделима от цели поддержания международного мира и безопасности, и является основным положением в системе норм, содержащихся в Уставе ООН3. После принятия устава ООН принцип сотрудничества был зафиксирован в уставах многих международных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях.
Таким образом, межгосударственное сотрудничество обладает развивающейся институциональной и правовой базой, и становится важнейшим способом достижения выгод, что придает ему экономическую и политическую обоснованное гь. Именно поэтому на сегодняшний день сотрудничество является одним из самых эффективных механизмов международного взаимодействия между государствами и регионами мира. Не исключая конфликтов, в том числе и с применением военной силы в мировой политике, межгосударственное сотрудничество создает возможность для их предупреждения, а в случая возникновения и обострения - для их разрешения на взаимоприемлемой основе.
Большинство различных теорий, объясняющих процессы межіосударсі венного сотрудничества и глобализации, сформировались на основе научного знания второй половины XX века и нуждаются в дальнейшем обогащении с учетом новых мировых реалий, а также последних разработок в іаких областях научного знания как теория и социология международных отношений, политология, мировая экономика, культурология и других наук, как
Права и свободы народов в современных источниках международного права. Сборник документов. Казань: Книжный дом. 1995. гуманитарных, так и естественных. Существенное место в этом процессе принадлежит политологии и социологии международных отношений.
Осмысление межгосударственного сотрудничества как процесса, подверженного влиянию со стороны глобализации, и одновременно как средства и пути преодоления или смягчения ее отрицательных воздействий, позволит не только дать научное осмысление развитию межгосударственного сотрудничества в новом контексте современности, но и сделает возможным выработку практических подходов по использованию межгосударственного сотрудничества в современной мировой политике.
Степень научной разработанности проблемы. Особенности и политическая роль межгосударственного сотрудничества лишь во второй половине XX века стали предметом серьезного научного исследования, что связано, в первую очередь, с интенсификацией сотрудничества, расширением его сфер и развитием интеграционных процессов, потребовавших развития межгосударственных отношений и институтов. При этом, вплоть до последнего времени в международно-политической науке отсутствовали общепринятые методы анализа межгосударственного сотрудничества. Традиционно оно затрагивало в основном военно-политическую сферу и рассматривалось историками, военными, политиками, философами как аспект более широких доктрин политического устройства государства. С оформлением международных отношений в относительно самостоятельную дисциплину, межгосударственное сотрудничество стало рассматриваться в рамках более развитой теории конфликтов. Наиболее быстрое и плодотворное развитие теорий межгосударственного сотрудничества началось примерно с середины XX в. и проходило в рамках дискуссии между реализмом и либерализмом. Среди основных достижений этого периода можно отметить работы реалистов (Моргентау Г., Нибур Р., Шуман Ф., Кеннан Дж.. Шварценбергер Дж., Киссинджер Г., Карр Э., Уолферс А.); либералов (Кобден Р., Брайт Дж., Вильсон В., Дейтч К., Рассет Б.); либеральных институционалистов (Митрани Д., Хаас Э., Най Дж.. Кеохейн Р., Купер Р., Морс Э.) и других теоретиков. С конца 1980-х годов эта дискуссия сузилась до межпарадигмального спора между неореалистами (Уолтц К., Гилппн Р., Бузан Б.) и неолибералами (Кеохейн Р.. Аксельрод Р., Штейн А., Липсон 4.).
В последнее десятилетие растет число исследователей, обосновывающих необходимость не только межпарадигмального, но и междисциплинарного исследования межгосударственного сотрудничества, с привлечением последних достижений социологии международных отношений, разработок социальной психологии, политологии, теории игр и математического моделирования. В рамках социологии международных отношений наибольшую ценность представляют работы Уайта М, Булла X., Бузана Б., Бергера П., Клотц М., Вендта А., Сильвестер К., Бади Б., Смуте М.-К., Краточвила Ф., Рагги Дж. и других. В России исследование межгосударственного сотрудничества также представляет новый предмет исследования. Общетеоретические аспекты сотрудничества исследуются в работах Цыганкова П.А., проблемы интеграции, международных переговоров, медиации освещены в работах Лебедевой М.М., Ьарановского В.Г., Загорского А.В. и других.
Изучение проблем глобализации также достаточно ново. Процессы глобализации по характеру своего отражения в научном знании являются междисциплинарными. Междисцигглинарность исследования обусловила необходимость обращения в ходе работы к широкому кругу источников, относящихся к различным научным дисциплинам. Феномен глобализации изучается в нескольких самостоятельных науках: международных отношениях, социологии. истории. культурологии, географии, антропологии, при шачигелы-ю более редком упоминании процессов глобализации в других научных дисциплинах. Подобное разнообразие паук, изучающих процессы ілобалпзании, с неизбежностью приводит к широкому спектру определений, интерпретаций и прогнозов данного явления4.
К фундаментальным работам в области между народно-полити ческой науки и социологии международных отношении могут быть отнесены исследования таких авторов_как Моргентау Г., Киссинджер Г., Тома П., Еванс
См. и частности: Bnuulel F. Civilisation materielle. economic et capitalisms, t. III. Paris, 1979.: Dolliiis (A La mondialisation. Paris, Presses de Sciences-Po. 1997, P.Ill: Drucker, Peter F. «The Global Economy and (lie Nation-State»// Foreign Affairs, Sept./OcL. 1997. P. 159; Ohmue A'. The Bordeless World; Power and strategy in the Interlinked Economy. Fontana. I 990: Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: Univ. Of Oklahoma Press. 1991: Man in H.-P, Schumann H The Global Trap: Globalization and (he assault on prosperity and demoerac). N.V.: Zed Books. 1997; Bcrgcr P. "four Laces of Global Culture"// The National Interest. No 49. Fall lc№: ГшМеис, Э Социология: учебник 90-х годов. Челябинск. 1991, С. ! Sc>: Wi';/i»i.v D. "Limits lo Growth". 1.., 1972; Bui! H "The Anarchical Society: a Study of order in world politics". N.Y.: Columbia Univ. Press, 1977; Bull X The Expansion of International Society, Oxford: 0\foid University Press, 1986; lioberMon RoUmd. Khoiiilkisr Hubih Нации. "Discourses of Globalization: Preliminary (_ onsi derations""// International Sociology. Vol. 13. No.l, Mar. 1998, p. 25
Г., Рассет Б.. Хольсти К., Добреньков В.И, Кузнецов В., Шахназаров Г., Цыганков П.А., Фельдман Д.М., Гаджиев К.С. В области теорий общего анализа глобализации и глобалистики это работы Прешбича П., Франка А.Г., Кардозо Ф.„ Фалетто Е., Тинбергена Я., Робертсона Р., Валлерстайна И., Уорслея П., Гидденса Э., Альбера М. В России исследование проблем глобализации только разворачивается, но среди ученых внесших вклад в их исследование можно назвать Покровского Н.Е., Мовсесяна А, Данилова А.Н. В области концепций идтмсмависпмоети и интеграции основополагающими являются исследования Кеохейна Р.. Найя Дж. (Мл.)' Дарендорфа Р., Митрани Д., Линдберга Л., Хааса Э-. Дейтча К., Галтунга Й., Этциони Э., Рассета Б. В области теорий регионализма, национализма и вестернизацни использовались работы классиков Данилевского Н.Я., Тойнби А.Дж., Ясперса К., Геллнера Э., Гресса Д. Проблемы регионализма являются одними из приоритетных в современных исследованиях международных отношений в России, в последние годы им не раз были посвящены отдельные номера журналов, например «Полиса». Среди российских ученых, внесших существенный вклад в зту проблематику, могут быть названы Данилов А.Н., Волкова Е.Д., Кандель П.Е. и многие другие.
Несмотря на появление в последние годы работ, посвященных анализу межгосударственного сотрудничества и глобализации, фактически отсутствуют научные работы по исследованию их неэкономических аспектов. Социальные и ііиліппчсскис составляющие глобализации и межгосударственного сотрудничества, а главное - взаимовлияние этих процессов - еще не стали предметом системного теоретического анализа, что и предопределило проблему, предмет и цели исследования.
Таким образом, можно сформулировать проблему, разрешению которой и посвящена диссертация: существует противоречие между объективной необходимостью научного анализа оптимизации процессов межгосударственного сотрудничества и их реальным воплощением, что требует, прежде всего, определения концептуальных подходов и исследования социально-политических аспектов межгосударственного сотрудничества в условиях глобализации.
Объект, предмет, цели и задачи исследования. В работе осуществляется анализ процессов межгосударственного сотрудничества, лїс"іе\іатіиируются и обобщаются основные научные подходы к объяснению их особенностей в условиях глобализации, высказываются предположения о причинах, формах и тенденциях развития этих процессов, предлагаются направления дальнейшего изучения рассматриваемой проблемы.
Объектом исследования выступают процессы глобализации в качестве относительно цельного феномена, оказывающего существенное влияние на характер и природу современных международных отношений и развития форм межгосударственного сотрудничества.
Предметом исследования является межгосударственное сотрудничество, сущность, особенности и тенденции его развития.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и проанализировать причины, формы и тенденции процессов межгосударственного сотрудничества условиях глобализации. Для наиболее полного н глубокого освещения данной проблематики и выбранного ракурса исследования представляется логичным решение следующих научно-исследовательских задач:
Проанализировать содержание категории «межгосударственное сотрудничество» и смежных понятий; ! і і) чи і ь и сисгематн ліроьать основные традиционные формы межгосударственного сотрудничества;
Обобщить принципиальные выводы основных парадигм и теорий межгосударственного сотрудничества;
Выявить предпосылки, сущность и последствия процессов ілобалпзации;
Раскрыть основные причины, формы и тенденции процессов межгосударственного сотрудничества в условиях глобализации мирового развития.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют методы системного подхода.
Работа базируется на системном подходе к международным отношениям, представляющем собой ряд принципов теоретического исследования объектов, пьклупаюших в качестве сложных развивающихся систем. Принципиальные положения системного подхода, применительно к международным отношениям заключаются в признании их целостной системой, обладающей собственной структурой, в которой действует закон гомеосчазиеа, и где осуществляется взаимодействие системы с ее элементами и внешней средой.
Системный подход, возобладавший в последние десятилетия в теоретических исследованиях международных отношений, дает возможность исследовать новые или прежде игнорировавшиеся аспекты предмета и представляет собой основу для более обобщающего и научного подхода к той области исследования, в которой традиционно доминировали работы, основывающиеся, в значительной мере на сравнительно-историческом анализе, впечатлении и интуиции, или делавшие упор на историческом своеобразии и неповторимости отдельных событий и процессов.
Наряду с системным подходом, положенным в основу исследования, в работе применяются традиционные методы, характерные для изучения siс/ил}народных ої ношении, например исгорико-описательный, историко-социологический и другие.
Нельзя не отметить и то, что представляя собой комплексный и многоаспектный процесс, межгосударственное сотрудничество не может быть исследовано без привлечения методов смежных наук. Соответственно, при анализе экономической, правовой и исторической составляющих межгосударственного сотрудничества, автор использовал методы экономики, юриспруденции и истории.
Необходимо подчеркнуть теоретический качественный, а не количественный характер работы, а именно, то что анализируются категории и концепции, логически связанные с межгосударственным сотрудничеством и глобализацией, а не их измерение.
Избранный в данной работе метод анализа процессов глобализации отражает и предлагает комплексное, многоуровневое рассмотрение различных аспектов глобализации. Теоретической и методологической основой работы послужили принципы системного диалектического анализа, структурного-функционализма, формационного и цивилизационного подходов к социально-историческому развитию общества, на основе работ Догана М, Пелласи Д., Парсонса Т., Мертона Р., Кона М., Липсета С, Тойнби А., Данилевского Н. \ " См.: До.чш М., Псласси Д. Сравнительная политическая социология. Москва. 1994; Шртон Р.
Яі;:іі.го її д;і ген і пі.к' фуіішпіг» в кн. Американская сошго.чої ическам мысль. Под ред. В.И.
Доиренькова. М.: Иад-во Ml У, 1994; Іийнби А. Дм: Цивилішцля перед судом истории. М.,
1995: Тоітби А. Дж. Постижение истории. Сборник. М.; Проіресс. 1991; Данилевский Я.Я.
Россия и Европа. Москва: Книга, 1991.
В качестве эмпирической основы в работе используются последние количественные данные, статистика региональных соглашений, представлены гистограммы и графики развития процессов межгосударственного сотрудничества и регионализма.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, регламентирующие процессы межгосударственного сотрудничества не только в рамках международных организаций, но и двухсторонние соглашения о сотрудничестве, данные статистики международных организаций, сведения из Интернет, результаты социологических опросов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в постановке, обосновании и анализе особенностей межгосударственного сотрудничества в современных условиях глобализации. Хотя процессы межгосударственного сотрудничества имели место в международных отношениях с момента их возникновения, на современном этапе мирового развития можно констатировать не только их количественный рост, но и качественное изменение. Рамки сотрудничества серьезно расширились и теперь кроме военной и политической сферы, в них входят и другие аспекты общественной жизни. Кроме того, процессы глобализации с неизбежностью обостряют противоречия между государствами, вследствие растущей взаимозависимости, и если большинство исследований во второй половине XX века касалось именно конфликтности международной системы, то в настоящее время наиболее перспективными являются исследования в области сотрудничества.
В связи с этим в работе: определено понятие «межгосударственного сотрудничества» и проведена четкая граница между ним и понятиями «международное сотрудничество», «гармония», «несогласие» и «отказ от сотрудничества»; изучены и систематизированы наиболее распространенные формы межгосударственного сотрудничества; определены сущность, основные последствия и значимость процесса глобализации для межгосударственного сотрудничества; сформулированы выводы о качественных особенностях межгосударственного сотрудничества в условиях глобализации; проведен анализ причин, форм и тенденций развития межгосударственного сотрудничества.
Основные положения, выносимые на защиту: исследование и разработка стратегий межгосударственного сотрудничества, наряду с учетом теоретических достижений традиционных исследований, требует учета особенностей развития глобальных условий; динамика процессов межгосударственного сотрудничества позволяет говорить о тенденции расширения и углубления сотрудничества; формирование механизмов межгосударственного сотрудничества в международных отношениях является одной из характерных черт процесса глобализации; в условиях современной глобализации экономической, социальной и других сфер общественной жизни обеспечение подлинных национальных интересов обязательно требует некоторых компромиссов между государствами, которые достижимы только на пути межгосударственного сотрудничества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что предложенный автором подход позволяет соединить достижения «классических» исследований межгосударственного сотрудничества с новыми глобальными условиями современного мира. Работа не только является начальным шагом на пути дальнейшей разработки современных теорий межгосударственного сотрудничества, но и может послужить основой для разработки новых проблем в концептуальных направлениях теорий международных отношений.
Научные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической политике при отслеживании, анализе и формулировке внешнеполитических стратегий. Некоторые выводы могут быть использованы при разработке стратегии и тактики внешней политики, экспертизе международных соглашений и политических документов, оказать содействие выработке практических подходов и стратегий межгосударственного сотрудничества, адаптации их к новым условиям, уменьшению негативных последствий глобализации, а также в практике преподавания международных отношений в высшей школе.
Теоретические выводы диссертации и вытекающие из них практические положения могут представлять интерес не только для научных исследователей, но и для сотрудников органов управления внешнеполитического ведомства, лиц влияющих и принимающих решения, связанные с внешней политикой государства.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс в МГУ и прошли апробацию в опубликованных соискателем статьях и выступлениях на научных конференциях.: в рамках семинаров по курсу «Глобалистика и современные глобальные проблемы»;
В рамках семинаров по курсу «Социология международных отношений»; обсуждались, а также апробировались на конференции, посвященной 110-летию П. Сорокина в МГУ им. Ломоносова и Академии государственной службы при Президенте РФ; обсуждались, а также апробировались на конференциях молодых ученых «Ломоносов-99», «Ломоносов-2000» социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура и объем работы определены логикой изложения и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на части, заключения, списка литературы. Работа изложена на 180 страницах и содержит 12 схем.
Данная работа во многом обязана своим появлением материалам, предоставленным кафедрой социологии международных отношений МГУ им. М.В. Ломоносова, является результатом советов и обсуждений с ее сотрудниками. Автор работы выражает особую благодарность своему научному руководителю - Цыганкову П.А., внесшему значительный интеллектуальный вклад в работу, и родителям, оказавшим важную поддержку при ее написании.
Гармония, сотрудничество, несогласие, и отказ от сотрудничества
Процессы международного сотрудничества и межгосударственного сотрудничества, как одной из основных его форм, существуют с момента возникновения международных отношений и являются противоположным полюсом конфликта. Ученые издавна полемизируют относительно того, что преобладает в истории международных отношений - конфликт или сотрудничество. В прошлом явно доминировали конфликты, что дало основание Клаузевицу дать определение истории как «истории войны» . В отдельные периоды в международных отношениях может преобладать или конфликт, или сотрудничество, но никогда эти процессы не исключают друг друга.
Конфликт и сотрудничество - это две стороны одной и той же медали, это диалектическая общность двух противоположных начал, «это взаимно предполагающие и взаимно обуславливающие друг друга противоположности, которые могут меняться местами. ... Процессы международного сотрудничества всегда включают в себя конфликтное измерение, и наоборот - всякий конфликт предполагает ту или иную долю сотрудничества его участников»7. Даже в жестких условиях войны можно обнаружить элементы сотрудничества, например, по вопросам обмена военнопленными и дипломатии. Понимание того, что в международных отношениях конфликт никогда не бывает «чистым», предложил еще в 1960-х гг. американский исследователь Т. Шеллинг: «Чистый» конфликі может возникнуть в войне, направленной на взаимное уничтожение, хотя навряд ли даже и в войне» . Подобное мнение укрепилось в теории международных отношений после анализа конфликта, проведенного М. Дейтчем, подтвердившим, что международные конфликты представляют собой ситуации со смешанными интересами, в которых интересы сторон одновременно совпадают и расходятся . Р. Кеохейн также указывает, что «сотрудничество не означает отсутствие конфликта. Наоборот, оно обычно смешано с конфликтом и отражает частично эффективные усилия по преодолению конфликта, реального или потенциального. Без признаков конфликта не существует необходимости сотрудничества» . М. Лебедева говорит о том, что международное сотрудничество не только не означает отсутствие конфликта, но и «предполагает возникновение конфликтных ситуаций»".
Конфликт, как один из типов международных отношений, давно является предметом исследования и фактически выделяется как отдельное направление в теории международных отношений - конфликтология. Вряд ли, в полной мере то же самое можно сказать о проблемах международного сотрудничества, солидарности, союзов. Хотя исследование проблем межгосударственного сотрудничества не является новым в социологии международных отношений, оно не сформировалось как одно из отдельных направлений теории международных отношений. Лишь во второй половине XX века проблема международного сотрудничества действительно стала областью научных исследований, что связано, прежде всего, с интенсификацией международного сотрудничества, расширением его сфер и развитием интеграционных процессов, потребовавших создания межгосударственных образований и институтов .
Гармония, сотрудничество, несогласие, и отказ от сотрудничества Все множество различных состояний международных отношений можно рассмотреть как отдельные состояния на прямой, крайними точками которой являются конфликт и сотрудничество. Это необходимо не только для объяснения диалектической общности этих двух процессов, но и для точного определения самого термина «сотрудничество» и отделения его от терминов «гармония» и «несогласие». Хотя в обыденном восприятии термины «гармония» и «сотрудничество» часто отождествляются, в научной терминологии это неприемлемо, так как они наделены различивши значениями. Межгосударственное сотрудничество определяется Р. Кеохейном намеренно в нетрадиционном смысле. «Сотрудничество имеет место только в тех ситуациях, в которых акторы осознают, что их политики реально или потенциально находятся в конфликте, а не в гармонии с политикой другой стороны. Сотрудничество должно рассматриваться не как отсутствие конфликта, а скорее как реакция на конфликт или потенциальный конфликт»13.
Необходимо разграничить сотрудничество и простое наличие общих интересов, т.к. несогласие иногда торжествует даже при наличии общих интересов. Гармония означает ситуацию, когда политика акторов (рассматриваемая в терминах эгоистических интересов и не принимающая во внимание интересы других сторон) автоматически облегчает достижение целей другим сторонам. Классическим примером может служить конкуренция в іеории классической экономики, где присутствует «невидимая рука» рынка. «Гармония аполитична. При ней нет необходимости в коммуникации, и нет необходимости в , использовании влияния. Сотрудничество, в противоположность, крайне политично: каким-то образом общие шаблоны должны быть изменены. Подобные изменения могут быть проведены как через негативные, так и через позитивные встречные удовлетворения. Конечно, исследования международных кризисов, так же как эксперименты в области теории игр, показали, что в некоторых условиях стратегии, включающие угрозы и наказания, так же как и обещания и награды более эффективны в достижении сотрудничества, чем те, которые полагаются на убеждение и силу хорошего примера» .
Сотрудничество, по сравнению с гармонией, требует активных попыток согласования политик для удовлетворения нужд и требований других сторон (см. схему 1). То есть, оно не только «зависит от общих интересов, но оно возникает из ситуации несогласия или потенциального несогласия. Без несогласия не будет сотрудничества, а налицо гармония»1 . Схема 1. Гармония, сотрудничество и несогласие Политика каждого актора (достигаемая без принятия во внимание интересов других! рассматривается другими акторами как облегчиюший фактор в достижении собственных целей Таким образом, P. Кеохейн определяет сотрудничество «как взаимное согласование», а не просто «как ситуацию, когда общие интересы перевешивают конфликтующие интересы» , а в реальности - ситуацию, «когда политика, проводимая одним правительством рассматривается другими правительствами как облегчающая достижение их собственных целей, как результат процесса координации политик»".
Либеральный институционализм п роль негосударственных участников международных отношений
До 1980-х гг. возникло три парадигмы либерального институционализма, которые в значительной степени отличаются от рассмотренных выше либеральных парадигм- функциональная теория интеграции"1 (fiinctionalist theory of integration) в 1940 - начале 1950-х годов (Д.Митрани, Э.Хаас), неофункциональная теория региональной интеграции"3 (neofunctionalist regional integration theory) в 1950-х - 1960-х годах (Э Хаас, Дж.Най), и теория взаимозависимости"4 {interdependence theory) в 1970-х годах (Р.Кеохейн и Дж.Най, Р.Купер, Э.Морс)"5.
Все три парадигмы отрицают положения реализма о государствах и мрачную картину мировой политики. Они утверждают, что международные институты способствуют государствам в создании сотрудничества. Таким образом, в сравнении с реализмом, ранние версии либерального институционализма предлагали более оптимистические прогнозы о международном сотрудничестве и более оптимистические взгляды на способность международных институтов способствовать этому процессу. Во-первых, они отрицают утверждение реализма о господствующем положении государств как международных акторов. Для функционализма основными новыми акторами международных отношений стали специализированные международные агентства и их технические эксперты; для неофункционализма это - трудовые союзы, политические партии, торговые ассоциации и надгосударственные бюрократии; школа взаимозависимости признавала основными акторами мультинациональные корпорации, транснациональные и межгосударственные коалиции.
Во-вторых, либеральный институционализм оспаривал положение реализма о том, что государства являются унитарными или рациональньши агентами"6. Функционалисты утверждали, что полномочия уже децентрализованы в рамках современных государств и подобный процесс происходит и на международном уровне. Современные государства, по мнению теоретиков взаимозависимости, все чаще характеризовались наличием «множественных каналов доступа», которые, в свою очередь, постепенно ослабляли власть центральных лиц, принимающих решения над внешней политикой.
В-третьих, утверждали либералы, государства все меньше и меньше беспокоятся о власти и безопасности. На международной арене, ядерное оружие и содержание армии стали непомерными расходами для государств. Более того, рост межгосударственных экономических контактов сделал государства крайне зависимыми друг от друга в достижении таких внутренних целей как экономический рост, полная занятость и стабильность цен. Следовательно, либералы отрицали положение реализма о том, что государства фундаментально не склонны к сотрудничеству, и утверждали, что государства все больше рассматривают друг друга не как врагов, а как партнеров, необходимых для обеспечения большего комфорта и благосостояния.
Кроме того, либеральные институциалисты не разделяли пессимизм реализма по отношению к международным институтам. Для функционалистов, специализированные агентства, например МОТ, могли продвигать сотрудничество так как они вьшолняли важные функции без откровенного вызова суверенитету государств. Для неофункционалистов, наднациональные органы, например ЕЭС, были «подходящим региональным аналогом национальному государству, которое более не было способным обеспечивать благосостояние в рамках своих узких границ»"7. Наконец, теория взаимозависимости полагала, что в мире, в котором многие вопросы связаны, в котором коалиции формируются транснационально и межгосударственно, потенциальная роль международных институтов в политической торговле значительно возросла»11 .
Международное напряжение и конфликты в 1970-х годах в значительной степени подорвали положения либерального институционализма и подтвердили силу реализма. Государства сохранили автономию в утверждении целей внешней политики; они сохранили лояльность правительственных чиновников, задействованных в межправительственные сети; и они перестраивают условия своих отношений с таким влиятельными межнациональными акторами как высокотехнологичные многонациональные корпорации1". Индустриальные страны различались в темпах экономических показателей на протяжении 1970-х годов, при этом испытывая одинаковые трудности (нехватку нефти, рецессию, инфляцию). Ученые связывали эти различия в показателях с углублением различий, а не с конвергенцией их внутренних политико-экономических структур12". Кроме того, долгое противостояние в советско-американских отношениях, прямое и косвенное военное вмешательство держав в Африке, Центральной Америке и Юго-восточной Азии, Палестино-израильский конфликт и Ирано-Иракская война доказали, что использование военной силы остается широко распространенной чертой мировой политики.
Как результат этого, в начале 1980-х годов неолиберальный институционализм бросил новый вызов реализму. Неолиберальный институционализм о перспективах межгосударственного сотрудничества Неолиберальный институционализм, среди основных представителей которого могут быть названы Р. Кеохейн, Р. Аксельрод, А. Штейн, Ч. Липсон, соглашается с некоторыми основными положениями реализма, а именно о роли государств и анархии. По своим положениям, неолиберальный институционализм гораздо ближе реализму, или структурному реализму, чем либерализму, что, не оспаривается даже многими из сторонников первого. Именно поэтому современный неолиберализм «более правильно будет назвать «модифицированным структурным реализмом» (каким он являлся изначально) или «институционализмом» (как предпочитают некоторые)1Ъ.
Неолиберальный институционализм, к которому примыкают два основных автора теории режимов - Р. Кеохейн и Ст. Краснер, вобрал в себя некоторые посылки и проблемы реализма. Аналогичным реализму способом, Р. Аксельрод и Р. Кеохейн констатитуют «отсутствие общего правительства по навязыванию правил, и, в соответствии со стандартами внутренней политики, слабость международных институтов» "4. При этом, неолиберальный институционализм доказывает, что анархия является основной силой, формирующей предпочтения и действия государств и препятствует достижению международного сотрудничества. И хотя это положение разделяется реализмом, оно не совпадет с либеральным институционализмом, в соответствии с которым, такие силы как технология, знания, внутриполитические интересы.
Определение термина «глобализация»
Несмотря на появление новых участников международных отношений теоретики взаимозависимости все еще находились во власти парадигмы международных отношений, в центре которой было государство. В течение 1980-х и 1990-х ученые осознали, что имеет место что-то более глубокое, более фундаментальное, чем взаимосвязанность между государствами и индивидами. Фактически, неомарксисты (С. Амин, И. Валлерстайн и другие) первыми предугадали эти изменения, описав увеличивающуюся власть мирового капитализма.
Исследование современных процессов глобализации и развития мирового сообщества с позиций социологии международных отношений, как науке о тенденциях и перспективах политических и социальных отношений, привлекает внимание ученых к новым аспектам и обстоятельствам современной жизни, которые до этого не являлись предметом изучения наук о международных отношениях. Одной из теорий, способной помочь решить нарастающие международные политические и социальные противоречия является теория межгосударственного сотрудничества, которая могла бы служить одним из механизмов решения международных политических и социальных проблем, вызванных глобализацией. Однако, создание такой теории затруднено не только незавершенностью межпарадигмального спора по поводу содержания и условий межгосударственного сотрудничества между неореалистами и неолибералами, о котором говорилось выше, но и отсутствием определенности в использовании термина «глобализация».
Определение термина "глобализация" В последнее время термин «глобализация» стал крайне популярен, и в различных контекстах относится к различным, хотя и связанным концепциям. С позиций теории международных отношений в самом общем смысле глобализация может быть определена как процесс открытия государственных границ или ряд процессов, которые составляют глобальную международную систему и приводят к формированию единого, целостного и универсального социума. В основе этого лежат изменения географических и экономических факторов, приводящие к глобальному расширению современной мировой системы.
Генри Киссинжер, описывая современное состояние международной системы, утверждает, что "никогда ранее составные части мирового порядка, их способность взаимодействовать и цели не изменялись так быстро, так глубоко и так глобально"162. Именно такая динамика приводит к тому, что "общества становятся взаимозависимыми во всех аспектах - политическом, экономическом, культурном, и масштаб этих взаимозависимостей становится действительно глобальным" 3.
Дискуссия о моменте возникновения и содержании процессов глобализации среди ученых продолжается уже достаточно долго . Современное научное осмысление возникших в мире явлений и проблем началось примерно 30 лет назад, в 1970-х гг. \ Попытки описания и объяснения процессов глобализации предпринимались с позиций различных наук, что привело к тому, что спектр различных концепций глобализации настолько широк, что простирается от радикальных и оптимистических концепций глобализации до весьма скептических анализов явления "глобализация".
К составным силам глобализации могут быть отнесены, процессы (в том числе распространение и интернационализация финансовых рынков)1 , взаимодействующие сети (в том числе глобального корпоративного управления, всемирных эпистемических и интерпретирующих сообществ)"17, структуры (в том числе недавно возникшие властные отношения, берущие свое начало в изменяющихся направлениях мировых инвестиций)" 8, и новые типы общения (в том числе, новые социальные познавательные конструкции, идентичности и значения, построенные на основе глобальных условий постмодернизма и космополитизма)19 . Джеймс Розенау рассматривает процессы глобализации только в единстве с процессами локализации и определяет процессы глобализации и централизации "как любые изменения, которые облегчают распространение властных полномочий, авторитета, действий и интересов за пределы существующих (обычно государственных) территориальных границ" . По мнению бывшего генерального секретаря ООН Б. Гали "имеется не одна, а несколько глобализаций - информации, наркотиков, эпидемий, экологических факторов и, прежде всего, финансов. Главная сложность возникает из-за того, что все эти глобализации происходят с разными скоростями"171. Глобализация - это "многоаспектный процесс, в котором «изменения происходят не линейно, и необратимо"172. Кроме этого необходимо отметить, что глобализация - это не только «окружающая среда, в которой действуют государства, но и элемент внутри изменяющейся идентичности самого государства"17 . В наиболее широком значении глобализация означает «возникновение и распространение надтерриториальных измерений социальных отношений"174. П. Хёрст и Г.Томпсон во введении своей далеко не оптимистической работы "Глобализация под вопросом" в качестве традиционного приводят следующее определение современного состояния: "Эра, в которой большая часть социальной жизни детерминирована глобальными процессами, в которой национальные культуры, национальные экономики и национальные границы исчезают. Центральным, в таком понимании процесса глобализации, является современное быстрое развитие глобализации экономики "75.
Французский социолог Ф. М. Дефарж дает следующее определение глобализации. "Глобализация, понятие экономического порядка, присутствует везде с 1980-х годов, покрывает действия всех актёров международного театра (государства, но также предприятия, индивидуумы, организации), которые принуждены рассуждать на глобальном уровне, то есть на уровне целой планеты: нужда в более широких рынках, продукция и услуги, требующие серьезных вложений и подвергающиеся быстрому обветшанию, расширение соревнования, поскольку индустриальный и торговый мир не ограничивается Западом, но распространяется до морской Азии; увеличение течений, играющих пространством и временем (капиталы, информация); появление так называемых мировых ставок, сдерживание которых требует согласия если не всех людей, то по меньшей мере основных государств (например, проблемы нераспространения ядерного оружия, окружающей среды)"17 .
Современные подходы к изучению межгосударственного сотрудничества
Третьим механизмом, противостоящим возникновению "закрытого регионализма 1 является межрегиональный диалог и переговоры. Современный регионализм характеризуется интернационализацией проблемы Север-Юг. Большинство региональных групп, существующих сегодня, включают и развитые, и развивающиеся страны.
Для развивающихся стран регионализм представляет собой удобный способ проникновения на рынки развитых стран и обеспечения безопасности капитала. Таким образом, регионализм предоставляет значительные выгоды для развивающихся стран, но, одновременно с этим, данные страны должны стараться избегать быть "заключенными" в рамках конкретной региональной группы и подвергаться давлению со стороны наиболее могущественной экономической державы. В ситуации экономической глобализации и мегаконкуренции они должны быть способны гарантировать себе доступ к рынкам и капиталам развитых стран вне границ региона.
Для развитых стран также важно гарантировать доступ к рынка развивающихся стран других региональных групп как в качестве импортеров, так и потенциальных инвесторов; и следовательно, желательно поддерживать тесные отношения с этими странами. Подобные задачи приводят к международному диалогу и переговорам, обычно между развитыми странами одной региональной группы и развивающимися странами другой. Например, ЕС участвует в диалоге с членами МЕКОСУР.
Подобный вид диалога и переговоров предотвращает регионализм от формирования исключающих блоков. Он также может способствовать скорректировать ненамеренную дискриминацию между членами и не-членами, которая может возникнуть в процессе либерализации в отдельных региональных группах. Тем не менее, если регионализм включает в себя агрессивное использование дискриминационной политики для облегчения доступа к рынкам за пределами региона, или если наиболее сильная экономическая держава отводит часть своего рынка для определенных государств на основе предпочтения их другим странам, с целью получения чего-то взамен, это будет скорее исключающий блок, и межрегиональные отношения станут более конкурентными и конфронтационными. Более того, если регионализм возникает не только как способ улучшения экономической динамики одного из регионов, а как механизм обороны в ответ на экономические вызовы других регионов, скорее всего он примет вид более "направленного" сотрудничества и конфронтационного по отношению к другим регионам. Но, принимая во внимания тот факт, что в настоящее время регионализм базируется на исходном предположении о глобализации экономической деятельности, возникновение подобного типа взаимно исключающего регионализма должно рассматриваться как имеющее небольшую вероятность появления.
Как уже отмечалось выше, в современном мире экономическая глобализация сопровождается экономическим регионализмом. Процессы регионализма резко интенсифицировались в период с 1980-х гг. Значительный рост регионализма в последние годы заставляет обратить особое внимание на причины, сущность и структуру процесса межгосударственного сотрудничества. 2. Современные подходы к изучению межгосударственного сотрудничества Современное состояние и динамика развития процессов межгосударственного сотрудничества детерминированы международными и внутригосударственными процессами, преобразовавшими сферы международной политики и экономики на протяжении последних 50 лет. Во-первых, «с распадом международного порядка, сформировавшегося после Второй мировой войны, потребность в разработке новых соглашений о сотрудничестве между государствами значительно увеличилась»260. И хотя сотрудничество не всегда является взаимовыгодным, попытки государств снизить негативные последствия своих политических решений для друг друга могут привести к общему росту благосостояния. Во-вторых, от понятий «транснационализм» и «взаимозависимость», в контексте которых в 1970-80е годы получили распространение неореалистические положения, ученые пришли к концепции глобализации, которая подразумевает не только традиционное рассмотрение международной системы как анархической, но и трансформацию принципа политической территориальности, на котором традиционно строились международные отношения" . В-третьих, необходимо признать общий упадок традиционной системы дипломатии со времен Первой мировой войны" ". Так, X. Булл отмечает что, с одной стороны, профессиональная дипломатия уступает место «политическому обеспечению», «громкой» дипломатии и дипломатии осорблений. С другой стороны, профессиональная дипломатия трансформируется в международный технический менеджмент и международное техническое управление .
Соотношение между двусторонней и многосторонней дипломатиями также значительно изменилось в последние десятилетия. И. Галтунг и Мэри Руг, проецируя эту тенденцию на будущее считают, что двусторонняя дипломатия между двумя государствами будет значительно уменьшаться, особенно между странами-антагонистами, и «может наступить время, когда участие в двусторонней дипломатии будет признаком враждебности, а не дружественности»264. Более того, в этом столетии двусторонняя дипломатия сократилась по сравнению с многосторонней дипломатией, главным образом в следствие распространения международных организаций. Так, в среде развитых западных государств многие важные дипломатические вопросы рассматриваются в рамках многостороннего контекста: вопросы безопасности -в рамках НАТО, торговые вопросы и проблемы предоставления экономической помощи - в рамках ОЭСР или Всемирного банка, валютные вопросы - в рамках «Большой Десятки», и т.д. Одной из причин снижения значимости двусторонней дипломатии является возможность проведения двусторонней и многосторонней дипломатии в рамках международных конференций и международных организаций. Во многих случаях многосторонняя дипломатия в последнее время является более значимой чем двусторонняя дипломатия265.
Похожие диссертации на Межгосударственное сотрудничество в условиях глобализации мирового развития : Причины, формы и тенденции. Современные теоретические подходы
