Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы политологического анализа безопасности цивилизационного развития 23
1.1. Безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен: сущность, закономерности, понятийный аппарат исследования 23
1.2. Современное мировое сообщество и взаимодействие цивилизаций: диалектика общего и особенного 63
1.3. Геополитические, идейно-политические и иные источники цивилизационных угроз безопасности России 90
Глава 2. Содержание цивилизационного развития современной России 114
2.1. Социально-политические и ценностно-ментальные особенности цивилизационного развития России 114
2.2. Геопространственный потенциал современной российской цивилизации 149
2.3. Российские внешнеполитические ориентиры в обеспечении цивилизационной безопасности 169
Глава 3. Обеспечение безопасности цивилизационного развития России в глобальном мире 195
3.1. Влияние глобализации на безопасность цивилизационного развития России 195
3.2. Минимизация террористических и военных угроз цивилизационному развитию России 221
3.3. Институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России 252
Заключение 283
Литература 293
- Безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен: сущность, закономерности, понятийный аппарат исследования
- Социально-политические и ценностно-ментальные особенности цивилизационного развития России
- Влияние глобализации на безопасность цивилизационного развития России
Введение к работе
Человечество переступило порог третьего тысячелетия. Каким будет мир в XXI веке, во многом зависит от развития составляющих его народов и культур и взаимодействия между ними. В этой сфере постоянно возникают и ^--будут возникать новые опасности и угрозы, на которые необходимо своевременно и адекватно реагировать, изыскивая для этого новые возможности. Некоторые проблемы и тенденции можно обнаружить уже сегодня, в связи с чем возрастает актуальность политологического анализа ряда новейших социально-политических, социокультурных и геополитических проблем.
В противоречивом мире XXI века единственный выход для стран и народов - толерантное сосуществование, недопущение диктата по отношению к чьей-либо национальной и религиозной специфике и свободному развитию, диалог культур, переосмысление и разрешение социальных противоречий, формирование мультикультурного пространства. Вызов нового века состоит в необходимости смягчения средств национального протекционизма наиболее экономически развитых стран и выработке эффективных средств самозащиты государств и народов, отстаивающих свое право на историческое развитие и сохранение социокультурного своеобразия.
Ключевым фактором современной политической реальности является наличие стран с различной степенью развития экономики и военной мощи, обладающих несопоставимыми возможностями протекционизма национальных интересов. Особое положение занимают Соединенные Штаты Америки, обладающие огромными материальными ресурсами и в большей степени влияющие на процессы мировой глобализации. В этих условиях право государств на самостоятельное развитие подвергается серьезным испытаниям. Все чаще имеют место различные формы протекционизма национальных интересов, угрожающие интересам других стран. Несмотря на
4 всеобщее провозглашение демократических приоритетов, распространенной мировой практикой стало проявление «двойных стандартов» в международных отношениях и даже прямое вмешательство во внутренние дела других государств и народов. Попытки целенаправленного влияния и давления также время от времени предпринимаются по отношению к России.
Тенденция к закреплению однополярности мира, усиление взаимозависимости и даже частичная унификация культур, все большее распространение западных жизненных принципов во всем мире вызывают недовольство и противодействие со стороны тех, кто отстаивает право на собственное социокультурное и политическое развитие. Оно принимает различные формы от антиглобалистских пикетов до вооруженных конфликтов и терроризма и настоятельно требует тщательного изучения и эффективных политических решений. Наиболее жесткой реакцией противодействия социокультурному влиянию выступает терроризм, по отношению к которому оказываются беззащитными даже самые экономически сильные государства.
В этих условиях особую значимость приобретает анализ ключевых проблем и возможностей России в сфере защиты от внешних и внутренних социокультурных и политических воздействий, проявляющихся в условиях глобализации и противоречащих интересам ее развития и процветания.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, исключительной значимостью анализа ряда тенденций во
взаимоотношениях России со странами ближнего и дальнего зарубежья,
непосредственно обусловленных глобальными, национально-
государственными и региональными социокультурными и политическими процессами. Ряд современных глобальных тенденций бросают вызов всему человечеству, его способности противостоять деструктивным и поддерживать конструктивные процессы, и нуждаются в коррекции на основе новых приоритетов и принципов. Речь идет об объективной
5 необходимости формирования новой парадигмы безопасности цивилизационного развития России, учитывающей ее специфику и особенности мировых глобализационных процессов.
Во-вторых, особой социокультурной значимостью проблем глобализации, отражающих как возрастающую роль интеграционных процессов в современном мире, так и формирование новой реальности в виде глобальной информационной инфраструктуры, выводящей одни страны на уровень лидеров в международных отношениях и ставящей другие в зависимость от них. Глобализация как объективная закономерность цивилизационного развития требует адекватных изменений во всех сферах жизни современных обществ и государств.
В-третьих, трансформационной спецификой постсоветского этапа в
цивилизационном развитии России и государств СНГ. Проблемные процессы
в социально-политической и социокультурной сферах подвергают
российскую цивилизацию испытаниям на прочность и требуют
обстоятельного анализа ценностно-ментальной специфики,
цивилизационного и геополитического потенциала в новых условиях. Только на основе такого анализа возможно предложение оптимальной внешнеполитической стратегии и внутриполитических действий.
В-четвертых, необходимостью политологического изучения цивилизационных проблем, связанных с действиями сил международного терроризма и внутреннего сепаратизма. Борьба с терроризмом и военное обеспечение безопасного развития нашей страны нуждаются в детальном политологическом изучении приоритетных направлений и способов минимизации соответствующих угроз и оптимальных форм согласования действий России с другими странами.
В-пятых, необходимостью выработки эффективных практических действий по минимизации имеющихся угроз в цивилизационной сфере. Политологический анализ возможностей российских социально-политических институтов в обеспечении безопасности цивилизационного
развития призван способствовать выявлению, обоснованию и практической реализации оптимальных для этой цели социальных механизмов, принципов и условий.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ научной литературы по проблеме исследования показывает, что ее отдельные аспекты в достаточной степени разработаны в исследованиях отечественных и зарубежных авторов и, прежде всего, представителей гуманитарных дисциплин.
Первую группу составляют работы по проблемам развития современных обществ и мирового сообщества в целом. В рамках данного направления ведутся самые широкие дискуссии с участием представителей практически всех гуманитарных дисциплин - философии и социологии, политических и юридических наук, социальной психологии и педагогики, этики, культурологии и других. В дискуссиях также участвуют представители технических (информатика, кибернетика, теория систем) и естественных (биология, этнография, демография и т.д.) наук. Комплексное изучение проблем развития обществознанием в соединении с достижениями естественнонаучных исследований - очевидная необходимость и важная научная задача. Для исследований проблем развития общества в нашей стране и за рубежом создан ряд научных институтов и центров, использующих комплексные междисциплинарные подходы. Особое место в новейшей научной литературе по проблемам развития занимает изучение процессов глобализации и их влияния на мир в целом и отдельные страны, в том числе Россию. Интерес к научному анализу социально-политических и социокультурных аспектов развития значительно возрос в 70-90-е годы XX века . Важным постулатом выступает идея, что проектирование «нового»
1 См.: Bauman Z. The industrialized society. - Cambridge: Polity Press, 2000; Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. - N.Y.: Campus press, 1985; Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. - N.Y., 1973;
7 общества в наше время обусловлено практически теми же причинами, что и в прошлом: критикой действительности, стремлением преодолеть ее противоречия, поисками выхода из кризиса и наличием конструктивной модели нового общественного, а теперь уже и мирового порядка - более гуманного, терпимого и щадящего человека и природу. Наиболее осторожные в своих прогнозах исследователи говорят о формировании «гуманистического общества духовного обновления»1. Каждое «новое» общество в трактовках теоретиков постиндустриального общества возникает как инобытие прежнего общественного образования: индустриального - из
Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998; Boulding К.Е. The meaning of the twentieth century: the great transition. - N.Y., 1975; Бродель Ф. Время мира. - M.: Прогресс, 1998; Генон Р. Кризис современного мира. - М.: Алтейя, 1991; Гефтер М.Я. От ядерного мира - к миру миров // Из тех и этих лет. - М.: Прогресс, 1991; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1976; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - М.: Центрполиграф, 2000; Kahn Н., Brown W., Martel L. The next 2000 years: A scenario for America and world. - N.Y., 1976; Кинг A., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. - М.: Прогресс, 1991; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. -М.: Альпина, 2001; Панарин А.С. Глобальное прогнозирование. - М.: Алгоритм, 2000; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс, 1995; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2001; Фридман Л.А. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. - М., 1999; Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. - М.: ИМЭИМО, 1998; Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. - М.: Политиздат, 1981; Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М.: Владос, 1997. 1 См. например: Brown L.R. Building a sustainable society. - N.Y., 1981. Р.85.
8 аграрного, постиндустриального (информационного) - из индустриального. Тем не менее, эта трансформация рассматривается как решающий перелом (Э.Тоффлер), сдвиг и даже «социетальная» (но не социальная) революция, ведущая к социальным перестройкам, трактуемым как высшее проявление социального изменения1. В результате возникает не только новое общество, но некая «поворотная цивилизация», как ее назвал Ж.-П.Квинтин , «цивилизация могущества» Б. де Жувенеля , «рациональное общество» Ю.Хабермаса4, «цивилизация досуга» Ж.Дюмазедье5, «простой мир» К.Хаммера , «новый мир» Б.Сена , «истинный мир» Ю.Галтунга и т.д. Исследования социальных изменений с особым интересом к устойчивому и стабильному состоянию общества характерны для российских ученых 80-90-х гг. минувшего столетия9.
1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999. - С. 317; Wolf СР. The
structure of societal revolution II Social change explorations, diagnoses and
conjectures / Ed. by O.Zollschan, W.Hirsch. - N.Y., 1976. P. 69-99.
2 Quentin J.-P. Mutation 2000: Le toumant de la civilisation. - P., 1982. P. 213.
Jouvenel B. de. La civilisation de puissance. - P., 1976. P. 47.
Habermas J. Toward a rational society. - L., 1971. P. 126.
5 Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la
civilisation du loisir. - P., 1974. P. 87.
6 Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. - N.Y., 1978.
P.203.
7 Sen B.R. Toward a newer world. - Dublin, 1982. P. 79.
8 Galtung J. The true worlds: A transnational perspective. - N.Y., 1980. P. 28.
9 См.: Данилов А. Переходное общество: Проблемы системной
трансформации. - Минск: Харвест, 1998; Макарычев А.С. Стабильность и
нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки //
Политические исследования, 1998. - № 1; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая
модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? - М.:
Ко второй группе относятся работы, касающиеся прогнозирования будущего человечества в связи с наступлением эры «информационной революции», раскрывающие сценарии будущего, дающие развернутую характеристику грядущих изменений во всех сферах жизни общества, а также показывающие возможные позитивные и негативные воздействия глобальной информационной эпохи на человека и человечество. Разновидностью исследований информационной проблематики является анализ преднамеренных информационно-пропагандистских воздействий1.
Эдиториал УРСС, 2000; Пригожий А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М., 1990; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986; Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы Круглого стола) // Вопросы философии, 2000. - № 1; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. -M.:Nota Bene, 2001.
1 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994; Антонюк В.И., Наппельбаум Э.Л. Информатизация общества: ожидание возможных последствий и структурные подвижки. - М.: ВНИИСИ, 1989; Bell D. Electronic information systems analysis II Journal of information science, 1985. - Vol. 12. - No. 3; Brzezinski Z. Between two ages. America's role in the technotronic era. - N.Y., 1978; Трешневиков А. Информационная война. - M.: Рыбинское подворье, 1999; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Магистр, 1996; Лисичкин В.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М.: ИСПИ АСН, 2000; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. - М.: ВУ, 1995; Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменениях роли труда. - М.: Наука, 1990; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М.: Рефл-бук, 2000; Психологическая война в XX веке: Исторический опыт России. - М.: Роспэн, 1999; Pfaltzgraff R.L.,
10 Третья группа исследований, как теоретико-методологической, так и прикладной направленности, посвящена поиску критериев, направлений и способов обеспечения безопасности и анализу рисков, опасностей и угроз, характерных для современного общества. В работах данной группы приводятся определения и классификации компонентов безопасности и выделяются направления государственной политики по обеспечению самых различных аспектов безопасности личности и общества1.
Shultz R.H. War in the information age: New challenges for U.S. security. -Washington: Brassey's, 1997.
См.: Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ): Дисс. ... докт. филос. наук. - М., 1990; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, практика, стратегия. -М.: Модуль, 2000; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М.: ЭДАС ПАК, 2000; Голубев В.И., Пусько B.C. Национальная безопасность: концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые. - М.: ВУ, 1996; Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ): Автореф. дисс. ... докт. филос. наук. - М., 2001; Исмаилов И.Ф. Национальная безопасность. -Казань: Татарстан, 2000; Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. -М.: ТЕРРА, 1999; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М.: РАГС, 1998; Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В.Мозговой. - М.: Ин-т социологии РАН, 2001; Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дисс. ... докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1995; Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н.Яницкого. - М.: Ин-т социологии РАН, 1998; Теоретико-методологические основы деятельности государственных специальных служб по обеспечению национальной
Четвертая группа включает труды авторов, в которых анализируется российская историческая, социально-политическая, ценностно-ментальная, геополитическая и цивилизационная специфика1. Разработка данной
безопасности России в условиях глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. докт, филос. наук проф. Кулакова А.В. - М.: ПА ФСБ РФ, 2004; Терентий Л.М. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения: Дисс. ... канд. полит, наук. - М.: ПА ФСБ РФ, 2004; Ходаковский Е.А. Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях российского государства: Дисс. ... канд. филос. наук. - М., 2000; Хрипков М.П. Угрозы национальной безопасности России. - М.: Воениздат, 2000.
См.: Арин О.А. Мир без России. - М.: Изд-во Эксмо, 2002; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - Новосибирск, 1997. - Т. 1-2; Валянскин С, Калюжный Д. Понять Россию умом. - М.: Алгоритм, 2001; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1997; Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия: Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях // Общественные науки и современность, 2000. - № 5; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. - М.: МГУ, 2000; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. - М.: Эксмо, 2004; Кортунов СВ. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. - М.: МОНФ, 1997; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? - М.: САМПО, 1995; Нещадин А.А. Судьба России в современной цивилизации. - М.: Инфомарт, 2003; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории. - М., 1996; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Эксмо, 2003; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. - М.: Ин-т философии РАН, 1995; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М.: МГУ, 1999; Паршев А.П. Почему
12 проблематики уходит корнями в XVIII и особенно конец XIX - начало XX вв.; на рубеже XX-XXI веков исследования на эту тему также значительно активизировались вследствие кризисных процессов и необходимости поиска путей дальнейшего развития России с учетом ее социокультурных и традиционно-исторических особенностей. Разновидностью анализа являются исследования геополитического потенциала России и современных мер политического характера, направленных на его реализацию в интересах нашей страны1.
Россия не Америка? - М.: Крымский мост, 2002; Рашковский Е.Б. Из истории российского миросознания // На скрещении мировых и локальных закономерностей: Россия, КНР и Республика Корея. - М.: ИМЭМО РАН, 1996; Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия / Под ред. Трепавлова В.В. - М.: Наука, 2003; Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь. Ред. кол.: Мчедлов М.П. и др. - М.: Республика, 2001; Федотов Г.П. Судьбы и грехи России. - СПб., 1992; Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Чугунов В.М. Россия в диалоге культур. - М., 1999; Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. - М.: Фаир-пресс, 2003; Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных цивилизаций»: Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки за рубежом, 2000. - № 3.
См.: Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. - М.: ИСКР АН, 1997; Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. - М.: Кучково поле, 2002; Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. - М.: ВУ, 2000; Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М.: Логос, 2000; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. -М.: Арт-Курьер, 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997;
13 Вместе с тем, анализ имеющихся источников и литературы по теме позволяет очертить круг наименее изученных проблем. В исследованиях процессов глобализации и информатизации уделяется недостаточное внимание цивилизационным аспектам, и особенно, проблемам цивилизационного развития. Лишь малая часть обширного объема исследований безопасности и риска посвящена рассмотрению цивилизационных угроз; анализ национальной специфики и трансформационных процессов современной России, равно как и
Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Известия, 2002; Кортунов СВ. Имперские амбиции и национальные интересы. - М.: МОНФ, 1998; Кочетов Э.Г. Глобалистика. -М.: Инфра-М, 2002; Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дисс. ... докт. филос. наук. - М.: Академия ФПС России, 2000; Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ). - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998; Панарин А.С. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994. - № 12; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. - М.: РАГС, 1999; Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - М., 2002. - № 2; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М: РОССПЭН, 1996; Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Дисс. ... канд. филос. наук. - М.: ВУ, 2000; Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. - М., 1999.
14 современные геополитические исследования, недостаточно затрагивают цивилизационные и социокультурные составляющие. Недостаточно изучены возможности России по минимизации имеющихся опасностей и угроз и адекватному реагированию на вызовы современности.
Все это дает основание для выдвижения гипотезы исследования, которая состоит в необходимости доказательства следующих положений. В условиях становления и развития государственности, формирования гражданского общества, обострения внутренних и внешних угроз безопасности цивилизационного развития России и быстро изменяющейся политической ситуации в мире и его отдельных регионах (в том числе в результате процессов глобализации) значительно возрастает потребность в последовательной защите цивилизационных интересов политическими средствами.
Представляется, что ключевой предпосылкой безопасности цивилизационного развития России является обеспечение защищенности от негативного воздействия любых внешних и внутренних факторов на исторически- и социокультурно-детерминируемые цивилизационные процессы. Важное значение также имеет усиление ее экономической, военной и политической мощи и международного веса, осуществление целенаправленной политики по защите входящих в Россию народов. Частными предпосылками выступают конкретные задачи по противостоянию существующим формам западного неоколониализма и культурно-информационного воздействия по отношению к незападным странам, противостояние терроризму и международной организованной преступности, принятие ряда мер против цивилизационно-разрушительных проявлений глобализации, участие в миротворчестве международных наднациональных и надцивилизационных организаций и в совершенствовании политических и нормативно-правовых основ обеспечения безопасности цивилизационного развития.
Представляется, что сложившаяся политическая практика далека от использования всех имеющихся у России возможностей для обеспечения безопасности своего цивилизационного развития, то есть имеет место противоречие между потребностью в формировании эффективных социально-политических механизмов и отсутствием специального политологического исследования, направленного на разработку данной крупной политологической проблемы. Именно это противоречие послужило мотивом для комплексного анализа проблем безопасности цивилизационного развития России, представленного в настоящем диссертационном исследовании.
Объектом политологического исследования является безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен эпохи глобализации; предметом - политические аспекты обеспечения безопасности цивилизационного развития России в условиях глобализации.
Основная цель диссертации состоит в осуществлении анализа политических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития России. Замысел работы определил необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:
Определить политические аспекты безопасности цивилизационного развития и категориальный статус этого термина в политических науках.
Осуществить комплексный анализ западных политологических и политических подходов к пониманию и обеспечению собственной безопасности цивилизационного развития.
3. Систематизировать социально-политические, ценностно-
ментальные, геопространственные и внешнеполитические факторы
современного цивилизационного развития России.
4. Раскрыть внешние и внутренние угрозы цивилизационному
развитию современной России, в том числе обусловленные процессами
глобализации.
5. Разработать предложения и рекомендации органам законодательной и исполнительной власти и заинтересованным организациям Российской Федерации в сфере принятия действенных мер по защите цивилизационных интересов России.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых комплексных исследований крупной политологической проблемы, посвященной проблемам, перспективам и приоритетам цивилизационного развития российского общества в условиях глобализации. Автором поставлена ранее не исследованная проблема, решение которой позволило:
а) сформировать новое, перспективное политологическое направление,
изучающее безопасность цивилизационного развития во взаимосвязи с
процессами глобализации и трансформации;
б) предложить и обосновать комплексное изучение политологических
аспектов обеспечения безопасности цивилизационного развития России;
в) на основе системного подхода проанализировать западные
концепции обеспечения безопасности цивилизационного развития,
определить императивы и приоритеты безопасности цивилизационного
развития России в условиях современного глобализирующегося мира;
г) выявить современные источники внешних и внутренних угроз
безопасности цивилизационного развития России;
д) систематизировать социально-политические, ценностно-ментальные,
геопространственные и внешнеполитические факторы современного
цивилизационного развития России;
е) предложить органам государственного управления и
заинтересованным организациям институциональные механизмы и
практические меры по реализации цивилизационных интересов России в
условиях формирующейся глобальной системы.
17 Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Безопасность цивилизационного развития - такое состояние его
защищенности, при котором обеспечивается сохранение и воспроизводство
культуры, институтов, ценностей и традиций современных цивилизаций, их
национально-этническая самобытность, идентичность и ментальная
специфика, создаются условия для защиты от негативного воздействия
внешних и внутренних опасностей и угроз.
2. Современные цивилизации представлены двумя основными типами
- западными (техногенными, либеральными) и восточными (космогенными,
традиционными). Особое место и роль в мировой цивилизационной системе
принадлежит России, которая, будучи евразийским государством,
интегрирует в своем историческом и социокультурном развитии западный,
восточный и другие типы цивилизаций и стремится отстаивать
самостоятельный путь развития в условиях агрессивного цивилизационного
влияния со стороны Запада.
3. На протяжении многих столетий Россия занимала обширную
территорию и в ней проживало многонациональное население. Ее
цивилизационная многоплатформность в «переломные эпохи» вызывала
проблематизацию цивилизационных идентичностей, выступала
препятствием на пути национального согласия и способствовала
противоречивости цивилизационного развития. В современных условиях
полицивилизационность России требует выработки новых подходов к
пониманию цивилизационных процессов в мире и нового отношения к
собственным культурным, языковым и религиозным корням и ценностям.
4. Цивилизационное развитие России и других незападных
цивилизаций в условиях глобализации характеризуется информационным
влиянием, ведущим к ассимиляции далеко не лучших стандартов западной
культуры в ущерб собственным российским цивилизационным интересам. В
18 условиях глобализации западное информационное влияние также способствует искусственному услилению противоречий и конфликтов между различными цивилизационными общностями и даже двумя основными российскими цивилизационными платформами.
5. Россия, несмотря на системный кризис, охвативший все сферы
общественной жизни, ослабление ее позиций на международной арене и
доминирование однополярной модели современного мира, навязываемой
США, сохранила значительный геополитический потенциал. При условии
его эффективного использования, на основе комплексного подхода к защите
цивилизационных и национальных интересов возможны существенная
минимизация имеющихся цивилизационных угроз и противостояние
глобализации с одновекторной направленностью. Механизмы минимизации
современных геополитических угроз основаны на программном стремлении
России к многополярному миру и целенаправленном формировании
лояльных геополитических поясов в пространстве ближнего и дальнего
зарубежья.
6. Международный терроризм и региональный сепаратизм
представляют серьезную угрозу цивилизационному развитию России и
других государств и народов. Наибольшую опасность представляет
организованная террористическая активность, осуществляемая на основе
псевдорелигиозных и иных идей, открыто преследующих экстремистские и
геополитические цели территориального расчленения и цивилизационного
уничтожения других цивилизаций.
7. Эффективным институциональным механизмом обеспечения
безопасности цивилизационного развития России выступает основанная на
мониторинге и комплексном политологическом анализе социально-
политической ситуации, оптимизационная деятельность федеральных и
региональных органов российской государственной власти. Другим не менее
важным механизмом является реальная социально-политическая активность
российского гражданского общества.
Теоретическую основу работы составляют идеи и положения отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, правоведов, психологов и политиков-практиков, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе с непосредственным и активным участием автора), направлений и программных положений деятельности руководителей страны, международных и национальных политических органов и институтов, в которых содержится обоснование направлений, тенденций и противоречий обеспечения цивилизационного развития России.
Методологической основой исследования являются принципы политологического, геополитического, системно-исторического, логико-гносеологического и социально-философского подходов в анализе избранной автором проблемы. Особое внимание уделяется объективности и конкретности в исследовании современных проблем безопасности цивилизационного развития. Указанные принципы предполагают диалектический анализ особенностей и перспектив цивилизационного развития в XXI веке, взаимосвязи и взаимодействия глобального и национального, выявление противоречий этого взаимодействия и путей их разрешения. Важную методологическую роль в исследовании играет политологический анализ концептуально-теоретических идей и положений, трудов отечественных и зарубежных специалистов, в которых анализируются современные цивилизационные процессы и проблемы безопасности цивилизационного развития государств и народов.
Эмпирической основой диссертационного исследования выступают статистические данные международных и российских политических органов и институтов; контент-анализ официальных отечественных и зарубежных документов, посвященных ключевым вопросам внутренней и внешней политики; материалы конкретных политологических и социологических исследований; выводы и предложения автора, сформулированные на нескольких научных и научно-практических конференциях.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно посвящено поиску политических решений имеющихся проблем в сфере безопасности цивилизационного развития России. На основе политологического анализа современных внутриполитических и внешнеполитических угроз в исследовании сформулированы основные проблемы и возможности России в обеспечении безопасности собственного цивилизационного развития.
Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации апробированы на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней. Автор участвовал в организации и работе следующих научных и научно-практических конференций по глобальным и цивилизационным проблемам современности, безопасности и риску: Международная конференция «Новые границы риска» (Стокгольм, 14-16 июня 1997 г.); Международная конференция «Конец тысячелетия: состояние трансформационных процессов» (Париж, 13-15 октября 1998 г.); Международная конференция «Европейская безопасность и надежность» (Трондхайм, 16-19 июня 1998 г.); Международная конференция «Анализ риска: перед лицом нового тысячелетия» (Роттердам, 10-13 октября 1999 г.); Международная конференция «Предвосхищение и предосторожность» (Эдинбург, 14-17 мая 2000 г.); Международная конференция-выставка «Информационная безопасность Российского государства: политико-правовые аспекты» (Москва, 22 февраля 2002 г.); Международная конференция «Стратегические, технические и организационные перспективы управления рисковыми процессами в современном мире» (Берлин, 18-20 июля 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Малое и среднее предпринимательство: пути развития, наукоемкие и информационные технологии» (Москва, 13-14 ноября 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная молодежь: сегодня и завтра» (Москва, 25-26 ноября 2004 г.).
Основные идеи и положения диссертации также излагались автором перед депутатами - членами Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членами Экспертно-консультативного Совета по национальной безопасности при Председателе Государственной Думы, членами Экспертно-консультативного Совета при Председателе Счетной Палаты РФ, в выступлениях перед офицерским составом Пограничной академии ФСБ России, студентами и аспирантами Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, Московского Государственного Технологического Университета «СТАНКИН», Международного Университета Менеджмента «ЛИНК» и легли в основу ряда законопроектов и аналитических разработок, посвященных проблемам безопасности цивилизационного развития России, сохранения и развития российского цивилизационного потенциала и вхождения России в мировое сообщество в условиях глобализации.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в публикациях объемом более 70 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы как крупной научной проблемы политической науки, рассматривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретико-методологические и эмпирические основы диссертации и ее практическая значимость.
В первой главе - «Методологические основы политологического анализа безопасности цивилизационного развития» раскрывается понятие безопасности цивилизационного развития как социокультурного феномена, имеющего политические аспекты, и как объекта политологического анализа; анализируется современное мировое сообщество в контексте взаимодействия
22 основных цивилизаций; рассматривается геополитика США и других западных стран как источник цивилизационных угроз.
Во второй главе - «Содержание цивилизационного развития современной России» основное внимание уделено раскрытию социокультурного и политического содержания традиционно-исторического развития России и основных проблем постсоветского трансформационного периода на рубеже XX-XXI веков; дана характеристика социально-политических, ценностно-ментальных и геопространственных особенностей цивилизационного развития России; детально рассматриваются возможности российской внешней политики по защите безопасности цивилизационного развития.
В третьей главе - «Обеспечение безопасности цивилизационного
развития России в глобальном мире» анализируются угрозы для
безопасности цивилизационного развития России, обусловленные
процессами глобализации; раскрываются террористические и военные
угрозы российскому цивилизационному развитию; анализируются
институциональные механизмы обеспечения безопасности
цивилизационного развития России.
В заключении диссертации сделаны обобщающие выводы по теме исследования, предложены практические рекомендации органам законодательной и исполнительной власти всех уровней, научным, научно-исследовательским и образовательным учреждениям и иным организациям по активизации действий в сфере обеспечения безопасности цивилизационного развития.
Список литературы включает 530 использованных источников, публикаций и документов, к которым автор обращался непосредственно и которые составили систему аргументации диссертационного исследования. Источники литературы приведены в алфавитном порядке.
Безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен: сущность, закономерности, понятийный аппарат исследования
Философы, политологи, социологи и журналисты довольно часто используют понятия «цивилизация», «цивилизованность» и «культура». Однако, определения цивилизации контекстуальны и размыты, а различные авторы далеко не всегда вкладывают в данное понятие адекватный смысл и содержание. Между тем, научное понимание указанных понятий представляется принципиальным с точки зрения результативности политологического анализа ряда актуальных проблем современности.
Термины «цивилизация» и культура стали использоваться в социально-политических исследованиях сравнительно недавно. Для прослеживания истоков можно обратиться к франко- и англоязычной литературе эпохи Просвещения, когда возникло и стало входить в употребление само слово «цивилизация». Происхождение понятия, видимо, следует искать в распространенных в то время концепциях общественного договора, согласно которым этот договор явился исходной основой формирования гражданского (civilis) общества и государства. Но в содержательном плане понятие цивилизации, однажды появившись, стало обретать самостоятельность и собственный теоретический статус.
Особый интерес в этом отношении представляет основательный «Очерк истории гражданского общества» шотландского просветителя А.Фергюсона, опубликованный в 1767 г. Он смотрел на историю как на эволюционный процесс, полагая, что происходящие изменения определяются обстоятельствами, от которых зависит направленность человеческих действий. Что очень важно, он считал, что общественное развитие есть изменение «способа существования людей». Это изменение, по Ферпосону, состояло в переходе от дикости и варварства к цивилизации. Переход этот был необходим, поскольку общинная собственность периода дикости отступает в период варварства перед возникающей частной собственностью, которая порождает конфликты между собственниками и теми, кто ее не имеет, конфликты, грозящие обществу распадом и гибелью. Чтобы этого избежать, люди создают государства с их законами, институтами, переходят в гражданское состояние2.
Иными словами, цивилизация возникает как новый высший этап истории человечества из необходимости обуздать опасные для целостности общества противоречия и создать тот «способ существования», который позволит человечеству жить и развиваться дальше. Из этого видно, что понятие цивилизации у Фергюсона отделено от умозрительной концепции общественного договора и поставлено на реальную историческую почву3.
Спустя столетие-, этой же схеме последовал Л.Г.Морган в своей знаменитой книге «Древнее общество», которая послужила Ф.Энгельсу одним из основных источников его собственных взглядов на происхождение семьи, частной собственности и государства. Переход от варварства к цивилизации означал для него выход человечества из первобытного состояния. Возникновение цивилизации он связывает с разделением труда, товарного производства, городских поселений, классов, государства. В последующей марксистской литературе понятие цивилизации растворилось в формационном подходе к истории, который как бы давал исторически более конкретное видение тех социальных явлений, которые Энгельс включал в число отличительных признаков цивилизации. В XX веке постепенно формируется теория цивилизаций, два основных направления которой -материалистическое и культурно-историческое - получают широкое признание в общественных науках. При материалистическом подходе к изучению цивилизаций делался акцент на изучение экономики, материального производства, способа хозяйствования и порожденных ими отношений. Это не означало, что игнорировалась роль духовных факторов, но они подчеркнуто связывались с типом технологии или социальности (М.Вебер, К.Маркс, М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель). В рамках данного подхода цивилизация рассматривалась как определенная ступень в развитии общества и культуры, противопоставляемая дикости и варварству. Основные признаки цивилизации сопоставляются с частной собственностью и деньгами, развитием земледелия, торговли, городов, классового общества, государства, религии, письменности и иных форм социальности.
В исследованиях западных авторов первой половины XX в. давались различные трактовки понятий «цивилизация» и «культура». Под цивилизацией понимался «триумф и распространение разума не только в политической, но и моральной и религиозной областях», «просвещенное общество в противовес дикости и варварству», «прогресс науки, искусства, свободы и справедливости», «устранение войны, рабства и нищеты». Понятие «культура» трактовалось близко к термину «цивилизация» - под культурой понимали «просвещение, духовное усовершенствование», «освобождение человеческого духа», «прогресс науки и искусства» . То есть, первоначально культура интерпретировалась как компонент цивилизации. Несколько позже оба понятия стали использоваться в более прозаическом смысле - они стали обозначать совокупность приобретенных индивидом или группой характерных черт или же разрушительную силу, фазу вырождения и упадка общества и культуры2.
Соотношение с культурой, с материальной и духовной сторонами общественной жизни является одним из самых принципиальных вопросов в трактовке цивилизации. Здесь крайними точками зрения являются признание единства цивилизации и культуры и их противопоставление, когда цивилизацию сводят к материально-технологической стороне общественной жизни, противостоящей духовной культуре. Такое понимание цивилизации достаточно широко распространено и в настоящее время.
Социально-политические и ценностно-ментальные особенности цивилизационного развития России
На протяжении многих столетий российская цивилизация характеризовалась обширными территориальными границами, многонациональным населением и цивилизационными заимствованиями с Запада и Востока. Цивилизационное распространение исламского Востока в IX веке привело к засилью Ислама не только в Северной Африке и Южной Европе, но на Каспийском море и даже севернее Астрахани, угрожая занять и еще более северные территории. Принятие христианства на киевской Руси в его византийской восточной форме восстанавливало цивилизационное равновесие, вследствие чего была остановлена мусульманская цивилизационная экспансия.
Развитие российской цивилизации в обширных территориальных границах обусловливало привлекательность территорий для внешней агрессии. Как следствие, имело место подчинение целей внутреннего развития целям обороны с характерным усилением государства, вертикального управления и слабостью горизонтальных связей и отношений. Это привело к слабости гражданского общества, неспособности к естественной, непринудительной самоорганизации, беспорядочной пассивности и разгильдяйству в условиях отсутствия внешнего, сильного и даже угрожающего, управляющего импульса. Государство и «население» все больше и больше становились различными полюсами социума и все дальше отдалялись друг от друга, порождая не только силу власти и слабость гражданского общества, но и неэффективность законов, деспотизм и произвол чиновников.
Православное Христианство на Руси, хотя и, конечно же, не призывало к проявлению «лени»1, все же утверждало определенное противопоставление Бога и «маммоны» и выступало цивилизационпой основой соответствующих социальных установок, стереотипов и поведенческих норм. Открыто и явно не препятствуя, Православное Христианство все же прямо и непосредственно не способствовало развитию частной предпринимательской инициативы, «духа капитализма». В то время как протестантская ветвь Христианства -всячески ее поощряла, транслируя в повседневную жизнь и быт сотен поколений иной цивилизационный код, иное, активное и взаимонаправленно-коммуникативное отношение человека к обществу и государству. По мнению В.Чаплина, «само наличие расходящихся интересов - этнических, религиозных, экономических, политических, частных - воспринимается православным сознанием как следствие греховного помрачения личности и общества» . Однако, эти интересы неизбежно различны в любом, уже достаточно диверсифицированном обществе XXI века, и это является объективной реальностью, желательно оно или нет. Невозможность практической интерпретации и социального действия в условиях соревнования и даже конфликта в том числе цивилизационных интересов -серьезное препятствие на пути социальной деятельности Церкви, благодаря которой она остается все же оторванной от народа. Следует признать: Российская Православная Церковь не может способствовать разрешению цивилизационных противоречий и достижению диалога цивилизаций; ее позиция «идеальна» и «абстрактна» и сводится к тому, что «конфликта не должно быть». Однако он имеет место и становится ключевым процессом эпохи.
Следствием активного взаимодействия в ходе защиты собственных территорий от вторжений восточных и западных завоевателей1, а также, начиная с XVIII века, намеренного культурного заимствования с Запада, являются мулътщивилшационностъ, цивилызационная разорванность и многоплатфорлшостъ. Однако, традиционно в качестве средства межнационального общения использовался русский язык, а центральную роль в формировании российской цивилизации (российского очага православной цивилизации) играла русская национальная культура2.
В условиях феодальной раздробленности (в период ордынского ига на Руси насчитывалось до 360 княжеств) единство русской земли сохранялось благодаря цельности русской культуры, сплоченной единством языка, славянской письменности, христианских религиозных воззрений и православной церкви. Теоцентризм православия, распространился впоследствии на институт самодержавия, которое было для русских не столько социально-политическим учреждением, сколько феноменом культуры, идеалом сакрализованной власти, одной из ценностей народа.
Существенное влияние на характер русской культуры оказали особенности политико-правового развития России. В первые века славянорусской государственности в ней были достаточно сильные демократические формы правления - знаменитые вече, решающие все важнейшие вопросы. Вече Великого Новгорода сохранилось вплоть до середины XVI века. В отличие от Запада, где культура впитала в себя правовые нормы, разработанные еще в Древнем Риме, на Руси традиционно существовал авторитет морали над правом. При этом судебные нормы на Руси, изложенные еще в «Русской правде» Ярослава Мудрого (XII в.), были более гуманными и справедливыми: в них, например, отсутствовали такие виды наказаний, как смертная казнь и др. Вместе с тем, недооценка права, незнание его норм, произвол в их применении определяли на всем протяжении истории России (во многом и сейчас) низкую правовую культуру людей.
Исторически можно выделить следующие этапы цивилизационного развития России.
Первый этап - собирание русских земель, зарождение и формирование русского государства. Его временные рамки - приблизительно X-XV век, от принятия христианства на Руси до царствования Ивана Грозного. Духовным стержнем данного этапа было утверждение идеи единой православной Руси, объединение русских удельно-княжеских земель (360 княжеств!) на православной основе. Русь на данном этапе духовно идентифицировала себя с Православием. Отказаться от Православия означало перестать быть русским. Памятуя об этом, Александр Невский, например, решительно отверг помощь западных союзников в борьбе с татаро-монголами, поскольку их условием при этом было принятие католической веры.
Влияние глобализации на безопасность цивилизационного развития России
Место государства в мире определяется различными факторами -объективным положением страны в международных отношениях и разделении труда, сложившимся в силу геополитических и социально-исторических причин; экономической мощью, его возможностями по оказанию помощи другим государствам; позицией руководства и конкретных политических деятелей, интересы которых могут совпадать или не совпадать с объективными потребностями страны и населения.
Россия с неизбежностью участвует в решении внешних и внутренних глобальных проблем, и это не зависит от позиций ее руководства. С другой стороны, глобализация не должна стать самодовлеющим и навязанным стране и ее руководству принципом жизни, реализация которого доходила бы до потери национальной идентичности и утраты государственного суверенитета, и, возможно, для этого следует предпринять определенные усилия.
В современном мире пространство и время «сжимаются», усиливается взаимопроникновение, взаимовлияние и взаимозависимость между цивилизациями. Даже очень отдаленные друг от друга страны становятся соседями, знания, опыт и информация интернационализируются, представители различных стран и народов вступают в более глубокие и интенсивные информационные и экономические отношения, чем когда-либо прежде. Происходит интернационализация и даже частичная унификация (где и в чем это возможно) культур, «конвергенция культурных символов». Данная тенденция уже в настоящее время, а в ближайшем будущем особенно будет иметь все более интенсивный и настойчивый характер. По справедливому выражению У.Бека, «искусственные спутники позволяют преодолевать все национальные и классовые границы и насаждать в сердца людей во всех уголках планеты мишурный мир белой Америки. Остальное делает логика экономической активности»1.
В современную эпоху возросли возможности «инструментов проникновения» - информационного воздействия, агитации и пропаганды, включая новейшие PR-технологии, при наличии огромных технических возможностей (прежде всего, у более «богатых» стран). Существенно возросла и скорость процессов межцивилизационного взаимодействия. Новое, еще больше актуализировавшееся «соседство» требует от России выработки новых, адекватных механизмов защиты от излишнего проникновения, сохранения, несмотря на сильный унифицирующий вектор, самобытности и позитивной специфики, наконец, российской и русской культуры и языка.
Следствием процессов глобализации явилась актуализация прежде невозможных межцивилизационных противоречий, поскольку цивилизации никогда не взаимодействовали на столь глубоком (цивилизационном) уровне, охраняя и защищая собственные многовековые принципы развития и традиции, которые теперь подвергаются сомнению, конфронтации и даже прямой агрессии со стороны «чуждых» цивилизаций. Происходит своего рода «раскрытие», «оголение» цивилизаций перед лицом западной техногенной цивилизации, вледствие ее более высокого технологического, информационного и экономического потенциала, с риском безоговорочного уничтожения всего предшествующего опыта и вековых традиций.
Проблема глобализации является одной из наиболее актуальных и неоднозначных. Вокруг нее идут споры, как в аспекте теоретических представлений, так и по поводу практики международных отношений. Довольно много дискуссий проходит и в нашей стране. При всей противоречивости отношения к глобализации ее сторонников и противников, вряд ли кто способен оспорить тот факт, что именно она как результат динамичного формирования современного общемирового финансово-экономического и информационного пространства на основе технологической революции в области промышленности, транспорта и связи, становится ведущим процессом XXI века. И хотя этот процесс в полную силу еще только разворачивается, тем не менее, о нем уже вполне определенно можно говорить, как о главном и весьма жестком вызове новейшей истории всему мировому сообществу. По мнению С.А.Караганова и др., под глобализацией понимаются многие процессы - и увеличение внешней торговли в мировом валовом продукте, и информационная революция, и качественное увеличение объемов, и убыстрение скорости передвижения финансов и капиталов, и огромный рост перемещения самих людей, и обострение традиционных, и появление новых глобальных проблем»1. По мнению В.Чаплина и К.Райзера, в дополнение к предыдущему определению, «главные вопросы периода глобализации - это вопрос о власти и вопрос о ценностях ... нынешний взаимозависимый мир, в котором так легок обмен идеями, характеризуется соревнованием между несколькими общественными идеалами, приверженцы которых борются за мировое влияние -политическое, силовое, информационное»2.
Нельзя не заметить беспрецедентного роста финансово-экономического могущества и политического влияния транснациональных корпораций (ТНК). Всего около 30 крупнейших компаний мира сосредоточили в своих руках более 70 процентов биржевых активов, а это почти пять триллионов долларов. При этом, на долю пяти ведущих стран мира - США, Великобританию, Японию, Германию и Францию - приходится более девяноста процентов крупнейших корпораций1.
Господство международных финансовых спекулянтов делает мировую экономику все более нестабильной и несправедливой, особенно с точки зрения распределения ресурсов. Заслуживают внимания и другие аргументы, прежде всего те, в которых фиксируются опасности и угрозы экономическому и цивилизационному развитию России, сопровождающие глобализационные процессы. Среди них можно выделить наиболее ощутимые по негативному воздействию:
вышедшие из-под контроля переливы капитала, дающие свободу действий международным финансовым спекулянтам, а также быстрое распространение локальных экономических сбоев на другие регионы мира. Подтверждением чему служат азиатский и латиноамериканский финансовые кризисы 1997-1998 годов, индуцировавшие российский и переросшие в мировой финансовый кризис.
