Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО
МИРА 15
1.1. Подходы к анализу современного мира 15
1.2. Актуальные модели общественного строя 31
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ВЫБОР МОДЕЛИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 53
2.1. Модели конвергентного общественного строя 53
2.2. Либерально-демократическая политическая система России как вариант поглощения
88
2.3. Перспективы развития политической системы в России 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
ЛИТЕРАТУРА 137
- Подходы к анализу современного мира
- Актуальные модели общественного строя
- Модели конвергентного общественного строя
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия в современных условиях осуществляет переход от советского общественного строя к либерально-капиталистическому. Этот переход, как показывает практика, еще не закончен. Политическая система России еще не обрела законченную форму. В острых дискуссиях идет поиск путей выхода из кризиса, превращения России в современную передовую страну. В поисках этих путей одни политические силы предлагают возвращение на исходные рубежи, к плановой системе с элементами рынка, другие декларируют, что лишь окончательный переход на путь западного капитализма и включение в глобальную систему мирового устройства может спасти страну от всех негативных последствий современности и позволит выйти на новые рубежи прогресса. Вместе с тем существуют другие стратегии корректирующие, в той или иной степени, изложенные выше подходы.
Практика показала, что годы реформирования общественного строя, формирования либеральных политических институтов не привели к выходу из кризисного положения. Стало также очевидно, что возврат к советской политической системе не имеет перспектив в обозримом будущем. В этой связи перед политической элитой страны по-прежнему стоит проблема выбора оптимальной стратегии развития российского государства, его политической системы и общества. Поиски этой стратегии нуждаются в глубоких теоретических исследованиях.
В начале XXI века становится очевидным, что ни социализм, ни капитализм не привели к достижению социального благополучия и не смогли прижиться в России. Между тем анализ новой и новейшей истории показывает, что поиск гармоничной модели общественно-политического развития России по «третьему пути» имеет определенное оправдание. Поскольку Россия осуществляет свой переход от социализма к капиталистической модели общественного развития, постольку теоретический интерес представляет анализ возможностей и условий применения на путях трансформации российского общества таких моделей, которые предлагаются некоторыми постмодернистскими концепциями, допускающими синтез определенных черт капитализма и социализма. Ведь именно постмодернизм обращает внимание на различия и допускает сочетания того, что прежде считалось несовместимым. Современная Россия нуждается в выработке новых основ, учитывающих цивилизационные факторы, международный опыт и тенденции развития человечества.
Россия, как и другие страны современного мира, объективно вовлечена в процессы глобализации. А эти процессы демонстрируют, что идеи допустимости синтеза либеральной модели с некоторыми элементами дореформенного российского общества, коррелирующие в определенной степени с постмодернистскими теориями, не утратили своего значения, а лишь видоизменились и продолжают оказывать влияние на формирование политической системы.
Исходя из вышеизложенного, актуальность выбора данной темы обусловлена объективными процессами трансформации общественного строя, в том числе политической системы России.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим истоком синтетической модели общественного строя послужила «концепция стадий экономического роста» У.Ростоу1 и другие технологические концепции, разрабатываемые во второй половине XX века рядом западных авторов, которые противопоставили ее марксистской теории общественно-экономической формации. Суть этих концепций заключалась в доказательстве того, что эволюция человечества определяется, прежде всего, уровнем технологического развития общества. Доказывалось, что научно-техническая революция, коренным образом изменяя материально-техническую базу, ведет к трансформации всей системы общественных отношений и захватывает как социалистические, так и капиталистические общества. При этом предполагалось, что в процессе данной трансформации различия между моделями будут сглаживаться. В частности социализм будет все больше приобретать черты либеральных обществ, а капитализм - некоторые черты социализма. В тех условиях такие идеи были наиболее ярко выражены в концепции конвергенции двух общественных систем.
В определенной степени истоки этих концепций связаны с цивилизационными теориями - перфекционизм (Дж. С. Милль2, А. Сахаров3), экономический детерминизм (Ф. фон Хайек4, Л. Мизес5), культурный детерминизм (П. Сорокин6). Для этих теорий характерно представление о том, что развитие всех черт цивилизации рано или поздно приведет к возникновению рациональных форм общественного устройства, тем более, что научно-технический прогресс в сфере коммуникаций ускоряет распространение передовых идей, в том числе и в политической системе.
Идея сближения и последующего слияния в смешанное общество черт капитализма и социализма оказалась в центре внимания после появления работ нобелевского лауреата Я. Тинбергена . Окончательное оформление концепция сближения двух общественных систем получила после выхода в 1967 году книги Дж.Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» , вслед за которой последовали работы других авторов.
Концепция сближения моделей общественных систем получила отражение также в работах О. Флехтгейма9 (ФРГ) Ж. Фурастье10, Ф. Перу и Р.Арона (Франция), осветивших в своих концепциях процесс трансформации капитализма и социализма в сторону приобретения ими некоторых общих черт. В СССР с этими идеями выступил известный физик А.Д. Сахаров. Во времена перестройки одним из наиболее последовательных сторонников трансформации социализма в сторону либерально-демократической модели являлся А.Н. Яковлев , входивший в мозговой центр реформаторов правительства Горбачева.
Существует широкий диапазон взглядов на характер и пределы допустимого синтеза двух систем. В одних концепциях предпринимались попытки обосновать неизбежность поглощения капитализмом социалистических начал, которое должно стать результатом развития в них рыночной экономики, переход от советской системы к либерально-демократической . политической системе, трансформацию правящих режимов в соответствии с ценностями либеральной идеологии (С. Хантингтон, 3. Бжезинский14 и др.). В других концепциях рассматривались объективные изменения, происходящие в обеих моделях общественного устройства, которые должны привести их к гармоничному синтезу (П.Сорокин, А.Д.Сахаров и др.).
В 70-ые годы XX века на Западе концепция синтеза общественных систем была поставлена под сомнение. В противовес ей были выдвинуты идеи так называемой негативной конвергенции (Р. Хейлбронер15, Г. Маркузе16, Ю. Хабермас17), согласно которым противоположные системы усваивают друг у друга не столько положительные, сколько отрицательные элементы, что ведет к кризису современной цивилизации в целом. Данные идеи во многом перекликались с последовавшими позднее работами теоретиков постмодернизма, часть которых не видела возможности общественного развития на основе научно-технического прогресса18.
С конца 80-х годов XX века, когда начались политические и экономические реформы в странах Центральной Европы и в СССР, идея синтеза капиталистической и социалистической системы стала переживать кризис. Осуществляемая практически, рыночная трансформация социализма сопровождалась формированием капиталистического уклада. В этих условиях использование черт социализма стало казаться неактуальным. Эту идею поставили под сомнение ряд представителей Запада, которые на смену стратегии «максимального государства», господствовавшей в 60-70-е годы XX века, выдвинули стратегию «минимального государства». Сформировавшаяся теория сближения общественных систем вновь распалась на различные гипотезы.
В настоящее время идеи классической конвергенции потеряли свое значение и не имеют широкого распространения в западной научной мысли. Их место по большей части заняла транзитология, освещающая специфику перехода бывших социалистических государств к либерально-демократической модели развития,19 означающую поглощение социализма капитализмом. Тем не менее, в силу этих общественных процессов необходимо выделить ряд современных работ, посвященных тематике синтеза двух общественных систем20.
Однако практика капитализации российского общества, приведшая к кризису, актуализировала обращение к концепции синтеза черт капитализма и социализма. Эта проблема рассматривается в статьях и работах И. Гундарева21, А. Дугина22, A.M. Ковалева , В. Белоцерковского , А.С. Панарина , Л.И. Абалкина и других авторов. Отечественные ученые анализируют российский и зарубежный опыт развития, пытаясь осмыслить проблемы выработки оптимальной модели общественного устройства применительно к России с учетом её цивилизационных особенностей и исходных социалистических предпосылок, которые оказывают влияние на формирование новых основ политической системы.
Несмотря на достаточно обширный круг работ, в которых рассматриваются эти проблемы, пока что не выработано адекватной общепринятой модели общественно-политического устройства
России. Возникает необходимость дальнейшего поиска такой модели, которая отражала бы как реалии современной России, так и процессы глобализации современного мира и перехода человечества к информационному обществу.
Цели и задачи работы. Исходя из актуальности данной проблемы и учета степени её разработки, в диссертации определены цели и задачи.
Целью данной работы является анализ возможностей применения в современной России синтетической модели политической системы в условиях глобальных процессов перехода человечества к постиндустриальной стадии развития. Исходя из этой цели, в работе поставлены следующие задачи:
• Проанализировать методологическую базу исследования тенденций современного мирового развития, в том числе и российского общества.
• Рассмотреть различные концепции современного общественного устройства, разрабатываемые в трудах российских и зарубежных авторов.
• Провести сравнительный анализ современных моделей политических систем, предлагаемых в этих концепциях.
• Исследовать возможности применения синтетической модели развития к современной политической системе России.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает совокупность процессов и отношений, характеризующих пути развития политической системы России в современных условиях.
Предметом исследования является условия применения синтетической модели политической системы, как одного из возможных вариантов развития современной России.
Методологическая и теоретическая база исследования. В данном исследовании применяются плюралистический, линейно-прогрессистский и структурно-функциональный метод. Применение этих методов позволяет учесть особенности современного развития России в контексте мировых тенденций и комплексно рассмотреть содержание синтетических концепций общественного развития применительно к политической системе.
При определении понятия политической системы диссертантом были использованы методологические установки К. Шмитта, предполагающие широкую трактовку данной структуры. Исходя из этой концепции, политическое рассматривается в работе как наиболее широкое понятие, пронизывающее все сферы общественного развития и доминирующее над ними.
При рассмотрении актуальных моделей общественного и политического строя были использованы методы сравнительного политологического анализа, позволившие определить преимущества и недостатки того или иного варианта политического развития. Метод компаративного исследования оказался также продуктивен при изучении вариантов развития процессов синтеза черт капитализма и социализма.
В работе автор опирался также на существующие теории цивилизаций, концепции общественно-экономических формаций, глобалистики и постмодернизма.
Научная новизна исследования. Новизна диссертации выражена в том, что в ней сделана попытка рассмотреть возможности применения в процессе трансформации современной России синтетической модели политической системы общества, адекватной современным реалиям. Новизна исследования определяется в следующем:
• Осуществлено сравнительное исследование различных моделей современного политического развития, в частности евразийской, либеральной, социалистической, социал-демократической и синтетической.
• Проанализированы условия применения синтетической концепции политической системы в процессе дальнейшей трансформации российского общества в контексте его цивилизационных особенностей, процессов глобализации и перехода человечества к постиндустриальному информационному обществу.
• Предложен синтетический вариант возможной модели формирования политической системы России в процессе её дальнейшего развития.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. В современных условиях, когда Россия осуществляет переход от одного общественного строя к другому, важнейшей проблемой является формирование новой модели политической системы, соответствующей как историческим особенностям России, так и современным процессам перехода человечества на новую, постмодернистскую стадию развития. В связи с этим представляет интерес возникшая во второй половине XX века и активно обсуждаемая в общественно-политической мысли идея формирования такой модели общественного развития, в которой был бы осуществлен синтез двух общественных систем - капитализма и социализма. Поскольку Россия осуществляет переход от социализма к капитализму, подобный синтез имеет объективные основы. В связи с этим идея формирования синтетического общественного строя и основанные на этой идее модели, в том числе и политической системы, имеют основания для научного исследования. Анализ процессов трансформации современного российского общества дает основания сделать вывод о том, что классические синтетические концепции конвергенции, разработанные в период развития индустриального общества и противостояния двух общественных систем социализма и капитализма, не применимы в условиях России, поскольку они не отражают особенностей настоящего этапа развития мира в целом и особенностей России в частности.
2. Происходящие в современном мире процессы существенным образом трансформируют системы общественного строя. В условиях глобализации и перехода человечества на постиндустриальную ступень развития адаптация к процессам трансформации общественных систем может принимать различные формы. Одной из таких форм может быть синтетическая модель, включающая в себя прогрессивные черты выработанных человечеством общественных систем, в том числе капитализма и социализма.
3. Реальные процессы общественного развития России привели к крушению социализма и ведут к замещению социалистической политической системы либерально-демократической системой. Однако такое замещение привело страну к системному кризису. Анализ особенностей перехода России на путь капитализма показывает, что только с учетом цивилизационных, исторических и социокультурных особенностей России и современного мирового опыта, который свидетельствует о том, что постмодернизм трансформирует либерально-демократическую модель в сторону авторитаризма, можно выработать такую синтетическую модель развития России, её политической системы, которая способствовала бы выходу страны из кризиса и перехода на новую ступень прогресса.
4. Синтетическая модель российского общественного строя в современных условиях должна учитывать как трансформированные черты современной либерально-демократической модели, так и имеющиеся в традиции России прогрессивные черты социалистической модели политической системы. Данная модель предполагает новые формы политического устройства, обеспечивающие рациональное сбалансированное сочетание индивидуалистских и коллективистских начал и принципов. В ней необходимо разумное сочетание плюрализма и демократических принципов с традициями авторитаризма, федерализма и унитаризма, гражданского общества и правового государства - с корпоративизмом, рыночных механизмов - с государственным регулированием. По мнению диссертанта, только рациональное сочетание этих антиномических характеристик в политической системе позволит России всесторонне развиваться по пути формирования постиндустриального информационного общества. При этом диссертант учитывает, что наполнение этой синтетической модели конкретным содержанием - сложный и длительный процесс, требующий дальнейших исследований и больших усилий по её реализации. На этом пути возможны выработки иных моделей политических систем российского общества. Однако поиск наиболее адекватной современным реалиям модели российской политической системы необходим и научно оправдан.
Практическая значимость. Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях путей развития России в современных условиях, а также государственными органами, учреждениями и общественными организациями в процессе постановки и решения стратегических задач развития политической системы российского общества. Материалы и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания политологии, социологии и других дисциплин, в чтении лекционных курсов, спецкурсов и т.д.
Апробация работы. Основные выводы и положения кандидатской диссертации прошли обсуждение на круглом столе в Институте Латинской Америки РАН («Антиглобалистские движения: тенденции и перспективы»), на международной конференции «Человек - Культура - Общество» в МГУ им. Ломоносова и на международной конференции «Перспективы российско-европейской интеграции в XXI веке» в Российском общественно-политическом центре, а также опубликованы в статьях и тезисах автора.
Структура предлагаемого исследования. Структура диссертационного исследования определяется поставленными задачами и соответствует логике их изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем- 143 страницы.
class1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО
МИРА class1
Подходы к анализу современного мира
В современных условиях исследование политической системы России не может обойтись без анализа основных тенденций мирового развития. Изучение последних, в свою очередь, базируется на богатом разнообразии теоретико-методологических моделей, выработанных в недрах политологической мысли. Учет всех этих концепций и структурирование их в стройную систему позволит выработать наиболее адекватную современным условиям методологию анализа политической системы, в т.ч. России. Наиболее перспективным, с точки зрения рассмотрения означенной проблемы, представляется синтез линейно-прогрессистского и плюралистического подходов.
На сегодняшний день в философии истории сложились две, казалось бы, альтернативные, но объективно тяготеющие друг к другу трактовки категории мирового развития. В первой трактовке это понятие отождествляется с успехами и прогрессом Западной цивилизации. Адепты такого подхода полагают, что социально-историческое развитие, пусть и с колебаниями, но имеет ярко выраженное направленное движение. Приверженцы второй трактовки считают, что мировое развитие лишено какой-либо целостности и единства. История, по их мнению, представляет собой сосуществование изолированных цивилизаций и культур.
Первая интерпретация мирового развития основывается на просветительских линейно-универсалистских посылках. Она исходит из того факта, что мир на протяжении последних двух-трех столетий в значительной мере имел западно-центричную ориентацию и был сформирован в результате великих географических открытий, последующей колониальной экспансии, буржуазных революций, переворотов в научной мысли и технологии.
Данный подход стал отражением господствующей на Западе линейной схемы философии истории, согласно которой человеческая история движется в одном направлении, к одной цели. Её основателем можно считать Фому Аквинского27, уподобившего историю летящей стреле, имеющей эсхатологическую направленность. Г. Гегель продолжил эту традицию, возвестив, что современная ему прусская монархия является той самой целью, к которой летела стрела Фомы Аквинского, и к которой на протяжении многих веков, шло человечество. Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. Теория формаций, концепция индустриального и постиндустриального общества, современная теория модернизации существуют внутри линейно-прогрессистского подхода.
Альтернативный взгляд на мировое развитие связан не с просветительским, а с романтическим, антибуржуазным, отчасти востокофильским настроем в европейской культуре. Здесь идет речь не об одной европейской цивилизации, но о множественности жизнедействующих в мире несхожих цивилизаций. Мир, по такой схеме, принимает вид параллельного развития разных культур и цивилизаций, моделей общественного устройства, двигающихся по собственным векторам .
Экстраполяция этих 2-х, изложенных выше подходов, на исследование социально-политической проблематики позволит получить ответы на актуальные вопросы трансформации политической системы России в условиях глобального мира. Несомненно, что каждая из концепций содержит рациональные идеи, но при этом нередко игнорирует другие. Опыт показывает, что нельзя объективно рассматривать целостный многообразный и динамичный мир и адекватно описать и объяснить его в рамках одной какой-то теоретической концепции. Это можно достигнуть лишь в рамках сложного синтетического процесса взаимодействия разных теоретических подходов, выводов и традиций на основе более широких подходов.
В рамках линейно-прогрессистского подхода в противовес марксистскому учению о формациях возникли концепции индустриального и постинудстриального общества. Теория модернизации, основываясь на этих направлениях общественно-политической мысли, рассматривает западную цивилизацию в качестве вершины истории, ее завершения.
Основоположники марксизма-ленинизма считали, что целью человечества является общество, построенное на основе принципов коммунистической формации. К. Маркс и Ф. Энгельс в основу общественного развития положили изменение орудий труда, социальные условия и, базируясь на этом, выдвинули теорию общественно-экономических формаций, возникающих в результате определенного уровня материального производства. Исторический материализм, по словам Энгельса, - это «такой взгляд на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой».
Согласно понятиям исторического материализма, или материалистическому пониманию истории, производство и воспроизводство материальных благ являются вечной естественной необходимостью человеческого существования, основой исторического развития общества. Занимаясь производством материальных благ, люди не только используют, видоизменяют материал природы, но и видоизменяются сами, совершенствуются, формируются как социальные существа. Способ производства материальной жизни, по Марксу, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
Результаты труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для социальной философии понятие, понятие «формации». «Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи»30.
Актуальные модели общественного строя
В современных условиях существуют несколько наиболее характерных моделей общественного устройства, имеющих обоснования в вышеназванных концепциях. Среди них актуальными для современной России являются: социалистическая, социал-демократическая, либеральная модели, основанные на линейно-прогрессистском западноцентричном подходе и евразийская модель, напротив, отражающая плюрализм мирового развития. Линейно-прогрессистская версия общественного строя обедняет смысловое богатство многообразия культурно-исторических миров в контексте единого человечества. В то же время плюралистическая версия недооценивает то, что можно назвать единством, взаимозависимостью и взаимосвязанностью мирового развития. В то же время можно говорить о синтетической модели, преодолевающей крайности обоих подходов, посредством сочетания их базовых элементов, позволяющей выработать в той или иной степени адекватный современным условиям проект общественного устройства. Рассмотрим эти модели более подробно.
Либеральная модель общественного строя выступает теоретической основой капиталистического строя. Либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Либерализм основывается на ограничении различных форм государственного диктата и принуждения по отношению к личности. Права и свободы личности, согласно либеральной трактовке, имеют приоритет над интересами общества и государства. Эта идеология ориентируется на такую организацию общественной жизни, которая базируется на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием закона.
В фундамент либерализма заложен принцип свободы личности, ее самоценности по отношению ко всем общественным институтам, ответственности личности, как перед самой собой, так и перед обществом, признание права на самореализацию всех людей. Поэтому классический либерализм во всех его разновидностях неизменно отстаивал требование индивидуальной свободы, достоинства человеческой личности и терпимость к взглядам и убеждениям других людей. Таким образом, в основу либерализма был заложен принцип индивидуализма.
Индивидуализм развивался с идеями самоценности человека и человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений. Свобода понимается приверженцами либерализма в смысле свободы от политического, экономического и социального контроля со стороны государства. Либерализм ставит на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия.
В трактовке основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой сложное и многоплановое явление. Он ассоциируется с такими понятиями и категориями, как идея самоценности индивида и его ответственности за свои действия; идея частной собственности, как необходимого условия индивидуальной свободы; принципы свободного рынка, свободной конкуренции и свободного предпринимательства, равенства возможностей; система разделения властей, сдержек и противовесов; идея правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантия основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий); всеобщее избирательное право.
Индивидуализм лежит в основе отождествления свободы и частной собственности, которые в совокупности стали могущественной стимулирующей силой развития производительных сил, общественно-исторического развития, формирования и утверждения либерального общественного строя. Частная собственность рассматривается в качестве гаранта и меры свободы.
Именно из экономической свободы выводились политическая и гражданская свободы. Воплощением индивидуализма и права частной собственности в экономической сфере выступают принципы свободного рынка и свободной конкуренции, реализацию которых обеспечил рост производительных сил.
Либеральный общественный строй основан на максимальном сокращении государственного вмешательства в экономику, на освобождении рыночных сил. Основным инструментом регулирования хозяйственной жизни является рынок, который призван обеспечить устойчивое и стабильное развитие. При этом главная задача государства заключается в создании благоприятных условий для конкуренции. Последняя является ключевым элементом рыночной экономики. Приоритетом либеральной модели является решение долговременных задач, связанных с НТР, развитием науки и с растущей глобализацией хозяйства.
В либеральной модели рыночной экономики можно выделить следующие стандартные элементы: гарантирование индивидуальных свобод и прав частной собственности; децентрализация экономических решений; свободное ценообразование и свободная конкуренция; интеграция в мировое хозяйство.
С формированием и утверждением идеи индивидуальной свободы все более отчетливо вычленялась проблема отношений государства и отдельного человека и, соответственно, проблема пределов вмешательства государства в дела индивида. Идея «государства - ночного сторожа» состоит в обосновании достаточности так называемого минимального государства, наделенного ограниченным комплексом самых необходимых функций по охране порядка и защите страны от внешней опасности. Здесь приоритет отдавался гражданскому обществу перед государством, которое рассматривалось как необходимое зло.
class2 ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ВЫБОР МОДЕЛИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ class2
Модели конвергентного общественного строя
Фактически теория конвергенции явилась детально разработанной концепцией, обосновавшей влияние универсальных глобальных тенденций, имеющих техногенную природу, на формирование общественного строя. Существовавшие в 50-60 годы наработки в области теории индустриального общества были применены к актуальным моделям общественного развития, которые в то время олицетворял Советский Союз и Соединенные Штаты.
Свое начало теория конвергенции в современном виде в определенной степени берет в концепции «стадий экономического роста», предложенной У. Ростоу . Американский социолог полагал, что капитализм и социализм представляют собой вариации «единого индустриального общества», к которому человечество шло, преодолевая различные переходные стадии. В свою очередь П. Грегори и другие американские ученые показали, что в любой общественной системе экономический рост объективно устремлен к достижению определенного оптимума, при приближении к которому различия между капиталистическими и социалистическими институтами стираются.
Авторы концепций конвергенции различных общественных систем считают, что определяющее воздействие на развитие капитализма и социализма оказывает, прежде всего, научно-техническая революция. Внутренней основой конвергенции здесь выступает техника. В условиях научно-технической революции происходит широкая трансформация различных общественных систем. Требования, диктуемые техникой и организацией производства, а не идеологические символы, - вот что определит, по мнению Дж. Гэлбрейта облик 2-х систем76.
Несколько ранее П. Сорокин рассматривает капитализм и социализм в культурологическом контексте как Запад и Восток. Он считает, что их сближение также обусловлено техногенными причинами. «Средства массовой коммуникации и транспорта день за днем сближают Запад и Восток, и процесс этот будет продолжаться до тех пор, пока эти сегменты человечества не станут также взаимозависимы один от другого, как большинство народов и образов жизни Запада или Востока».
3. Бжезинский и С. Хантингтон в своей совместной работе обобщили причины, ведущие к конвергенции 2-х систем. По их мнению, в основе этого процесса лежит фактор индустриализации и соответствующей урбанизации, которые поднимают общую культуру населения до уровня, существующего во всем современном обществе. Фактор индустриализации, согласно Бжезинскому и Хантингтону, приводит к универсализации не только экономики, но и политической системы. «Административный персонал промышленных предприятий и рабочие в условиях обеих политических систем выполняют аналогичные функции, поэтому у них вырабатывается сходное мировоззрение и образ их жизни также сходен. Индустриальная культура в Свердловске та же, что и в Детройте. Эта культура породит, в конечном счете, и сходные политические институты. Индустриальный прогресс ведет к созданию определенных общих форм фабрично-заводской организации, наиболее удовлетворяющих требованиям этого процесса. Подобным же образом возникают и определенные формы политической организации, наиболее соответствующие потребностям данного общества» .
Отечественный автор, академик А.Д. Сахаров выдвигает свои причины, приводящие к сближению капитализма и социализма. Он считает конвергенцию неизбежным следствием объединения усилий человечества для решения таких глобальных проблем, как рост населения, истощение природных ресурсов, нарушение природного равновесия и угроза ядерной войны. Однако все эти проблемы, как нетрудно заметить, имеют техногенную природу и представляют собой послеследствия индустриального развития общества .
Несмотря на крушение прежней биполярной системы мира в результате развала СССР и соответствующих ему форм общественного развития, богатое теоретико-методологическое наследство теории конвергенции остается востребованным и по сей день. Идейное разнообразие этой концепции отражает основные тенденции развития современного глобального мира. Только теперь теория конвергенции перешла на качественно иной уровень - с индустриального на постиндустриальный, а, если быть точнее, информационный. Этот переход нашел свое наиболее яркое отражение в работах американского ученого Э. Тоффлера.
По мнению Э. Тоффлера, индустриальное развитие зашло в тупик. Американский ученый утверждает, что это не повторение уже имевших место экономических кризисов перепроизводства, но кризис структуры и всех ценностей этой системы. Он считает, что индустриальная эпоха достигла своих пределов в «войне против природы» и в добыче дешевой энергии. Единственное, что можно утверждать, писал Э. Тоффлер, это развал основных принципов индустриализма и появление иных принципов новой эпохи.
Свои идеи американский исследователь оформил в концепцию «трех волн». Переживаемый кризис Э. Тоффлер объясняет переходом к третьей волне, которой предшествовали первая - аграрная и вторая -индустриальная. Информация, наряду с компьютерно-коммуникативной техникой, играет в концепции Э. Тоффлера роль революционизирующего фактора в создании общества третьей волны. Э. Тоффлер дополняет прежние факторы производства - землю, труд и капитал, основными характеристиками которых были их конечность и закрепленность за собственниками, - особым видом знания, информацией, которая не имеет границ. «Изменения носят глобальный характер - они затрагивают многие страны. И они революционны, но не в узком политическом значении этого слова, а в том смысле, что подразумевают всестороннюю социальную трансформацию. Этот кризис не капиталистический или социалистический, а индустриальный, последний кризис, который переживает экономика, созданная цивилизацией «второй волны». Новые силы прорываются на мировую арену, давая начало новой «третьей волне» изменений» .
Теория конвергенции способна принести новый взгляд на специфику общественного строя в глобальном мире третьей волны. Для того, чтобы это произошло, необходимо переосмыслить теорию конвергенции в русле последних тенденций развития информационного общества. Огромный потенциал этой концепции позволяет на основе прежних теоретических конструкций сформировать новый проект будущего общественного строя России, в т.ч. политической системы, учитывающий специфику современного мира.
