Содержание к диссертации
Введение
Глава I Феномен партий и партийных систем: теоретике- методологические основы вопроса 17
1.1. Институт политических партий: осмысление основных теоретических представлении 17
1.2. Феномен партийных систем; теоретические аспекты проблемы
Глава II. Партии и партийная система современной России: институциональный анализ 65
2.1. Генезис и основные качественные черты современных партий России 65
2.2. Партийная система современной России: политологический анализ основных черт и особенностей
Глава III. Партии и партийная система постсоциалистической Монголии. Сравнительный анализ с российскими партийными структурами 123
3.1. Политические партии современной Монголии: генезис, основные характеристики. Сравнение с российской многопартийностью 123
3.2. Сущность и специфика партийной системы современной Монголии. Сравнение с партийной системой России 141
Заключение 176
Практические рекомендации 199
Приложение №1 203
Список источников и литературы 213
- Институт политических партий: осмысление основных теоретических представлении
- Генезис и основные качественные черты современных партий России
- Политические партии современной Монголии: генезис, основные характеристики. Сравнение с российской многопартийностью
Введение к работе
Актуальность данного исследования вытекает из двух важных обстоятельств. Первое. Современная демократия, реализованная в большом круге государств различных частей света, имеет в числе других важную качественную особенность: современная демократия - это прежде всего партийная демократия, то есть наличие института партий является неотъемлемым элементом демократического устройства общества.
Второе обстоятельство: государства, ставшие в современных условиях на путь демократического развития, стремятся обеспечить развитие партий и опираться на партийные структуры в реализации целей своего демократического транзита. Неслучайно, Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 26 апреля 2005 г. вопрос о «дальнейшем укреплении роли партий» отнес к числу « приоритетных задач)) применительно к сферам развития гражданского общества, формирования эффективной государственной власти становления реальной демократии.
Как известно, и Россия, и Монголия на рубеже 80-90-х гг. XX в. начали свое движение по демократическому пути развития. При этом у России и Монголии ныне просматриваются собственные, самостоятельно выбранные модели демократического устройства. Сегодня в обеих странах мы видим развитие института политических партий, становление партийных систем, являющихся важным средством достижения рубежей развитой демократии. Хотя в этом деле обе страны в самом начале пути и с большим количеством проблем.
В этой связи важно изучить то, как развиваются партии и партийные системы в обеих странах, какие формы и какое своеобразие они принимают, как реализуется самостоятельно избранный демократический путь раз-
1 Послание Президента Российской Федерации В.ВЛутина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета .2005.26 апреля.
4 вития в той и другой стране. Тем более, что избранный нами ракурс исследования - компаративный анализ партий и партийных систем названных стран - еще не нашел своей реализации ни в российских, ни в монгольских научных работах.
Степень научной разработанности проблемы. Сравнительный метод является, как известно, общенаучным методом исследования, а в политической науке на его основе создана целая отрасль - сравнительная политология. В последнее время большой вклад в развитие сравнительной политологии привнесен такими известными западными исследователями, как М. Доган и Д. Пеласси. В своей капитальной работе «Сравнительная политическая социология»1 они раскрыли сущность сравнительного метода, его ресурсы и методику применения для политологического анализа. Для нас положения и выводы данной работы были определяющими в подготовке своего исследования.
За последние годы в политической науке достигнуты большие результаты в использовании сравнительного метода для анализа собственно генезиса, а также развития партий и партийных систем. Крупнейшими исследователями этого направления явились М. Дюверже2, Дж. Сартори3, К. Джанда4 и другие ученые развитых стран. Позиции данных исследователей в области широкого сравнительного исследования политических партий мы также активно использовали в подготовке своего труда.
Большой вклад в изучение института политических партий и феномена партийных систем внесли и другие крупные мыслители и ученые, порою не делая специального, акцента на сравнительном анализе много-
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. -М.: Соц.-полит. журн., 1994.
2 Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц.-М.: Академический про
ект, 2000.
3 Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. 1. New York, 1976.
4 См.: Дегтярев A.A. Основы политической теории. - М.: Высш. шк., 1998. С.
33,34.
5 партийного материала. В числе этих авторов К.Маркс и Ф.Энгельс1, В.И.Ленин2, а также М. Вебер3, Дж. Лапаломбара и М. Вайнер4, А. Лейп-харт , К.фон Бейме , Р.-Ж. Шварценберг, П. Шаран и некоторые другие.
В Российской Федерации также начался процесс сравнительного изучения партий и партийных систем ряда стран. Можно сказать, что по-своему пионерный вклад в осмысление ресурсов сравнительного анализа в многопартийной среде осуществили такие исследователи, как: А. Кулик9, Г. Голосов10, Л. Сморгунов", В. Гельман12 и другие. В последнее время российская политическая наука обогатилась новыми результатами в исследовании партий и партийных систем, в том числе в аспекте частичного сравнительного анализа с некоторыми странами Европы и Америки. В первую очередь мы имеем ввиду материалы круглого стола от 6-7 октября 2003 г., опубликованные в капитальной монографии «Партии и партийные системы в современной России и послевоенной
Маркс К.,Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Изд.2-е. Т.4. С.419-459.; Энгельс Ф. Принципы коммунизма.// Маркс К. и Энгельс. Соч,Изд.2-е. ТА С.322-339.
2 Ленин В.И.Что делать? //ПСС.Т.б. С.1-192.; Шаг вперед, два шага на-
зад//ПСС.Т.8.СЛ 85-414.; Две тактики социал-демократии в демократический револкь
ЦИИ//ПСС.ТП.С.1-131.
3 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
4 Political Parties and Political Development ed Joseph Lapalambara and Myron
Wivner. Princeton. 1966.
5 Лейпхарт А, Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное ис
следование.-М.: Аспект Пресс, 1977.
6 Бейме фон К. Партии / В сб. Политология вчера и сегодня. Вып. 4.-М.: РАУ,
1992.
7 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология Ч.Ш-я / Пер. с франц. Ред.:
Иванов Г.И., Квашнин Г.М.-М., РАУ, 1992.
8 Шаран П. Сравнительная политология. Ч П-я / Пер. с англ. Ред.: Иванов Г.И.,
Малиничева Э.А.-М., РАУ, 1992.
9 Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология
исследования // М.Э. и М. 0.1994. №2,3.
10 Голосов Г.В, Партийные системы России и стран Восточной Европы: гене
зис, структуры, динамика.-М.: Изд-во «Весь Мир», 1999
11 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория и методология измере
ния демократии.-СПБ., 1999.
12 Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках
политических коалиций // Полис. 1997. №3.
Германии»1. А также материалы круглого стола, проведенного в рамках Третьего всероссийского конгресса политологов «Выборы в России и рос-сийский выбор» 28-29 апреля 2003 года в Москве . Материалы, позиции ряда ученых, опубликованные в данных изданиях нами также активно использованы в осмыслении проблем многопартийности при подготовке данного труда.
Значимый вклад в изучение проблематики партий и партийных систем внесли в последние годы ученые кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Для своего исследования мы использовали труды и пози-ции представителей кафедры: B.C. Комаровского, Л.Н, Тимофеевой, З.М. Зотовой5, В.И. Тимошенко6 и некоторых других, а так же диссертационных работ, подготовленных на данной кафедре, в частности, С.А. Попова «Партии в современном политическом процессе: тенденции и по-тенциал развития (сравнительный анализ)» .
Для сравнительного анализа избранной темы мы активно использовали политологические исследования современных монгольских ученых, таких,
1 Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Герма
нии / Ред. колл.; Пляйс ЯЛ. (отв. ред.), Игнатов В.Г., Кулинченко А.В. и др. -М.
Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2004.
2 Многопартийность в России.: современное состояние и перспективы. Мате
риалы круглого стола / Под ред. В.Н. Шевченко. - М.: Изд. дом «Ключ - С», 2003.
3 Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии со
временного российского общества // Политолог: взгляды на современность. 1995. №6.
4 См.: Современные политические партии России: анализ программ и уставов /
Под ред. B.C. Комаровского, З.М, Зотовой, Л.Н. Тимофеевой. - М.: Изд-во РАГС,
2004.
5 Зотова З.М. Политические партии России. Организация и деятельность. - М.:
2001.
6 Тимошенко В.И. Перевыборные платформы и программы избирательных
объединений и блоков как политическая ценность.- М.: РАГС, 2001.
7 Попов С.А. Партии в современном политическом процессе: тенденции и по
тенциал развития (сравнительный анализ) // Диссерт. на соискан. учен, степени канд.
политич. наук.-М,: РАГС, 2001
7 как: А. Цанжид1, Д. Болд-Эрдэнэ2, А. Юндэндорж3, Т. Гантулга4, Ц. Ба-дамбазар5,Б. Дашдэмбэрэл6 и некоторых других. Данные работы монгольских коллег в своём абсолютном большинстве не посвящены целевому анализу партий и партийной системы Монголии, тем более в них нет стремления к развернутому сравнительному анализу с партиями и партийной системой России, но тем не менее данные работы рассматривают некоторые аспекты многопартийности Монголии в контексте развития политической системы страны, модели цивилизационного развития монгольского общества или состояния демократической трансформации Монголии.
В своем исследовании мы использовали работы зарубежных, российских и монгольских ученых, изучавших и изучающих общеполитические проблемы демократического транзита Монголии в ракурсе страноведения, а также работы монгольских ученых, изучающих широкий круг социально-политических проблем Монгольского государства.
В том числе труды: Д.Д. Дербишайра и Я. Дербишайра7,
Цанжид А. Политология (На монг. языке) - Улан-Батор, 1997.
2 Болд-Эрдэнэ Д. Политические партии и партийная система в Монголии (по
литико-философического анализ). На монг, яз // Диссертг на соискан. учен, степени
доктора политич. наук / Работа выполнена в Ин-те философии, социологии и права
Академии наук Монголии. - Улан-Батор, 2000.
3 Юндэндорж А. Особенности политической системы Монголии в условиях
перехода к конституционализму // Диссерт. на соискан. учен, степени доктора поли
тич. наук. - М.: МГУ им. Ломоносова. 1994.
4 Гантулга Т. Некоторые проблемы теории и практики политических компро
миссов // Автореф. диссерт. на соискан. учен, степени доктора политич. наук / Работа
выполнена на кафедре политологии Монгольск. гос. ун-та. - Улан-Батор, 2000.
s Бадамбазар Ц. Монголия на пути к новой модели развития: демократизация общественно-политической жизни (становление многопартийной системы, реального парламентаризма) // Диссерт. на соискан. учен, степени канд. политич. наук. - Улан-Удэ. Бурятский гос. ун-тет. 1999.
Дашдэмбэрэл Б, Специфика формирования политической системы Монголии // Автореф. на соискан. учен, степени доктора политич. наук / Подготовлен в Ин-те философии, социологии и права Академии наук Монголии. - Улан-Батор, 2000.
7 Монголия / Дербишайр ДДенис, Дербишайр Ян «Политические системы мира»: В 2-х т. Том 1: Пер. с англ. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.
В.М. Соколинского и Н. Сонинтамира1, М. Гольмана2, Ц. Эрдэнэбилига3, Г. Яскиной4, В. Грайворонского5, А. Гербовой6, М. Энхсайхана7, Ч. Улаана8, С. Гомбо и О. Мункбата9 и других.
Высоко оценивая степень разработки метода сравнительного анализа партий и партийных систем как за рубежом, так и в современной России, мы, используя существующие на этот счет концепции и труды, обратились к совершенно неисследованной теме по сравнительному анализу партий и партийных систем современной России и современной Монголии в период начала демократической трансформации данных стран.
Цель исследования: выявить общие тенденции и особенности формирования и состояния партий и партийных систем России и Монголии.
Реализация указанной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:
1) Изучив основные труды и воззрения зарубежных, российских и монгольских ученых, представляющих широкую исследовательскую традицию компаративного анализа, уточнить концептуальное представление о сущности партий и партийных систем, в целях его дальнейшего
Соколинский В.М., Сонинтамир Н. Трансформация восточного общества // Мировая экономика и международные отношения (М.Э. и МО.). 2001. №3.
2 Гольман М.И. Монголия на путях перемен // Восток. 1996. №6.
3 Эрдэнэбилиг Ц. Цена предательства Р. Гончигдоржа // Монголия сегодня.
2005.12 марта.
4 Яскина Г.С. Некапиталистический путь развития: опыт Монголии // Восток.
1996. №6.
5 Грайворонский В.В. Современная Монголия: Первые шаги к новой модели
развития // Восток. 1996. №6.; Грайворонский В.В. Десять лет по пути реформ // Азия
и Африка сегодня. 2001. №1.
6 Гербова А.А. Процесс становления нового общества в Монголии // В сб.:
Монголия: трудный путь к рынку / Ответ, ред.: М.Е. Тригубенко, С. Лхагва, А.А. Гер
бова / Центр азиатских ииследований ИМЭПИ РАН. - М., 1994.
7 Энхсайхан М. Современные политические партии / На монгольском языке. -
Улан-Батор, 1996.
8 Улаан Ч. К вопросу о социальной стратегии Монголии (проблемы и пути ре
шения) // Экономист (ежемесячный научно-практический журнал). 2005. №3.
9 Гомбо С, Мункбат О. О социальной структуре монгольского общества // Со
циологические исследования (Социс). 2003. №6.
9 использования в изучении качественных аспектов генезиса и состояния партий и партийных систем Монголии и России.
2) Предложить собственный авторский подход к компаративному
анализу состояния партий и партийных систем России и Монголии и
осуществить данный анализ по следующим показателям:
а) сущность и своеобразие генезиса политических партий; ведущие
качественные характеристики партийных структур; характер и своеобра
зие идейно-политических ориентиров партий двух стран; проблемы
функционирования партий;
б) сравнительный анализ общих институциональных факторов,
обусловливающих наличие партийных систем; сравнительный анализ
специфических для России и Монголии социально-политических факто
ров, которые воздействуют на формат (сущность) партийных систем;
в) сравнительный анализ характеристик и свойств собственно пар
тийных систем двух стран, в т.ч. их количественной величины; характера
конфигурации входящих в эти системы партий; наличия или отсутствия
радикальных ориентации, потенциала изменчивости; прогноза состояния
партийных систем в обозримом будущем.
3) Сформировать по итогам компаративного анализа выводы и
практические рекомендации в адрес руководства и общественности двух
стран, реализация которых могла бы обеспечить оптимизацию процесса
формирования и функционирования партий и партийных систем.
Объектом исследования явились партии и партийные системы современной России и Монголии, как неотъемлемые элементы демократического развития двух стран.
Предметом исследования явились сущностные характеристики и своеобразные качества политических партий и партийных систем России и Монголии при их комплексном сравнительном анализе.
Основная гипотеза исследования - общество и государство, вставшие на путь демократического транзита, неизбежно впитывают по-
10 ложительные достижения других народов и государств, однако полученные результаты имеют как общие, типические характеристики, так и специфические проявления. При этом сам процесс «приобретения нового качества» является сложным, проблемным, болезненным.
Теоретической основой исследования выступает многомерная концепция демократии, разработанная многими поколениями мыслителей и ученых ряд стран и реализуемая ныне в десятках государств мира. Мы также руководствовались общепринятым теоретическим положением а том, что для современных, действующих моделей демократии институт политических партий выступает в качестве базового элемента их существования и развития. Мысль о том, что «современная демократия-это партийная демократия», получила еще раз свое подтверждение в ряде докладов на IY Всероссийском конгрессе политологов, 20-22 октября 2006 года, в частности, в докладе профессора Дюссельдорфского университета У.фон Алемана «Достижение демократии через партийную демократию».
Методологической базой исследования в компаративном анализе сущности партий и партийных систем явились концепции и воззрения в трудах М.Острогорского, М. Вебера, М. Догана, Д. Пеласси, М. Дюверже, Дж. Лапаломбары, М. Вайнера, А. Лейпхарта, К. Джанды, К.фон Бейме, Р.-Ж. Шварценберга, П. Шарана, а также Г. Голосова, Л. Сморгунова, А. Кулика, Г. Полуниной, К. Холодковского и некоторых других ученых.
Методы исследования. Основным методом диссертационного исследования явился такой общенаучный метод, как сравнительный метод анализа партий и партийных систем Монголии и России. Диссертант также использовал и такие общенаучные методы, как институциональный подход, исторический подход, а также общелогические методы исследования избранных объектор и некоторые методы эмпирического анализа, например, анализ статистических данных, метод включенного и невкл-ченного наблюдения, фактор-анализ, метод прогнозов и другие.
Эмпирическую базу исследования составили основополагающие государственные документы двух стран, такие, как: Конституции Российской Федерации и Монголии; принятые и действующие законы по выборам в Парламенты двух стран; о политических партиях, а также принятые в последнее время поправки к законам, определяющим статус партийных структур и рамки их деятельности в пределах национальных территорий. Кроме того, в состав эмпирической базы вошли некоторые статистические данные двух стран, широкий спектр материалов, опубликованных в газетах Монголии и России, публикации социологических исследований.
Основные научные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.
В диссертации новым явился избранный исследовательский подход, как в смысле аккумулирования предшествующего опыта сравнительного анализа партий и партийных систем, так и в смысле выбора объектов компаративного анализа в лице партий и партийных систем России и Монголии, стран, находящихся на начальном этапе демократической трансформации, а потому представляющих собой обширное проблемное поле во многих аспектах.
Выявлено, что на современном этапе превалирует тенденция по выработке универсальных трактовок института политических партий. К их числу относятся, по нашему мнению, трактовки партий, изложенные в законах о партиях, действующих ныне в Монголии и России. Что касается сущности явления, производного от института политических партий, а именно института партийных систем, то нами в процессе его изучения, в первую очередь, сформулирована «рабочая дефиниция» и сформировано авторское понимание ключевых свойств данных систем.
По нашему мнению, партийная (многопартийная) система-это жестко несвязанная, т.е. находящаяся в постоянном и сложном движении определенная совокупность политических партий, «формат» (сущность), качественные черты, свойства и общий тип которой определяются не толь-
12 ко собственно партийным фактором (количество партий, их основные характеристики и типы, их конфигурация, характер взаимосвязей, между собой, а также с государством и обществом), но и действием ряда общих и специфических для каждой страны факторов- политических, социальных и некоторых других.
Реализован исследовательский подход в выявлении и анализе факторов, обусловивших генезис и развитие партийных систем двух стран, а также изучен круг наиболее важных качеств и черт, имманентных собственно партийным системам Монголии и России.
Проведена с использованием таких критериев, как «степень дробности», « наличие доминирующей партии», «степень поляризации», «степень изменчивости», «степень стабильности» и др., сравнительная типология партийных систем Монголии и России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Решая исследовательские задачи, диссертант, в частности^пришёл к выводу о том, что генезис политических партий в России и Монголии на рубеже 80-90-х гг. XX в. имел принципиальную схожесть: во-первых, часть партий в обеих странах вышла из «неформальных» общественно-политических движений, а, во-вторых, часть партий возникла и возникает, так сказать, «с чистого листа», т.е. на основе сущностных социально политических проблем;
В России и Монголии возникали и действовали, как правило, классические типы партий: партии-клиентелы, кадровые партии, которые впоследствии могли, если к этому складывались благоприятные факторы, перерастать в массовые партии. Совокупность появляющихся партий в России и Монголии может быть типологизирована и по другим основаниям: партии определенной социальной базы, харизматические партии, идеологически акцентированные партии, оппозиционные партии, проправительственные партии. Вместе с тем, например, в России появляются ха-
13 рактерные элементы и черты новых партий - электорально-массовых, партий-холдингов, картельных партий и других.
В ходе исследования выявлено; действующая в пределах территории России и Монголии группа общих институциональных факторов («конституционный дизайн», «избирательный режим», действующие законы о политических партиях) в целом благоприятна, как для возникновения политических партий, так и для развития партийных систем обеих стран. Вместе с тем, имеющееся различие между общими институциональными факторами Монголии и России ведет к тому, что формирующиеся партийные системы данных стран, имея в недалеком прошлом некий общий, отправной историко-политический пункт, становятся все более различными, наблюдается «эффект их все большего разбегания».
Одним из факторов, обусловливающих і этот процесс, является своеобразие существующих «избирательных режимов» двух стран. Нами установлено, что высший орган государственной власти Монголии - Великий Государственный Хурал - избирается по мажоритарному принципу относительного большинства, в один тур голосования, в процессе которого партии и партийные коалиции, а также «самостоятельно действующие граждане» выступают в качестве субъектов, имеющих право на выдвижение своих кандидатов во всех избирательных округах, согласно установленному количеству мандатов, и на проведение всего цикла избирательной кампании.
Данная избирательная система рассматривается нами в качестве общего институционального фактора, благоприятного для развития в Монголии партий и партийной системы определенного формата, ибо, во-первых, избирательные системы, идентичные монгольской, способствуют, как гласит теория, формированию крупных партий, а, во-вторых, ведут, как гласит один из «фундаментальных социологических законов» М. Дюверже, к формированию двухпартийной системы, с чередованием в системе органов государст-
14 венной власти независимых (то есть не вступающих в союзы) политических партий.
Здесь необходимо подчеркнуть один принципиальный момент: в Российской Федерации выборы в Государственную Думу переведены в 2005 году на пропорциональную (многопартийную) систему выборов, которая войдет в действие на следующих парламентских выборах 2007 года. А это, исходя из воззрений М. Дюверже, путь к формированию иной партийной системы - многопартийной (мульти партий ной) системы, с перспективой появления новых и новых партий. Подчеркнем если формат (сущность) партийной системы Монголии складывается под воздействием мажоритарной системы выборов простого большинства, то формат партийной системы современной России ныне оказывается под воздействием пропорциональной системы выборов.
5) Сравнительное рассмотрение общих институциональных факторов
двух стран позволяет говорить о рамках, величине партийных систем Мон
голии и России. Мы считаем, что в состав данных систем надо включать все
зарегистрированные партии, ибо, согласно законодательству, партии, про
шедшие регистрацию, становятся элементом систем - законодательной, пар
тийной, политической.
На сегодняшний день партийная система России, с точки зрения количества входящих в нее партий - это мультипартийная система, включавшая на середину 2005 года 39 политических партий, каждая из которых должна иметь как минимум 50 тыс. членов. А в Монголии, где также налицо мультипартийная система, количество зарегистрированных партий приблизилось, согласно приведенным в диссертации данным, к 24 единицам. При этом партийные системы и России, и Монголии внутренне дифференцированы и состоят из трех групп партий -от партий парламентского типа, партий среднего уровня и до карликовых, проблемных партий или даже псевдопартий.
6) Если говорить о сущностных различиях рассматриваемых партийных
систем, то надо сказать, что партийная система Монголии - это, в отличие от
15 партийной системы России, - весьма дробная партийная система. В диссертации мы отмечали, что законодательно определенный минимум численности рядов каждой монгольской партии, необходимый для регистрации, составляет всего 801 человека. Эта цифра неслучайна, она имеет своего «двойника» - именно поддержкой 801 избирателя должен заручиться гражданин Монголии, чтобы быть зарегистрированным в качестве «независимого кандидата» на выборах в Великий Государственный Хурал.
Таким образом, минимальная кадровая численность партий Монго
лии законодательно приравнена к численности, так сказать, «группы под
держки» «независимого кандидата». Причем цифра 801, как минимальная
численность зарегистрированной партии, не изменилась и в новой редак
ции закона Монголии «О политической партии», принятой по прошествии
15 лет с момента появления данного закона. ,
Теоретическая значимость работы определяется тем, что впервые в сравнительном ключе осуществлен анализ сущности и своеобразия партий и партийных систем Монголии и России. В достижении этой общей цели диссертант, во-первых, пришел к выводу, что партии в России и Монголии превращаются во второй по значимости политический институт после института государства; во-вторых, диссертант предложил свою дефиницию партийной системы; в-третьих, раскрыл общие и специфические качества партий и партийных систем двух стран; в-четвертых, осуществил типологию партий и партийных систем и выявил круг присущих им проблем и недостатков.
Практическая значимость работы заключается, во-первых, в том, что диссертант сформулировал в своей работе ряд практических рекомендаций в адрес органов государственной власти и руководства политических партий, реализация которых позволила бы оптимизировать процессы развития партий и партийных систем как в Монголии, так и в России. Диссертант также считает, что положения и выводы исследования могут
быть использованы как в научном, так и в прикладном плане для аналитиков и практических политических работников России и Монголии.
Апробация работы. Материалы работы были опубликованы в научных сборниках, вышедших под эгидой кафедры политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ, в научных сборниках кафедры социологии'и политологии и кафедры философии Московского педагогического государственного университета, а также изложены в ходе традиционных политологических чтений аспирантов и молодых ученых вышеназванных кафедр. Текст диссертации в её полном объеме был обсужден 09 июня 2006 года на заседании проблемной группы кафедры политологии и политического управления РАГС и прошел успешную предзащиту на данной кафедре 24 октября 2006 года.
Структура работы* Исследование состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, практических рекомендаций, приложений и списка литературы.
Институт политических партий: осмысление основных теоретических представлении
В первую очередь следует отметить, что ррирода политических партий была и остается предметом теоретической полемики. Возникают ли партии вследствие воплощения естественного для человека духа противоречий (Т. Гоббс) или являются частным случаем политических ассоциаций, формирующихся на основе свободного выбора человека (А. Токвиль); стремятся ли подчинить себе все проявления политической активности человека (М.Я. Острогорский) или же являются механизмами продвижения к власти лидеров (М. Вебер) - все это и сегодня является предметом горячих дискуссий. Как отметил с определенной долей юмора немецкий политолог Х.Д. Клингеманн, «природа партий, как и природа красоты, зависит от взгляда наблюдателя»2.
Надо сказать, что в анализе сущности института политических партий многие исследователи начинают разговор с «нулевой точки», а именно, с выяснения и уточнения этимологии термина «партия». Данный термин происходит от латинских слов «partis» (часть, группа) и «parti» (дело, разделяю). Следовательно, в дословном переводе он означает -отдельная часть общества, замкнутая группа людей .
Задолго до формирования современных политических партий этим термином обозначались различные сословные и политические группировки и организации, соперничающие между собой в сфере политики, в первую очередь в борьбе за власть.
Так, Аристотель в своей «Афинской политий», описывая драматические события греческой демократии VI-IV вв. до н.э., говорит о «партиях» жителей «горы», «долины» и «прибрежной части города» в Афинах. А история периода Древнеримской республики (II -1 вв. до н.э.) донесла до нас ожесточенную борьбу «партий» (группировок) «оптималов» (римская знать, патриции) и «пополяров» (выразители интересов сельского плебса). В Древнем Риме термин «партия» служил также для обозначения групп сторонников и сподвижников (клиентел) той или иной политической фигуры или государственного деятеля. Так говорили о «партии» (клиентеле) Цезаря, Суллы и т.д.
В истории средних веков оставила свой след ожесточенная борьба между «партиями» гвельфов (сторонники светской власти папы) и гибеллинов (сторонники сильной императорской власти) в Италии периода XII-XV вв. Борьба эта, в частности, описана Н. Макиавелли в работе «История Флоренции».
В период позднего средневековья и начала нового времени, когда начал складываться и «отвоевывать себе место под солнцем» буржуазный класс, назревали и происходили буржуазные революции, мы наблюдаем все более масштабную борьбу «партий» (политических сил и группировок). Это: «республиканцы» и «оранжисты» в Голландии периода революции конца XVI века; «кавалеры» (сторонники короля), «крутоголовые» (представители нового дворянства и буржуазии), «диггеры» (сторонники захвата земель феодалов и обработки их для себя) и др. в период английской буржуазной революции середины XVII в.; «фельяны», «жирондисты», «якобинцы», «бешеные» периода Великой французской революции конца XVIII века.
Генезис и основные качественные черты современных партий России
Возникновение политических партий, формирование многопартийности в современной России явилось, по общепринятой оценке, составной частью коренной перестройки советского общества в общество демократическое. В политологической литературе просматриваются различные подходы к периодизации процесса формирования российских партийных структур1. Мы полагаем, что данный процесс можно представить тремя этапами.
Первый этап: вторая половина 80-х гг. - 1993 год, Это время бурного возникновения и деятельности в России сначала «неформальных» общественных объединений (кружков, клубов, ассоциаций и др.); время последующей кристаллизации политических партий, общественно-политических движений, политических коалиций из массива «неформалов»; время исторического внедрения общественно- политических объединений в систему органов власти; время проявления их решающей роли в сломе коммунистического режима.
Второй этап: 1993-2001 гт. Это начало функционирования партий, общественно-политических движений и организаций в условиях принципиально новой, постсоветской конституционной системы; становление и развитие такого нового вида деятельности партий, как парламентская деятельность; продолжение умножения численности и типического разнообразия партийных структур; колебания правящей элиты в вопросе выбора варианта встраивания партий в действующую властно-политическую систему России.
Третий этап: 2001 г.-по настоящее время. Изначальная определенность курса Президента РФ В.В. Путина на превращение партий в один из базовых элементов политической системы России. Показательные моменты избранного курса: преодоление затяжки с выработкой закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 года; последовательная линия на реализацию данного закона в смысле усилий по формированию такого «законодательно прописанного» типа партий, как «массовая политическая партия»; переход к пропорциональной (многопартийной) системе выборов депутатов Государственной Думы; и к смешанной, пропорционально-мажоритарной системе выборов депутатов законодательных собраний субъектов РФ и т.д.
Выделим основные качественные характеристики политических партий, определяемые федеральным законом «О политических партиях». Так, согласно пункту 1 статьи 3 закона: политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления1.
Если оценивать данное определение политологические, то в первую очередь надо отметить, что для законодателя партия имеет двойственную природу: с одной стороны, она есть разновидность общественного объединения, а с другой - такое общественное объединение, предмет деятельности которого - политика. Таким образом, законодатель определенно показал, что партия - это политическая организация.
Федеральный закон определяет круг требований, которым должна отвечать политическая партия. Так, согласно аб. 1 п. 2 ст. 3 закона: политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное объединение данной политической партии.
Политические партии современной Монголии: генезис, основные характеристики. Сравнение с российской многопартийностью
Становление многопартийности в современной Монголии пришлось на период 80-90-х гг. XX века и было во многом аналогичным процессу возникновения ряда партий в бывшем СССР, правда, с некоторыми заметными отличиями1.
Идеи «перестройки», пришедшие в Монголию и заставившие правящую коммунистическую элиту срочно принимать меры, вызвали, так же как и в СССР, широкое демократическое брожение «снизу». Уже с 1988-1989 гг. в Монголии стали возникать первые «неформальные», оппозиционные группы, объединения и движения, такие, как Монгольский демократический союз (МДС, создан в конце 1989 г.), Социал-демократическое движение, Новый прогрессивный союз и др.
Эти и другие «неформальные» общественно-политические объединения развернул и кампанию открытой политической борьбы против пока еще действовавшей властной коммунистической системы. В числе проводимых массовых акций оказались: митинги, демонстрации, пикеты и голодовки на столичной площади им. Сухе-Батора перед домом Правительства; аналогичные акции, в том числе и забастовки на предприятиях, прошли и в ряде других городов Монголии.
Консолидировавшись, политическая оппозиция, представленная в подавляющей массе молодежью, требовала: дать объективную оценку историческому пути Монголии, особенно после 1921 года; отправить в отставку высших партийных и государственных чиновников; прекратить в стране «социалистический эксперимент»; ликвидировать монополию Монгольской народно-революционной партии на власть и др.
Ощущая поддержку своим акциям, лозунгам и требованиям, видя численное прирастание своих рядов, лидеры «неформальных» общественно-политических объединений, такие, как: Э. Бат-уул, Ц. Элбегдорж и др. пошли на трансформацию своих структур в политические партии3. Так, из недр Монгольского демократического союза, вышла Монгольская демократическая партия (МДП), первый съезд которой состоялся в апреле 1990 года , а на базе Демократического социалистического движения в том же 1990 году сформировалась Монгольская социал-демократическая партия (МСДП), появились и другие партии .
В данных условиях Монгольская народно-революционная партия (МНРП) пошла - не в пример позициям Коммунистической партии Советского Союза - по пути быстрой смены своих идейно-политических ориентиров, рассчитывая тем самым избежать перерастания политического кризиса в открытое и, возможно, кровопролитное столкновение, найти форму диалога с «неформалами» и при этом в какой-то степени удержать власть в своих руках.
В этих целях в апреле 1990 года впервые в истории МНРП был проведен УШ пленум ЦК МНРП. В ходе пленума ЦК МНРП принял решение от монопольного управления страной и поддержал идею формирования многопартийной системы, выразила готовность трансформировать МНРП в партию парламентского типа, стремящуюся к построению гуманного, демократического социализма2.
Партия также исключила из программы и устава ряд положений, в частности, тезис о диктатуре пролетариата и др., осудила ошибки и преступления своих прежних лидеров, пошла во имя сохранения национального единства на компромисс с оппозицией, сформировала коалиционное правительство Д. Бямбасурена, в состав которого впервые вошли не только представители МНРП, но и члены Монгольской демократической партии (МДП), преемницы Монгольского демократического союза (НДС).
