Политика энергетической безопасности как условие устойчивого развития России Катаева Елена Георгиевна

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Энергетика определяет уровень и темпы социально-экономического развития стран современного мира. Академик П.Л. Капица первый обратил внимание на жесткую корреляцию между уровнем экономического развития и удельной энерговооруженностью государства. Создать мощную современную экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие построить у себя мощный энергетический комплекс. При этом экономический рост обязательно должен сопровождаться ускоренным, опережающим ростом энергетики, от которой напрямую зависят темпы, структура, устойчивость и безопасность экономического роста страны¹.

Энергетические проблемы обусловили настоятельную необходимость осуществления энергетической безопасности и проведения эффекгивной политики, обеспечивающей энергетическую безопасность.

В современном мире проблема безопасности в целом и ее составляющие занимают особое место как в системе глобальных, региональных и международных отношений, так и во внутренней жизни всех без исключения государств. Это детерминируется объективными политическими закономерностями и происходит в силу масштабов, влияния, темпов экономического и технологического развития стран, соотношения их ресурсной базы и политических, экономических и социальных задач, которые стоят на повестке дня.

В целом современная система глобальной и региональной безопасности несовершенна. В настоящий момент идет противоречивый процесс формирования новой конструкция безопасности притом, что в период глобальных трансформаций нет достаточно отработанной системы многосторонних гарантий безопасности.

Обострение глобальных экономических, социальных и экологических проблем, последствия которых с разной степенью тяжести ощущает на себе население различных регионов нашей страны и мира в целом, является мотивационным механизмом для поиска принципиально новых подходов к анализу причин их появления и выработки моделей и инструментов для преодоления кризисных явлений. Переход общества и отдельных территорий к устойчивому развитию предполагает постепенное преодоление крупных структурных диспропорций и неразвитости механизмов реализации научного, трудового, природного, производственного потенциалов, как в отдельных регионах, так и в мировом масштабе.

¹ Фортов В.Е., Фаворский О.Н. Состояние и основные проблемы энергетики России//Энергетика России: проблемы и перспективы. М., Наука, 2006. С.13.

Сегодня весь мир и наша страна столкнулись с самыми серьезными энергетическими вызовами, продиктованными ускоренным экономическим ростом, исчерпанием и крайне неравномерным распределением энергетических ресурсов, чрезмерной энергетической нагрузкой на природу, глобализацией и рядом иных факторов. Поэтому остро ставится вопрос об энергетической безопасности современного мира. Все это выдвигает на первый план необходимость стратегии и тактики энергетического развития в новых условиях, особенно в связи с необходимостью устойчивого экономического роста России при обязательной энергетической его поддержке², требует формирования действенной политики энергетической безопасности,

В этой связи актуальным как в теоретическом, так и в практико-полнтическом отношении является исследование вопросов формирования новых систем региональной и международной безопасности и участия в них Российской Федерации, разработка новой концепции политики России в ресурсной и энергетической сфере на базе преемственности основных характеристик безопасности и ее трансформации с учетом изменяющихся условий.

Степень научной разработанности темы

Анализ существующей научной литературы по изучению энергетической безопасности Российской Федерации в контексте устойчивого развития показывает, что систематическое исследование проблемы пока носит эпизодический характер. Разумеется, это не означает, что данная проблема не рассматривалась в политологическом ракурсе. В существующей отечественной и зарубежной научной литературе достаточно отдельных работ, исследующих составляющие данной проблемы: устойчивое развитие, национальную безопасность, энергетическую и ресурсную безопасность, энергетическую и ресурсную политику. Однако эти проблемы рассматривались разрозненно, не хватает комплексного, всеохватного подхода, четко выраженного политического наполнения именно в рамках рассмотрения и анализа политики энергетической безопасности.

К примеру, геополитике и современной геостратегии как отдельных государств, так и регионов в эпоху глобализации посвящены работы общетеоретического характера следующих авторов: А. Вилдавски, Дж. Мейршаймера, Ж. Шольте, М. Сингера, С. Когена, А.Д. Богатурова, Б.А. Исаева, СИ. Лунева, А.И. Неклесса, В.К. Сенчагова, В .И. Станченко, Г.К. Широкова³.

¹ Там же.

' Mearsheimer J. J. Back to the Future: Instability in Europe after the Could War// International Security. Vol. 15. №1.1990; Saul B. Cohen. Geopolitics in the New World Era: a New Perspectives on an Old Discipline//Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the 21 Century. Boulder, 1999; Scholte J.A. Globalization. A. Critical

Проблемы глобальной безопасности и безопасности России отражены в работах М.И. Абдурахманова, А.В. Анастасина, 3. Бжезинского, В.А. Биришполец, А.В. В озженикова, А.Ф. Клименко, В.Н. Кузнецова, В .В. Макаренко, Б.Н. Макеева, В.Л. Манилова, В.В. Михеева, Г.В. Осипова, B.C. Пирумова, Ю.Г. Романченко, А.С. Семченкова, В.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, А.И. Уткина, Ю.Е. Федорова, Р.Г. Яновского⁴.

В исследованиях Р.Ф. Абазова, С.Н. Бабурина, О.А. Арина, И.А. Зевелева, С.Н.'Иванова, В.И. Митрохина, В.В. Макаренко, С.А. Проскурина, И.А. Романова, М.П. Свищева, Б.Н. Славинского, С.З. Стакутиса, М.Л. Титаренко, А.В. Шлындова дается анализ системы международных отношений вообще и интересов различных государств.⁵

Introduction; N.-Y. 2000; Singer М., Wildavsky A. The Real World Order - N.-Y. 1994; Богатуров А.Д. Иракский кризис и стратегия «навязанного консенсуса»// Международная жизнь. 2003. №3; Исаев Б.А. Классическая геополитика и современная геостратегия; Лунев СИ., Широков Г .К. Складывание новой мировой системы и Россия// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. № 4.

⁴ Contemporary Security and Strategy, U, 1999; Абурахманов М.И., Биришполец B.A., Манилов В.Л., Пирумов
B.C. Основы национальной безопасности России. М, 1998; Бжезинский 3. Великая шахматная доска.
Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1997; Возжеников А.В. Парадигма
национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Возжеников А.В. Национальная
безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000; Клименко А.Ф. К вопросу об эволюции военной
политики и военной доктрины Китая. М.: Военная мысль, 2005. Na 4; Макаренко В.В. Кто союзники России?
Ментальность и политика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000; Макееа Б.Н. Военно-морские
аспекты национальной безопасности России. М,, 1997; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М,
Белокурова Г.В. Северо-Восточная Азия: энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы.
Московский Центр Карнеги. М., 2004, №6; Романченко Ю.Г., Лутовинов В.И., Анастасии А.В. Основные
тенденции развития военно-политической обстановки в мире до 2015 г.//Безопасность. Информационный
сборник фонда национальной и международной безопасности. № 11-12/60. 2002; Осипов Г .В., Кузнецов В.Н.
Социологии и государственность. М., 2005; Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в
условиях лимитирующих факторов. М., 1998; Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты
исследования национальной безопасности России. Критерии национальной безопасности; степень
разработанности проблемы// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002. ЛЪ 2; Серебрянников В.В.,
Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.,1995; Уткин А. Американская
стратегия для XXI в. М., 2000; Федоров Ю.Е. «Ядерный фактор» в мировой политике XXI в.// Pro et Contra.
Осень 2002. Том 7. Na 4; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Ахадемия,
1999.

⁵ Абазов Р.Ф. Политика России в АТР: смена парадигм// МЭ и МО. 1997. JVs 2; Арин О.А. Стратегические
контуры Восточной Азии в XXI в. Россия: ни шагу вперед. М., 2001; АТР: мифы, иллюзии и реальность. М.,
1997; Бабурин С.Н. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона: новые горизонты сотрудничества//
Национальные интересы. 2004. К? 6; Зевелев И.А. Россия и США в начале нового века: анархия - мать
партнерства// Pro et Contra. Осень 2002, Том 7. № 4; Иванов С.Н. Американская агрессия на советском
Дальнем Востоке. Владивосток, 1952; Макаренко В.В. Возрождение Поднебесной империи. Китай - мировая
геополитическая проблема XXI века//Дружба народов, 2000, № 11; Митрохин В.И. Методология и механизм
определения стратегических приоритетов России в условиях глобальной конкуренции//Глобализация:
сущность, проблемы, перспективы, М.: Книга и бизнес. 2003; Проскурин С.А. Геополитические факторы в
мировой политике//Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: РАГС,
2003; Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России//Вестник МГУ.
Серия 12. Политические науки. 2002, № 2; Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы
экономического сотрудничества. М., 1998; Специфика формирования структур безопасности в Азиатско-
Тихоокеанском регионе: новые возможности для РоссииУ/Эволюция структур военной безопасности: роль и
место России (геополитический аспект). М.,1997; Стакутис С.З. Не тесно ли дракону?//Экономика и жизнь.
Сибнрь. 20.11.2001. №153; Титаренко М.Л. Актуальная проблема. Российские интересы в АТР и принципы
формирования азиатской политики России в первой половине XXI в.

После второй мировой войны под влиянием докладов Римского клуба развивалось сотрудпичество ученых по разработке концепции устойчивого развития и по глобальному моделированию в США, СССР, Японии, Великобритании, ФРГ, ЧССР, странах Латинской Америки. Следует отметить труды В.М. Бузника, Э. Гора, Е.Г. Гущипой, Ю.Г. Демянко, В.К. Донченко, В.А. Иноземцевой, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, В.В. Оленьева, Е.Г. Попковой, Т.С. Соловьевой, А.Д. Урсула, А.П. Федотова, А.К Фролова, Л.С. Шаховской, Ф.Т. Яшиной⁶.

К числу фундаментальных и прикладных работ по характеристике социально-экономического потенциала регионов и страны в целом, а также влиянию международных отношений и зкспортно-импортішх операций на развитие государств и регионов следует отнести труды Г, Бутурац, Л.Б. Вардомского, Ю.А. Волкова, В.Б. Гольдмана, А.А, Гулюгиной, К.С. Дорофеева, Л.З. Зевина, Е.А. Коновалова, В.А. Ламина, Ж. Ловринчевича, А.Н. Спартака, А.И. Субетто, А.Н. Суходолова, И. Теодоровича, И.Н. Троекуровой, Н.А. Ушаковой, В.В. Чекмарева⁷.

Титаренко М.Л. Российский Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграция России в АТР. Доклад на II Байкальском экономическом форуме. 17 сентября 2002 г.

⁶ Бузник В.М. «Химия и устойчивое развитие общества». Хабаровск. Дальнаука.1999; Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. - М.: ГІГШ, 1993; Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - М.: Академия, 2000.; Иноземцева В.А,, Соловьева Т.С. Концепция устойчивого развития: проблемы теории и практики. Pctsu.ru/Faculties/Politologgy/sIoveva/doc; Коптгаг В.А., Матросов В.М., Левашов В,К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Даль-наука. 1997; Кондратьев КЯ., Донченко В.К., Лосев К.С.. Фролов А.К. Экология - экономика -политика. Спб: Научный центр РАН, 1996; Левашов В.К. Устойчивое развитие обшества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2001; Моисеев Н.Н. '^Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // План действий - "Устойчивые НидерландьГ.-М.Д995; Моисеев Н.Н. Быть или не быть...человечеству?- М., 1999; Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века// ; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 19S8; Шаховская Л.С, Попкова Е.Г., Гущина Е.Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда, ; Яшина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

' Вардомский Л.Б. Россия: социально-экономические различия н политика федерального ценгра//Мир перемен. М.: 2005. Ш 3; Гольдман В.Б. Россия - сухопутный мост между Европой, Азией и Америкой; Суходолов А.Н. Транзитный потенциал России, "Наука в Сибири" 2002. №12, 13, 15, 16. ; Зевин Л.З., Ушакова Н.А. Экономическое взаимодействие России с развивающимися странами; упущенные воз можно сти//Мир перемен. 2005. ХаЗ; Гулюгина А.А. Уровень жизни 2000-2004 гг. // Уровень жизни регионов России. 2005. № 2. htipywww/vcug.ru/doc/Qu]ugina.doc; Ламин В.А. Ретроспективный взгляд на историю Сибири. http^/; Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (послереволюционный периоду/Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 12 (Декабрь), Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда. Выбор конкурентоспособной стратегии. М., 2004; Шувалова Н. Россия глазами Америки//Мировая энергетика. Яа 3, март 2004; Теодорович И., Ловртшвич Ж., Бутурац. Г Изменения структуры внешней торговли стран с переходной экономикой //Мир перемен. 2005. № 3; Троекурова И.Н. Экономика. Российская Транссибирская магистраль - «Окно в Европу» для стран АТЭС. 2004. .

Проблемы глобальной безопасности и безопасности России отражены в работах М.И. Абдурахманова, А.В. Анастасина, 3. Бжезинского, В.А. Биришполец, А.В. Возжеиикова, А.Ф. Клименко, В.Н. Кузнецова, В.В. Макаренко, Б.Н. Макеева, В.Л. Манилова, В.В. Михеева, Г.В. Осипова, B.C. Пирумова» Ю.Г. Романченко, А.С. Семченкова, В.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, А.И. Уткина, Ю.Е. Федорова, Р.Г. Яновского⁴.

В исследованиях Р.Ф. Абазова, С.Н. Бабурина, О.А. Арина, И.А. Зевелева, С.Н/Иванова, В.И. Митрохина, В.В. Макаренко, С.А. Проскурина, И.А. Романова, М.П. Свищева, Б.Н. Славянского, С.З. Стакутиса, М.Л. Титаренко, А.В. Шлындова дается анализ системы международных отношений вообще и интересов различных государств.⁵

Introduction; N.-Y. 2000; Singer М., Wildavsky A. The Real World Order - N.-Y. 1994; Богатуров А.Д. Иракский кргоис и стратегия «навязанного консенсуса»// Международная жизнь. 2003. №3; Исаев Б.А. Классическая геополитика и современная геостратегия; Лунев СИ., Широков Г.К. Складывание новой мировой системы и Россия// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. № 4.

⁴ Contemporary Security and Strategy. JL, 1999; Абурахманов М.И., Биришполец B.A., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М., 1998; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1997; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика» стратегия. М., 2000; Клименко А.Ф. К вопросу об эволюции военной политики и военной доктрины Китая. М.: Военная мысль. 2005. >& 4; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и политика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000; Макеев Б.Н. Военно-морские аспекты национальной безопасности России. М., 1997; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М, Белокурова Г.В. Северо-Восточная Азия: энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 2004, №6; Романченко Ю.Г., Лутонинов В.И., Анастасии А.В. Основные тенденции развития военно-политической обстановки в мире до 2015 г.//Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. Ха 11-12/60.2002; Осипов Г,В., Кузнецов В.Н. Социологии н государственность. М., 2005; Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов. М., 1998; Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России. Критерии национальной безопасности: степень разработанности проблемы// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002, Кй 2; Серебрянников В.В., Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.,1995; Уткин А, Американская стратегия для XXI в. М,, 2000; Федоров Ю.Е. «Ядерный фактор» в мировой политике XXI вУ/ Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. Хя 4; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Академия, 1999.

³ Абазов Р.Ф. Политика России в АТР: смена парадигм// МЭ и МО. 1997. Ха 2; Арин О.А. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI в. Россия: ни шагу вперед. М., 2001; АТР: мифы, иллюзии и реальность. М., 1997; Бабурин С.Н. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона: новые горизонты сотрудничества// Национальные интересы. 2004. Х 6; Зевелев И.А. Россия и США в начале нового века: анархия мать партнерства// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. Xq 4; Иванов С.Н. Американская агрессия на советском Дальнем Востоке. Владивосток, 1952; Макаренко В.В. Возрождение Поднебесной империи. Китай - мировая геополитическая проблема XXI века//Дружба народов. 2000, Хн И; Митрохин В.И. Методология и механизм определения стратегических приоритетов России в условиях глобальной конкуренции//Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес. 2003; Проскурин С.А. Геополитические факторы в мировой политике//Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: РАГС, 2003; Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002, Х 2; Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества. М., 1998; Специфика формирования структур безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые возможности для России//Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М.,1997; Стакутис C.3. Не тесно ли дракону?//Экономика и жизнь, Сибирь. 20.11.2001. Ха153; Титаренко М.Л. Актуальная проблема. Российские интересы б АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI в.

После второй мировой войны под влиянием докладов Римского клуба развивалось сотрудничество ученых по разработке концепции устойчивого развития и по глобальному моделированию в США, СССР, Японии, Великобритании, ФРГ, ЧССР, странах Латинской Америки. Следует отметить труды В.М. Бузника, Э. Гора, Е.Г. Гущиной, Ю.Г. Демяпко, В.К. Донченко, В.А. Иноземцевой, КЛ. Кондратьева, В.А. Копттога, В.К. Левашова, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, В.В. Оленьева, Е.Г. Попковой, Т.С. Соловьевой, А.Д. Урсула, А.П. Федотова, А.К Фролова, Л.С. Шаховской, Ф.Т. Яшиной⁶.

К числу фундаментальных и прикладных работ по характеристике социально-экономического потенциала регионов и страны в целом, а также влиянию международных отношений и экспортно-импортных операций на развитие государств и регионов следует отнести труды Г. Бутурац, Л.Б. Вардомского, Ю.А. Волкова, В.Б. Гольдмана, А.А. Гулюгиной» К.С. Дорофеева, Л.З. Зевина, Е.А. Коновалова, В.А. Ламина, Ж. Ловриичевича, А.Н. Спартака, А.И. Субетто, А.Н. Суходолова, И. Теодоровича, И.Н. Троекуровой, II.А. Ушаковой, В.В. Чекмарева⁷.

,

Титаренко М.Л. Российский Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграция России в АТР. Доклад на II Байкальском экономическом форуме. 17 сентябре 2002 г.

⁴ Бузник В.М. «Химия и устойчивое развитие общества». Хабаровск. Дальнаука.1999; Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. - М,: ППП, 1993; Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. ВА. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - М: Академия, 2000.; Иноземцева В.А., Соловьева Т.С. Концепция устойчивого развития: проблемы теории и практики. ; Коитюг B.A., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Даль-наука. 1997; Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С, Фролов А.К. Экология - экономика -политика. Спб: Научный центр РАН, 1996; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2001; Моисеев Н.Н, "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // План действий - "Устойчивые Нидерланды".-М.,1995; Моисеев Н.Н. Быть или не быть...человечеству?- М., 1999; Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века// ; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1988; Шаховская Л.С, Попкова Е.Г., Гущина Е.Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. httpy/wvsny.smancat.rWp^economy/books/baok^eS/ch^l.shttTil; Яшина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

⁷ ВардомскиЙ Л.Б. Россия: социально-экономические различия я политика федерального центра//Мир перемен. М.: 2005. № 3; Гольдман В.Б. Россия - сухопутный мост между Европой, Азией и Америкой; Суходолов А.Н. Транзитный потенциал России, "Наука в Сибири" 2002. №12, 13, 15, 16. ; Зевни Л.З.» Ушакова Н.А. Экономическое взаимодействие России с развивающимися странами; улушенные возмоягностн//Мир перемен. 2005. №3; Гулюгина А.А. Уровень жизни 2000-2004 гг. // Уровень жизни регионов России, 2005. № 2. httpy'www/vcug.ru/doc/GuIugina.doc; Ламин В.А. Ретроспективный взгляд на историю Сибири. ht4i7/; Спартак А.Н. Внешняя торговля России; этапы развития (послереволюционный период)//ВнешнеэконамическиЙ бюллетень. 2004. № 12 (Декабрь), Спартак А.И. Россия в международном разделении груда. Выбор конкурентоспособной стратегия. М., 2004; Шувалова Н. Россия глазами Амсрики//Мировая энергетика. Na 3, март 2004; Теодорояич И., Ловрипович Ж., Бутурац. Г, Изменения структуры внешней торговли стран с переходной экономикой //Мир перемен. 2005. К 3; Троекурова И.Н. Экономика. Российская Транссибирская магистраль - «Окно в Европу» для стран АТЭС. 2004. http^/.

Колоссальное количество работ посвящено характеристике минерально-сырьевых ресурсов и топливно-энергетическому комплексу России. В этой сфере наиболее известны труды следующих авторов: В.А. Алискерова, В.Н. Бавлова, М.Д. Белонина, В.Г. Бурлаки, В.З. Гарипова, КХН. Григоренко, Дмитриевского, В.Л. Заверткина, М.А. Комарова, Е.А. Козловского, А.Г. Коржубаева, И.А. Кулшара, В.А. Крюкова, Н.П, Лаверова, А.А. Ледовских, B.C. Литвиненко, Л.С. Маргулиса, Т.А. Митровой, В.П. Ощеикова, А.Н. Прилукова, В.И. Салыгина, Ю.П. Трутнева, Г.И. Шмаля, Л.В. Эдера, О. Юнга⁸.

Однако длительньш период времени в современной научной мысли был жесткий дефицит развернутых работ с комплексным анализом влияния ресурсной базы и энергетического потенциала на решение проблемы безопасности и устойчивое развитие общества.

Знаковым событием в научном мире России стало общее собрание Российской академии наук 19-21 декабря 2005 г., посвященное проблемам энергетики, на котором выступили представители всех академических институтов, ведущих исследования в данной сфере. Материалы Сессии, включающие исследования Г.И. Александрова, С.Д. Варфоломеева, Е.П. Велихова, Н.П. Лаверова, Н.Н. Моисеева, Н.А. Платэ, В.П. Смирнова, М.И.

⁸ Алискеров В.А., Заверткин В.Л., Комаров М.А. Проблемы развития и освоения минерально-сырьевой базы России //Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI в. Кн.2 - СПб.: 2000; Бавлоа B.H. Проблемы и перспективы развития минерально-сырьевой базы Дальневосточного федерального округа. Хабаровск, сентябрь 2005 г.2005. Кз 6; Белонин МД, Григоренко Ю.Н., Маргулис Л.С, Кушмар И.А. Состояние и воспроизводство сырьевой базы нефте- и гаэодобычи на Востоке Рассии//Минеральные ресурсы РФ. Экономика и управление. №1, 2004; Бурлака В.Г. Экономические итоги России в 2005 г.: нефтегазовый секторУ/Нефть и газ. 2006. № 2; Гаригюв В.З., Козловский Е.А., Литвиненко B.C. Минерально-сырьевая база ТЭК России. М.: ООО «ИГЭП PAEH», 2003; Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Современное состояние и прогноз развития нефтяного рынка Азиатско-Тихоокеанского региона-'/Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №1, 2004; Крюков В.А. Особенности формирования системы недропользования в России -взгляд на проблему с позиций институциональной теории. 2005, № 3; Лаверов Н.П. Проблемы инновационно-инвестиционного развития нефтегазового комплекса. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энергетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.; Ледовских А.А. Геополитические аспекты добычи нефти и газа и варианты развития ТЭКа на Востоке России// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Xsl, 2005; Митрова Т.А. Стабилизирующая роль российской газовой отрасли на мировом энергетическом рынке: ресурсные, технологические и институциональные аспекты. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энергетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.; Ощепков В.П. Перспективы поставок российского углеводородного сырья в Северо-Восточный КитайШроблемы Дальнего Востока. 2003. № 5; Прилуков А.Н. Стратегические направления развития российского и дальне-восточного минерально-сырьевого потенциала// Социальная политика в дальневосточном регионе России. Хабаровск: 2001; Салыгин В.И. Роль и место российского ТЭК на мировых энергетических рынках в ХХІв.// Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2004; Салыгин В.И. Интеграция ТЭК России в мировое энергетическое пространство//Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2002 г.; Трутнев Ю.П. О долгосрочной государственной Программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы Россия на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 гг. и до 2020 г.); Шмаль Г.И. Состояние и перспективы развития нефтяной промышленности России//Материалы Второго нефтегазового Конгресса России. М, 2002; Young О. Опт Resources Regimes. Natural Resources and Social Institutions. -University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California.

Соколовского, О.И. Фаворского, В.Е. Фортова и др., были обобщены в фундаментальном труде «Энергетика России: проблемы и перспективы»⁹.

Особо следует отметить вклад, сделанный коллективом Института социально-политических исследований РАН по развитию концепции устойчивого развития применительно к Российской Федерации: формированию моделей устойчивости, индикаторов и показателей, предельных критических величин, выявлению внутренних и внешних рисков и угроз современному российскому обществу, стратегии национальной безопасности и ее компонентов¹⁰.

Однако оставался дефицит комплексных научных работ именно по политике энергетической безопасности, анализу ее функций, задач, методов и механизмов реализации. Первой такой попыткой была знаменитая монография «Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть» американского ученого, председателя совета директоров ассоциации энергетических исследований «Кэмбридж Энержи», лауреата Пулицеровской премии за книгу «Prize» Д. Ергина¹¹. Затем последовала серия фундаментальных работ в нашей стране и за рубежом, авторами которых являются К. By, С.З. Жизиин, А.А. Конопляник, Н.П. Лаверов, К. Мак-Налли, В.В. Михеев, М. Олкотт, Л.С. Рубан, Е.А.Телегина, Л.А. Студеншсина, Ф. Фешераки, О.И. Фаворский, В.Е. Фортов, Е. Хосое, Т.Чу¹².

Оценивая перечисленные выше исследования, можно сделать вывод, что они дают необходимый материал для еще более целостного и

Энергетика России: проблемы и перспективы. M.: Наука, 2006. ^Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. М,: 2003; Коптюг В.А., Матросов B.M., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Дальнаука. 1997; Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социологии и государственность. M., 2005; Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга,. В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - M.: Академия, 2000; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества; парадигма, модели, стратегия, М.: Академия, 2001; Реформирование России; мифы и реальность. М.: 1994. Реформирование России: от мифов к реальности. М.: 2001; Россия: вызовы времени и пути реформирования. М.: 1998; Россия в поисках стратегии: общество и власть. М.: 2000; Серебрянников В.В., Тюшкевич СЛ. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.,1995.

^п Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де-Ново, 2001. ^п Tianshu Chu, Kang Wu. China's Energy in Transition: Regional and Global Implications. East-West Center, Honolulu» Hawaii. November 23, 2005; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. М.: 2000, Жизнин С.З. О «газовой» дипломатии России. Доклад на семинаре Фонда Карнеги в Москве, 2004; Конопляник А.А. при участии Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М., I99S; Михеев В.В. Восточно-азиатское сообщество: китайский фактор и выводы для РоссииУ/Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. № 1, 2004; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер ЯМ, Белокурова Г.В. Северо-Восточная Азия: энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 2004, JVs б; Олкотт М. Владимир Путин н нефтяная политика России. Рабочие материалы № 1, 2005. М.; Рубан Л.С. Каспий - море проблем. М.: Наука, 2003; Рубан Л.С, Катаева Е.Г., ХегаЙ В.К. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке. М., Наука, 2006; Телегина Е.А., Студеникина Л.А. Энергетическая интеграция стран Азиатско-Тихоокеанского региона И экспортные перспективы Россини/Нефть, газ и бизнес. 2004. JVs 2; Fesharaki F. and Flosoe Т. Global Oil and Gas Business: Where are We Heading. EWC. October 3, 2005; Фортов B.E., Фаворский O.H. Состояние и основные проблемы энергетики РоссинУ/Энергетика России: проблемы и перспективы. М., Наука, 2006,

систематического анализа проблемы формирования адекватной политики энергетической безопасности как условия устойчивого развития России и выработки механизмов по ее реализации, но не исчерпывают ее, а оставляют широкий простор для исследовательской деятельности.

Объектом диссертационного исследования является процесс устойчивого развития России посредством обеспечения энергетической безопасности. -

Предметом исследования является политика энергетической безопасности в контексте устойчивого развития России.

Цель исследования состояла в комплексной характеристике политики энергетической безопасности России как условия формирования устойчивого развития страны.

Для достижения поставленной цели ставился ряд исследовательских задач:

1. Проведение комплексного анализа ситуации в Российской Федерации в контексте ее устойчивого развития.

2. Вычленение основных задач, функций, направлений и механизмов реализации политики энергетической безопасности.

3. Выявление и анализ новых проблем в области обеспечения энергетической безопасности в условиях расширяющегося процесса глобализации.

4. Исследование роли энергетической дипломатии, ее политических составляющих и основных направлений и механизмов реализации в современных условиях.

5. Комплексная характеристика внутренней и внешней политики РФ по осуществлению территориальных и коммуникационных проектов и их последствий для безопасности и целостности Российской Федерации, преодоление рисков, связанных с их реализацией.

6. Проведение анализа динамики экспортной и импортной политики РФ в контексте обеспечения энергетической безопасности и экономической независимости страны.

7. Анализ состояния ресурсной базы ТЭК России и эффективности политики в сфере МСР, нормативно-правового регулирования недропользования в РФ, соотношения добычи и воспроизводства, разработки месторождений и переработки минеральных ресурсов.

8. Разработка предложений и рекомендаций по оптимизации политики энергетической безопасности для защиты национальных интересов

и обеспечению устойчивого развития Российской Федерации в контексте глобальных трансформаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

в проведении комплексного анализа устойчивости и безопасности

положения России в сложившейся новой геополитической ситуации, а

именно:

а) в разработке авторской трактовки концепции политики
энергетической безопасности, ее основных задач, функций, направлений и
механизмов реализации, с указанием, что темпы, структура, устойчивость и
безопасность экономического роста страны напрямую зависят от ускоренного
опережающего роста энергетики, так как создать мощную современную
экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие
построить у себя мощный энергетический комплекс;

б) в исследовании специфики и значимости влияния энергетических
факторов на развитие и безопасность России в целом и ее отдельных
регионов:

- в выделении в качестве основной зависимости развития стран от уровня развития энергетической сферы, напрямую определяющей уровень и темпы социально-экономического потенциала страны, что обусловливает жесткую корреляцию экономического развития его удельной энерговооруженностью. При этом значимость влияния энергетики определяется тем, что энергозатраты входят в совокуппую стоимость любого произведенного продукта и транспортных, перевозок. Энергозатратпость экономики определяет уровень ее развития.

Как на специфическую особенность ТЭК России указывается на нахождение страны в географически холодном поясе и необходимости затрат колоссальной части энергии на обогрев при значительной протяженности электросетей и трубопроводных коммуникаций и недостаточной развитости их инфраструктуры в регионах РФ;

в) в определении критериев энергетической безопасности как условия
устойчивого развития России: энергоресурсной обеспеченности ТЭК и
энергетической оснащенности экономики, военной и социальной сфер;
сбалансированности экспортно-импортной политики с превалированием
экспорта продукции высоких пределов против экспорта необработанного
сырья; обеспечении эффективного использования и воспроизводства
ресурсной базы недропользования; своевременном освоении и внедрении в
ТЭК новых технологий и видов топлив нового поколения (термояда, гелия,
водорода и т.д.);

г) в концептуальном определении основных стратегических интересов
РФ при осуществлении энергетической дипломатии: эффективном использо-

вании энергоресурсного преимущества через преобразование своего энергетического потенциала в политическое влияние и усиление его за рубежом; развитии взаимовыгодного сотрудничества как фактора, стабилизирующего международные отношения через усиление взаимозависимости и взаимной ответствешюсти между странами;

д) в выстраивании системы рисков и угроз энергетической безопасности России и предложении концепции политического риск-менеджмента для минимизации рисков и обеспечения устойчивого развития.

В результате исследования был сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

1) Политика энергетической безопасности является условием устойчивого развития России, так как выполняет следующие функции:

а) регулирование и координирование развития энергетической сферы на
всем ее протяжении от оценки, разведки, добычи углеводородных ресурсов
до возобновления фонда МСР;

б) осуществление эффективной транспортно-коммуникационной
политики по доставке энергоресурсов до потребителя и реализации их по
адекватным ценам;

в) социально-экономическую - обеспечение экономики энерго
ресурсами, не только для простого ее функционирования, но с учетом
внедрения новых технологий и развития научно-технического прогресса,
снижения энергозатратности и применения тактики энергосбережения;
обеспечение систем жизнеобеспечения населения доступной электро
энергией; сохранения от вредного воздействия природной среды;

г) проведение политики взаимовыгодного сотрудничества через
систему экспорта энергоносителей и энергоресурсов, с превалированием
экспорта продукции высоких переделов над простым вывозом сырья.
Осуществление сбалансированной системы экспорта-импорта для сохранения
экономической независимости и безопасности страны.

2. Мировая экономика и глобальная политика в ближайшем будущем
все в большей степени будут зависеть от энергетического фактора. Для
минимизации возможных рисков нужна новая структура энергетического
рынка, обеспечивающая формирование системы политико-экономических
отношений на принципе приоритета энергетической безопасности в
глобальном масштабе и не обостряющая конкуренцию потребителей за
обладание истощающимися запасами органического топлива.

3. Важпейшим условием обеспечения реализации национальных
интересов РФ и приоритетов государства является устойчивость его
экономической, политической, социальной и духовно-нравственной сфер, их

защищенность по отношению к внешним и внутренним угрозам. Эта устойчивость коррелирует состояние как государственной, так и общественной безопасности.

4. В основу внешнеполитического аспекта безопасности и устойчивости
должно быть поставлено построение оптимальной взаимовыгодной
структуры межгосударственных взаимоотношений посредством сглаживания
ресурсных диспаритетов, обеспечение недискриминационной взаимовыгод
ной торговли ресурсами и энергетическим сырьем с помощью международно-
правовых и рыночных мер и инструментов с целью минимизации рисков
возникновения в будущем войн и конфликтов, обусловленных ресурсными
диспаритетами.

5. Россия должна эффективно использовать свое энергоресурсное преимущество через преобразование своего энергетического потенциала в политическое влияние и усиление его за рубежом.

6. Одним из условий обеспечения национальной безопасности РФ является формирование и реализация модели системного перехода к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике путем формирования оптимальных механизмов организации производства и обеспечения социальной политики в целях роста благосостояния общества и его граждан. Только при таком подходе будет достижимо устойчивое развитие общества.

7. От состояния экономической безопасности в значительной степени зависит возможность реализации внутренних и внешних государственных интересов. Экономическая слабость вкупе с ухудшающейся социально-демографической ситуацией провоцируют притязания соседних государств на богатства России, ее территорию, природные ресурсы.

8. Риски и угрозы энергетической безопасности России носят не единичный разрозненный, а системный характер и включают:

риски, связшшые с внутриэкономической деятельностью, обусловленные угрозой технологического и технического отставания энергетической отрасли; физическим и моральным старением оборудования; возникновением энергодефицита; невосполнимыми потерями потенциала высококлассных специалистов; необеспеченностью надлежащего уровня безопасности и обороноспособности страны;

- возрастание зависимости бюджета страны от экспорта энергоресурсов и конъюнктуры мировых цен на углеводородное топливо;

угрозы со стороны несбалансированной системы экспорта-импорта, что подрывает экономическую независимость и безопасность.

9. Необходима активизация межгосударственного взаимодействия на
уровне субъектов международного права, включающих государственные и
бизнес-структуры, по созданию современной институциональной структуры
мирового энергетического рынка, в которой страны-производители и страны-
потребители будут взаимно заинтересованы в формировании оптимальной
системы энергоресурсов и недискримипационной торговле по приемлемым
ценам, а энерготранспортяые коммуникации - защищены как политико-
экономическими, так и военно-политическими, в том числе долгосрочными
контрактами и надежными международными договорами.

10. Необходимо создать международігую систему гарантий
энергетической безопасности в мире в целом и определить рамки и масштабы
координации национальной энергетической политики отдельных государств с
общемировой стратегией энергетического развития, так как современные
риски расширения энергетического бизнеса не позволяют устойчиво
развивать его в долгосрочной перспективе без взаимодействия национальных
правительств и международного энергетического бизнеса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития, геополитики, геостратегии, политологии, глобальной, региональной и энергетической безопасности, содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы, анхтиз и теоретические выводы по вопросам обеспечения энергетической безопасности и устойчивого развития, как в глобальном масштабе, так и в конкретном регионе, что возможно благодаря применению принципа междисцишшнарности.

В диссертационной работе использованы системный и структурно-функциональный подходы, которые позволяют раскрыть основные принципы управления сложной системой, а также методология риск-менеджмента и сравнительная конфликтология.

В диссертации были применены следующие исследовательские методы: системный, исторический, компаративный, метод классификации, анализа и синтеза, контент-анализа, логико-лингвистический, исторических апалогий, моделирования я прогнозирования, экспертных оценок, имеющие важное значение для политологического исследования, в том числе эмпирические методы: включенное наблюдение, интервьюирование, собеседование, библиографический анализ.

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные акты по ТЭК РФ, контент-анализ внутренних российских и международно-правовых и нормативных документов, статистические данные по ресурсной

и минерально-сырьевой базе Российской Федерации, материалов ряда периодических изданий и Интернет сайтов, результаты и выводы экспертных интервью.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при совершенствовании концепции безопасности РФ, выработке политики энергетической безопасности и ресурсной политики и дипломатии РФ, служить источником информации в процессе выработки рекомендаций различного характера для органов государственной власти и коммерческих организаций по осуществленшо эффективной экспортной и импортной политики, применительно к энергетической сфере.

Они также могут быть использованы при разработке пособий по обеспечению энергетической политики и энергетической безопасности, а также устойчивому развитию России и риск-менеджменту.

Апробация результатов исследования была произведена диссертантом на заседаниях отдела социологии национальной безопасности и федерализма ИСПИ РАН и в процессе участия в международных форумах, научных конференциях и круглых столах:

1-4. На 1-м, П-м, Ш-м и IV-м Всероссийских энергетических форумах «ТЭК России в XXI веке», Москва, 2002, 2004, 2005, 2006 гг.

9. На Международной конференции стран «восьмерки» по энергетической безопасности. Москва, 2006 г.

10. На Международном круглом столе «Россия и мировые энергетические рынки» МГИМО, Москва, 2006 г.

7. На Международном круглом столе «Сотрудничество России и США
в борьбе с терроризмом»». Москва, 2006 г.

8. На Международной конференции «Актуальные проблемы
Каспийского региона: пути решения». Москва, 2006 г.

9. На Международной конференции «Стратегия развития минерально-
сырьевого комплекса в XXI веке». РУДН, Москва, 2006 г.

Структура исследования отвечает его основным задачам и состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Похожие диссертации на Политика энергетической безопасности как условие устойчивого развития России

Государственная семейная политика как условие устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности РоссииКаунова, Светлана Николаевна

Теоретические аспекты совершенствования государственной политики развития информационного пространства и обеспечения информационной безопасности России в современных условияхБогданова Мария Алексеевна

Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализацииФеофанов Константин Анатольевич

Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации : Политологический анализФеофанов Константин Анатольевич (1970-)

Энергетическая безопасность как условие устойчивого развития РоссииКатаева Елена Георгиевна

Государственная региональная политика в России в условиях становления и развития федеральных округов : политологический аспектГаничева, Алла Викторовна

Политика безопасности в условиях глобализации : опыт России и Европейского СоюзаТретьякова, Светлана Александровна

Социально-политическая стабильноть - основное условие развитие РоссииБородин Павел Павлович

Социально-политическая стабильность - основное условие развития РоссииБородин Павел Павлович

Механизмы государственно-политического регулирования социально-экономического развития России в условиях становления рыночного обществаФедоров Валерий Викторович