Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВАКАК КЛЮЧЕВАЯ ЗАДАЧА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЩИ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И СОІДТЇАЛЬНО-ЗКОНО-МИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ ПОСТСОВЕТСКОГО МИРОУСТРОЙСТВА
1.1. Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий
12. Российская Империя - СССР - Российская Федерация: социально-экономическое развитие в аспекте реализации национальных интересов (Краткий очерк)
13. Опасность мифологизированного сознания. Необходимость преодоления рудиментов советского и диктата неолиберального мифов
1.4. Выстраивание положительного образа России на основе этнической самоидентификации
ГЛАВА ВТОРАЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ: ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ УГРОЗЫ, ТЕНДЕНЦИИРАЗВИТИЯ
2.1. Системный подход в постановке первоочередных задач по устранению угроз государственному суверенитету
22. Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы
2.3. Методы решения политических и социально-экономических задач
2.4. Социальная ориентация российской экономики в процессе ее нормализации и активизации
2.5. Экономика и социальная сфера России в современном мировом контексте; ориентиры развития
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. БЕЗОПАСНОСТИ АКТУАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
3.1. Сфера борьбы с преступностью и коррупцией
32. Сфера борьбы с терроризмом
33. «Цветные революции» на постсоветском пространстве как инструмент западных политтехнологий дестабилизирующего действия
3.4. Главные направления и неотложные задачи государственного развития Российской Федерации
Заключение
Список литературы Приложения
- Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий
- Системный подход в постановке первоочередных задач по устранению угроз государственному суверенитету
- Сфера борьбы с преступностью и коррупцией
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы безопасности в реалиях начала XXI века носят глобальный, системный и универсальный характер, так как относятся ко всему населению планеты, являются первостепенной проблемой для всех народов и избранных ими или тоталитарно управляющих ими правительств. Вопросы безопасности - одна из основных забот как национальных, так и транснациональных элит, один из первоочередных и объемных аспектов международной политики. Полностью безопасным себя в наши дни не может воспринимать ни один житель планеты, ни одно государство или еще имеющее место архаическое сообщество, дело лишь в степени безопасности, в возможностях оперативно противостоять опасности, преодолевать последствия военного, террористического, технотронного, природного и т.п. насилия над личностью.
За последние, примерно, три десятилетия в мире в вопросах безопасности произошли кардинальные сдвиги. Теперь безопасность страны, государства, народа, социальной группы не определятся лишь военной, силовой компонентой, безопасностью от агрессии извне, а понимается много шире как безопасность от множества самых разнообразных факторов.
Характерно в этом плане, что именно в последние десятилетия вошел в научную, публицистическую, деловую лексику термин «продовольственная безопасность», вошел, и глубоко укоренился там. Казалось бы, нонсенс, но если учесть, что продовольствие наряду с водой являются первоочередными и безусловными факторами биологического существования человека и их отсутствие приведет через вполне обозримое время к гибели человека, то значимость продовольственной безопасности придется перевести в верхнюю часть реестра насущных забот человека и опекающего его правительства. Какая, в сути, разница, от чего погибнет поселок, город, страна, континент, от взрывной волны и проникающей радиации взрыва термоядерной бомбы, или от катастрофического отсутствие в ежедневном рационе «хомо сапиенса» беков, углеводов, жиров, глюкозы?
Пример этот можно продолжать, заменяя составляющую «продовольствие» на «вода», «воздух», «экология», «энергия», «среда обитания», «информация» и далее, по возрастающей, вплоть до «интеллект» и «наука». И в этом нет преувеличения: отставшее за критическую черту в информационном, технологическом развитии людское сообщество, государство, угробившее науку и образование, обречены на неминуемую деградацию, захват более сильными соседями, в итоге, на подавление и уничтожение.
Однако не гоже впадать в крайность предельной фрагментации понятия и членить его до социально атомарного уровня. Важно выделить основные аспекты проблемы безопасности, чем в отношении современной России и ее ближнего окружения - пространства-территории бывших республик СССР, ныне - независимых суверенных государств мы и намерены заняться в рамках данной работы.
Последние 2 десятилетия Российская Федерация переживает период трансформации своей политической, экономической и социальной систем. Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального факторов в общественном развитии. Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.
Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества закончились неудачно. В области экономики сложилось тяжелое положение: в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства; промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел существенный отрыв сферы обращения от сферы производства; возросли масштабы преступности в экономической среде. Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения. Более того, Россия утратила свой статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию силовых действий некоторых стран.
Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация, угрожающая национальным интересам России, ее государственности.
Вместе с тем, наметились некоторые позитивные тенденции на пути к консолидации общества. Прежде всего, определяют их два обстоятельства субъективного и объективного свойства:
- целенаправленная и планомерная деятельность власти, прежде всего, Президента Российской Федерации В.В.Путина и его администрации по выстраиванию и постоянному совершенствованию вертикали власти как средства и наиболее эффективного инструмента восстановления управляемости на всех уровнях;
- благоприятная конъюнктура цен на мировом рынке энергоносителей, благодаря чему Россия за счет экспорта углеводородов получила в казну весьма значительные средства, часть которых смогла направить на решение насущных и даже отчасти перспективных социальных задач, что снизило социальную напряженность, политическое противостояние в российском обществе.
Программные ориентиры основных политических сил, при всем различии между ними, сближаются. Возникла общая система базовых ценностей россиян, которые уже не являются предметом политической борьбы. Налицо восстановление государственной власти, макроэкономическая стабилизация синхронизирована со стабилизацией политической. Созревает ситуация для формирования новой государственной социальной и экономической политики. Будет ли она прогрессивной, направленной на социальное развитие страны, зависит от рациональности управления внешними и внутренними ресурсами Российской Федерации.
Нынешнее руководство России осознало эти проблемы и готово к решительным и конструктивным действиям. Однако число насущных задач модернизации российского государства огромно, а решить их все одновременно невозможно. Но и не использовать относительно благоприятный период для серьезной корректировки курса реформ - нельзя. Следовательно, необходимо выделить и научно обосновать перечень приоритетных направлений, ограниченное число задач по укреплению российской государственности на этом, пока еще зыбком пути к консолидации общества, а также разработать предложения по их практической реализации.
Мы намерены это сделать, исходя из заявлений темы, в контексте повышения комплексной безопасности страны. Только такое решение, только достигнутый достаточный уровень безопасности России отведет от нее и ее исторических соседей и союзников угрозы, усиливающиеся и осложняющиеся в связи с процессом глобализации и утверждения в нем однополюсной модели силы, даст возможность продолжить и развить наметившиеся позитивные тенденции в политике, экономике, межгосударственных отношениях, что, в конечном итоге, будет способствовать решению главной стратегической задачи - повышению уровня безопасности и качества жизни граждан России.
Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему, которая не утратила свою актуальность и в настоящее время. Либеральные экономические преобразования в России неизбежно отразились на деятельности ее политических и социальных институтов - в конечном счете, страна претерпела масштабную трансформацию всей государственной системы. Различные аспекты данной темы привлекают внимание не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:
- вопросы геополитических трансформаций в мире и о месте России в мировом сообществе2;
- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации3;
- национальные и региональные аспекты реформ4;
- общее состояние и качественные изменения российской экономики5;
- проблемы эффективности государственного управления6.
В целом, отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений реального состояния российского государства и общества в определенный исторический период.
Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных итогам и направленности социальных изменений, произошедшим в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию критики и посылок, не всегда имеющих научное обоснование.
Также практически отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления ее государственности, а также те, выводы и предложения которых были бы основаны на оригинальных инструментах и системных методах моделирования политических и экономических процессов.
Укрепление государственности России и посредством этого силовой мощи и комплексной безопасности как фактора консолидации российского общества и всего постсоветского пространства, также остается за пределами системного научного анализа отечественных политологов. Данная работа призвана в доступной автору мере ликвидировать этот пробел в современной российской политологии.
Объект исследования - социально-политические и социально-экономические аспекты становления развития и совершенствования современной российской государственности, в контексте обеспечения безопасности страны и интеграционных задач относительно постсоветского пространства.
Предмет исследования - приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающие консолидацию общества, повышение уровня привлекательности России, доверия к ней со стороны народов и властных структур суверенных государств постсоветского пространства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести системный анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем обеспечения консолидации общества и научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающих эту консолидацию.
Целевая установка исследования конкретизировалась в следующих задачах:
- изучить основные классические и современные зарубежные теории, рассматривающие специфику взаимовлияния политического, экономического и социального в общественном развитии;
- провести научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;
- обобщить подходы отечественных исследователей к проблеме эффективности социальной и экономической политики российского государства в период реформ;
- выявить генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию политических, экономических и социальных отношений в СССР и в России;
- провести системный анализ ключевых проблем национальной безопасности Российской Федерации;
- определить первостепенные внешние и внутренние угрозы государственному и экономическому суверенитету страны;
определить тенденции развития политической ситуации на пространстве бывшего СССР, выявить болевые точки, способные при определенных обстоятельства спровоцировать конфликты вплоть до вооруженного противостояния, указать средства их упреждающей нейтрализации;
- разработать оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач современной России в контексте ее взаимоотношений с государствами постсоветского пространства;
- обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности и сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по их реализации.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них7.
В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе. Были применены сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования, а также методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.
Важную роль играли разработанные отечественными учеными математические и статистические методы моделирования политических и социально-экономических процессов8, позволившие обосновать пути модернизации российского общества, укрепления Государства Российского, его авторитета и влияния на постсоветском пространстве в мировом политическом процессе и глобальном разделении труда.
Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР.
При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987-2006 гг. на Аналитические записки по вопросу безопасности РФ 2005-2006 гг., подготовленные этим Институтом, также на сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.
Формирование перечня мер по укреплению российской государственности, предложенного в работе, проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших в себя:
- анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 2006 гг.;
- анализ макроэкономической ситуации и социально-экономического положения России с 1991 по 2006 гг.;
- анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных Д.С.Львовым, С.Ю.Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития. Научная новизна диссертационной работы. В диссертации:
1) предложен поэтапный алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности;
2) разработаны оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач, устранения деструктивных тенденций реинтеграции постсоветского пространства;
При этом автором впервые:
- апробировано моделирование поведения элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития;
- обоснованы методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решений информации;
- внедрено количественное описание на основе орграфовых моделей с применением показателей ресурсной значимости. Разработаны метод анализа потоков теневых финансов и метод оценки относительной значимости группового лидера;
- построена модель экономической структуры российского общества, необходимая для понимания социальных процессов, которая позволила разделить общество на группы, отличающиеся по накоплениям и социально-экономическим функциям;
на примере «цветных революций» исследована подрывная деятельность ряда «научных» центров и фондов прозападной политической ориентации и показаны источники их финансирования из закрытых фондов западных спецслужб. Продемонстрировано, что целью этих «пятых колонн» является срыв выборного процесса в России и в сопредельных с ней государствах, целью чего является воспрепятствование демократической передачи власти в этих странах и приведение во власть «цветных» марионеточных режимов;
- раскрыта деструктивная суть «черных» и «серых» выборных технологий, указаны пути и методы их успешного, минимально конфликтного преодоления;
- выявлены основные угрозы безопасности РФ и ее союзников, предложена система мер по их привентивному эффективному устранению.
В совокупности данные элементы новизны позволили определить сущность рациональной макрополитики российского государства и научно обосновать ее приоритетные направления.
3) изложена концепция и методы конструирования позитивного образа России на основе ее этнической самоидентификации;
4) разработан наиболее вероятный сценарий развития основополагающих политико-экономических и силовых процессов в РФ и на постсоветском пространстве, основанный на структурно-вариативном моделировании устоявшихся тенденций и предпочтений общества.
Положения, выносимые на защиту.
1. Изменение современной геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе обусловлены:
- во-первых, ослаблением былой военной мощи российского государства;
- во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами;
- в-третьих, дестабилизацией экономических и социальных показателей;
- в-четвертых, ростом организованной экономической преступности. В основе данных факторов лежала неправомерная политика руководства России, основанная на представлении о минимальной роли государства в управлении экономическими и социальными процессами.
В результате взаимодействия указанных выше факторов возникли непосредственные угрозы национальной безопасности России, ее государственности.
2. К концу периода радикальных реформ ключевыми угрозами национальной безопасности России стали:
1) возможность утраты Россией государственного суверенитета (вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);
2) вероятность потери экономической независимости;
3) перспектива дестабилизация социальной системы. Предотвращение названных угроз предполагает решение большого ряда стратегических, тактических и прикладных задач.
3. В настоящее время российское государство находится в состоянии не преодоленного кризиса, что в условиях хотя и стремительно увеличивающегося, но ограниченного все еще бюджета, затрудняет решение задачи сохранения целостности и экономической самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества. Требуется выделить несколько приоритетных направлений по укреплению российской государственности и сформулировать небольшое количество первоочередных задач на каждом из них.
Приоритетными направлениями на пути укрепления российской государственности являются:
1) сохранение целостности Российской Федерации, укрепление и совершенствование вертикали власти;
2) дальнейший подъем экономики страны, проведение на основе парадигмы экономического роста социально-ориентированного экономического курса;
3) достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества, в первую очередь, на основе успешного решения целевых национальных программ (здравоохранение, доступное жилье, образование, рост народонаселения).
Научно структурировать приоритетные направления укрепления российской государственности, оптимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:
1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;
2) метод принятия решений на основе теории идентификации;
3) орграфовые методы моделирования экономических систем.
4. К первоочередным мерам по реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающим политические решения, относятся:
1) укрепление ядерного потенциала РФ;
2) осуществление программы перевооружения России новыми видами оружия;
3) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны, политики, экономики (таможенная политика, акцизы, импорт сырья, управление естественными монополиями);
4) активизация деятельности регионов в решении хозяйственных и социальных задач, развития предпринимательства, межрегиональных связей;
5) решение проблемы неплатежей;
6) сбалансированная эмиссия денег,
7) оптимизация налоговой политики;
8) борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой;
9) пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики.
5. Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.
Научная значимость и практическая ценность диссертации.
Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления.
Материалы диссертационной работы содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов ВУЗов.
Практическая ценность диссертации заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами на федеральном и региональном уровнях, а также при союзническом и межгосударственном сотрудничестве, прежде всего, на постсоветском пространстве.
Диссертационное исследование направлено на решение актуальной задачи по созданию практической основы для корректировки курса либеральных реформ в России, нивелированию их негативных социальных последствий, а также для совершенствования макрополитики российского государства. Основные выводы работы, на базе которых возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок, позволяют дать конкретные рекомендации, направленные на оптимизацию процесса принятия ключевых управленческих решений по заявленной тематике.
Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий
Каждый уровень политической жизни государства, любой политический процесс тесно связан с экономикой и обществом. Существующие в современном мире партийные системы, электоральное поведение граждан во многом отражают сложившуюся в обществе экономическую дифференциацию. Политические и общественные деятели той или иной страны ведут борьбу за власть, обещая народу обеспечить экономический рост, снизить инфляцию, искоренить нищету, а реальное состояние экономики во многом определяет результаты выборов. Следовательно, социально-экономические факторы являются решающими для анализа эффективности политического поведения: «никакая политика не может быть понята вне экономического и социального контекста»9.
В какой мере политика, экономика и общество определяют и дополняют друг друга? Какие социальные детерминанты обуславливают процесс взаимодействия политического, экономического и социального? Центральным моментом всех дискуссий на данную тему является поиск границ возможного вмешательства государства в экономические проблемы, неизбежно затрагивающие социальные аспекты жизнедеятельности людей.
Функционирует ли экономика стабильно, когда она «оставлена» властями, или отлаженный механизм хозяйствования возможен только в условиях жесткого государственного регулирования? Каким должно быть конкретное содержание экономической политики государства?
Для ответа на данные вопросы следует, прежде всего, рассмотреть эволюцию роли государства в развитии экономики и проанализировать ее «отражение» в классических и современных, зарубежных и отечественных научных концепциях.
Государство как институт политической и экономической власти появилось в период возникновения частной собственности и классов. Одним из главных признаков формирования государственной организации явилось выделение из общества особого слоя людей, выполняющих управленческие функции и наделенных особыми правами и полномочиями. Так, постепенно складывалась система государственного принуждения, а регулятором взаимоотношений людей являлись уже не обряды и обычаи, а право10.
С первых дней своего существования государство занималось хозяйственной деятельностью, вмешиваясь в работу экономических структур обеспечивая, тем самым, устойчивость политической власти и стабильность общества.
На ранних этапах развития рыночного хозяйства, в период разложения феодализма, именно государство выступало той активной силой, которая помогала становлению капиталистических отношений. Являясь выразителем интересов господствующего класса, оно, путем принятия специальных законов, «закрепляло» новые формы собственности и эксплуатации.
Однако уже с середины XVII в. экономические функции государства заключались, в основном, в обеспечении безопасности граждан, сохранности их имущества, создании необходимой правовой базы для деятельности экономических субъектов, контроле над выполнением взаимных обязательств. Наиболее емкой характеристикой государства в этот период было отождествление его роли с «ночным сторожем», который должен был наблюдать за тем, чтобы ничто не нарушало «сложившегося порядка вещей». Это означало, что государство свою историческую миссию по формированию системы капиталистических отношений выполнило. Рыночное хозяйство могло воспроизводиться уже не только и не столько посредством силы и
Государственное регулирование рыночной экономики / Отв. ред. И.И.Столяроп. М., 2001. С. открытой государственной интервенции, сколько за счет господствующей системы экономических отношений.
Изменения в хозяйственной жизни, связанные с развитием свободной конкуренции, потребности экономической практики породили необходимость создания специальной системы экономических знаний. Ее основу заложили представители классической школы западной политической экономии, -У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милль. В трудах этих ученых11 превалировали мысли о беспрепятственной работе рыночного соревнования, о «невидимой руке рыночных законов», о «естественной гармонии», которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии внешнего, т.е. государственного, вмешательства. Следует отметить, что в дальнейшем, «развитые и «усиленные», эти мысли стали популярными тезисами либеральной идеологии.
В противовес «классикам», немецкий экономист Ф.Лист, основатель исторической школы, выдвигал положение об активной экономической роли государства. По мнению данного ученого, универсальная и схоластическая концепция классиков непригодна для практического использования. Дельная экономическая система должна опираться на исторические факты. Она призвана «разъяснять истинные национальные интересы, а не забивать головы практиков различными доктринальными соображениями»12.
Последователи Ф.Листа (В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс) утверждали, что экономическая реальность противоречива и неоднородна. Поэтому экономическая политика и экономические рекомендации должны быть выработаны применительно к конкретным условиям. Так, В.Рошер полагал, что все политэкономы хотят создать и представить идеал наилучшего народного хозяйства. Но в этом случае придется, если удовлетворять истине и практическим потребностям, «выработать столько идеалов, сколько ... перед глазами «народных индивидуальностей»13. По мнению этого ученого, «...пришлось бы постоянно, через несколько лет переделывать свои идеалы, потому что с каждым изменением народных потребностей изменяется и прилагаемый к ним экономический идеал»14.
Системный подход в постановке первоочередных задач по устранению угроз государственному суверенитету
Следует отметить, что вплоть до последнего десятилетия прошлого
столетия «безопасность являлась монопольной и весьма закрытой сферой, относящейся к исключительной компетенции высшего политического руководства, а «обращение ученых к этим проблемам являлось деянием просто опасным»64. В фундаментальных энциклопедических изданиях 70-80-х гг. XX в. была представлена лишь трактовка сугубо прикладных военно-технических видов безопасности.
Усилиями отечественных исследователей проблемы государственной безопасности, также как и основные составляющие данного понятия, были подняты на научный уровень, а сам термин «безопасность» получил известную концептуализацию. Можно привести ряд определений, достаточно верно интерпретирующих данный феномен.
Безопасность - «есть деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для выживания и развития»65.
Национальная безопасность - «совокупность действующих факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития государства, боеспособность государства, оптимальное развитие и сохранение егофундаментальных ценностей и традиций, нормальное отношение личности и государства, способность эффективно преодолевать любые внешние угрозы, руководствоваться именно национальными интересами, обеспечивать достижение общих целей»66.
Безопасность государства «состоит в его способности предотвращать, нейтрализовать и устранять опасности и угрозы для власти, законности и правопорядка, территориальной неприкосновенности и целостности страны, жизненно важных интересов населения»67. Следовательно, определяющими категориями безопасности государства принято считать существующие угрозы (проблемы) и пути их нейтрализации.
В действующей Концепции национальной безопасности Российской Федерации отражены основные угрозы российскому государству.
На наш взгляд, перечень опасностей (угроз), обозначенных в данной концепции, иерархически не структурирован. Поэтому попытаемся, сохраняя формулировки, провести систематизацию ключевых угроз национальной безопасности России в области внешней и внутренней политики, в экономике и социальной сфере.
В геополитической области к их числу, на наш взгляд, относятся:
- потепление климата на планете и апокалипсические последствия этого глобального явления;
- рост народонаселения, неизбежно сопровождающийся увеличением давления бесконтрольно разрастающегося людского сообщества на экосистему, усилением проблем социального общежития, и, как следствие, деградации социального партнерства в сторону конфронтации, к рубежу «войны всех против всех»;
- стремление США к мировому лидерству;
- конфронтация цивилизаций и формирующих их религий;
- бесконтрольное распространение оружия массового поражения и эскалация терроризма;
- ослабление политического, экономического и военного влияния России в мире;
- попытки других стран противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире;
- ослабление СНГ, эскалация конфликтов на территории стран СНГ;
- притязания на территорию РФ;
- экономическая, демографическая и культурно-религиозная экспансия сопредельных стран;
- трансграничная организованная преступность.
В военной сфере:
- укрепление военно-политических блоков и продвижение НАТО на Восток;
- силовое действие НАТО вне зоны ответственности блока;
- возможность появления в непосредственной близости от границы иностранных военных баз;
- наращивание вооружений и военной техники нового поколения в странах Западной Европы и в США;
- распространение оружия массового уничтожения;
- активизация деятельности иностранных спецслужб;
- недопустимое снижение укомплектованности ВС РФ современным оружием.
В экономике угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего:
- существенным сокращением внутреннего валового продукта;
- снижением инвестиционной, инновационной активности и научно технического потенциала;
Сфера борьбы с преступностью и коррупцией
К числу актуализировавшихся в период очередной кардинальной
трансформации российского общества и государства вызовов отечественной государственности следует отнести:
- рост преступности и коррупции;
- терроризм.
Новизна этих опасных социальных явлений для России весьма относительна. Достаточно вспомнить еще высказывание А.Герцена, сделанное им в «Былое и думы», о том, что ярче всего характеризует русскую жизнь. Как мы помним, ответ был предельно лапидарным и уничижающе однозначным: «Воруют».
В советский период истории Отечества, особенно в годы тоталитарного правления В.И.Сталина и его соратников, отличавшихся жестокостью принимаемых решений и недюжинной волею неукоснительно исполнить указания вождя, эти негативные явления в существенной мере были устранены. При этом, вопреки расхожему мнению, вовсе не потребовалось проводить массовые политические репрессии.
Согласно расчетам ведущего российского демографа профессора Леонида Рыбаковского - людские потери в результате политических репрессий в 1937-1938 гг. составили не 3 или 20 млн. человек, как утверждают неолибералы, а немногим более 0,5 млн. человек, в том числе 475 тыс. — как смертность в результате высшей меры наказания и 40 тыс. - в результате сверхсмертности.
Исследование ученого опровергает миф о том, что другие народы Советского Союза пострадали в репрессиях в большей степени, чем русские. На основе расчета коэффициента интенсивности репрессий в этническом разрезе было доказано, что славянские народы (русские, белорусы и украинцы) пострадали в ходе репрессий гораздо больше, чем народы Казахстана, Средней Азии, Кавказа и т.д.
Из общего числа заключенных, осужденных по политическим обвинениям, было: в 1935 г. - 16,3%; в 1936 г. - 12,8%; в 1938 г. - 98,6%; в 1939 г. -34,5% и в 1940 г. -33,1%.
Если соотнести число погибших от политических репрессий с численностью населения СССР на начало 1937 г., то окажется, что страна
потеряла примерно 0,5% населения. За 1937-1938 гг. были расстреляны 682 тыс. осужденных.
По количеству осужденных в 1937— 1938 гг. на 100 000 человек СССР занимал предпоследнее место в Европе. На последнем месте было государство Монако.
Если взять количество осужденных за 1952— 1953 гг., то оно соответственно составляло 28 800 и 8403 человека.
Данные как за 1935—1940 гг., так и за 1952—1953 гг. не идут ни в какое сравнение с общим числом осужденных за 1991 —2003 гг. Только в 2003 г. общее число осужденных, отбывающих наказание, составило 2800 тыс. человек.
Вследствие неолиберального реформирования страна понесла людские потери, сравнимые разве что с людскими потерями в Отечественной войне. Є приходом к власти неолибералов в стране наступил «уголовный беспредел». Только за последнее десятилетие людские потери в трудоспособном возрасте составили 8,5 млн. человек. В 1998 г. в России в результате преступлений погибли 64 545 человек и 81 565 ранены. В 2001 г. были убиты 83 тыс. человек, десятки тысяч скончались в результате тяжелых ранений, около 70 тыс. сгинули без вести138. Сюда следует приплюсовать примерно 35-40 тыс. самоубийств, совершаемых ежегодно.
Но вернемся из экскурса в недавнюю историю Отечества.
Характеризуя общественно-политическую и экономическую ситуацию в России последних полутора десятилетия, объективный исследователь вынужден констатировать активное распространение коррупции и усиленного ее внедрения во все сферы жизнедеятельности Российской Федерации и российского общества. Следует признать, что между многочисленными декларациями и заявлениями представителей различных ветвей власти об их честном служении всему обществу, а также беспощадной борьбе с коррупцией во всех ее проявлениях, и реальным положением дел на фронте борьбы с коррупционными проявлениями существует глубокая пропасть. Как это ни печально, но приходится признать, что кроме популизма, желания заручиться поддержкой в борьбе с прежней советской номенклатурой и таким образом укрепить свою власть, демократы первого призыва никаких реальных поступков для противодействия коррупции не предпринимали. С высокой мерой достоверности можно предположить, что иного и не предполагалось.
В результате, несмотря на многообещающие декларации властей, российскому истеблишменту до сих пор не удалось не то, чтобы сократить, но хотя бы реально стабилизировать рост преступных и коррупционных проявлений в российском обществе. Если в 1995 г. в России зарегистрировано 14,2 тыс. должностных преступлений, то уже через 2 года таких правонарушений было выявлено более 16 тыс. Особо быстрыми темпами растет в стране в этот период взяточничество, опережая в относительных процентных показателях все иные виды коррупционных проявлений.
Смена верховной власти в стране - уход с поста президента РФ Б.Н.Ельцина и утверждение на этом посту в результате выборов В.В.Путина -к серьезным положительным результатам не привели. В 2000 году, уже после «Нас убивают». М., 2004. смены руководства страны, было зарегистрировано более 22,5 тыс. преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том числе 7 тыс. фактов взяточничества. Начало 2001 года подтвердило, что подобная тенденция имеет устойчивый характер. И это при том, что по данным ученых института социально-политических исследований РАН и доступным статистическим данным до 90% фактов взяточничества остается нераскрытыми.
